Святослав Медведев - научное мошенничество ?

[Макрофаг]

Макрофаг оч показателен в этом плане, охота чуваку потрыньдеть он и трындит , какие нафиг основания ?

 

А какие у нас макрофагов могут быть основания?

 

Макрофáги (от греч. makrós — большой, и греч. phágos (синонимы: гистиоцит-макрофаг, гистофагоцит, макрофагоцит, мегалофаг-пожиратель), полибласты, клетки мезенхимальной природы в животном организме, способные к активному захвату и перевариванию бактерий, остатков погибших клеток и других чужеродных или токсичных для организма частиц. Термин «макрофаги» введён Мечниковым.

 

А вообще макрофагам пофиг твои умозаключения в таком тоне. Очищают организм от всякой хреновины :и все тут.... :suck_kr:

[Макрофаг]

Для тех у кого не хватает в голове "объема" понять ,что никакого" объема информации" не существует:

(Даже у генетического кода нет ни какого "объема информации"так как генокод предусматривает расшифровку только во внешней среде,окружении. И "информация генокода"это протокольный договор в среде спецов.)

 

 

Объём — вместимость геометрического тела, т. е. части пространства, ограниченной одной или несколькими замкнутыми поверхностями. Вместимость или ёмкость выражается числом заключающихся в объёме кубических единиц.

 

Принятые единицы измерения — в СИ и производных от неё — кубический метр, кубический сантиметр, литр (кубический дециметр) и т. д. Внесистемные — галлон, баррель.

 

Слово «объём» также используют в переносном значении для обозначения общего количества или текущей величины. Например, «объём спроса», «объём памяти», "объём работ".

 

В изобразительном искусстве объёмом называется иллюзорная передача пространственных характеристик изображаемого предмета художественными методами.

 

Как ты думаешь:от увеличения "объема памяти",увеличивается объем головы?

 

Знаю только то,что если очень сильно стукнуть человека по голове молотком,то новые события, которые он только что запомнил :-человек не будет помнить(оперативная память):bangin:

[Макрофаг]

Цитата

Личная система значимости это- накопленный жизненный опыт в виде анатомического следа нейросвязей.

Опять та же байда - подмена понятий!Жизненный опыт , это не система значимости , а вот оценка жизненного опыта пожалуй может потянуть на систему значимости. Видишь ли поменять опыт не выйдет , а вот поменять оценки , тем самым поменяв систему значимости ,можно.

 

Как ты будешь оценивать что-"хорошо"что- плохо", без накопленного жизненного опыта.? Откуда ты будешь знать без накопленного жизненного опыта ,что это для тебя особо значимо.?

Это у мистиков типа Фрейда ,Юнга,Грофа "зашитый" наследственно- жизненный опыт.Остается только вспомнить и можно судить,что хорошо или плохо. А вообще если приложиться по голове кувалдой,то точно можно вспомнить без всякого жизненного опыта :что такое хорошо ,а что плохо.

 

Жизненный опыт человек начинает приобретать еще до осознания собственного "Я"или Эго.(базовое самоощущение). Кроме "зашитых рефлексов "чувство голода"тактильных :младенец накапливает опыт общения с матерью,реагирует на звуки.Приятные нежные прикосновения ,ласковый голос :это запоминается как "хорошо"и всегда сопровождается кормлением ,теплом и лаской. "Плохо"отсутствие указанного.

 

Первый период базового доверия (или недоверия) к миру. Он продолжается от рождения до 2 лет. У новорожденного еще нет никаких представлений ни о себе, ни о том мире, в котором он оказался. Зато у него есть определенный набор основных потребностей, без удовлетворения которых он не выживет: еда, тепло, присутствие мамы, общение. Если все это малыш получает по первому требованию, то у него формируется стойкое ощущение, что мир в котором он оказался – хорошее место, которому можно доверять. Наиважнейшее, или как говорят ученые – базовое чувство, без которого просто невозможно дальнейшее развитие личности.

 

В этот период весь окружающий мир малыша сосредоточен в одном емком понятии – мама. И если он чувствует, что маме можно доверять, потому, что она накормит, успокоит, всегда будет рядом, не оставит его, маленького и беспомощного надолго одного, то в дальнейшем, подрастая, ребенок перенесет это чувство доверия и на остальных людей, на остальной мир

 

Так формируется жизненный опыт, всегда переходящий в личную оценку значимости хорошо -плохо.

 

[Гость Илья.]

считаю что основывать научные взгляды исключительно на визуальном(зрительном) эффекте - просто глупо... - надо руководствоваться не визуальным эффектом,а проникать в суть и физический смысл самого наблюдаемого явления...,в доказательство моей теории что разум(мышление) человека находиться не в мозгу,как пример -могу привести тот факт,что человек способен умышленно восстать против всего материального мира,в котором он обитает и целенаправленно деиствовать против гениальных принципов его устроиства,уничтожая его...(как пример - Иудаизм...или любая сатанинская секта),что доказывает что человек НЕявляеться подобным животному,- частью материального мира и неспособным на такое ВПРИНЦИПЕ(так как часть неспособна восстать против того чего частью она являеться..)- а являеться существом иного ранга возможностей...

 

 

Макрофаг - вот... фрагмент моей статьи на который вы так и неответили,во всех своих постах сдесь...что скажете.....

[Макрофаг]

Макрофаг - вот... фрагмент моей статьи на который вы так и неответили,во всех своих постах сдесь...что скажете.....

 

 

считаю что основывать научные взгляды исключительно на визуальном(зрительном) эффекте - просто глупо... - надо руководствоваться не визуальным эффектом,а проникать в суть и физический смысл самого наблюдаемого явления...,

 

Илья. Согласен с этой частью текста. Но Вы почему-то так и не сделали выводов из сказанного Вами же.

 

 

в доказательство моей теории что разум(мышление) человека находиться не в мозгу,как пример -могу привести тот факт,что человек способен умышленно восстать против всего материального мира,в котором он обитает и целенаправленно деиствовать против гениальных принципов его устроиства,уничтожая его...(как пример - Иудаизм...или любая сатанинская секта),что доказывает что человек НЕявляеться подобным животному,- частью материального мира и неспособным на такое ВПРИНЦИПЕ(так как часть неспособна восстать против того чего частью она являеться..)- а являеться существом иного ранга возможностей...

 

 

Где находится "разум(мышление)" в пятках? "Душа ушла в пятки". Не указано.(надо указать)

Кто определил "гениальных принципов его устроиства"? может мой друг Пушкин? Но он не думал "целенаправленно деиствовать против гениальных принципов его устроиства,уничтожая его."он стихи строчил воспевая этот мир.

что доказывает что человек НЕявляеться подобным животному, нет таких доказательств. Напротив доказано:- человек самое настоящее животное. Механизмы психики человека и высш. животных абсолютно одни и те же.

Преимуществ у человека над животными ни какого не наблюдается. И на это есть веские обоснования.

 

человек НЕявляеться подобным животному,- частью материального мира и неспособным на такое ВПРИНЦИПЕ(так как часть неспособна восстать против того чего частью она являеться..)- а являеться существом иного ранга возможностей...

 

Эмерджентность (англ. emergence — возникновение, появление нового) в теории систем — наличие у какой-либо системы особых свойств, не присущих её подсистемам и блокам, а также сумме элементов, не связанных особыми системообразующими связями; несводимость свойств системы к сумме свойств её компонент; синоним — «системный эффект».

В биологии и экологии понятие эмерджентности можно выразить так: одно дерево — не лес, скопление отдельных клеток — не организм. Например, свойства биологического вида или биологической популяции не представляют собой свойства отдельных особей, понятия рождаемость, смертность, неприменимы к отдельной особи, но применимы к популяции или виду в целом.

 

Вообщем - такие вот дела, Ильюша.

[Гость Илья.]

Кто определил "гениальных принципов его устроиства"? может мой друг Пушкин?

 

 

Незнает этих гениальных принципов ,только тот кто уже отрекся от них(так как они были даны человеку при рождении)........

[Макрофаг]

Незнает этих гениальных принципов ,только тот кто уже отрекся от них(так как они были даны человеку при рождении)........

 

Вообщем Ильюша :- молитва закончилась.... и присно и вовеки веков Аминь!

 

С наступающим всех своих сегодняшних собеседников. Всех благ. :ded_snegurochka2:

[RODS]

Для тех у кого не хватает в голове "объема" понять ,что никакого" объема информации" не существует:

(Даже у генетического кода нет ни какого "объема информации"так как генокод предусматривает расшифровку только во внешней среде,окружении. И "информация генокода"это протокольный договор в среде спецов.)

 

 

Объём — вместимость геометрического тела, т. е. части пространства, ограниченной одной или несколькими замкнутыми поверхностями. Вместимость или ёмкость выражается числом заключающихся в объёме кубических единиц.

 

 

 

 

Как ты думаешь:от увеличения "объема памяти",увеличивается объем головы?

Опять ты перемудрил! Геометрический объём с объёмом инфы сравнивать , это всё равно , что сравнивать звезду Солнце и звезду "Пугачёва"! Или космический корабль , с пароходом . :P :D Или грибы лисички и лисички звери , мля , одно и то же? Ты про омонимы что нибудь слышал ? Начитаннейший из макрофагов? Объём памяти и объём головы , это самый сильный аргумент ? Да? :lol2:

 

А утверждать , что генокод не несёт инфу можно только в одном случае , когда твоё определение информации не совпадает с общепринятым. :bird:

[RODS]

Как ты будешь оценивать что-"хорошо"что- плохо", без накопленного жизненного опыта.? Откуда ты будешь знать без накопленного жизненного опыта ,что это для тебя особо значимо.?

 

Жизненный опыт человек начинает приобретать еще до осознания собственного "Я"или Эго.(базовое самоощущение). Кроме "зашитых рефлексов "чувство голода"тактильных :младенец накапливает опыт общения с матерью,реагирует на звуки.Приятные нежные прикосновения ,ласковый голос :это запоминается как "хорошо"и всегда сопровождается кормлением ,теплом и лаской. "Плохо"отсутствие указанного.

 

В этот период весь окружающий мир малыша сосредоточен в одном емком понятии – мама. И если он чувствует, что маме можно доверять, потому, что она накормит, успокоит, всегда будет рядом, не оставит его, маленького и беспомощного надолго одного, то в дальнейшем, подрастая, ребенок перенесет это чувство доверия и на остальных людей, на остальной мир[/i]

 

Так формируется жизненный опыт, всегда переходящий в личную оценку значимости хорошо -плохо.

Ты всё правильно написал. Выводы только подгуляли. Ты ведь абсолютно точно описал как оценивает человечек мир без накопленного опыта. По ощущениям . Ощущения у малыша есть от рождения , первая сигнальная система . Ощущения и эмоции помогают ориентироваться в том , что хорошо и плохо . И это от рождения . Не из опыта. И это и есть разум или сознание ,то , что ориентирует человека от рождения. А потом уж опыт , который оценивается.

Обжёг мой младший ручку об батарею - опыт оценённый ощущениями вызвавшими отрицательные эмоции. С тех пор достаточно ему сказать , что там горячо (только чуть по другому ) -не лезет и это "жизненный опыт, всегда переходящий в личную оценку значимости хорошо -плохо. " , как ты совершенно справедливо заметил , но это следствие того первого ожога , который оценивался без жизненного опыта.

 

Таким образом твоё утверждение о том , что без опыта нет оценким несколько опрометчиво. Вначале в с е г д а оценка без опыта , а уж только потом оценка по анологии с предыдущим опытом.

Ты просто давно был маленьким. И своих детей явно нет.Дело наживное!

 

С наступающим , Макрофаг!

[Макрофаг]

Ты всё правильно написал. Выводы только подгуляли. Ты ведь абсолютно точно описал как оценивает человечек мир без накопленного опыта. По ощущениям . Ощущения у малыша есть от рождения , первая сигнальная система . Ощущения и эмоции помогают ориентироваться в том , что хорошо и плохо . И это от рождения . Не из опыта. И это и есть разум или сознание ,то , что ориентирует человека от рождения. А потом уж опыт , который оценивается.

Обжёг мой младший ручку об батарею - опыт оценённый ощущениями вызвавшими отрицательные эмоции. С тех пор достаточно ему сказать , что там горячо (только чуть по другому ) -не лезет и это "жизненный опыт, всегда переходящий в личную оценку значимости хорошо -плохо. " , как ты совершенно справедливо заметил , но это следствие того первого ожога , который оценивался без жизненного опыта.

 

Таким образом твоё утверждение о том , что без опыта нет оценким несколько опрометчиво. Вначале в с е г д а оценка без опыта , а уж только потом оценка по анологии с предыдущим опытом.

Ты просто давно был маленьким. И своих детей явно нет.Дело наживное!

 

Да, начинается все от "зашитых" потребностей.

 

Но ты самого главного не учел : мы говорим о ЛИЧНОЙ СИСТЕМЕ ЗНАЧИМОСТИ ХОРОШО - ПЛОХО,а не о первичных детекторах(хорошо плохо) ,где о личности еще "и куры не кудахтают".

Ведь я так -заметно выделил :Так формируется жизненный опыт, всегда переходящий в личную оценку значимости хорошо -плохо.

Т.е. именно жизненный опыт (научение распознавателей нового ) ведет к появлению распознавателей нового-значимого только для данного индивида.

 

 

"У организма, способного к оценке, что такое для него хорошо, а что такое плохо, существует распознаватели, которые оттачиваются в умении делать это как можно "правильнее" для организма, т.е. обеспечивают соответствие с реальностью, обеспечивая качество приспособляемости, приемлемое соответствие, адекватность условиям существования. Условно назовем систему таких распознавателей Системой значимости личности. Именно она должна блюсти удовлетворение всех жизнеобеспечивающих потребностей организма в меняющихся и неизвестных заранее условиях, и, соответственно, "знать" эти потребности, быть основанной на них.

Основой системы распознавателей значимости (как это есть и с любой другой системой распознавателей, например, зрительного анализатора, хотя нужно подчеркнуть некорректность попыток выделения какой-то отдельной системы распознавателей из общего неделимого в организации психики), являются самые базовые, первичные детекторы "хорошо" и "плохо", возбуждение которых (в том числе искусственной стимуляцией) вызывает появление этого самого общего состояния, определяющего самый общий контекст, стиль поведения: состояние "хорошо" и состояние "плохо".

Нет ничего сильнее этих состояний потому, что все, чем можно было бы воздействовать на ощущение "хорошо" или "плохо" как раз и вызывает возбуждение их первичных детекторов. Это значит, что субъективная оценка по шкале "хорошо-плохо" - самая важная для индивида и то, что он считает самым хорошим уже ничем не может быть ниспровергнуто ничем, кроме как собственной же не менее сильной оценкой "плохо"."

 

Уважаемый RODS обрати пожалуйста особое внимание на цитату приведенную выше. Это основополагающая база для понимания и корректировки всех спорных вопросов :сознание,интеллект-жизненный опыт, а так же искусственный интеллект ,эмоции.

На мой взгляд :Н.П.Бехтерева ,сынок ее С.Медведев и другие исследователи института Мозга не учитывали жизненный опыт в формировании "личной системы значимости"и отсюда всякие неадекваты реальности и предательство ученых отпавших от научной метадологии.

 

Я и моя внучка в существовании ,которой по началу ты усомнился :поздравляем тебя и твою семью с наступающим .Всех благ! :ded_snegurochka2:

[RODS]

Да, начинается все от "зашитых" потребностей.

 

Но ты самого главного не учел : мы говорим о ЛИЧНОЙ СИСТЕМЕ ЗНАЧИМОСТИ ХОРОШО - ПЛОХО,а не о первичных детекторах(хорошо плохо) ,где о личности еще "и куры не кудахтают".

Ведь я так -заметно выделил :Так формируется жизненный опыт, всегда переходящий в личную оценку значимости хорошо -плохо.

Т.е. именно жизненный опыт (научение распознавателей нового ) ведет к появлению распознавателей нового-значимого только для данного индивида.

Да , с учётом этой поправки твои слова обретают смысл. Ты написал ЛИЧНОЙ а имел ввиду ЛИЧНОСТНОЙ. Фраза "у моей кошки личный туалет" отнюдь не означает наличия у кошки личности Всё же описка в предложении "казнить нельзя помиловать" приводит к более печальным последствиям!

 

Уважаемый RODS smile.gif обрати пожалуйста особое внимание на цитату приведенную выше. Это основополагающая база для понимания и корректировки всех спорных вопросов :сознание,интеллект-жизненный опыт, а так же искусственный интеллект ,эмоции.

 

 

По поводу выделенной цитаты . Ты же понимаешь разницу между моделью и реальностью . Да? Поэтому , если принять за "основополагающую "базу другое определение , то и "понимание и корректировка всех спорных вопросов " будет малёхо другая.Да?

[Лев Антонов]

Cубъективная оценка по шкале "хорошо-плохо" - самая важная для индивида. Это основополагающая база для понимания и корректировки всех спорных вопросов.

Кроха-сын к отцу пришёл,

И спросила кроха:

"Что такое хорошо

И что такое плохо?"

Парни! Ну, в самом деле, детский сад! В Институте мозга подобных речей даже от уборщиков не услышишь! Я пытался было направить дискуссию в мирное и продуктивное русло, и Православный тоже подсобил (благодарю!), но вас всё несёт вдаль, как ту тройку парнокопытных. Кто-нибудь ещё помнит, кто такой Медведев? Правильно, уже ждём 23-55.

Так разум находится не в мозгу? Всё-таки в заднице? Фигею от вас: ума палата, городите аж до небес, а через наиочевиднейший абсурд переступаете, как через собачью какашку!

 

-------------------------

От модератора:

Сообщения, подобные этому, -- оскорбительны для участников форума, их авторы будут наказываться предупреждением. Пожалуйста, будьте дружелюбнее!

[Макрофаг]

Да , с учётом этой поправки твои слова обретают смысл. Ты написал ЛИЧНОЙ а имел ввиду ЛИЧНОСТНОЙ. Фраза "у моей кошки личный туалет" отнюдь не означает наличия у кошки личности Всё же описка в предложении "казнить нельзя помиловать" приводит к более печальным последствиям!

RODS, удивляюсь как с такой аватаркой ты можешь иметь личную кошку?

 

Хотя, кошки высокоинтеллектуальная раса существ и обладают всеми механизмами психики такими же как и человек.

К тому же кошки считают людей своими родственниками."Кошка является социальным симбиотом людей, используя для этого свои интеллектуальные возможности так, что в социальной коммуникации оказывается с человеком на равных."

 

"Наблюдения показывают, что у животных есть мораль, проявляется альтруизм, чувство юмора, находчивость, привязанность и любовь (которая подчас посильнее и вернее человеческой), они способны тосковать, они могут находить решения новых для них проблем и с каждым разом все лучше их решают. Они способны к творчеству, которое проявляется как в играх, так и в специфической деятельности, никак не связанной с текущими задачами жизнеобеспечения. У них есть системы общения и передачи личного опыта, в том числе использующие вербальные символы.

 

... Но люди, соразмеряя все вокруг относительно своих собственных способностей, видят, что животные, как правило, далеко не способны к тому, на что способны они и относят их к заведомо более низкой "ступени развития", забывая про то, что развитие-то все еще идет параллельно. С такой позиции не только животные, но и люди другой культуры, не знающие языка, воспринимаются недоразвитыми и примитивными, в лучшем случае - забавными и непонимающими простых вещей. Так, долгое время негры и индейцы не считались людьми.

 

... Почему так непросто бывает признать то, что у животных психические способности имеют все то, что есть у человека? Они часто кажутся явно более глупыми и не понимающими. Ведь если бы собака или кошка были столь же "разумными", они легко могли бы схватывать то, что наблюдают у нас, могли бы найти способ более эффективно общаться с нами, вплоть до выучивания языка?

При этом не вызывает недоумение то, насколько трудно, практически как с животными бывает общаться с представителями другой культуры."

Все то, что дано кошке природой в большей мере, чем человеку, является основой развития более эффективных интеллектуальных навыков (развиваемых на основе личной системы значимости), чем человеческие в этих направлениях. Кошка лучше распознает, выделяет и реагирует на звуки даже в очень сложных условиях восприятия, лучше ориентируется в условиях плохой видимости и полного отсутствия видимости, по запаху, она лучший акробат, великолепно ориентируется и находит дорогу и т.п. Кроме того, она эффективно развивает свои навыки во всех направлениях, которые являются для нее важными.

 

Кошка, как и человек, в ходе развития последовательно минует череду критических этапов созревания, в каждом из которых формируется очередная иерархия механизмов поведенческой адаптации. На самом первом из них формируются наследственно предопределяемые структуры мозга, на основе которых в последующем формируются особенности психической организации поведения, характерные для кошки. Как и у человека (и любого другого высшего животного) лишение восприятия необходимых для формирования этих особенностей признаков в текущем критическом периоде развития, навсегда лишает существо возможности их эффективного использования в дальнейшем.

 

 

Как и человек, кошка способна к длительной концентрации внимания на значимом для нее. Она часами способна наблюдать за тем, что для человека не представляет никакого интереса.

 

Особенности тела кошки, определяемые наследственно непосредственно влияют на формирование поведенческих стереотипов (автоматизмов) и этим отличается от людей. Так, наличие когтей придает возможности, не доступные человеку, и первые движения учитывают наличия когтей и их свойства, все более корректируя особенности движений лап с их использованием. То же самое происходит и со всеми другими особенностями строения тела.

 

С огромной эффективностью и в короткие сроки кошка, используя игровой режим отработки поведенческих программ, переводит первоначально осознаваемые фазы движений в неосознаваемые автоматизмы, которые становятся стереотипами поведения, но с возможностью их корректировки всякий раз, когда обнаруживается нечто новое в условиях, сопровождающие важный момент в поведенческом акте. В таком случае опять используется сознание для творческого нахождения наиболее выгодного варианта на основе уже имеющегося прежнего опыта, дающего возможности прогнозировать с различной степенью уверенности. Роль сознания на каждом таком этапе заканчивается оценкой результата проверки варианта поведения на практике. После этого сознание может перейти в область следующего по новизне-значимости объекта внимания, а прежняя область остается активной неосознаваемо.

 

Все полученные результаты, которые не хватает времени творчески доосмыслить, чтобы найти более подходящий вариант, чем использованный, проявляется в режиме сна в виде сновидений, в порядке степени важности. Наиболее важное может не гаситься в ходе общего торможения активностей бодрствования, оставаясь доминантным очагом активности и оказывая влияние в качестве внутреннего источника образов восприятия. Все - как у человека. Только в роль сна у кошки преобладает энергосберегающая функция и поэтому кошка проводит в этом состоянии две трети жизни. При этом и качество дообработки информации во сне у нее оказывается выше.

Так что твоя фраза" Фраза "у моей кошки личный туалет" отнюдь не означает наличия у кошки личности подтверждается реальностью: в смысле наличия у кошки личности.

[RODS]

RODS, удивляюсь как с такой аватаркой ты можешь иметь личную кошку?

 

 

 

Так что твоя фраза" Фраза "у моей кошки личный туалет" отнюдь не означает наличия у кошки личности подтверждается реальностью: в смысле наличия у кошки личности.

Кошки у меня нет , а есть ли у кошки личность зависит исключительно от определения понятия "личность". Ладно , пусть у твоей кошки будет личность :P . А уж какие личности эти волнистые попугайчики ! Макрофаг , обалдеешь ! :P

 

А вообще мне нравится полёт твоей мысли от

Но ты самого главного не учел : мы говорим о ЛИЧНОЙ СИСТЕМЕ ЗНАЧИМОСТИ ХОРОШО - ПЛОХО,а не о первичных детекторах(хорошо плохо) ,где о личности еще "и куры не кудахтают".

Это про детей (человеческих ) и про их "личности " куры не кудахтают . До

подтверждается реальностью: в смысле наличия у кошки личности.

Правильно , нечё мелочиться! Ребёнки не личности ! Кошки - офигенные личности , а Макрофаги ваще венец природы! :P

[Макрофаг]

Правильно , нечё мелочиться! Ребёнки не личности ! Кошки - офигенные личности , а Макрофаги ваще венец природы!

 

RODS.Желаю тебе в новом году достичь понимания "механизмы психики".

Тут есть один ньюанс :новое - все то, что не во всем оказывается похожим на уже запомненную совокупность элементов ситуации и степень расхождения - и есть значение этой новизны.

 

Новое, это очень просто. :chococat_h4h: Но нам надо учиться

[RODS]

RODS.Желаю тебе в новом году достичь понимания "механизмы психики".

Тут есть один ньюанс :новое - все то, что не во всем оказывается похожим на уже запомненную совокупность элементов ситуации и степень расхождения - и есть значение этой новизны.

 

Новое, это очень просто. :chococat_h4h: Но нам надо учиться

Спасибо Фаг! А ты про новое , это к чему? :P

[Макрофаг]

Спасибо Фаг! А ты про новое , это к чему? :P

 

Все виды радости и счастья, все виды боли и страдания отличаются только лишь тем, с чем они связаны, но имеют одну общую основу, которая ни плоха и ни хороша сама по себе, а имеет вполне определенную функцию: уметь приспосабливаться к новому. И поэтому боль и страдания точно так же как и радость необходимы для того, чтобы оставаться соответствующим реалиям жизни, не выпадать из жизни, жить самостоятельно.

Все, что не связано как-то с этими базовыми оценками, не осознается и выпадает из восприятия. Возможно, случалось замечать, что иногда приходится переспрашивать сказанное отдельное слово (без смысловой поддержки фразой), не воспринимая его смысл (значимость). Попытки вспомнить что же было произнесено оказываются безрезультатными если не распознано слово. Просто - констатация того, что было что-то сказано. Американские индейцы не видели корабли испанцев, стоящие на якоре, точнее никак не обращали на них внимание потому, что никогда не видели ничего подобного на море и ни в чем не распознавали значимость этого, - то, что удивило испанцев настолько, что они об этом потом рассказывали

 

На прежних распознавателях определений :"знание""сознание""информация"и др.: движение к понимании сути этих явлений - прекращается. Эти абстракции необходимо наполнять новым смыслом ,который все более приближает к реальности.

[RODS]

На прежних распознавателях определений :"знание""сознание""информация"и др.: движение к понимании сути этих явлений - прекращается. Эти абстракции необходимо наполнять новым смыслом ,который все более приближает к реальности.

Ты попонятней можешь? Про НЛП слышал? Там есть такое понятие - слова , это ярлычки образов. С такой моделью работы сознания я знаком. А с моделью где есть "распознаватели определений" нет . Пару примеров , что ли. Могёшь?А, Макрофаг?

 

А то умные (или псевдоумные :P ) велиречивые фразы я вижу , а вот их смысл , для меня , слишком глубок! Так глубок , что его просто ну ни капельки не заметно! :P :D

 

Твои "ярлычки образов " ну слишком ярлычки! :lol2:

[Макрофаг]

.Я пытался было направить дискуссию в мирное и продуктивное русло,

 

Это куда еще...?В запредельное?

 

Во-первых, оставьте в покое Институт мозга, а то всё это очень напоминает общение Моськи со слоном. Во-вторых, сосредоточьтесь на мысли о "человеке как таковом", о его "нематериальной составляющей". И желательно не ударяться сразу в метафизику, а попробовать философствовать более-менее не о вере, а о достоверности. "Когда вы разберётесь в самих себе, Бог вам будет уже не нужен".

 

Прости старик ...мне не по пути.

 

RODS

А то умные (или псевдоумные ) велиречивые фразы я вижу , а вот их смысл , для меня , слишком глубок! Так глубок , что его просто ну ни капельки не заметно!

 

Вот потому и не заметно,что нужен новый пласт распознавателей. ( об этом напишу)

 

Что касается НЛП:

 

НЛП основывается на идее того, что сознание, тело и язык индивидуума определяют картину его мировосприятия, и это восприятие (а, следовательно, и поведение) меняется в ходе жизни по мере обретения человеком нового опыта, а также его можно изменить намеренно с помощью реструктуризации личного опыта посредством различных техник.

 

 

Вот эта"реструктуризации личного опыта посредством различных техник"например (Холотроп-ЛСД,медитации,осознанные сновидения,и.т.п) ведет к неадекватному реагированию в быстро -меняющихся текущих условиях,к неадеквату реальности ,разрушению психики.

"Если бы поведение задавалось некоей программой, которая заранее предусматривает как нужно реагировать при каких обстоятельствах, то легко можно представить ситуацию, чем-то отличающуюся от "обычной", когда предусмотренное поведение приведет не к успеху, а к неудаче. Для успеха в новых условиях необходима уже другая, заранее не известная программа.

Может ли быть создана программа, предусматривающая все возможные условия? Нет, конечно, это фактически и доказано Р.Пенроузом. Само выражение "все возможные" говорит об их бесконечном многообразии. Возможна программа, предусматривающая поведение только в уже известных условиях (что очевидно). Такие "жесткие" программы поведения зашиты у простейших животных (вплоть до насекомых, хотя у них уже есть механизмы оперативного видоизменения своих программ).

Итак, заранее невозможно создать программу (алгоритм) поведения, обеспечивающую приспособляемость к меняющимся условиям просто потому, что они еще пока не известны (и, тем более не известно как нужно в них реагировать). Поэтому поведение высших животных принципиально не алгоритмизируется в целом, они - не есть биологические автоматы."

 

Вообще это очень объемная тема - не в двух словах.

[RODS]

Может ли быть создана программа, предусматривающая все возможные условия? Нет, конечно, это фактически и доказано Р.Пенроузом. Само выражение "все возможные" говорит об их бесконечном многообразии. Возможна программа, предусматривающая поведение только в уже известных условиях (что очевидно). Такие "жесткие" программы поведения зашиты у простейших животных (вплоть до насекомых, хотя у них уже есть механизмы оперативного видоизменения своих программ).

Итак, заранее невозможно создать программу (алгоритм) поведения, обеспечивающую приспособляемость к меняющимся условиям просто потому, что они еще пока не известны (и, тем более не известно как нужно в них реагировать). Поэтому поведение высших животных принципиально не алгоритмизируется в целом, они - не есть биологические автоматы."[/b]

 

Вообще это очень объемная тема - не в двух словах.

Окей , сейчас я понял твою мысль. Именно потому , что ты написал абсолютно бессмысленно опираться на жизненный опыт. Пример. Идёт чел домой , куда ведут две дороги, на одной дороге бандиты. Чел поворачивает направо и получает в дыню. На завтра он идёт налево (опыт же говорит , что справа морду бьют) , и опять получает в дыню - бандюки перебрались. Т.е. опыт работает только в неизменных условиях, при наличии переменной он смысла не имеет

 

Но! Есть одно маленькое но .Есть такая штука как предчувствие или интуиция (или "жопой почувствовал" в конце концов) куда надо идти и не получить в дыню. Так вот она (интуиция) работает только в определённом состоянии психики. И вот тут то опыт , опыт состояний и нужен. НЛП то как раз и работает с состояниями.Например на экзамене надо состояние уверенности и спокойствия , а в драке наоборот возбуждение лучше спокойствия и т. д. Это только одна из фишек НЛП. У тебя несколько искажённый взгляд на НЛП.И не только! :P

 

А вообще-тол мне интересно с тобой трепаться , Макрофаг. Привет внучке!

[Макрофаг]

Сейчас только пошастал по сети и с радостью обнаружил,что нашу тему читали участники других сайтов и "разбор полетов"идет полным ходом.

Пока не вмешиваюсь ,посмотрим ,что получится.

А это значит : "Не пропадет наш скорбный труд"...:banging:

[Aminazin]

От модератора:

 

Просьба к участникам -- воздерживайтесь от обсуждения личности собеседника, а, тем более, от оскорблений. Подобные сообщения здесь считаются флеймом и удаляются. Хотите просто поболтать -- пожалуйста, есть подфорум "Разговорчики о том о сём"

 

Лев Антонов получает предупреждение за публичные пререкания с модератором.