Субъект познания и объект

[Alfa Jocker]

56 минут назад, Трасимах сказал:

Я - тоже. Но перечитай нашу беседу (ближайщие 2 стр), там от тебя только вопросы, где рассуждения?

были рассуждения.
по части разумности категоричных утверждений относительно возможностей непознанного субъекта.
потому как "я", которое типа познающий субъект, не что иное, как набор мыслей, представлений и рефлексий всяких.
и в этом ключе, мой вопрос выглядит не таким уже и дебильным ) 

Цитата

Давай(те) или мысли, или вопросы, а оценку придержи(те) при себе)))).

блин....
так а шо ты тогда заладил про дебильность и школьную мат.часть ?
умный, да ? )

[Трасимах]

1 час назад, Aivery сказал:

"я", которое типа познающий субъект, набор мыслей, представлений и рефлексий всяких. и в этом ключе, мой вопрос выглядит не таким уже и дебильным

 

Если внутри познающего (которое мы не можем познать) есть какая-то мысль (и, даже, набор их), то разве мы сможем познать эти мысли?

1 час назад, Aivery сказал:

умный, да ? )

ДА)))! - но ты тоже не дурак.... вынужден признать))))). 

[Alfa Jocker]

3 минуты назад, Трасимах сказал:

Если внутри познающего (которое мы не можем познать) есть какая-то мысль (и, даже, набор их), то разве мы сможем познать эти мысли?

а в чем проблема наблюдать мысли ?
медитация и вперед.
наблюдатель существует отдельно от мыслей.
когда после потери сознания приходишь в себя, то на мгновение ты все наблюдаешь, но мысли и знания о том, что ты наблюдаешь еще не подгрузились и можно наблюдать, как постепенно возникают в сознании названия наблюдаемых объектов с нарастающей скоростью )

 

[Трасимах]

11 часов назад, Aivery сказал:

медитация и вперед.

Сие мне пока недоступно)))... Давай о чем-то понятном.

[Alfa Jocker]

1 час назад, Трасимах сказал:

Сие мне пока недоступно)))... Давай о чем-то понятном.

вот это меня и зацепило.
одно дело, если бы ты представлял западную философию и только западную...
тогда логические выводы о невозможности были бы понятны.
но ты намекал, что АШ был на востоке и разобрался в вопросе лучше всех нас.
но о медитации, одном из ключевых моментов восточной философии - никаких знаний....
АШ решил, что медитация не стоит внимания ?
 

[Трасимах]

40 минут назад, Aivery сказал:

но о медитации, одном из ключевых моментов восточной философии - никаких знаний....
АШ решил, что медитация не стоит внимания ?

1. АШ, в отл от Иисуса))), не был на востоке, но изучил восточную философию, как и все другие учения, лучше нас.

2. И медитацию вполне понимал. Но какой прок описывать ее теоретически? - если ее - как и езду на велосипеде))) - можно освоить только практически (в упражнениях).

3. И с чего ты взял, шо медитация стоит внимания, как ключевой мом-т в восточной философии? С теоретической т.зр. она - совсем не ключевой мом-т. Мы в состоянии ухватить суть любого учения из слов (книг). А дальше начинается показывание-доказывание истинности этого учения на практике. И тут индусы превзошли европейцев, придумав медитацию. В христианстве ту же роль выполняет монашество, вплоть до отшельничества. Т.е. подавление ВОЛИ (отказ от плотской жизни вплоть до умирания) в угоду ДУХУ (интеллекту). И в своем учении АШ обосновал (разжевал для нас) это лучше, чем в Упанишадах. Он так и сказал, прочитав Упанишады, вы можете их не понять, но увидите родство с моим учением. Но только прочитав меня, вы сможете понять Упанишады. (У меня так и случилось))).

[Alfa Jocker]

6 минут назад, Трасимах сказал:

1. АШ, в отл от Иисуса))), не был на востоке, но изучил восточную философию, как и все другие учения, лучше нас.

крайне сомнительное утверждение.

6 минут назад, Трасимах сказал:

2. И медитацию вполне понимал. Но какой прок описывать ее теоретически? - если ее - как и езду на велосипеде))) - можно освоить только практически (в упражнениях).

а как ты понял, что он ее понимал, если у него про нее ничего нет ?
практически на велосипеде не поедешь, пока теорию не расскажут, хотя бы, что педали крутить надо ногами а попой на сидении сидеть.

6 минут назад, Трасимах сказал:

3. И с чего ты взял, шо медитация стоит внимания, как ключевой мом-т в восточной философии? С теоретической т.зр. она - совсем не ключевой мом-т. Мы в состоянии ухватить суть любого учения из слов (книг). А дальше начинается показывание-доказывание истинности этого учения на практике. И тут индусы превзошли европейцев, придумав медитацию. В христианстве ту же роль выполняет монашество, вплоть до отшельничества. Т.е. подавление ВОЛИ (отказ от плотской жизни вплоть до умирания) в угоду ДУХУ (интеллекту). 

медитация не имеет никакого отношения к подавлению.
медитация - это расслабление.
и в западной философии подобных практик просто нет.

а насчет стоит ли внимания, то о медитации говорят все восточные мистики.
и то, что они говорят и как они говорят дает основания делать вывод, что она стоит внимания.

[Alfa Jocker]

Цитата

Лао-цзы показывает, что человеческий рассудок способен функционировать только в сравнительных категориях, путем разделения все и вся на противоположности («добро - зло», «хорошо - плохо», «белое - черное» и т.д.). Он однозначно указывает и на то, что накопление знаний и наличие желаний являются основными препятствиями на пути постижения Великого Дао (Истины).

       Если мы будем предельно внимательны и прислушаемся к работе нашего рассудка, то заметим, что он беспрерывно воспринимает и перерабатывает огромный поток информации, приходящей от органов чувств, извлекает из памяти ранее накопленные знания и механически сравнивает с ними видимое, слышимое, осязаемое и пр. При этом создается иллюзия того, что мы имеем собственное мнение о каждом явлении и каждой вещи, хотя на самом деле то, что мы называем собственным мнением, являет собой стереотипный отпечаток из нашей памяти, куда в течение всей жизни закладывались стойкие впечатления об увиденном, услышанном, прочитанном, обдуманном и т.д. Именно память позволяет рассудку иметь «единственно верное мнение» обо всем на свете. Человек никогда не видит окружающий мир и его многочисленные проявления интегрально, в неделимой целостности, - он всегда видит его фрагментарно, сквозь призму рассудка, в основе работы которого лежит хранящийся в памяти груз прошлых накоплений. Фрагментарное видение окружающего мира, помимо неудобств бытового плана, неизбежно приводит к ложным или обедненным представлениям о происхождении и устройстве Вселенной, о смысле человеческой жизни, о целях, задачах и перспективах эволюции на нашей планете.

       Самый главный вывод, который мы должны сделать из сказанного, - это неспособность человека видеть сквозь призму рассудка и интеллекта мир таким, каков он есть на самом деле. Ясное осознание этого факта имеет решающее значение для кардинального пересмотра нашего отношения к рассудку и к интеллекту как к совершенным формам развития человеческого сознания. В связи с этим возникает вопрос: возможен ли выход человеческого сознания за пределы рассудка и интеллекта?