Субъект познания и объект

[Трасимах]

Вынес в отдельную тему, ибо в исходной - потеряется. Итак, 

Всякое познание неизбежно предполагает субъект и объект. Поэтому и самосознание вовсе не просто, а распадается, как и познание других вещей (т. е. способность созерцания), на познаваемое и познающее. В данном случае познаваемое выступает исключительно и безусловно как воля. Вот почему субъект познает себя лишь как волящего, а не как познающего. Ибо представляющее я, субъект познания, будучи необходимым коррелятом всех представлений и потому являясь их условием, никогда не может само сделаться представлением или объектом; к нему подходит прекрасное изречение: “Его нельзя видеть: оно вcе видит; и его нельзя слышать: оно все слышит; его нельзя знать: оно все знает; и его нельзя постигнуть: оно все постигает. И сверх того, что оно — существо видящее, знающее, слышащее и постигающее, оно более ничего”. Поэтому не существует познания познания, ибо для этого нужно было бы, чтобы субъект отделился от познания и все-таки познавал познание, а это невозможно. На возражение: “Я не только познаю, но я и знаю, что познаю”, я отвечу: “Твое знание о твоем познании отличается от твоего познания только выражением”. “Я знаю, что я познаю” — это означает не что иное, как “я познаю”; а последнее, само по себе, без дальнейших определений, сводится лишь к “я”. Если твое познание и твое знание об этом познании — две различные вещи, то попробуй-ка обладать каждою из них в отдельности: познавай, не зная этого, или же знай только о своем познании так, чтобы это знание не было в то же время познанием. Конечно, от всякого отдельного познания можно абстрагировать и таким образом прийти к положению “я познаю”, которое является последней возможной для нас абстракцией, но тождественно с положением “для меня существуют объекты”; а это тождественно с положением “я — субъект”, что не содержит в себе уже ничего больше, кроме простого “я”. Но в таком случае можно было бы спросить: откуда же, если субъект непознаваем, нам известны его различные познавательные способности — чувственность, рассудок, разум? Они известны нам не потому, что познание сделалось для нас объектом, — тогда не было бы столько противоречивых суждений о них; скорее мы умозаключили о них или, правильнее, они — общие выражения для тех установленных классов представлений, которые во все времена более или менее точно различались именно в этих познавательных способностях. Но они отвлечены от таких представлений по отношению к необходимому условию и корреляту их — субъекту и, следовательно, относятся к классам представлений точно так, как субъект вообще — к объекту вообще. Как вместе с субъектом сейчас же утверждается и объект (иначе это слово не имело бы даже смысла) и, с другой стороны, вместе с объектом — субъект; как поэтому быть субъектом значит то же самое, что иметь объект, и быть объектом значит то же, что быть познаваемым со стороны субъекта: так же точно вместе с объектом, определенным каким бы то ни было образом, сейчас же утверждается и субъект как познающий совершенно таким же образом. В этом смысле все равно, скажу ли я: объекты имеют такие-то и такие-то принадлежащие им и свойственные определения или: субъект познает таким-то и таким-то образом; все равно, скажу ли я: объекты могут быть подразделены на такие-то классы или:  субъекту свойственны такие-то различающиеся между собою познавательные способности.

Cказать ли “нет более чувственности и рассудка” или “мир кончился” — это одно и то же. Сказать ли “не существует понятий” или “разум исчез и остались только животные” — это одно и то же. Непонимание этого отношения служит причиной спора между реализмом и идеализмом.

 

[Трасимах]

Молчание... гению возражать трудно. А в исходной теме пошустрее были - "даешь ИИ! - завтра осилим"...

[ДиКош]

18 минут назад, Трасимах сказал:

- "даешь ИИ! - завтра осилим"...

Сначала копейку на собственные похороны скопи.

[Трасимах]

19 минут назад, шиК сказал:

Сначала

ПНХ!

[ДиКош]

11 минут назад, Трасимах сказал:

ПНХ!

Убогий, ты сам сначала хоть ползать научись, потом я тебе (при отдельных условиях) - слово дам. Одно.

[Трасимах]

9 минут назад, шиК сказал:

ты сам сначала

Сказано же, с самого начала - ПНХ! - шо ты тут делаешь? - мазохист?

[ДиКош]

8 минут назад, Трасимах сказал:

Сказано же, с самого начала - ПНХ! - шо ты тут делаешь? - мазохист?

Пшол сразу на удобрения.

[Трасимах]

23 минуты назад, шиК сказал:

Пшол сразу

Сразу - не сразу, а пока идешь ты (на аву свою посмотри), причем, в правильном направлении, долбоёп!

[ДиКош]

11 минут назад, Трасимах сказал:

причем, в правильном направлении, долбоёп!

[Трасимах]

6 минут назад, шиК сказал:

Шо, слов не хватило? - а я предупреждал (в соседней теме) - ум бессилен против грубости! Ты возразил (мол, смотря какой ум), вот я тебе и показал на практике (на твоем уме).

Учи, вченый, философию (хотя бы по моим темам)!

З.Ы. Урок закончен. Дальше или - по теме, или - никак. Надеюсь, ума хватит понять это?

[ДиКош]

4 минуты назад, Трасимах сказал:

а я предупреждал (в соседней теме) - ум бессилен против грубости!

Убогий, непобедимое оружие - создал Ум, против твоей болтовни я выставлю свой Ум. Выбирай от моей милости что тебе угодно: изжариться до углей неспеша или испариться моментом? 

[Овсянка]

8 часов назад, шиК сказал:

Убогий, непобедимое оружие - создал Ум, против твоей болтовни я выставлю свой Ум. Выбирай от моей милости что тебе угодно: изжариться до углей неспеша или испариться моментом? 

На счётчик гейгера его поставить)))

[Мимоза]

А по-моему, оба участника этого срача глупо себя ведут. Фу!

[Трасимах]

3 часа назад, Мимоза сказал:

Фу!

Та Вы не отвлекайтесь)), по-теме давайте: теперь понятно, шо создание ИИ невозможно?

 

21 час назад, Трасимах сказал:

не существует познания познания, ибо для этого нужно было бы, чтобы субъект отделился от познания и все-таки познавал познание, а это невозможно.

 

 

[Шшш]

Ребята, через пару дней полнолуние закончится, и вы снова обретёте человеческий облик. Потерпите немного.

[Мимоза]

Познавая представителей Хомо сапиенс, человек выступает одновременно и субъектом, и объектом познания.

[Трасимах]

21 минуту назад, Мимоза сказал:

человек выступает одновременно и субъектом, и объектом познания.

Да, когда он познает др людей, но не себя! Но и в этом случае он познает существо, т.е. волю другого чела, но не процесс его познания. И в самопознании он познает только свою волю, но не свое познание.

[Alfa Jocker]

19 минут назад, Трасимах сказал:

Да, когда он познает др людей, но не себя! Но и в этом случае он познает существо, т.е. волю другого чела, но не процесс его познания. И в самопознании он познает только свою волю, но не свое познание.

а что насчет осознания ?
может ли человек осознать процесс познания ? )

[Трасимах]

19 часов назад, Aivery сказал:

может ли человек осознать процесс познания ? )

Судя по нашим разговорам, да! Как процесс мы его и ОСОЗНАЛИ в целом, и пришли к выводу (правда, многие сопротивляются, движимые своим заблуждением))) - суть этого процесса непознаваема для нас.

[Alfa Jocker]

1 час назад, Трасимах сказал:

Судя по нашим разговорам, да! Как процесс мы его и ОСОЗНАЛИ в целом, и пришли к выводу (правда, многие сопротивляются, движимые своим заблуждением))) - суть этого процесса непознаваема для нас.

хм...
суть процесса познания в обретении новых знаний.
или это не подходит под суть ? 

[Трасимах]

34 минуты назад, Aivery сказал:

суть процесса познания в обретении новых знаний.
или это не подходит под суть ?

У-у-у, как все запущено))). Новые знания появляются 2-мя путями - чтением (познавание фактов) и размышлением-думанием (осознавание-познавание мыслей). Зачастую 2 эти процесса противостоят дру-другу - чтение (особенно ординарных умов, типа Гегеля) мешает думать. И здесь мы говорим о процессе именно познания, а не - чтения.

[Alfa Jocker]

53 минуты назад, Трасимах сказал:

У-у-у, как все запущено))). Новые знания появляются 2-мя путями - чтением (познавание фактов) и размышлением-думанием (осознавание-познавание мыслей). Зачастую 2 эти процесса противостоят дру-другу - чтение (особенно ординарных умов, типа Гегеля) мешает думать. И здесь мы говорим о процессе именно познания, а не - чтения.

я делю знания на другие две категории:

1) книжные знания, это те, которые получены из других рук.
2) опытные знания, это те, которые получил благодаря своему личному опыту (экспериментам) и своим личным наблюдениям.

а размышления - это уже операции с готовыми знаниями.