Гегель, с чего начать и стоит ли?

[Соломон]

Здравствуйте, уважаемые форумчане!  Хочу спросить, как надо изучать Гегеля, и вообще стоит, ли? Почему, стоит ли? Дело в том, что я врач, во врачебной науке, очень быстро меняются познания, насчет причин и способов лечения болезней, то что было 10 лет правильными, сейчас подчас неправильно. Наука развивается даже не семимильными, а семисотмильными шагами, если раньше от инфекционных заболеваний вымирали города, то сейчас даже не замечают, если раньше от инфаркта миокарда умирали многие, то сейчас подолгу живут и доживают до деменции (шутка). А вот сейчас, стоит ли изучать Гегеля, и как его заменить? Я попробовал почитать, ничего не понял, такое впечатление, что либо перевод неправильный, либо, как какой-либо монах или представитель религии специально запутывает смысл, чтобы непосвященный не понял. Есть ли грамотные современные переводы? Дело в том, что я подозреваю, что дело стоящее, но не могу преодолеть сектантское изложение, как быть? Неужели из современных авторов никто не изложил? Ведь читая Пушкина, поражаешься ясному современному языку, который куда понятнее современных авторов, насколько просто и ясно излагает, а тут... какой-то шизоид специально все изложил, так чтобы было непонятно. 

[focus]

24.03.2019 в 16:46, Соломон сказал:

А вот сейчас, стоит ли изучать Гегеля, и как его заменить?

Изучите философские тетради Ленина. Там понятнее. Это конспект по работам Гегеля.

В труде врача важно понимать диалектическую логику. Логику процессов.

[Трасимах]

24.03.2019 в 16:46, Соломон сказал:

а тут... какой-то шизоид специально все изложил, так чтобы было непонятно. 

Дык, этот шизоид и есть Гегель)). Кста, под влиянием чего (кого) Вы решили, шо Гегеля надо изучать? Вот мнение настоящего философа о нем:

"...Гегеля. Только над этим последним я без комментариев произнес мое безусловное осуждение в самых решительных выражениях. Ибо, по моему убеждению, он не только не имеет никаких заслуг перед философией, но оказал на нее и через это вообще на всю немецкую литературу крайне пагубное, поистине отупляющее, можно сказать, тлетворное влияние: выступать при всяком удобном случае с самым энергичным противодействием этому есть долг каждого, кто способен самостоятельно судить. Ведь если будем молчать мы, кто же будет тогда говорить?

Итак, я буду прав, если с этой целью скажу, что так называемая философия этого Гегеля — колоссальная мистификация, которая и у наших потомков будет служить неисчерпаемым материалом для насмешек над нашим временем: что это — псевдофилософия, расслабляющая все умственные способности, заглушающая всякое подлинное мышление и ставящая на его место с помощью беззаконнейшего злоупотребления словами пустейшую, бессмысленнейшую и потому, как показывают результаты, умопомрачительнейшую словесную чепуху; что она, имея своим ядром неведомо откуда взятую и вздорную выдумку, не знает ни оснований, ни следствий, т. е. ничем не доказывается, и сама ничего не доказывает и ничего не объясняет и к тому же, лишенная оригинальности, является простой пародией на схоластический реализм и одновременно на спинозизм, — чудовище, долженствующее притом же еще, с оборотной своей стороны, представлять собою христианство" (АШ(пнгр))

Его - АШ - и читайте-изучайте, для врача гораздо пользитеьнее)) будет...

 

29 минут назад, focus сказал:

Изучите философские тетради Ленина.

Удивительно, как чел, знакомый с восточной философией может воспринимать ВИЛ))? Да еще советовать его изучать...

[focus]

30.03.2019 в 11:27, Трасимах сказал:

как чел, знакомый с восточной философией может воспринимать ВИЛ))? Да еще советовать его изучать...

Ленин, безусловно гений. Хоть и демонический. Ленин многие философские истины выразил до уровня относительной. Не дошел до абсолютной, что свойственно великим философам, пророкам, йогам, святым.

Да, рекомендую изучать. Философские тетради, Материализм и эмпириокритицизм. Просто нужно видеть его ошибки.

[Трасимах]

3 часа назад, focus сказал:

Ленин многие философские истины выразил до уровня относительной.

Не отвлекайтесь, коллега))). О Гегеле есть, шо сказать))? - Напр:

И если я скажу далее, что этот "summus philosophus" Датской Академии размазывал бессмыслицу, как ни один смертный до него, так что кто может читать его наиболее прославленное произведение, так называемую "Феноменологию духа"*, не испытывая в то же время такого чувства, как если бы он был в доме умалишенных, — того надо считать достойным этого местожительства, —то я буду не менее прав.

[Трасимах]

А шо сторонники Гегеля притаились)))? - Или нет здесь таких))?

[Игумен]

Только что, Трасимах сказал:

А шо сторонники Гегеля притаились)))? - Или нет здесь таких

   та нуево нахер. Мы тока в Арнольда Шопенгаура веруем!

[focus]

21 час назад, Трасимах сказал:

О Гегеле есть, шо сказать))? - Напр:

а сами не пробовали изучать Феноменологию Духа?

Я Гегеля подробно не изучал, сужу лишь на основе Ленина, который взял у Гегеля диалектику. Диалектикой же пользуюсь и применяю в жизни, в мышлении. В том числе и при открытии духовных истин. Йога также сильна диалектикой.

[Трасимах]

4 часа назад, focus сказал:

а сами не пробовали изучать Феноменологию Духа?

Та нуево нахер))), как здесь сказали... Я его изучал в институте, хватило на всю жизнь, хоть и забыл уже все.

Ну, и последний гвоздь в крышку гроба учения этого Гегеля - 

…если человек, выходя якобы для исследования истины, начинает с того, что говорит "прости" всякой правдивости, честности и искренности и думает только о том, как бы выдать себя за то, что он не есть. Тогда появляются, именно как у названных трех софистов (Гегель, Фихте, Шеллинг), то фальшивый пафос, то искусственная глубокая серьезность, то личина бесконечного превосходства, чтобы произвести впечатление там, где нет надежды на возможность убедить. Пишут  необдуманно, ибо, помышляя лишь о том, чтобы писать, откладывают мышление до писания; пытаются при этом вводить под видом доказательств явные софизмы, ссылаются на интеллектуальную интуицию или на абсолютное мышление и самодвижение понятий, прямо отвергают точку зрения "рефлексии", т. е. разумного рассмотрения, беспристрастного  обсуждения и честного изложения, — отвергают, следовательно, вообще  настоящее, нормальное употребление разума; провозглашают по той же  причине бесконечное презрение к "Reflexionsphilosophie (рефлективной философии) ", каковым  наименованием обозначают всякий связный и логический ход мыслей, характеризующий все прежнее философствование, и если при этом имеется в запасе самодовольная и ничтожеством современности поощряемая наглость, то изрекают о нем такие, например, суждения: "Нетрудно видеть, что манера выставлять положение, приводить для него основания и точно так же, путем оснований, опровергать положение противоположное, не есть форма, в которой может выступать истина. Истина есть движение ее в себе самой" и т. д. (Гегель, предисловие к "Феноменологии духа", с. LVII, в полном собрании сочинений с. 36). Я думаю, нетрудно видеть, что тот, кто начинает подобными заявлениями, — бесстыдный шарлатан, желающий дурачить простаков и признающий в немцах XIX века людей такого склада, каких ему нужно.

З.Ы. А выделенное жирным - просто портрет некоторых форумчан. Не будем указывать пальцем))). Нет-нет, к участникам этой темы не относится.

 

[focus]

17 часов назад, Трасимах сказал:

Я его изучал в институте, хватило на всю жизнь, хоть и забыл уже все.

Зачем себя мучить тем, что не интересно. Изучайте то, что интересно, полезно. Я книги уже 30 лет не читаю. Кроме справочной литературы.

[Трасимах]

1 час назад, focus сказал:

Зачем себя мучить тем, что не интересно.  Я книги уже 30 лет не читаю. Кроме справочной литературы.

Дык, не я мучил, а меня мучили. Вы, видимо, молоды еще, не застали советскую власть в 70-х годах 20 в))). 

[focus]

22 часа назад, Трасимах сказал:

не застали советскую власть в 70-х годах 20 в))). 

Немного помню. Хорошо тогда было жить.

[яТоня]

Гегель практически не читабельный, пробуйте

[Матвеев]

Для начала возьмите "Философскую пропедевтику", она легка для восприятия, вкратце представляет систему Гегеля. Если Вас заинтересует более глубокое изучение, возьмите "Малую логику", там всё изложено более подробно.

[diagnoz]

Я бы посоветовал И.Канта, ведь вся немецкая классическая является критическим продолжением работ И.Канта. Для представителей сферы культуры могут быть интересны работы Л. Фейербаха, но для вас лучше Критика чистого разума И. Канта, а потом перепрыгивайте в 290 век, в философию науки. В области философии медицины полезны работы Цварьгородцева, зав. кафедры философии РАМН

[Трасимах]

4 часа назад, diagnoz сказал:

а потом перепрыгивайте в 290 век

В целом, совет не дурен))), только с веком опечатка или всерьез)))?

 

[Матвеев]

10.05.2019 в 14:09, diagnoz сказал:

Я бы посоветовал И.Канта, ведь вся немецкая классическая является критическим продолжением работ И.Канта.

Кант, это шаг назад по сравнению с Гегелем. Многие антиномии Канта были раскрыты Эвальдом Илиенковым в его книге http://caute.ru/ilyenkov/texts/iddl/index.html

[Трасимах]

5 часов назад, Матвеев сказал:

Кант, это шаг назад по сравнению с Гегелем.

А доказать)))? - хотя бы по Ильенкову.

[Матвеев]

5 часов назад, Трасимах сказал:

А доказать)))? - хотя бы по Ильенкову.

 

Об этом у него целая глава в "Об идолах и идеалах": http://caute.ru/ilyenkov/texts/iddl/07.html

 

Профессор Огородников о антиномиях  Канта:

 

[p0kk0]

20 часов назад, Матвеев сказал:

Кант, это шаг назад по сравнению с Гегелем. 

А может, это шаг в другую сторону?

[Трасимах]

11 часов назад, Матвеев сказал:

Профессор Огородников о антиномиях  Канта:

А причем Огородников, если упоминали Ильенкова. Демагог))))?

[Матвеев]

6 минут назад, Трасимах сказал:

А причем Огородников, если упоминали Ильенкова. Демагог))))?

Ссылка на главу книги Ильенкова, посвящённая критике Канта приведена выше.