Гегель, с чего начать и стоит ли?

[Shelma]

2 часа назад, p0kk0 сказал:

Вот только не надо так обобщать! Всех под одну гребенку не причешешь -- хоть мужчин,

хоть женщин. А сказки все горазды сочинять. Особенно, когда надо оправдать собственные недостатки или промахи...

Приношу свои извинения, сэр. Некоторых мужчин, конечно же, я имела в виду.)

[Кирпич]

5 часов назад, Shelma сказал:

Приношу свои извинения, сэр.

Шапито..

[Laravel]

взял философию религии гегеля из библиотеки. Меня там уже одна фраза торкнула.
Мир  - это совокупность вещей.

Добрая половина точно забыла что мир это простая совокупность вещей.

[Трасимах]

7 часов назад, Laravel сказал:

Мир  - это совокупность вещей.

М-да-а))), это глубокая мысль для умственного калебаса)))...

 

[Кирпич]

14 часов назад, Laravel сказал:

Мир  - это совокупность вещей.

Добрая половина точно забыла что мир это простая совокупность вещей.

Ну, писал, как умел...

Я бы написал. что ПРОЯВЛЕННЫЙ мир - это совокупность вещей (и энергий).

Мир целиком состоит из 2х аспектов: проявленного и непроявленного. Первый зовётся ЯВЬЮ, второй - ПРАВЬЮ. Второй содержит в себе причины всех прЯВлений.

[p0kk0]

‎25‎.‎06‎.‎2019 в 16:14, Laravel сказал:

взял философию религии гегеля из библиотеки. Меня там уже одна фраза торкнула.
Мир  - это совокупность вещей.

Добрая половина точно забыла что мир это простая совокупность вещей.

Совершенно неверный подход! Мир не может быть "простой совокупностью вещей"!

Вся Вселенная -- единая очень сложная динамическая СИСТЕМА, объединяющая

как материальные, так и идеальные вещи в единое целое! ВСЕЛЕННУЮ! А иначе

у нас получится не Космос, а Хаос!

[gegel]

30.03.2019 в 11:27, Трасимах сказал:

Дык, этот шизоид и есть Гегель)). Кста, под влиянием чего (кого) Вы решили, шо Гегеля надо изучать? Вот мнение настоящего философа о нем:

"...Гегеля. Только над этим последним я без комментариев произнес мое безусловное осуждение в самых решительных выражениях. Ибо, по моему убеждению, он не только не имеет никаких заслуг перед философией, но оказал на нее и через это вообще на всю немецкую литературу крайне пагубное, поистине отупляющее, можно сказать, тлетворное влияние: выступать при всяком удобном случае с самым энергичным противодействием этому есть долг каждого, кто способен самостоятельно судить. Ведь если будем молчать мы, кто же будет тогда говорить?

 

Удивительно, как чел, знакомый с восточной философией может воспринимать ВИЛ))? Да еще советовать его изучать...

 

Это кто ещё шизоид?!

А Ленина читайте до просветления. Он пишет просто и понятно - для пролетариев.

[Трасимах]

5 часов назад, gegel сказал:

Это кто ещё шизоид?!

А Ленина читайте до просветления.

Юноша, Вы уверены в своих силах)))? - шоб такие заявы писать?

[gegel]

Вы кто такой чтоб меня юношей называть?

[Трасимах]

2 часа назад, gegel сказал:

Вы кто такой чтоб меня юношей называть?

Я - апостол АШ(пнгра)))). И поэтому Ваш ник вызывает у меня идиосинкразию))). По Вашим репликам вижу, шо Вы лет на 20 младше меня, поэтому назвал Вас юношей. Если Вас это обидело, могу называть стариком. А если будете настаивать называть по нику, то я только цитатами моего учителя Вас запинаю))).

Как видите, ничего личного))).

[cher]

24.03.2019 в 16:46, Соломон сказал:

1. Хочу спросить, как надо изучать Гегеля, и вообще стоит, ли? Почему, стоит ли?
2. Дело в том, что я врач, во врачебной науке, очень быстро меняются познания, насчет причин и способов лечения болезней, то что было 10 лет правильными, сейчас подчас неправильно.

1. Тут у Вас ,  доктор Соломон,  отображены все три момента Гегелева логического*:

а) абстрактно-рассудочный:  как изучать;
б) диалектический (отрицательно-разумный) : зачем ;

в) положительно-разумный (спекулятивный) : как сие применимо ко врачеванию ?

 

Это к тому,  доктор, 

что , будучи профессионалом в своём деле ,

Вы по необходимости мыслите, как стихийный гегельянец**. 

 

2. По Вашей науке такие мои понты

 называются вроде бы диагнозом . - Нет ?
Но продолжу, будучи по жизни профи в иной науке.  

Гегель в узкой профессии - не помощник. Но, если надо узнать-указать её место в системе 

а) медицины;
б) наук;

в) Мирового духа,

то  без осознанного освоения метода  Гегеля сие вряд ли толком получится. 

 

 

----------------------
*  § 79 "Энциклопедия философских   наук". ЭФН

** Как Мольеров Журден , кой не подозревал, что говорит прозой. 

24.03.2019 в 16:46, Соломон сказал:

Я попробовал почитать, ничего не понял, такое впечатление, что

1. либо перевод неправильный, либо, как какой-либо монах или представитель религии специально запутывает смысл, чтобы непосвященный не понял. Есть ли грамотные современные переводы?

Дело в том, что я подозреваю, что дело стоящее, но не могу преодолеть сектантское изложение, как быть?

2. Неужели из современных авторов никто не изложил? Ведь читая Пушкина, поражаешься ясному современному языку, который куда понятнее современных авторов, насколько просто и ясно излагает,

3. а тут... какой-то шизоид специально все изложил, так чтобы было непонятно. 

1. В смысле: 

мясо вялое, зато водка крепкая,

Где переврана такая мысль  оригинала 
плоть слаба, зато  дух крепок. 

 

2. Увы, пока никто: Гегель на века опередил своё время.  
Но его время определённо пришло.

И потому как указано в предыдущей реплике, переводить его особо и не надо :  просто написать для себя и коллег в терминах своей профессии .

 

3. Тут, как я думаю , ряд факторов.
Гегель писал на  родном ему швабском (?) который щас  не всякий немец поймёт .
Переводчики Гегеля - высшие  профи в  немецком и русском , но не в его философии. 

А много ли , скажем, я усвою из текста  по Вашей специальности ? 

А Вы из моей - полупроводниковой ? 

А ведь то и другое - на русском вроде бы. 

Но главная сложность - предмет Гегелевой философии.  Кой:

а) изменяется помимо Гегеля;
б) под действием Гегеля;
в) изменяя  Гегеля.

24.03.2019 в 16:46, Соломон сказал:

Здравствуйте, уважаемые форумчане!  Хочу спросить, как надо изучать Гегеля, и вообще стоит, ли? Почему, стоит ли? Дело в том, что я врач, во врачебной науке, очень быстро меняются познания, насчет причин и способов лечения болезней, то что было 10 лет правильными, сейчас подчас неправильно. Наука развивается даже не семимильными, а семисотмильными шагами, если раньше от инфекционных заболеваний вымирали города, то сейчас даже не замечают, если раньше от инфаркта миокарда умирали многие, то сейчас подолгу живут и доживают до деменции (шутка). А вот сейчас, стоит ли изучать Гегеля, и как его заменить? Я попробовал почитать, ничего не понял, такое впечатление, что либо перевод неправильный, либо, как какой-либо монах или представитель религии специально запутывает смысл, чтобы непосвященный не понял. Есть ли грамотные современные переводы? Дело в том, что я подозреваю, что дело стоящее, но не могу преодолеть сектантское изложение, как быть? Неужели из современных авторов никто не изложил? Ведь читая Пушкина, поражаешься ясному современному языку, который куда понятнее современных авторов, насколько просто и ясно излагает, а тут... какой-то шизоид специально все изложил, так чтобы было непонятно. 

 

Реплика ЛАСа 

Я посмотрел некоторые  ответы на твою просьбу, ничего позитивного.
Сам я преподаватель логики, правда формальной, которая используется в медицина, почему традиция в основе, а она противоречит,  ускоряющимся с каждым годам, темпам нарастания медицинских  знаний. Т.е. эта логика здесь не работает. Только диалектика по существу, но ей противоречит диамат (в том числе и все классики марксизма, включая Маркса, Энгельса и Ленина, которые поняли диалектику  как внешний метод, по существу они не знают диалектики, в т.ч. и Ленин). Диалектику не знают  записные диалектики, известные М.В.Попов и его соратник А.С.Казеннов, в лучшем случае знают на уровне Энгельса и Ленина с несуществующими тремя законами диалектики.

Не думайте, что из-этого я отрицательно отношусь к марксизму, напротив я убежденный марксист, изучаем марксизм каждый день, т.к. нет пока теории общества, она на сегодня только в марксизме. Немного продолжу.

С уважением Леонид Санталов (ЛАС)

[email protected]

 

02.04.2019 в 08:40, Трасимах сказал:

А шо сторонники Гегеля притаились)))? - Или нет здесь таких))?

Здесь - нет.

А в целом - есть.

И до недавнего  времени вели бой на станицах Комстола .  

02.04.2019 в 08:49, Игумен сказал:

   та нуево нахер. Мы тока в Арнольда Шопенгаура веруем!

Глупости 

02.04.2019 в 08:59, focus сказал:

а сами не пробовали изучать Феноменологию Духа?

Я Гегеля подробно не изучал, сужу лишь на основе

1. Ленина, который взял у Гегеля диалектику.

2. Диалектикой же пользуюсь и применяю в жизни, в мышлении.

В том числе и при открытии духовных истин.

3. Йога также сильна диалектикой.

1. Увы, не взял. 
2. И что же вы подразумевает под  диалектикой ? 

То же,  что Гегель (§ 79 ЭФН ) или нечто иное  ? 

3. А там что понимают под  диалектикой ?

02.04.2019 в 13:43, Трасимах сказал:

Та нуево нахер))), как здесь сказали... Я его изучал в институте, хватило на всю жизнь, хоть и забыл уже все.

Ну, и последний гвоздь в крышку гроба учения этого Гегеля - 

…если человек, выходя якобы для исследования истины, начинает с того, что говорит "прости" всякой правдивости, честности и искренности и думает только о том, как бы выдать себя за то, что он не есть. Тогда появляются, именно как у названных трех софистов (Гегель, Фихте, Шеллинг), то фальшивый пафос, то искусственная глубокая серьезность, то личина бесконечного превосходства, чтобы произвести впечатление там, где нет надежды на возможность убедить. Пишут  необдуманно, ибо, помышляя лишь о том, чтобы писать, откладывают мышление до писания; пытаются при этом вводить под видом доказательств явные софизмы, ссылаются на интеллектуальную интуицию или на абсолютное мышление и самодвижение понятий, прямо отвергают точку зрения "рефлексии", т. е. разумного рассмотрения, беспристрастного  обсуждения и честного изложения, — отвергают, следовательно, вообще  настоящее, нормальное употребление разума; провозглашают по той же  причине бесконечное презрение к "Reflexionsphilosophie (рефлективной философии) ", каковым  наименованием обозначают всякий связный и логический ход мыслей, характеризующий все прежнее философствование, и если при этом имеется в запасе самодовольная и ничтожеством современности поощряемая наглость, то изрекают о нем такие, например, суждения: "Нетрудно видеть, что манера выставлять положение, приводить для него основания и точно так же, путем оснований, опровергать положение противоположное, не есть форма, в которой может выступать истина. Истина есть движение ее в себе самой" и т. д. (Гегель, предисловие к "Феноменологии духа", с. LVII, в полном собрании сочинений с. 36). Я думаю, нетрудно видеть, что тот, кто начинает подобными заявлениями, — бесстыдный шарлатан, желающий дурачить простаков и признающий в немцах XIX века людей такого склада, каких ему нужно.

З.Ы. А выделенное жирным - просто портрет некоторых форумчан. Не будем указывать пальцем))). Нет-нет, к участникам этой темы не относится.

 

Глупости

07.04.2019 в 23:31, Bogdana сказал:

Гегель практически не читабельный, пробуйте

Так любая действительно научная книга (статья)  не читабельна , если в этом деле не спец.
По той же медицине , психологии, квантовой теории ... 

10.05.2019 в 14:09, diagnoz сказал:

Я бы посоветовал И.Канта, ведь вся немецкая классическая является критическим продолжением работ И.Канта. 

Не просто продолжением , а снятием его антиномий. 
И как это делать, Гегель покахзал в Науке Логики .

03.06.2019 в 19:36, Кирпич сказал:

Всё верно.

Гегеля читать НУЖНО. Но, прежде, нужно выйти из современного ядовитого понятийного пространства. Заговорить простыми русскими словами самому с собой.

Сложность заключается не только в этом, а и в том, что писал и думал сам Гегель не по-русски. 

Ежели удастся справиться с этим - Вы его оцените.

Верно.

Вот что пишет по сему поводу сам Гегель в Науке Логики 

 

Формы мысли выявляются и отлагаются прежде всего в человеческом языке… Если язык богат логическими выражениями, и притом специальными и отвлеченными, для [обозначения] самих определений мысли, то это его преимущество… Немецкий язык обладает в этом отношении большими преимуществами*  перед другими современными языками; к тому же многие из его слов имеют еще ту особенность, что обладают не только различными, но и противоположными значениями, так что нельзя не усмотреть в этом спекулятивный дух этого языка: мышление может только радовать, когда оно неожиданно сталкивается с такого рода словами и обнаруживает, что соединение противоположностей — результат спекуляции, который для рассудка представляет собой бессмыслицу, — наивно выражено уже лексически в виде одного слова, имеющего противоположные значения. Поэтому философия вообще не нуждается в особой терминологии…

 

*Русский  в этом смысле  -  ещё круче

 

03.06.2019 в 20:30, p0kk0 сказал:

А простые русские слова для передачи смысла текстов Гегеля не очень-то

подходят...

Не

верно:

см выше 

04.06.2019 в 03:56, Кирпич сказал:

Да ну!

А ежели подумать 

...
Философия Гегеля как раз про это. Ему бы русский язык в голову - смог бы мир вылечить. А так, хоть и гений, а понять его действительно, может не каждый.

Совершенно

верно. 

05.06.2019 в 13:01, Кирпич сказал:

1. Мужчины ахреневают не от гордыни, а от действий, диктуемых "женской логикой", которые они вынуждены молча сносить.

2. Корявость и уродливость которых ими прекрасно понимается.

3. Я же обозначил проблему: дело не в логике. С логикой проблем нет - там всё просто и элементарно.

4. Проблема с неумением правильно выбрать величины годные для использования в логических операциях. С соотнесением действительности образам, стоящим у них на вооружении.

1. Верно:  

жена всегда права. 

 

2.   Потому что женщина (интуитивно) реализует логическое Гегеля. 

 

3.  Не верно :

проблема именно в формальной  (абстрактной) логике, коей так кичатся иные мужики .
 Потому что она не истинна ( Эпименид, Зенон, Кант, Гегель, Гёдель ...)

 

4. Сие есть  Ваше заблуждение,  Кирпич  

17.06.2019 в 09:35, Shelma сказал:

Да какие обиды? Мужчины разные бывают. В том числе и не подверженные мужскому шовинизму.)

На предмет шовинизьмы, 

и, главное, ихой перспективчики  

Матриархат-патриархат-матриархат!

https://www.kprf.org/showthread-t_32106.html

17.06.2019 в 07:04, Shelma сказал:

То есть женщинам просто нужно принять на веру, что они все умственно ущербны от рождения?)  

Нет,
просто женский разум
неизмеримо выше за  мужской  

Матриархат-патриархат-матриархат!

https://www.kprf.org/showthread-t_32106.html

 

 

18.06.2019 в 10:28, Shelma сказал:

Женщины как раз тоньше мужчин воспринимают мир. И воздействовать на мужчин могут на таком тонком уровне, какой мужчинам в чувственном восприятии в обычном их состоянии просто  недоступен.

Вы не можете говорить, что доступно женщинам и что недоступно. Вы судите о женщинах, о способностях их мышления по мужски - умом. И это главная мужская ошибка. Ведьма - это ведь традиционно женская профессия, не так ли? Почему, потому что женщина ближе к душе. А мужчина к Духу. Какого черта вы - мужики, все время пытаетесь разъединить то, что должно быть объединено?

Именно так 

 

 

 

21.06.2019 в 12:19, GreatTetras сказал:

"Я попробовал почитать, ничего не понял, такое впечатление, что либо перевод неправильный, либо, как какой-либо монах или представитель религии специально запутывает смысл, чтобы непосвященный не понял."

Ты абсолютно прав, этот монах и есть сам Гегель

С чего Вы это взяли ?
Вся "вина" Гегеля в том, что  снял антиномию Канта: недоказуемо , что бог есть/нет 

И доказал бытие бога .
Вот так

 

 

 

22.06.2019 в 21:57, Shelma сказал:

Интуиция - это способ мышления.  Которое происходит на неосознанном для человека уровне.  Интуиция тоже разная бывает. 

И чувственная и интеллектуальная. 

 

Именно так.
Реализация нашей врождённой способности мыслить в Гегелевом логическом.
То есть, преодолевать (снимать в терминологии Гегеля) внутренние пороки формально-логического мышления - единственно доступного нам способа мышления объективного, которым так кичатся ( и не зря!) мужики.

 

 

23.06.2019 в 12:28, ДиКош сказал:

23.06.2019 в 08:24, Laravel сказал:

Изучал ТРИЗ. Там была ссылка на диалектику Маркса что советские учёные пользовались диалектикой для изобретений.

Это каким образом диалектика позволяет, ну пусть найти подходящий конструкционный материал, ну пусть для нейтронного отражателя реактора или атомной бомбы, ась? 

Вопрос не корректный.
Диалектика - не способ рассуждений ,

а результат их порочности , тупиковости.

Например,

в  такой антиномии:

а) На асфальте написано 6. 

б) Напротив - 9 .

Формально оба рассуждения (одинаково) истинны,  но формально же друг друга исключают.

То есть, тупо рассудочно  не решить: так что написано-то? 

В этом-то и  Гегелева диалектика:

 переход  друг в друга рассудочных определений. 

И с таковскими  мы по жизни сталкиваемся на буквально каждом шагу (куда ступить , куда повернуть ...) 

И по жизни же, как правило, особых заморочек и нет.

В данном примере:

в) И 6,  и 9 в зависимости от ракурса (точки зрения).

И, если нужно получить более определённый ответ, проводим  дополнительное исследование. 

Например, если рядом видим  а  (т.е. 6а) , то,  скорее всего , написано  6.

 

[Леонид Санталов]

24.03.2019 в 16:46, Соломон сказал:

Здравствуйте, уважаемые форумчане!  Хочу спросить, как надо изучать Гегеля, и вообще стоит, ли? Почему, стоит ли? Дело в том, что я врач, во врачебной науке, очень быстро меняются познания, насчет причин и способов лечения болезней, то что было 10 лет правильными, сейчас подчас неправильно. Наука развивается даже не семимильными, а семисотмильными шагами, если раньше от инфекционных заболеваний вымирали города, то сейчас даже не замечают, если раньше от инфаркта миокарда умирали многие, то сейчас подолгу живут и доживают до деменции (шутка). А вот сейчас, стоит ли изучать Гегеля, и как его заменить? Я попробовал почитать, ничего не понял, такое впечатление, что либо перевод неправильный, либо, как какой-либо монах или представитель религии специально запутывает смысл, чтобы непосвященный не понял. Есть ли грамотные современные переводы? Дело в том, что я подозреваю, что дело стоящее, но не могу преодолеть сектантское изложение, как быть? Неужели из современных авторов никто не изложил? Ведь читая Пушкина, поражаешься ясному современному языку, который куда понятнее современных авторов, насколько просто и ясно излагает, а тут... какой-то шизоид специально все изложил, так чтобы было непонятно. 

ЛАС

Уважаемый новичок! Я посмотрел некоторые  ответы на вашу просьбу, ничего позитивного. Сам я преподаватель логики, правда, формальной, которая используется в медицине, почему традиция в основе, а она противоречит,  ускоряющимся с каждым годом, темпам нарастания медицинских  знаний. Т.е. эта логика здесь не работает. Только диалектика по существу, но ей противоречит диамат (в том числе и все классики марксизма, включая Маркса, Энгельса и Ленина, которые поняли диалектику  как внешний метод, по существу они не знают диалектики, в т.ч. и Ленин). Диалектику не знают  записные диалектики, известные М.В.Попов и его соратник А.С.Казеннов, в лучшем случае знают на уровне Энгельса и Ленина с несуществующими тремя законами диалектики. Не думайте, что из-этого я отрицательно отношусь к марксизму, напротив я убежденный марксист, изучае марксизм каждый день, т.к. нет пока теории общества, она на сегодня только в марксизме. Немного продолжу.

Специально  создал здесь тему для этого Диалектика социализма. Но чтобы было понятно как практически применять диалектику, естественно необходимо с диалектикой разбираться, что и будем делать. Все ответы к вам, на мой взляд  или негативны, или абстрактны, со всем можно  разобраться. Жду в гости на тему и там все разберем.

С уважением Леонид Санталов (ЛАС)

[cher]

11 часов назад, Леонид Санталов сказал:

Только диалектика по существу, но ей противоречит диамат (в том числе и все классики марксизма, включая Маркса, Энгельса и Ленина, которые поняли диалектику  как внешний метод, по существу они не знают диалектики, в т.ч. и Ленин).

Верно: 

классики марксизма

просто  попытались сымитировать  "законами"  "диалектику" (а точнее метод) Гегеля.

По аналогии современного им естествознания.

 

Но в том нет их вины : 

Маркс  и  Энгельс просто не дожили до революции в физике.

А Ленин, хоть и был её современником  и верно оценивал её  значение, но тоже  не дожил до её фундаментальных результатов :

- вакуума Дирака и позитронов,

- квантовой теории Фейнмана-Швингера-Томонаги ,

- квантовой телепортации.

И не мог привязать это к "Науке Логики" Гегеля. 
Хотя и  вполне определённо  интуичил её глубинный материализм. 

11 часов назад, Леонид Санталов сказал:

Специально  создал здесь тему для этого Диалектика социализма. Но чтобы было понятно как практически применять диалектику, естественно необходимо с диалектикой разбираться, что и будем делать.

Для чего прежде всего  всего отказаться от  всех и всяческих "законов" : 

а) Логики,
б) Природы,

в) Духа .

А в логическом:

а) рассудка,

б) диалектики,

в) спекуляции - положитено-разумного рассудка.

Потому что диалектика,  будучи , уничтожает "законы".