Острая проблема задавливания моей свободы

[Непонимающий]

Психологи, объясните. Вот часто сталкиваюсь с тем, что меня принуждают говорить так как принято, но как я не хочу говорить, так как считаю это неправильным (я имею ввиду якобы неправильное ударение или слово не то сказал и т.д.), если я не соглашаюсь этого делать (и говорю как считаю верным), я тут же получаю вред в ответ (это очень подло, я должен сказать) и озлобление окружающих.
Если же я поправляю человека или говорю свою претензию (по сути делаю то же что и они - озвучиваю своё правилами им), например не говори "рандомно" - загрязнение языка, неприятно слышать, то я сразу же получаю шквал злобы в ответ от многих окружающих.
Объясните, с чем связано это принуждение говорить именно "так"? По сути это нарушение моих прав и свободы слова, но для них это непонятно или может даже и понятно, но они делают назло - не знаю.
И объясните, как с этим бороться? Ведь существуют люди, которые задают темп и направление движения, существуют люди, к которым прислушиваются, когда они выдвигают своё мнение, которое противоречит привычному и их слушают, и начинают всё менять. Как стать таким человеком?
У меня есть подозрение, что для этого надо получить авторитет, но как же парадоксально - что бы получить авторитет, нужно действовать по их правилам, которые мне противны. Так что же делать?
Как говорить так как хочешь и как объяснять людям что они не правы и при этом, что бы это не озлобляло их?
Это не мелочь, в жизни я с этим сталкиваюсь постоянно, не только с языком связано, но и с более важными вещами и итог моей свободы (которой обучают из всех щелей и нагло недоговаривают что это очень сложно реализовать) - озлобление и настраивание против меня многих.
Почему я должен подчиняться авторитетам, которые подло крысят под меня, в то время как я честно общаюсь и объясняю свою позицию? Ну или может стать таким авторитетом, но как?

Почему когда они подавляют мнение и свободу, то это считает нормой, а когда ты пытаешься делать то же что и они, то тебя считают мудаком и "большое ЧСВ". У меня это взрывает мозг! Эта парадоксальность мышления людей просто выбешивает! Они как очки (или даже шторы) на глаза надвинули и желают не замечать то, что нежелательно для них (как будто это исправляет обстоятельства).

И мне постоянно говорят что я всё вижу в плохом свете, но на самом деле это они видят всё в белом свете, пряча всё чёрное в закромах своей души.
Да и если я буду авторитетом, я не желаю и не могу подавлять и гадить людям так, как делают они -а значит мне не быть авторитетом никогда? Мне просто противно такое поведение и я не хочу быть как они.
Но мне надоело подстраиваться, я хочу свободы, о которой написано в законе чёрным по белому или они как обезьяны желают жить, на инстинктах?
Я не понимаю вот этот социальный механизм, когда говорят "ты можешь высказаться и имеешь свободу", но потом ТЕ ЖЕ люди начинают гадить тебе. Они что, представляют что я буду выражать свободно их мнение или что? Вот он минус розовых очков - совсем логикой не думают. Или это такая скрытая игра? Внешне притворяются хорошими, но тайно манипулируют?
Неужели невозможно как нибудь противодействовать этому? Вот я уже начал распознавать это, если тебе настойчиво говорят что-то, то жди беды - скоро на тебя обрушится лавина. Но может быть мне научится отражать эти лавины как-то?

Я уже разочаровался в "управлении" - они не умеют делать всё объективно, они всегда подминают под себя вместо того, что бы распределять взаимодействия между людьми, они не распределяют, а запутывают в клубки всех и дёргают за ниточки как пауки. Но что за жизнь, когда говорят за тебя? И ведь люди начинают притворяться что это их мнение и верить в это, только что бы не быть несчастными. И со всей своим первобытным упорством и злобой будут помогать авторитету в его манипуляциях и гадостях.

Но они совсем не познали чувство свободы, когда каждый может иметь своё мнение и может подумать сам.

Получается моя основная проблема в том, что я не хочу подчиняться, я хочу иметь своё мнение, говорить с людьми, но не подавлять их самому и при этом понимать как жить так? Это вообще реально?

(Я могу рассказать множество случаев из жизни, но не знаю, можно ли дополнять тему после ваших ответов)

[St_Vladimir]

Независимость дорого стоит, но она того стоит.

Но если Вы высокомерно - пренебрежительны по отношению к "стаду", то лучше бы Вам быть как все.

Тех, от кого Вы собираетесь сохранять независимость надо ещё и любить, ну по крайней мере сохранять по отношению к ним терпение, великодушие и снисходительность.

[Salis]

8 часов назад, Непонимающий сказал:

Ведь существуют люди, которые задают темп и направление движения, существуют люди, к которым прислушиваются, когда они выдвигают своё мнение, которое противоречит привычному и их слушают, и начинают всё менять. Как стать таким человеком?

Это харизма нужна. У тебя её нет, вот тебя и не боятся (не уважают).

9 часов назад, Непонимающий сказал:

Почему когда они подавляют мнение и свободу, то это считает нормой, а когда ты пытаешься делать то же что и они, то тебя считают мудаком и "большое ЧСВ". У меня это взрывает мозг! Эта парадоксальность мышления людей просто выбешивает!

Сейчас аналог этому - всякая вата.

9 часов назад, Непонимающий сказал:

Я не понимаю вот этот социальный механизм, когда говорят "ты можешь высказаться и имеешь свободу", но потом ТЕ ЖЕ люди начинают гадить тебе. Они что, представляют что я буду выражать свободно их мнение или что? Вот он минус розовых очков - совсем логикой не думают.

Ты незрелая личность. Для зрелой характерна способность уживаться с двойной моралью. Прямота и правдолюбие - это признак психопатии.

9 часов назад, Непонимающий сказал:

Я уже разочаровался в "управлении" - они не умеют делать всё объективно, они всегда подминают под себя вместо того, что бы распределять взаимодействия между людьми, они не распределяют, а запутывают в клубки всех и дёргают за ниточки как пауки. Но что за жизнь, когда говорят за тебя?

История чтит поступки. Балаболы - это пустое. Делами надо показывать.

9 часов назад, Непонимающий сказал:

Но они совсем не познали чувство свободы, когда каждый может иметь своё мнение и может подумать сам.

Получается моя основная проблема в том, что я не хочу подчиняться, я хочу иметь своё мнение, говорить с людьми, но не подавлять их самому и при этом понимать как жить так? Это вообще реально?

«Психопатическими называются личности, с юности, с момента формирования представляющие ряд особенностей, которые отличают их от так называемых нормальных людей и мешают им безболезненно для себя и для других приспособляться к окружающей среде. Присущие им патологические свойства представляют собой постоянные, врожденные свойства личности, которые хотя и могут в течение жизни усиливаться или развиваться в определенном направлении, однако обычно не подвергаются сколько нибудь резким изменениям. Надо добавить при этом, что речь идет о таких чертах и особенностях, которые более или менее определяют весь психический облик индивидуума, накладывая на весь его душевный уклад свой властный отпечаток, ибо существование в психике того или иного субъекта вообще каких либо отдельных элементарных неправильностей и уклонений еще не дает основания причислять его к психопатам. Таким образом, психопатии – это формы, которые не имеют ни начала, ни конца; некоторые психиатры определяют психопатические личности, этих, по выражению Балля(Ball), постоянных обитателей области, пограничной между душевным здоровьем и душевными болезнями, как неудачные биологические вариации, как чрезмерно далеко зашедшие отклонения в сторону от определенного среднего уровня или нормального типа.»

«На самом деле чистые формы психопатий в том виде, как их принято описывать, встречаются редко: в жизни преобладают формы смешанные – отсюда и необыкновенное многообразие, и большая неустойчивость отдельных симптомов.»

Клиника психопатий, их статика, динамика, систематика. П. Б. Ганнушкин

[Непонимающий]

19 часов назад, St_Vladimir сказал:

Независимость дорого стоит, но она того стоит.

Но если Вы высокомерно - пренебрежительны по отношению к "стаду", то лучше бы Вам быть как все.

Тех, от кого Вы собираетесь сохранять независимость надо ещё и любить, ну по крайней мере сохранять по отношению к ним терпение, великодушие и снисходительность.

Да? А какие её плюсы, если все против тебя настраиваются?

Ну а как не быть пренебрежительным к тем, кто постоянно жаждет власти для своего удовольствия, вечно агрессивны? Постоянно вместо того что бы выслушать "бьют", да побольнее (я не физически имею ввиду, хотя, в принципе, возможно и физически, если во время не отступить).

А зачем их любить? Если их любить, то и независимым быть не требуется.

"терпение" - натерпелся уже вышек крыши, только на голову садятся, "снисходительность" - а это разве не высокомерно?

(Не воспринимайте мои слова как агрессию, я рассуждаю отвечая вам.)

Кстати, а вы психологи?))))

 

 

19 часов назад, Salis сказал:

Это харизма нужна. У тебя её нет, вот тебя и не боятся (не уважают).

Но я не хочу запугивать! Запугивать - это значит действовать как "они"!

И почему харизма должна вызывать страх? Ну ладно, где мне её найти, эту харизму?

 

19 часов назад, Salis сказал:

Сейчас аналог этому - всякая вата.

Есть и противоположность этому - "американизаторы" (я не правительство имею ввиду, а люди, которые на сленге, "на хайпе"). Я отхватываю и от тех и от других, потому что правила меняются (то коммунизм, то американизм, там либерализм, тут фашизм) , а быдло остаётся быдлом, каким правилам их не обучи , всё равно методы остаются прежними - угнетение и запугивание, насмешки и издевательства (я даже придумал название для них "элитное быдло").

19 часов назад, Salis сказал:

Ты незрелая личность. Для зрелой характерна способность уживаться с двойной моралью. Прямота и правдолюбие - это признак психопатии.

"двойной моралью" - ну а это подлая личность, лицемерство.

"это признак психопатии" - может быть, я об этом тоже думал, но дело в том что я прошу совета, что мне делать! Вот психологи вечно так, помогают осознать себя, но что делать вообще никто не объясняет!

19 часов назад, Salis сказал:

История чтит поступки. Балаболы - это пустое. Делами надо показывать.

Вы имеете ввиду что я балабол или что они? Может быть и балаболы.

НО, дело в том что "история чтит поступки", которые не чту я (и вообще никто их чтить не должен)! "Их" заставляют чтить, принуждением, загаживанием им в головы своей безумной моралью!

 

19 часов назад, Salis сказал:

мешают им безболезненно для себя и для других приспособляться к окружающей среде

Ну ладно, ладно, ну мешает оно мне, а делать-то что? И почему я должен приспосабливаться-то? Только потому что их больше? Только потому что они как звери набрасываются на тебя за кусочек власти? Сбросить гадов с пьедестала! Я сам решаю кто достоин, а кто идиот, прорвавшийся кулаками и порукой.

Может действительно начать вести себя как психопат, идти по головам, подставлять и подгаживать так, как делают они? То что вы говорите про двойную мораль - логика самой настоящей психопатической холодной тактики, и по моему так они ("зрелые личности") жертвуют своей честью (предают себя и правильные поступки, ради своего блага).

(Не воспринимайте мои слова как агрессию, я рассуждаю отвечая вам.)

[St_Vladimir]

2 часа назад, Непонимающий сказал:

Да? А какие её плюсы, если все против тебя настраиваются?

Ну а как не быть пренебрежительным к тем, кто постоянно жаждет власти для своего удовольствия, вечно агрессивны? Постоянно вместо того что бы выслушать "бьют", да побольнее (я не физически имею ввиду, хотя, в принципе, возможно и физически, если во время не отступить).

А зачем их любить? Если их любить, то и независимым быть не требуется.

"терпение" - натерпелся уже вышек крыши, только на голову садятся, "снисходительность" - а это разве не высокомерно?

(Не воспринимайте мои слова как агрессию, я рассуждаю отвечая вам.)

Кстати, а вы психологи?))))

Нет сил терпеть, дистанцируйтесь.

[Непонимающий]

И вообще, с какой стати вы мне тут говорите о моём высокомерии?

Нет никого высокомернее того, кто имеет власть!

Тот кто имеет власть изначально пренебрегает мной, не я источник пренебрежения и высокомерия. Я лишь отражаю то, что ОНИ всегда делают по отношению ко мне и к другим людям.

Я получил своё право на высокомерие, спустя годы разгула их высокомерия.

Так что не смейте мне говорить о моём высокомерии, утаивая что его нет у всех остальных. Чем они лучше меня, что их высокомерие внезапно аннулируется, своей властью и запрещением говорить о их высокомерии?

Так вот, то что о них запрещено говорить правду - не значит что её не существует!

Накипело! Сдерживался и притворялся что не задели меня, но всё таки вот вам ответочка, получайте, раз уж по правде тут на форуме пишут!

1 час назад, St_Vladimir сказал:

Нет сил терпеть, дистанцируйтесь.

Да, вот моя судьба - вечное отстранение. Ну ведь это и было всегда, а дальше я так не хочу - устал =( Не вижу смысла в жизни в таких обстоятельствах - либо одиночка-изгой, либо раб (впрочем и так и так раб, жизнь - тюрьма).

[Salis]

14 часов назад, Непонимающий сказал:

Но я не хочу запугивать! Запугивать - это значит действовать как "они"!

И почему харизма должна вызывать страх? Ну ладно, где мне её найти, эту харизму?

Это врождённые особенности.

14 часов назад, Непонимающий сказал:

Ну ладно, ладно, ну мешает оно мне, а делать-то что? И почему я должен приспосабливаться-то? Только потому что их больше? Только потому что они как звери набрасываются на тебя за кусочек власти? Сбросить гадов с пьедестала! Я сам решаю кто достоин, а кто идиот, прорвавшийся кулаками и порукой.

Может действительно начать вести себя как психопат, идти по головам, подставлять и подгаживать так, как делают они? То что вы говорите про двойную мораль - логика самой настоящей психопатической холодной тактики, и по моему так они ("зрелые личности") жертвуют своей честью (предают себя и правильные поступки, ради своего блага).

Приспосабливаться - это означает с выгодой для себя и других. Некий социальный конструктив.

А для психопатов характерен социальный деструктив. Только воду впустую мутят.

Нет-нет. Двойная мораль вот именно что характерна для зрелой личности (нормальной). Правдолюбы - это дети, сколько бы им не было лет.

15 часов назад, Непонимающий сказал:

Вы имеете ввиду что я балабол или что они? Может быть и балаболы.

Для зрелой личности характерны поступки, а не пустая болтовня и требование прав.

Самый простой пример инфантилов - это когда живут с родителями и дома в скандалах постоянно доказывают, что они уже взрослые и с ними надо по другому, надо уважать их.

[Непонимающий]

Если прямолиленость - признак незрелой личности и если для нашего общества это норма, то я не хочу жить в ТАКОЙ норме! Это искажённая истина, это неправда.

7 часов назад, Salis сказал:

Приспосабливаться - это означает с выгодой для себя и других. Некий социальный конструктив.

А для психопатов характерен социальный деструктив. Только воду впустую мутят.

Нет-нет. Двойная мораль вот именно что характерна для зрелой личности (нормальной). Правдолюбы - это дети, сколько бы им не было лет.

Но что если приспособление означает полную потерю твоей выгоды? Я получается так и действую, исходя из выгоды, просто моя выгода не совпадает с большинством. Для меня прикрепиться большинству равно что вам прикрепиться к меньшинству. Просто я оказался по ту сторону баррикад.

Даже воду впустую не мутят, а делают это с определённой целью, например замаскироваться. Что уж говорить о социальной деструктиве гнилых норм - тут явная выгода для всех, даже если она не видна тем, кто привык быть слепым.

Какая бы зрелая личность не была, это отвратительное поведение, это злые притворные отношения. Если быть правильным означает быть ребёнком, то лучше оставаться ребёнком. И не понятно почему зрелая для вас означает правильная. Бывает зрелое означает закостнелое, изжившее своё, потерявшее свою молодость и здоровье.

 

7 часов назад, Salis сказал:

Для зрелой личности характерны поступки, а не пустая болтовня и требование прав.

Самый простой пример инфантилов - это когда живут с родителями и дома в скандалах постоянно доказывают, что они уже взрослые и с ними надо по другому, надо уважать их.

Была бы возможность - были бы и поступки. И что вы конкретно имеете ввиду под поступками? Идти и валить лес на дрова? Или лицемерить с двойными стандартами?

Не понял, пример "инфантилов" к чему приведён? Любой итог имеет свою причину, если человек инфантилен - это означает что у него нет возможности действовать иначе, мешают какие-то факторы и если эти факторы убрать, то и поведение изменится. Если есть скандал - значит есть недопонимание, может с ними и надо по другому? Ведь если ты повторяешь одно и то же действие, в надежде на изменение, это ли не безумие?

Я просил помощи на форуме в том, как мне освободиться, а вы же меня подводите под то, как мне жить в клетке. Браво!

Это всё равно что мне у вас просить помочь построить самолёт, а вы отвечаете что самолёт - бред, все ездят на машинах. Это очень невежливо спорить с вопросом (ставить под сомнение принятую цель), вместо того что бы отвечать на него.

Не знаете "как" - так и скажите "не знаю" =)

На самом деле вот против такой агрессии я и хочу бороться, вы не заметили, но вы агрессивно подавляете моё мнение.

п.с. Под своим мнением я подразумеваю "В обществе не должно быть агрессии. Должна быть свобода каждого.".

И вопрос в том "Как мне жить так, что бы не приходилось применять агрессию, получать её в ответ, а так же как противостоять ей, если таковая уже начала применяться?".

Спасибо =)

[Salis]

4 часа назад, Непонимающий сказал:

Если прямолиленость - признак незрелой личности и если для нашего общества это норма, то я не хочу жить в ТАКОЙ норме! Это искажённая истина, это неправда.

Ну потому у тебя и всякие проблемы постоянно. Незрелая личность.

"Психопатия: критерий - (критерии психопатии Ганнушкина-Кербикова) — характер можно считать патологическим, расценивать как психопатию, по таким признакам:
       1) относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни;
       2) тотальность проявлений — одни и те же черты характера обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах;
       3) дезадаптация социальная (пожалуй, самый важный признак); состоит в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, испытываемые либо им самим, либо окружающими, либо ими вместе."

                                                                                                               Словарь практического психолога.1998.

4 часа назад, Непонимающий сказал:

Но что если приспособление означает полную потерю твоей выгоды?

Значит это не приспособление, это социальная дезадаптация.

4 часа назад, Непонимающий сказал:

Просто я оказался по ту сторону баррикад.

Среди дезадаптантнов и прочих диссидентов.

4 часа назад, Непонимающий сказал:

Бывает зрелое означает закостнелое, изжившее своё, потерявшее свою молодость и здоровье.

Ну раз оно было проверено временем, значит это что-то нормальное.

4 часа назад, Непонимающий сказал:

Была бы возможность - были бы и поступки. И что вы конкретно имеете ввиду под поступками? Идти и валить лес на дрова? Или лицемерить с двойными стандартами?

Какие-то реальные достижения.

4 часа назад, Непонимающий сказал:

Не понял, пример "инфантилов" к чему приведён? Любой итог имеет свою причину, если человек инфантилен - это означает что у него нет возможности действовать иначе, мешают какие-то факторы и если эти факторы убрать, то и поведение изменится.

Нет-нет. Так не бывает.

"Незрелость, инфантилизм наиболее свойственны психопатиям вообще и истерическим психопатиям в частности. Говорить о задержках психического развития, инфантилизме можно в случаях обследования лиц не моложе 20 лет.

По данным патопсихологов, инфантилизм характеризуется неравномерностью развития интеллекта, высокими притязаниями и завышенной самооценкой.

Инфантилизм - следствие асинхронного развития, акцелерации одних и ретардации других структур личности и связанных с ними функций. Полиморфность инфантилизма указывает на то, что различные структуры личности претерпевают неодинаковые воздействия и уровень ретардации в них различен. Ретардированные структуры личности оказываются наименее устойчивыми при столкновении с жизненными трудностями и с ними связана наиболее выраженная патология.

Выделяют следующие признаки инфантилизма: наивность и прямодушная восторженность, эгоизм и эгоцентризм, эмоциональная лабильность, яркое фантазирование, формально обязательное исполнение долга, подчиняемость, беззаботность и равнодушие, неустойчивость интересов и отвлекаемость, обидчивость и впечатлительность, робость и застенчивость."

Сексопатология. Справочник. 1990 г

4 часа назад, Непонимающий сказал:

Это всё равно что мне у вас просить помочь построить самолёт, а вы отвечаете что самолёт - бред, все ездят на машинах.

Нет. Я отвечу, что для этого надо большое социальное взаимодействие.

4 часа назад, Непонимающий сказал:

И вопрос в том "Как мне жить так, что бы не приходилось применять агрессию, получать её в ответ, а так же как противостоять ей, если таковая уже начала применяться?".

Ну у тебя в начале темы звучала жалоба о неком "языковом барьере". Какие-то расстройства речи, от которых у тебя социальные проблемы.

[Непонимающий]

Спасибо за ответ.

 

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

Ну потому у тебя и всякие проблемы постоянно. Незрелая личность.

"Психопатия: критерий - (критерии психопатии Ганнушкина-Кербикова) — характер можно считать патологическим, расценивать как психопатию, по таким признакам:
       1) относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни;
       2) тотальность проявлений — одни и те же черты характера обнаруживаются повсюду, в любых обстоятельствах;
       3) дезадаптация социальная (пожалуй, самый важный признак); состоит в том, что у человека постоянно возникают жизненные трудности, испытываемые либо им самим, либо окружающими, либо ими вместе."

То есть, наличие моих проблем, не говорит о моей неправоте, верно? Это лишь говорит о неверной тактики решения проблем, верно? Где мне научится этой тактике? Дайте советы.

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

03.10.2019 в 12:24, Непонимающий сказал:

Просто я оказался по ту сторону баррикад.

Среди дезадаптантнов и прочих диссидентов.

С точки зрения большинства я дезадаптант, конечно. А с моей точки зрения - они "неверные".

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

03.10.2019 в 12:24, Непонимающий сказал:

Бывает зрелое означает закостнелое, изжившее своё, потерявшее свою молодость и здоровье.

Ну раз оно было проверено временем, значит это что-то нормальное.

Эта функциональная конфигурация для достижения целей, но сами цели не верны и средства тоже. Рабство тоже было проверено временем, но всё же оно приносило больше страданий, чем отсутствие рабства сейчас.

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

Какие-то реальные достижения.

Можно пример? Но только пример, которого добились не теми средствами, которые я презираю.

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

Нет-нет. Так не бывает.

Что значит не бывает? В смысле инфантилы не могут исправится? Или не может исправится ваше мнение, даже когда человек докажет, что он не инфантил, когда обстоятельства позволят ему изменится. Не все кто скандалит - инфантил, вот о чём я говорю.

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

завышенной самооценкой

Ну вот, а мне говорят что она у меня заниженная. 50/50, как монетку психолог кинет)))

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

формально обязательное исполнение долга, подчиняемость

То есть люди с честью - ужасные?

Ну и я, как видите, неподчиняемый, как раз таки.

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

03.10.2019 в 12:24, Непонимающий сказал:

Это всё равно что мне у вас просить помочь построить самолёт, а вы отвечаете что самолёт - бред, все ездят на машинах.

Нет. Я отвечу, что для этого надо большое социальное взаимодействие.

Ну, тут вы перескочили с аналогии, на буквализм. Социальное взаимодействие и есть самолёт, который у большинства - машина (ну или наоборот, пусть будет у вас самолёт)))

 

03.10.2019 в 16:41, Salis сказал:

Ну у тебя в начале темы звучала жалоба о неком "языковом барьере". Какие-то расстройства речи, от которых у тебя социальные проблемы.

Какие ещё расстройства речи? МНЕНИЕ конфликтующие с большинством, вот от куда проблемы. То что я не согласен с правилами и считаю что их нужно поменять, не значит что у меня расстройство.

Социальные проблемы от того, что происходит конфликт, и я не могу его решить, так как противник - искусный манипулятор, у него куча окопных сооружений, он отходит и применяет новые методы, которые недопустимы на войне и согласно конвенции запрещены. Но мою конвенцию подписывать не желают. А как мне переступить через себя я не знаю, и, наверно, не желаю.

 

Спасибо =)

Вы, кстати, не желаете мне помочь советом? Или так и будете инфантилом называть, пока меня не озарит?

 

[Salis]

5 минут назад, Непонимающий сказал:

То есть, наличие моих проблем, не говорит о моей неправоте, верно?

 

Ну если бы такие же проблемы были у многих, то да. А пока только у тебя.

 

7 минут назад, Непонимающий сказал:

Рабство тоже было проверено временем, но всё же оно приносило больше страданий, чем отсутствие рабства сейчас.

 

Не выдержало проверку временем. Но ты для примера бери те проверенные вещи, которые зарекомендовали себя при твоей жизни. Зачем лезть в древние века? То уже неактуально.

 

11 минут назад, Непонимающий сказал:

Можно пример? Но только пример, которого добились не теми средствами, которые я презираю.

 

Да всё равно какие. Лишь бы конструктив какой-то получился.

 

13 минут назад, Непонимающий сказал:

Что значит не бывает? В смысле инфантилы не могут исправится? Или не может исправится ваше мнение, даже когда человек докажет, что он не инфантил, когда обстоятельства позволят ему изменится. Не все кто скандалит - инфантил, вот о чём я говорю.

 

Инфантилизм - это к нарушениям развития относится. Как исправить? Заново родить что-ли?

 

Цель должна быть другая. Не доказать кому-то, а сделать так чтобы в этом отпала нужда. Потому что пока ты требуешь, доказываешь - это означает, что на деле так и остаёшься в какой-то зависимости, и твои выходки соответственно воспринимают.

 

 

21 минуту назад, Непонимающий сказал:

То есть люди с честью - ужасные?

 

Ну там исполнение долга рассматривается - как бездумное что-то, без сомнений.

23 минуты назад, Непонимающий сказал:

Ну, тут вы перескочили с аналогии, на буквализм. Социальное взаимодействие и есть самолёт, который у большинства - машина (ну или наоборот, пусть будет у вас самолёт)))

 

Ты должен будешь меня сперва заинтересовать в строительстве этого самолёта.

 

28 минут назад, Непонимающий сказал:

Какие ещё расстройства речи? МНЕНИЕ конфликтующие с большинством, вот от куда проблемы. То что я не согласен с правилами и считаю что их нужно поменять, не значит что у меня расстройство.

Социальные проблемы от того, что происходит конфликт, и я не могу его решить, так как противник - искусный манипулятор, у него куча окопных сооружений, он отходит и применяет новые методы, которые недопустимы на войне и согласно конвенции запрещены. Но мою конвенцию подписывать не желают. А как мне переступить через себя я не знаю, и, наверно, не желаю.

 

Не можешь заинтересовать своими правилами. Ну оно странно, - что все довольны, а одному тебе не нравится.

 

А что за правила такие, что от них столько проблем?

 

[Непонимающий]

13 минут назад, Salis сказал:

Ну если бы такие же проблемы были у многих, то да. А пока только у тебя.

Во-первых, вы сами сказали, что я с группой "не таких", значит я не единственный. Ну, а во-вторых, количество - не означает правоту!

Может миллион людей сказать "Земля плоская", а миллион первый "круглая", по вашему правы те кого миллион, а помоему прав тот, кто прав.

15 минут назад, Salis сказал:

Не выдержало проверку временем. Но ты для примера бери те проверенные вещи, которые зарекомендовали себя при твоей жизни. Зачем лезть в древние века? То уже неактуально.

 

То есть если бы я жил в древних веках, то вы бы утверждали что рабство - норм. А всё потому что вы не знаете, что я мыслю в будущее. На самом деле очевидно, что то что есть сейчас - не выдержит напора и рухнет, мы просто должны ускорить всё это и подстелить себе соломки.

17 минут назад, Salis сказал:

Инфантилизм - это к нарушениям развития относится. Как исправить? Заново родить что-ли?

Ну, либо перечислить методы, которые я буду применять сознательно, пытаясь игнорировать "неверные" инстинкты.

Либо помочь перенаправить текущие "неправильные" инстинкты как-то иначе, в более благополучное русло.

18 минут назад, Salis сказал:

Цель должна быть другая. Не доказать кому-то, а сделать так чтобы в этом отпала нужда. Потому что пока ты требуешь, доказываешь - это означает, что на деле так и остаёшься в какой-то зависимости, и твои выходки соответственно воспринимают.

Так начинаешь так делать, сразу же приходится объяснять, потому что подбегает человек, который начинает капать на мозги и угрожать и нужно всё объяснить, а иначе прихлопнут, за нарушение норм или за неуважение к ценностям.

Конечно в зависимости, когда тебя окружает толпа - тут волей не волей зависимость. Мне притвориться что толпы и угроз нет, и всё это - иллюзия?

21 минуту назад, Salis сказал:

соответственно воспринимают.

А как они воспринимают мои выходки? Напишите их мысли мне обо мне.

21 минуту назад, Salis сказал:

Ну там исполнение долга рассматривается - как бездумное что-то, без сомнений.

То есть, что бы быть "нормальным", мне надо думать, нужно ли выполнить долг или солгать и облапошить?

22 минуты назад, Salis сказал:

Ты должен будешь меня сперва заинтересовать в строительстве этого самолёта.

Ну я думал вам интересно рассуждать, раз вы на этом форуме. Честно говоря, не понимаю как вас заинтересовать, может случай из жизни рассказать?)))

24 минуты назад, Salis сказал:

Не можешь заинтересовать своими правилами. Ну оно странно, - что все довольны, а одному тебе не нравится.

 

А что за правила такие, что от них столько проблем?

Ну потому что все привыкли (или боятся менять), а я своей головой думаю.

 

Да нет конкретных правил, просто на каждый случай своё мнение, а это как агрессия воспринимается (хотя то, что они навязывают своё мнение и есть агрессия, просто все так привыкли им подчиняться, что не замечают этого).

Ну, к примеру, правило стараться не использовать иностранные слова и зековские, но при этом разрешается изменять уже существующие, придумывать свои, менять правила. Не знаю за кого они меня принимают, но, как я не подношу это, всегда одна хрень - если мягко и непринуждённо, то начинается стёб и издёвки, если начинаю с агрессии, то и получаю агрессию. Я уже испробовал тыщу вариантов подачи - это нереально, способа нет.

Ну и не только на счёт языка. Например, я считаю неправильным избивать человека, унижать, причинять тайный вред, подговаривать против него. Но мастера манипуляций так не считают и управы на них нет. А играть по их правилам - заведомо проиграть. То что они привыкли жить в таких условиях, не означает что условия не способны меняться, как и правила игры. Их "рыбка в воде" вполне может высохнуть на "суше".

 

Почему, вы считаете, что иного способа быть не может (или не должно)? С чего у вас такие выводы? Подумайте абстрактно и отвлекитесь от привязанностей и страхов, и подумайте, а ведь всё может быть иначе.

То что вы оказались заперты в клетке и притворяетесь что свободны - не означает что свободы быть не может.

Я не знаю как её найти, именно по этому и просил помощи. Но если вы её даже не ищите, то конечно же не сможете помочь мне.

Вот что я ещё понял, в субъективности мнений, особенно когда так принято и они считают это отличным решением и навязывают его мне. Их культурные обычай, которые мне просто напросто противны (не важно что, прост представьте обычий, от которого вам тошно, но окружающие высмеивают тебя, потому что ты в меньшинстве).

[Игумен]

22 минуты назад, Непонимающий сказал:

Например, я считаю неправильным избивать человека, унижать, причинять тайный вред, подговаривать против него. Но мастера манипуляций так не считают и управы на них нет. А играть по их правилам

  Как я понял вы против сложившихся стереотипов. Но запрет на тайный вред, заговоры, унижения, избиения, это тоже наши стереотипы. Они сложились до вас и без вас. Не обращайте на них внимания и идите вперед. 

[Непонимающий]

10 минут назад, Игумен сказал:

  Как я понял вы против сложившихся стереотипов. Но запрет на тайный вред, заговоры, унижения, избиения, это тоже наши стереотипы. Они сложились до вас и без вас. Не обращайте на них внимания и идите вперед. 

Да, я против стереотипов и дискриминации (парадоксально, но люди до того привыкли к некоторым нормам, что не замечают дискриминации)..

Ну да, это мои стереотипы, и они верны, поскольку они дают жизнь всем, а их стереотипы дают только жизнь им.

Да как не обращать внимание, ведь тогда ничего не поменяется! Ведь наши современные достижения - итог сопротивления стереотипам!

Но может быть я и смог не обращать внимание, если бы мне их не агрессивно навязывали.

Я что, психопат потому что против страданий? А то что они преспокойно могут их причинять без последствий - не психопатия.

[Непонимающий]

---------------------------------

А Salis с самого начала настроен против меня. Как можно делать выводы, без анализа всей ситуации. Но он сразу же сделал вывод что болен именно я, и основание только в том, что я обратился на этот форум. Вот предубеждение в самой своей красе!

И вот так вечно, все притворяются что дают равный диалог и объективность суждений, а на самом деле притворяются (вольно или невольно), и в конце концов прямо или косвенно угрожают, не давая даже объяснить свою позицию. Включают всевозможные социальные механизмы, типа высмеивания. Если же я в ответ сделаю то же самое, им стразу же становится это ясно, но ведь признать свою неправоту = признать вину и идёт последний аргумент - агрессия и ответное обвинения, насмешливое отрицание.

Могут назло сделать вещь либо прямо противоположное, либо косвенно переиначив правила, даже недослушивая и не понимая принципа. О каком диалоге может идти речь, если не выводы строятся, после выяснения всего, а выполняется цель - как можно более быстрее нанести вред?

Обычное отжатие власти, вот и всё. Никаких бредовых болезней.

А моя "болезнь" лишь в осознании этого. И может быть в том, что мне не ясно, как действовать, не давая им чувствовать что власть у них есть.

Ведь они так не ко всем относятся. Неужели мне надо действовать по их правилам, что бы показать что их правила - бред? Но это же само по себе бредово, потому что их правила защищают сами себя! Единственный выход - агрессивно атаковать и разрушать, раздалбывать их устойчивость, не позволять проявлять их свободу, запрещать говорить - стоп, это же их методы и есть!

Но что же делать, я уже в этой игре с рождения, я попал не в ту игру и выхода нет, кроме как выйти из неё. Или стать ублюдком и мразью, и мучить и издеваться над ними, пока не стали это делать с тобой.

Один вариант бредовее другого... или нет?

Всё дело в парадоксе: я не хочу что бы меня принуждали, но и других принуждать не хочу (разве что в том, что нужно принуждать не принуждать). А это невыполнимо одновременно, либо принуждаешь других, либо принуждают тебя. Вот такой закон природы.

[Игумен]

1 час назад, Непонимающий сказал:

Да, я против стереотипов и дискриминации (парадоксально, но люди до того привыкли к некоторым нормам, что не замечают дискриминации)..

  Когда то дискриминация была очень в ходу. Насилывали каждую самку, кушали детенышей врагов, иногда кушали и своих детенышей. Вы появились в этом мире, в котором уже есть правила против такой нехорошей дискриминации. Осталась легкая дискриминация, такая как несогласие с вашим мнением и употребление английских слов. Пройдет время и все будет так как вы хотите. Но на это потребуется время. Время на эволюцию отношений. 

  Если вы будете бороться с ветряными мельницами, вы общество не измените. Оно изменит вас. 

  Если все кругом плохие, то это не они плохие.

[Salis]

2 часа назад, Непонимающий сказал:

Во-первых, вы сами сказали, что я с группой "не таких", значит я не единственный. Ну, а во-вторых, количество - не означает правоту!

 

Общество - это как некая экосистема. Если функционирует (не рухнуло) - значит проверено временем, порядки проверены как рабочие. Ты уверен, что твоя правота учтёт интересы всех в коллективе, что твои порядки не развалят экосистему?

 

2 часа назад, Непонимающий сказал:

То есть если бы я жил в древних веках, то вы бы утверждали что рабство - норм.

 

Смотря какой у меня бы был социальный статус.  А чего? Вот когда на Российскую Империю в 1812-м году Наполеон напал, то крепостные крестьяны охотно воевали за своих господ, и сам Наполеон удивлялся как рабы могут защищать свой привычный образ жизни.

 

2 часа назад, Непонимающий сказал:

То есть, что бы быть "нормальным", мне надо думать, нужно ли выполнить долг или солгать и облапошить?

 

Нормальный ещё и сам думает. Не только приказы выполняет.

 

2 часа назад, Непонимающий сказал:

Ну потому что все привыкли (или боятся менять), а я своей головой думаю.

 

Ну значит серьёзного кризиса в коллективе нет пока? "Верхи не могут, низы не хотят" - пока ещё не наблюдается?

 

2 часа назад, Непонимающий сказал:

Почему, вы считаете, что иного способа быть не может (или не должно)? С чего у вас такие выводы? Подумайте абстрактно и отвлекитесь от привязанностей и страхов, и подумайте, а ведь всё может быть иначе.

То что вы оказались заперты в клетке и притворяетесь что свободны - не означает что свободы быть не может.

 

Я считаю, что для перемен нужен прежде всего какой-то кризис. Так экосистема, какая бы она не была несовершенная, не захочет меняться. Если болото устоялось, то это серьёзно.

 

Ты судя по всему не можешь создать нужный кризис. Экосистема тебя вытесняет как чужеродное. Надо реально смотреть на вещи, твоё реформаторство - тебе же в ущерб идёт.

 

42 минуты назад, Непонимающий сказал:

А Salis с самого начала настроен против меня. Как можно делать выводы, без анализа всей ситуации. Но он сразу же сделал вывод что болен именно я, и основание только в том, что я обратился на этот форум. Вот предубеждение в самой своей красе!

 

Это из прагматизма. Я просто на работе иногда наблюдал всяких выскочек-реформаторов, и по опыту могу сказать, что от них один вред. Видно настоящие реформаторы - это большая редкость.

45 минут назад, Непонимающий сказал:

А моя "болезнь" лишь в осознании этого. И может быть в том, что мне не ясно, как действовать, не давая им чувствовать что власть у них есть.

 

Ну значит конкретной программы у тебя всё таки нет?

48 минут назад, Непонимающий сказал:

Но что же делать, я уже в этой игре с рождения,

 

Значит ты и раньше такой был?

 

"Относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни; " - первый критерий психопатии.

[Непонимающий]

12 часов назад, Игумен сказал:

  Когда то дискриминация была очень в ходу. Насилывали каждую самку, кушали детенышей врагов, иногда кушали и своих детенышей. Вы появились в этом мире, в котором уже есть правила против такой нехорошей дискриминации. Осталась легкая дискриминация, такая как несогласие с вашим мнением и употребление английских слов. Пройдет время и все будет так как вы хотите. Но на это потребуется время. Время на эволюцию отношений. 

  Если вы будете бороться с ветряными мельницами, вы общество не измените. Оно изменит вас. 

  Если все кругом плохие, то это не они плохие.

Да ну, и сейчас насилуют, в абсолютном количестве даже больше чем раньше. И аборигены есть, вполне может едят детей. Да и в городах такие попадаются.

Дело не в несогласии со мной, я не говорю что несогласие - дискриминация, свободностью несогласия я доволен, если бы эта свобода была. Дело в постоянных попытках задавить иное мнение. Важно не что говорят, а кто говорит.  Мне постоянно навязывают агрессивно их мнение - это не просто несогласие, это активные действия.

" Если все кругом плохие, то это не они плохие" - не факт, как я говорил, количество не указывает на правоту. Просто моё мнение, способ взаимодействия, в итоге выливается в это. Это не значит что я плохой или они, это значит что я не понимаю как лучше всего взаимодействовать, либо к чему именно надо привыкнуть, а на что отвечать.

Я не понимаю, когда надо агрессивно в ответ ответить, а когда мелочь - проигнорировать. Каждый сам себе это определяет? Они тут же начинают оправдываться что, мол "пошутили", а как же... Смешно!

Я не спорю, для них может и я плохой (хотя я ни разу не нападал на человека и не бил его, ни разу не заставлял принимать мои правила, а просто рассуждал или бездействовал).

Всё таки нет, плохих поступков я совершил многократно меньше чем они и чаще всего ненамеренно, в отличии от них.

Я думаю, что я пытаюсь поменять что-то и тем самым задеваю лидерство человека (хотя, по идее, оно не задевается - просто он нихрена не смыслит ни в чём и единственный вариант для него - агрессия в ответ).

Ну ладно, к чёрту. Как тогда бороться против его/их лидерства? Мне уже надоело терпеть каких-то бездарей. Я хочу быть бездарем вместо них.

12 часов назад, Salis сказал:

Общество - это как некая экосистема. Если функционирует (не рухнуло) - значит проверено временем, порядки проверены как рабочие. Ты уверен, что твоя правота учтёт интересы всех в коллективе, что твои порядки не развалят экосистему?

Уверен. К тому же, современные порядки и не учитывают интересы всех.

Ну и если экосистема неспособна на добро, то она должна развалиться.

(Хотя я и не создаю, блин, свод законов, может быть вы представили что я весь мир решил изменить? Просто говорю: подумайте, вы поступаете нелогично - а в ответ агрессия.)

12 часов назад, Salis сказал:

Наполеон удивлялся как рабы могут защищать свой привычный образ жизни.

Ничего удивительного, я про это и говорю - люди как рабы, защищают своё рабство. Потому что господа заморочили им головы, понарассказывали басни про врагов, рассказали про наказание свыше, наговорили угроз на их семьи, не обучили их свободе, как взаимодействовать свободному человеку. По сути мои враги не ВСЕ люди, а лидеры, которым выгодно молчание и я подразумеваю не лидеров государств (хотя и тут такое же), я подразумеваю локальных лидеров и авторитетов, которые всегда возникают в группах на основе агрессивности, а не на основе доброты и ума (я не претендую на место доброты и ума, просто задолбали настолько тупые и агрессивные, и уже самому хочется быть тупым и агрессивным).

12 часов назад, Salis сказал:

Нормальный ещё и сам думает. Не только приказы выполняет.

Так я и думаю! А они выполняют!

12 часов назад, Salis сказал:

Ну значит серьёзного кризиса в коллективе нет пока? "Верхи не могут, низы не хотят" - пока ещё не наблюдается?

Да нет какого-то конкретного коллектива, во всех в них не соблюдается объективность, всегда есть решение на основе эмоций лидера/традиций и всё. А "низы не хотят" - это вообще не про это, я даже объяснить людям не могу о поругании их свободы, поскольку тут же затыкают рот (не они, а тому, кому выгодна их несвобода), они невдоумении что вообще происходит, как обезьянки за клеткой смотрят в шоке, я даже не успеваю крикнуть им "поверни ключик, он торчит из замка", я либо получаю в поддых и не могу говорить, либо меня объявляют безумцем и высмеивают, и конечно мои слова перестают восприниматься всерьёз.

12 часов назад, Salis сказал:

Я считаю, что для перемен нужен прежде всего какой-то кризис. Так экосистема, какая бы она не была несовершенная, не захочет меняться. Если болото устоялось, то это серьёзно.

 

Ты судя по всему не можешь создать нужный кризис. Экосистема тебя вытесняет как чужеродное. Надо реально смотреть на вещи, твоё реформаторство - тебе же в ущерб идёт.

Людей заставляют думать что кризиса нет, всё это происходит и настраивается тонкими ходами, манипуляциями, отвлечением внимания и запугиваниями. Заставляют думать что ты виноват, что нарушил правило, хотя этого правила нет по определению, весь смысл что эти правила созданы для защиты лидера и его своры.

Ну как тогда быть? Я не хочу жить в болоте.

12 часов назад, Salis сказал:

Это из прагматизма. Я просто на работе иногда наблюдал всяких выскочек-реформаторов, и по опыту могу сказать, что от них один вред. Видно настоящие реформаторы - это большая редкость.

Я так и думал, что у вас были случаи, когда у вас были проблемы от людей говорящих как я. И я не спорю, возможно, у вас были бы проблемы от меня, если вы лидер, поскольку мои действия против лидерства и направлены. Смысл в том, что не должно быть тирании, все мнения должны быть обсуждены и никаких догм.

А как я могу доказать что я настоящий реформатор (хотя бы сам себе)? Мои слова несут последствия только для меня (отрицательные), невозможно даже успеть что либо изменить. Вот как мне проверить, говорю ли я истину или несу чушь? Но помните, что у меня есть непреодолимая стена, о которую я и вынес в заголовок темы. Может тест какой пройти?))) Или стразу устраивать переворот в локальной обществе? =D

12 часов назад, Salis сказал:

Ну значит конкретной программы у тебя всё таки нет?

Было бы неплохо, если бы мне помогли составить программу))) Цель есть и она ясна - устранить страдания, дать всем равную свободу, особенно в речи и рассуждениях.

12 часов назад, Salis сказал:

Значит ты и раньше такой был?

 

"Относительная стабильность во времени — малые изменения в течение жизни; " - первый критерий психопатии.

Не я такой был, а игра такая была. Чем больше живу, тем больше осознаю что играю не в то, что думал. А всё потому, что с детства нагло лгали и скрывали правду. Хотел поиграть в "Дивный сад", а подсунули "Вольфенштайн".

п.с. А можете рассказать ваши стычки с псевдо-реформаторами (хотя бы в личку)? Может бы я понял, такой я или нет.

------------------------------

На самом деле, вот сейчас я нахожусь на грани перелома. Как раз таки я и поменялся, я теперь не хочу мягкого обсуждения, я хочу переворота!

Просто не понимаю тактики действий, из много, а я один, они умеют манипулировать правилами, а я нет, они могут их нарушать, а я нет (неравные отношения). И потом они говорят что я трус, в то время как прячутся друг за другом и правилами от меня, от единственного меня - это смешно, но то что они смешны - это не значит что это не приносит мне вреда. Вред колоссален!

К чёрту "Дивный сад"! Научите меня играть в "Вольфенштайн"!

------------------------------

Возможно вам покажется что я сразу начал атаковать на форуме. Но на самом деле я к этому шёл много лет. И здесь я после множества месяцев обсуждения с другими людьми и этот мой настрой - результат долгих и сложных изменений. Не воспринимайте меня как агрессора, я агрессором стал потому что меня окружали агрессоры и теперь я хочу научиться быть агрессором, но не понимаю в какие рамки себя ограничивать, я всё же не хочу быть таким как они.

[Salis]

31 минуту назад, Непонимающий сказал:

Уверен. К тому же, современные порядки и не учитывают интересы всех.

Ну и если экосистема неспособна на добро, то она должна развалиться.

 

Экосистема - это не добро или зло. Это некий баланс.

 

35 минут назад, Непонимающий сказал:

Ничего удивительного, я про это и говорю - люди как рабы, защищают своё рабство.

 

Экосистему свою защищают. Значит им в ней не так уж и плохо.

 

36 минут назад, Непонимающий сказал:

Так я и думаю! А они выполняют!

 

Ну а что именно? Вот для примера, у меня на работе был случай, когда бестолковые инфантилки из отдела кадров выполняли незаконные прихоти руководства. Ходили по отделам и на собраниях рассказывали, что производство не заинтересовано оплачивать больничные. То есть, боялись ослушаться большого дядю - начальника, но не боялись нарушать закон (трудовое право). Это пример инфантилизма из жизни.

48 минут назад, Непонимающий сказал:

Да нет какого-то конкретного коллектива, во всех в них не соблюдается объективность, всегда есть решение на основе эмоций лидера/традиций и всё. А "низы не хотят" - это вообще не про это, я даже объяснить людям не могу о поругании их свободы, поскольку тут же затыкают рот

 

Значит им там нормально живётся. Кризиса нет.

51 минуту назад, Непонимающий сказал:

Людей заставляют думать что кризиса нет, всё это происходит и настраивается тонкими ходами, манипуляциями, отвлечением внимания и запугиваниями.

 

Вряд-ли один ты это всё замечаешь. Ты просто по особенному реагируешь.

55 минут назад, Непонимающий сказал:

Ну как тогда быть? Я не хочу жить в болоте.

 

Слишком зациклен на работе. Почему сразу - "Жить"? У тебя что, ничего больше нет?

[Игумен]

9 часов назад, Непонимающий сказал:

Дело в постоянных попытках задавить иное мнение. Важно не что говорят, а кто говорит.  Мне постоянно навязывают агрессивно их мнение - это не просто несогласие, это активные действия.

   У вас много неразрешенных вопросов. Все они сводятся к одному: не честно. 

  Если вы не согласитесь играть по нечестным правилам, вы не сможете среди людей жить. Вы уйдете в лес, спрячитесь под землю, но мир останется таким же. Вам это нужно? Вы появились в этом мире и думаю, что у вас есть миссия. Если будете вести себя бескомрпромиссно, миссию вы не выполните. 

[Непонимающий]

15 часов назад, Игумен сказал:

   У вас много неразрешенных вопросов. Все они сводятся к одному: не честно. 

  Если вы не согласитесь играть по нечестным правилам, вы не сможете среди людей жить. Вы уйдете в лес, спрячитесь под землю, но мир останется таким же. Вам это нужно? Вы появились в этом мире и думаю, что у вас есть миссия. Если будете вести себя бескомрпромиссно, миссию вы не выполните. 

Это не только мои вопросы! Это и ваши вопросы, и вопросы Салиса, и многих других...

Просто вы не высказались об этом, утаили их от всех и забыли, что бы не бередить душу.

"уйдете в лес" - я думал об этом.

"Вы появились в этом мире и думаю, что у вас есть миссия" - а вы не думали что в этом и состоит моя миссия? В такой же бескомпромиссности как и у "них"?

С чего вы взяли что я не решу свои проблемы? Проблема не в том, что я цель неверную выбрал, а в том, что я ещё не продумал тактику для её достижения.

08.10.2019 в 19:45, Salis сказал:

Экосистема - это не добро или зло. Это некий баланс.

По моему сама суть баланса нарушает справедливость.

Баланс между добром и злом быть не может во благо, иначе это какое-то чистилище. Для размножения - норм, но мы разве существуем для размножения?

08.10.2019 в 19:45, Salis сказал:

Экосистему свою защищают. Значит им в ней не так уж и плохо.

В ней плохо, просто они бояться хуже, но видят что будет лучше. По аналогии всплывает нейросеть, у искусственного нейрона есть свой вес, что бы он работал правильно, нужно что бы его параметр попал в яму графика (наименьшая ошибка), но проблема в том, что на графике кучи ям, и где они - неизвестно. И самая главная проблема! Если неправильно настроить поиск ямы, то можно оказаться в недостаточно глубокой яме, но выбраться из неё будет очень сложно. Так и здесь, яма (ниша) рядом, нужно просто попробовать, но у них не хватает уверенности сделать рывок. А всё потому что рабы - разобщены, а господа прилагают все усилия для недопущения этого.

08.10.2019 в 19:45, Salis сказал:

Ну а что именно? Вот для примера, у меня на работе был случай, когда бестолковые инфантилки из отдела кадров выполняли незаконные прихоти руководства. Ходили по отделам и на собраниях рассказывали, что производство не заинтересовано оплачивать больничные. То есть, боялись ослушаться большого дядю - начальника, но не боялись нарушать закон (трудовое право). Это пример инфантилизма из жизни.

Так я об этом и говорю! Рабы следуют приказам/угрозам начальства!

Я бы послал его на три буквы (если бы не был трусом) и сделал то, что должен, и за это, меня бы подставили и посадили. О чём я и говорю. И ради кого бы я это всё сделал(?), если бы вы меня не поддержали - "ну был какой-то, который помог мне увеличить зарплату на 10%, ну посадили его и что?".

Вот почему за вас никого нет, потому что вы не объединяетесь!

08.10.2019 в 19:45, Salis сказал:

Значит им там нормально живётся. Кризиса нет.

Есть кризис, его не видят.

08.10.2019 в 19:45, Salis сказал:

Вряд-ли один ты это всё замечаешь. Ты просто по особенному реагируешь.

А вот это уже интересно. И что вы думаете они думают?

Я просто не понимаю как мыслит человек, который любит запугивать и не чувствует стыда.

08.10.2019 в 19:45, Salis сказал:

Слишком зациклен на работе. Почему сразу - "Жить"? У тебя что, ничего больше нет?

Причём здесь работа? Я о жизни и говорю!)))

Вот, перепрочтите всё и поймите, что я привёл лишь мелкие случаи, но они характеризуют ВСЁ общество в целом, его изъяны, это практически метафора основанная на паре примеров. Проблема ещё в том что БЫВАЮТ нормальные общества, но они очень редки и не понятно как они возникли. Вот как создать побольше таких обществ?

[Непонимающий]

----------------------------------
Извините, но хочу спросить:

"когда бестолковые инфантилки из отдела кадров выполняли незаконные прихоти руководства. Ходили по отделам и на собраниях рассказывали, что производство не заинтересовано оплачивать больничные. То есть, боялись ослушаться большого дядю "

А где были вы в это время? А где были остальные работники в это время?

Почему за вас всех должны отдуваться "инфантилки"?

После того как они обошли всех, вы рискнули объединиться и пожаловаться?

Нет? Ну тогда и нечего обвинять девушек, которых вы не смогли поддержать.

Значит они должны принять удар на себя, а вы получить отвоёванное?

Если же вы собрались коллективом и пожаловались, тогда мои возмущения отменяются (просто нужно было сразу их предупредить о вашей поддержке, хотя не факт, что после этого они бы продержались на работе долго, так как им бы пришлось рассказывать о начальстве всем и просить помощи, а это начальством воспринялось бы как предательство).

Люди ленивы, скупы и непонимающи, нужно сначала допустить конфликт, а потом, когда рабы объединятся для его решения, тогда и добиваться прав.

По сути вы не заметили своего совета про кризис, вы пожелали что бы они его решали один на один, а вы бы даже не заметили его. Прям как я - решаю кризис, а никто о нём даже не знает, потому что я его решил один, наглухо испортив отношения с лидером.