Современная философия

[rancid_rot]

Кого из современных (ныне живущих) философов вы считаете самым влиятельным? И какое из направлений философии является наиболее актуальным в наше время?

[Трасимах]

Влиятельных философов ныне НЕТ! Вы, видимо, хотели сказать - авторитетным? Таких тоже нет... после АШ(пнгр) философов не осталось)).

 

[voghich]

1 час назад, Трасимах сказал:

Влиятельных философов ныне НЕТ! Вы, видимо, хотели сказать - авторитетным? Таких тоже нет... после АШ(пнгр) философов не осталось)).

что не спонсируется - то не влияет, к такому решению пришло/привели общество, а что спонсируется - то влияет... то есть влияет то, что посчитают нужным те, кто может спонсировать. таким образом происходит ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ общественного мнения.

 

 

[Gracie]

4 часа назад, rancid_rot сказал:

Кого из современных (ныне живущих) философов вы считаете самым влиятельным? И какое из направлений философии является наиболее актуальным в наше время?

 

Я поняла, что это. Это экзаменационный вопрос по курсу общей философии. Есть те, кто экзамены сдаёт...Ноо, вопрос сложный, чтобы на него ответить, придётся изучать курс философии...А на этом форуме психологи, да юристы...что для них актуально?

 

Объектом философского исследования является вся объективная действительность, весь материальный и духовный мир, включая самого человека.

Объектом изучения ранних греческих философов была природа. Постепенно в сферу интересов философии вошли и вопросы общественной жизни людей, ее политического и правового устройства.

Философы также разрабатывали проблемы теории познания; объектом их изучения выступал и сам человек, его природа, ум, чувства, язык, искусство, мораль, религия и т.д. В конечном счете объектом философских размышлений стали природный и общественный мир и человек в их сложных соотношениях.

 

 

Снизу звездочки кажутся маленькие-маленькие. Но стоит только нам взять телескоп и посмотреть вооруженным глазом – мы уже видим две звездочки, три звездочки, четыре звездочки – лучше всего, конечно, пять звездочек! Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? Это науке неизвестно. Наука пока еще не в курсе дела. ..

[Коэн]

10 часов назад, rancid_rot сказал:

Кого из современных (ныне живущих) философов вы считаете самым влиятельным? И какое из направлений философии является наиболее актуальным в наше время?

 Современная философия это наука "ни о чем"...

Т.е. нет у нее "базы", критериев, законов, на которых она основывается...

А раз так - то она наука "мертвая"....

[Kristopherjan]

11 часов назад, rancid_rot сказал:

Кого из современных (ныне живущих) философов вы считаете самым влиятельным? И какое из направлений философии является наиболее актуальным в наше время?

Философов - кроме Жижека, Дугина больше и не знаю не кого.

Философствующих - Сперанская, немного Секацкого слушал, Хаустова жду в аудио по темным теориям курс сейчас читает.

Этого мало чтобы дать ответит на два вопроса

[Рыцарь-Бесконечности]

1 час назад, Коэн сказал:

 Современная философия это наука "ни о чем"...

Т.е. нет у нее "базы", критериев, законов, на которых она основывается...

А раз так - то она наука "мертвая"....

 

философия и не была наукой, наука и есть философия.

Философия это как, зачем, почему  вся жизнь одна сплошная философия.

 

1 час назад, Коэн сказал:

Т.е. нет у нее "базы", критериев, законов, на которых она основывается...

 

 

А на чем основывается этот мир? В конце 19 века вся база физики была в тупике т.к возникло просто огромное кол-во вопросов на которые нельзя было ответить при помощи законов. А потом планк, ОТО, и ответы были найдены. База изменилась или нет?

 

 

В 1900 г. немецкий физик Макс Планк предлагает Квантовую теорию излучения, согласно которой свет излучается не непрерывно (как это предполагается классической теорией), а дискретно — порциями, которые Планк назвал квантами. Несмотря на парадоксальность этой теории (в которой излучение света рассматривается, как непрерывный волновой процесс, и, в то же время, как поток частиц — квантов), она хорошо описывала форму непрерывного спектра теплового излучения твёрдых и жидких тел.

В 1905 г. Альберт Эйнштейн, исходя из предположения квантовой природы света, даёт математическое описание явления фотоэффекта, при этом становится объяснимой природа красной границы фотоэффекта. (Именно за эту работу, а не за Теорию относительности, Эйнштейну в 1921 г. присуждается Нобелевская премия.)

В 1926 г. Нильс Бор предлагает Квантовую теорию атома, согласно которой электроны, составляющие электронную оболочку атома, могут находиться только в счётном множестве дискретных состояний (орбит) с фиксированными параметрами (квантовыми числами), а переходы электрона с орбиты на орбиту происходят при поглощении или излучении квантов света не непрерывно, а скачкообразно, без промежуточных состояний (См.Постулаты Бора). Таким образом, квантовый принцип, помимо света, распространялся и на движение электрона. Эта теория хорошо объясняла линейчатый спектр излучения и поглощения электромагнитных волн газами, а кроме того, позволяла понять физическую природу химического соединения, свойств химических элементов, и Периодического закона Менделеева.

В дальнейшем квантовая механика становится главным инструментом теоретической физики при описании процессов микромира. В ходе развития квантовой механики произошёл отказ от жёсткого детерминизма классической физики, и принят принцип неопределённости Гейзенберга (см.).

Благодаря квантовым представлениям удалось найти адекватные описания явлений, происходящих в ядрах атомов и в недрах звёзд, радиоактивности, физики элементарных частиц, физики твёрдого тела, физики низких температур (сверхпроводимости и сверхтекучести). Эти представления послужили теоретической базой для создания множества практических приложений физики: атомной энергетики, полупроводниковой техники, лазеров и др.

[Коэн]

2 минуты назад, Рыцарь-Бесконечности сказал:

 

философия и не была наукой, наука и есть философия.

Философия это как, зачем, почему  вся жизнь одна сплошная философия.

 

 

А на чем основывается этот мир?

 

На Законе Развития...

Или вы думаете, что "все есть хаос"?

 

[Рыцарь-Бесконечности]

5 минут назад, Коэн сказал:

 

На Законе Развития...

Или вы думаете, что "все есть хаос"?

 

 

а раковую опухоль можно считать развитием или нет?  Правильнее сказать "все течет, все меняется"

А что было до развития?) наука то этого не знает есть лишь гипотезы. Поэтому с какой стати кто то заявляет,  что он нашел святой грааль и знает как устроен этот мир если не знает, что было в самом начале?

 

Мне нравится позиция Карла Поппера "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине"

[Коэн]

39 минут назад, Рыцарь-Бесконечности сказал:

 

а раковую опухоль можно считать развитием или нет?  Правильнее сказать "все течет, все меняется"

А что было до развития?) наука то этого не знает есть лишь гипотезы. Поэтому с какой стати кто то заявляет,  что он нашел святой грааль и знает как устроен этот мир если не знает, что было в самом начале?

 

Мне нравится позиция Карла Поппера "Я могу ошибаться, а вы можете быть правы; сделаем усилие, и мы, возможно, приблизимся к истине"

 

Раковая опухоль существует по закону развития Эгоизма, пожирая все вокруг и не думая о конечной фазе, где

она перестанет жить вместе с носителем....

До развития не было НИЧЕГО...

Мы пока не можем судить о том, что было "до"...

Мы можем судить лишь о воздействиях на нас...

Это вполне научный подход, как мне кажется....

"Святой грааль", Законы Мироздания существуют давно.... Да и не может быть иначе...

И во все времена были и есть мудрецы, их постигающие...

И писали книги... Авраам, Давид, Соломон, Моисей, АРИ... И после них....

Глядя на окружающую нас Природу, мы видим, что она связана, глобальна и детерминирована...

....

Согласен с Поппером....

Делаем усилия и приближаемся к истине?)

 

Добавлю....

 

 

Мой учитeль Пифагор, отeц философии, всe-таки пeрeнял своe учeниe нe от грeков, а скорee от иудeeв. Поэтому он должeн быть назван каббалистом… И он был пeрвым, кто пeрeвeл слово «каббала», нeизвeстноe eго соврeмeнникам, на грeчeский язык словом «философия».

И. Рeйхлин  «Искусство каббалы»

Каббала нe оставляeт нас проводить нашу жизнь в прахe, но поднимаeт наш разум к вeршинe познания.

И. Рeйхлин «Искусство каббалы»

Та самая, настоящая трактовка Закона (vera illius legis interpretatio), которая была раскрыта Моисeю в Божeствeнном откровeнии, называeтся «каббала» (dicta est Cabala), что у иудeeв означаeт «получeниe» (receptio).

Дж. Пико дeлла Мирандола  «Рeчь о достоинствe чeловeка»

 

В общeм сущeствуeт двe науки: … одна из них называeтся комбинаторика (ars combinandi), и она являeтся мeрой прогрeсса в науках… Другая говорит о силах Высших Вeщeй, которыe вышe Луны и которыe являются частью природной магии (magia naturalis). Обe они вмeстe называются у иудeeв «каббалой».

Дж. Пико дeлла Мирандола «Сочинeния»

 

Каббала даeт высшeму принципу нeпроизносимоe имя; из нeго она выводит в формe эманации второй ступeни чeтырe принципа, из которых каждый вновь развeтвляeтся на двeнадцать, а они, в свою очeрeдь, — на 72 и т.д… до бeсконeчных дальнeйших развeтвлeний, как сущeствуeт бeсконeчноe количeство видов и подвидов…

И, в конeчном итогe, получаeтся, что всe Божeствeнноe можно привeсти к одному Пeрвоисточнику, так жe, как и вeсь свeт, который свeтит исконно и сам по сeбe, и изображeния, которыe прeломляются во множeствe зeркал и в стольких жe отдeльных прeдмeтах, можно привeсти к одному формальному идeальному принципу — Источнику всeх этих изображeний.

Дж. Бруно  «Итальянскиe сочинeния»

Поскольку у людeй нe было правильного ключа к Тайнe, то страсть к знанию была, в конeчном итогe, свeдeна к различного рода пустякам и повeрьям, из чeго возникла своeго рода «вульгарная каббала», которая далeка от истинной каббалы, а такжe различныe фантазии под ложным названиeм магии, и этим полнятся книги.

Г. В. Лeйбниц  «Философскиe труды»

 

[Рыцарь-Бесконечности]

15 минут назад, Коэн сказал:

 

Раковая опухоль существует по закону развития Эгоизма, пожирая все вокруг и не думая о конечной фазе, где

она перестанет жить вместе с носителем....

До развития не было НИЧЕГО...

Мы пока не можем судить о том, что было "до"...

Мы можем судить лишь о воздействиях на нас...

Это вполне научный подход, как мне кажется....

"Святой грааль", Законы Мироздания существуют давно.... Да и не может быть иначе...

И во все времена были и есть мудрецы, их постигающие...

И писали книги... Авраам, Давид, Соломон, Моисей, АРИ... И после них....

Глядя на окружающую нас Природу, мы видим, что она связана, глобальна и детерминирована...

....

Согласен с Поппером....

Делаем усилия и приближаемся к истине?)

 

 

 

 

А почему эгоизма?)) она делает то, что зашито в её программе-бесконечно размножается)) Она бессмертна по своей сути.

Я не могу сказать, что до движения ( развития) было что то или не было вообще ничего это совсем уж выходить за пределы моего сознания.

 

Воздействия на нас это сплошной круговорот вселенского масштаба. Все мы здесь потомки звезд, и результат случайной(?) эволюции.

 

Ну не знаю насчёт законов, они наверно везде как минимум разные. У нас время течет так как мы привыкли а в черной дыре теоретически она остановится или что там с ним происходит? Я не очень в этом разбираюсь.

 

Ну да все здесь связанно, и едино. Просто клетка организма едва ли сможет осознать себя всем организмом.

 

Мы не знаем, что было ДО движения, и не знаем, что именно будет завтра. Кто мы такие как не бактерии вселенского масштаба?

[Коэн]

3 минуты назад, Рыцарь-Бесконечности сказал:

 

А почему эгоизма?)) она делает то, что зашито в её программе-бесконечно размножается)) Она бессмертна по своей сути.

Я не могу сказать, что до движения ( развития) было что то или не было вообще ничего это совсем уж выходить за пределы моего сознания.

 

Воздействия на нас это сплошной круговорот вселенского масштаба. Все мы здесь потомки звезд, и результат случайной(?) эволюции.

 

Ну не знаю насчёт законов, они наверно везде как минимум разные. У нас время течет так как мы привыкли а в черной дыре теоретически она остановится или что там с ним происходит? Я не очень в этом разбираюсь.

 

Ну да все здесь связанно, и едино. Просто клетка организма едва ли сможет осознать себя всем организмом.

 

Мы не знаем, что было ДО движения, и не знаем, что именно будет завтра. Кто мы такие как не бактерии вселенского масштаба?

 

Почему эгоизма?

Потому, что в Природе действуют две противоположные Силы...

Эгоизм и Альтруизм....

И на их основе развивается ВСЕ....

Холод и тепло, минус и плюс, тьма и свет и т.д. - их проявления...

.....

"Случайностей" нет...

Мы, в силу своей ограниченности, считаем жизнь "случайной", но это не так...

.....

Выше скорости света времени не существует, оно существует лишь в нас, в нашем восприятии мира...

....

Клетки нашего организма существуют органично, поддерживая жизнь всего организма в целом, работая "не ради себя", в отличии от клеток, которые становятся "раковыми"....

....

Мы не "бактерии"...

Хотя в нынешнем нашем состоянии, нас надо бы назвать "раковой опухолью" Земли....

[Трасимах]

Это - ППЦ)) (обсуждение). Бедный студент, открывший тему... ответа на вопрос не получил, зато узнал, шо такое современная философия))).

Удачного всем развития)))!

[Рыцарь-Бесконечности]

14 часов назад, Трасимах сказал:

Это - ППЦ)) (обсуждение). Бедный студент, открывший тему... ответа на вопрос не получил, зато узнал, шо такое современная философия))).

Удачного всем развития)))!

 

И чем наша мини дискуссия хуже чем вот это?

 

А кто, по-твоему, друзья: те ли, кто кажутся хорошими людьми, или же только те, кто на самом деле таковы, хотя бы такими и не казались? То же и насчет врагов.

— Естественно быть другом тому, кого считаешь хорошим, и отворачиваться от плохих людей.

— Разве люди не ошибаются в этом? Многие кажутся им хорошими, хотя на деле не таковы, и наоборот.

— Да, они ошибаются.

— Значит, хорошие люди им враги, а негодные — друзья?

— Это бывает.

— Но тогда будет справедливым приносить пользу плохим людям, а хорошим вредить?

— Оказывается, что так.

— А между тем хорошие люди справедливы, они не способны на несправедливые поступки.

— Это правда.

— По твоим же словам, было бы справедливо причинять зло тем, кто не творит несправедливости.

— Ничего подобного, Сократ! Такой вывод, конечно, никуда не годится.

 

 

Если по теме то кто является современным философом узнают лишь наши потомки. Так всегда было)

20 часов назад, Коэн сказал:

 

Почему эгоизма?

Потому, что в Природе действуют две противоположные Силы...

Эгоизм и Альтруизм....

И на их основе развивается ВСЕ....

Холод и тепло, минус и плюс, тьма и свет и т.д. - их проявления...

.....

"Случайностей" нет...

Мы, в силу своей ограниченности, считаем жизнь "случайной", но это не так...

.....

Выше скорости света времени не существует, оно существует лишь в нас, в нашем восприятии мира...

....

Клетки нашего организма существуют органично, поддерживая жизнь всего организма в целом, работая "не ради себя", в отличии от клеток, которые становятся "раковыми"....

....

Мы не "бактерии"...

Хотя в нынешнем нашем состоянии, нас надо бы назвать "раковой опухолью" Земли....

 

Если они вышли из одного общего начала то как они могут быть противоположенными? Мне кажется просто параллельные.

 

Клетки организма работают сугубо на организм человека, и они часть организма значит они работают на себя. Но человек не может регулировать деятельность своих клеток, а клетки не могут осознать себя многоклеточным существом. А может все таки может и могут?  И если человек это совокупность "мыслей"  всех клеток то может ли человек отождествить себя не с общим а с его частью стать например клеткой эпидермиса? Если не может то является ли он совокупностью всех клеток или он что то большое по отношению к ним?

 

[Коэн]

2 часа назад, Рыцарь-Бесконечности сказал:

Если они вышли из одного общего начала то как они могут быть противоположенными? Мне кажется просто параллельные.

 

Да, есть такой, казалось бы, парадокс...

Они, действительно, параллельны...

И на этих двух Силах, как бы опираясь на них,  "поднимается" Человек...

Тот, кто ХОЧЕТ "подняться...

 

2 часа назад, Рыцарь-Бесконечности сказал:

Клетки организма работают сугубо на организм человека, и они часть организма значит они работают на себя. Но человек не может регулировать деятельность своих клеток, а клетки не могут осознать себя многоклеточным существом. А может все таки может и могут?  И если человек это совокупность "мыслей"  всех клеток то может ли человек отождествить себя не с общим а с его частью стать например клеткой эпидермиса? Если не может то является ли он совокупностью всех клеток или он что то большое по отношению к ним?

 

Да, клетка работает, В ТОМ ЧИСЛЕ, и на себя....

Иначе она погибнет и не сможет выполнять свою функцию....

Осознает ли она, что действует на общую цель?

Да, это ЗАЛОЖЕНО в нее изначально... Программой... Неосознанно...

И эта Программа действует на трех Уровнях...

Неживая, растительная, животная Природа....

Как только в Программе происходит сбой, тут же появляется рак....

Человек МОЖЕТ "регулировать" состояние своего организма...

НО...

Если он ПЫТАЕТСЯ действовать, хоть в малой мере, не только "ради себя", но и "ради других", то

его организм (клетки) будет СООТВЕТСТВОВАТЬ этим намерениям....

По принципу "духовное первично"....

Человек НЕ может "стать клеткой" Почему?

Это Закон развития....

От неживого к растительному... И так далее....

....

Является ли человек "совокупностью" всех клеток?

Да...Но...

Человек не просто "белковая масса"....

Это Сознание определенного уровня... В первую очередь... Не "мясо"....

ДУША....

....

ПыСы...

Чей-то я действительно, коллеги, "навалял" вчера черезчур...

 

 

 

[focus]

21.11.2019 в 00:02, rancid_rot сказал:

И какое из направлений философии является наиболее актуальным в наше время?

Наиболее актуально и главное это раджа-йога. Синтез восточной и западной мысли.

Раджа-йога как философская система состоит из нескольких разделов:
Гносеология - наука о познании истины. Проходит красной нитью через всю Йога-сутру, много также в Гите. Все основные усилия йога направлены на познание истины, видеть Реальность такой как она есть, а не иллюзии, не впадать в заблуждения, идеализм. Основные термины здесь - рита, праджна, вивека, самадхи, авидия, джнана.
Научная этика. Учение о нравственности. В йоге уделяется огромное значение, вплоть до абсолютных показателей. Это нужно для настройки с Дхармой - главным законом Вселенной. Это 10 заповедей ямы и ниямы, карма, самскары, васаны.
Онтология - учение о Бытии. Дух и материя, их взаимодействие, строение материи. Йога является метафизикой. Имеет дело с вещами, которые не познаны еще современной наукой. Йог работает с энергиями, информацией, тонкой материей.
Диалектика - учение о развитии процессов. В йоге этому уделяется большое внимание. Нужно понимать диалектическую логику процессов. Иначе успехов не будет и Просветления не достичь. термин диалектики в йоге - паринама.
Теория и практика воспитания, система подготовки духовных учеников. Йога отличается мощной системой подготовки учеников.
Эстетика. Йог работает с божественными энергиями, которые прекрасны. Проявление Ом в природе и людях, произведениях искусства.
Парапсихология. Сиддхи. Любой йог обладает массой способностей. Они неразрывно следуют за духовной практикой. В результате практики медитации развивается интуиция. С ней связаны развитие ясновидения, яснослышания, телепатия, левитация. Йог постоянно применяет мантры - волшебные слова для обращения к Богу, иногда молитвы. Использует целительные способности когда необходимо. Целью любого йога является материализация предметов и дематериализация тела, превращение его в цифровую форму. Это дает бессмертие и уход в Нирвану.
Психология. Йога сама по себе является психологией, основанной на философии Санкхья. Нужно видеть, как работает читта и управлять ею.

Астрология – изучает влияние сил материи на личность.

 Раджа-йога идет на смену марксизму-ленинизму как новая мировая идеология. Она ответит на все основные философские вопросы. Будет наблюдаться синтез восточной и западной философии, синтез науки, религии, философии, искусства.
Учение Патанджали всесильно потому что оно верно. Раджа-йога выражена в санскритских духовно-философских терминах. В Йога-сутре, Гите и других философских текстах/

[Несведущий]

21.11.2019 в 15:11, Коэн сказал:

Современная философия это наука "ни о чем"

 

[Коэн]

2 часа назад, Несведущий сказал:

 

 

Во многом согласен с выступающим...

Я проясню свою позицию...

Понятно, что любой профессионал от науки (а я таковым не являюсь) будет отстаивать "нужность" своей специальности, науки...

Ведь он потратил много лет, учился, писал курсовые, защищал возможно какие-то звания и прочая...

Но...

При моем знакомстве с каббалой, я стал отчетливо понимать - откуда произошла философия, да и все остальные науки...

Об этом говорят и философы средних веков... Выше я привел их высказывания...

Так зачем же мне изучать "ветвь", если у меня есть возможность изучать "корень"?

Опять же...

Я представляю, если человек, изучавший всю свою жизнь, допустим физику, "сталкивается" с каббалой...

Есть даже фильм на эту тему.... "Сан-Францисские горки"...

Это "перелопачивает" все сознание, мировоззрение человека...

И согласиться на это могут далеко не многие...

А философия в ее нынешнем виде?...

Пусть она будет...

Только пусть она будет более глобальна...

Не уходя во второстепенные, ничего не значащие тезисы и рассуждения....

 

 

 

 

 

[focus]

Итак, гносеология. Познание истины. Человек должен видеть окружающий мир таким, каков он есть, снять шоры с глаз. Познание истины - это познание сущности вещей. Истина выражена научным знанием, знания религии, философии и искусства.

Лучшее определение на сегодня Что такое истина? в БСЭ. Там же и понятия абсолютной и относительной истины. Правда там дано определение с точки зрения истин науки, но оно распространяется также на истины религии и искусства.

Для познания истины нужно три вещи:

1. Знание предшественников по данной теме

2. Личный опыт по данной теме

3. Развитая интуиция

Так делаются все открытия в науке, изобретения в технике, шедевры в искусстве, познание истин религии.

Нужно разделять понятия правда и истина. Правда - из сферы формальной логики. То, что есть на самом деле. Противоположность - ложь. То, чего нет.

Истина - философское понятие. Сущность вещей. Истина, в отличии от правды непостижима рациональным познанием. Об этом главный труд Канта "Критика чистого разума".

Для познания истины нужна интуиция, личный опыт, знания предшественников.

Литература по теме гносеологии как науки о познании истины.

Труды Платона, Канта, особенно Критика чистого разума, Ленин - Философские тетради, труды Лейбница, Ясперса, Йога-сутра Патанжали.

Истины религии чаще выражаются аллегориями в виде притч, загадок, мифов, сказок и т.д.

В советской идеологии познанию истины уделялось большое внимание. Правда, в большей степени познанию истин науки, меньше искусства и мало об истинах религии.

[Suffle стукач]

ИСТИНА [ПРАВДА] (TRUTH): 1. Ис­тина – это точное суждение. Истиной является точное время, место, форма и событие. 2. То, что работает. И это то, что работает с наи­большим охватом к тому, в чём применяется.
Источник контента: https://web-processing.org/texnicheskij-slovar/saentologicheskij-slovar-slova-na-bukvu-i

ИСТИНА: конечная (предельная, окончательная): статика. (Филберт)
Источник контента: https://web-processing.org/texnicheskij-slovar/saentologicheskij-slovar-slova-na-bukvu-i

 

Если перевести на русский, то истина, в конечной инстанции - это безличностый и статичный Брахман, то есть просто божественная энергия.

 

Хаббарад о Канте.

И единственная причина того, почему я на самом деле высмеивал Иммануила Канта — это совершеннейшая дикость его предпосылок. Я даже использовал какое-то извлечение из его работ — к моему собственному стыду, я должен это признать — это очень приятный способ объяснения. Вы говорите кому-то: “Вам нет необходимости знать — просто начните работать с этим предметом, просмотрите его и получите какой-то результат — вам не нужно понимать всего в полном объеме, прежде чем вы сможете работать с ним”. Понимаете, другими словами, вам нет необходимости проходить весь путь до того, как вы начнете двигаться по нему. Так что в этом отношении понятие “непознаваемого” имеет некоторое применение. Но Иммануил Кант использовал его не в этом смысле; он нашел совершенно другое применение. Он сказал, что есть познаваемое и есть непознаваемое; и что непознаваемое никогда и никем не будет познано. Что бы мне хотелось узнать, так это каким же образом он это обнаружил. Тем не менее, прямо в данную минуту в университетах сидят люди, и они слушают с благоговением и восторгом эти совершенно дикие слова: что существует непознаваемое, которое никто и никогда не познает. Это действительно заплетает мозги. Это выглядит дико даже при собственно философском рассмотрении. Если нет никакого способа почувствовать это, пережить это, попасть с ним в одно время или получить хоть какие-то признаки его существования, тогда каким же это образом вы можете узнать, что оно есть, но его нельзя познать? Я полагаю, что вы и сами отметите, что со стороны человека делаются значительные усилия — осознанные или нет — определенно, аберрированные — в плане утверждения того, что определенные пути закрыты, и что их никогда не следует открывать. “Обладать знаниями о человеческом разуме очень плохо”. И позвольте мне сказать вам кое-что — если вы живете, то вы кое-что знаете о человеческом разуме. И я скажу вам, где скрыта наибольшая опасность: в том, чтобы никогда больше ничего не открыть о нем. Вот что опасно!
Источник контента: https://web-processing.org/scientology/blog/l-ron-xabbard-lekciya-put-k-istine.hubbard/3

 

[clouds]

21.11.2019 в 05:09, Gracie сказал:

Снизу звездочки кажутся маленькие-маленькие. Но стоит только нам взять телескоп и посмотреть вооруженным глазом – мы уже видим две звездочки, три звездочки, четыре звездочки – лучше всего, конечно, пять звездочек! Есть ли жизнь на Марсе, нет ли жизни на Марсе? Это науке неизвестно. Наука пока еще не в курсе дела. ..

Как по-вашему, зодиак входит в перечень философских исследований? С моей точки зрения, да.

[Игумен]

2 минуты назад, clouds сказал:

Как по-вашему, зодиак входит в перечень философских исследований? С моей точки зрения, да.

 

  Оказывается у философов есть перечень исследований! 

  Перечень утверждается думой.

  У штатх, конгрессом.

   На зоне, общаком.