Современная философия

[Genkov]

21.11.2019 в 08:18, Трасимах сказал:

Влиятельных философов ныне НЕТ! Вы, видимо, хотели сказать - авторитетным? Таких тоже нет... после АШ(пнгр) философов не осталось)).

 

Да, и сама философия, как наука, закончилась где-то на Гегеле.    Исчерпала себя.
Соответственно сейчас философов в подлинном значении этого слова нет.

21.11.2019 в 19:30, Коэн сказал:

Потому, что в Природе действуют две противоположные Силы...

Эгоизм и Альтруизм....

И на их основе развивается ВСЕ....

Холод и тепло, минус и плюс, тьма и свет и т.д. - их проявления...

Нет в Природе "противоположных сил"
Холод и тепло - не антагонисты. "Холод" - это просто чуть меньшее  "тепло"
Свет и тьма - не антагонисты. "Тьма" - это чуть меньший свет"
Плюс и минус не антагонисты. 
"Плюс" - это исток  "Минус" - это сток.

21.11.2019 в 19:30, Коэн сказал:

"Случайностей" нет...

Мы, в силу своей ограниченности, считаем жизнь "случайной", но это не так...

Согласен.
Народ ведётся на математическую случайность.  Не понимает подмены.   Мир - не математика.
Мир - это взаимо-зависимость. Т.о. никакой случайности нет.

21.11.2019 в 19:30, Коэн сказал:

Клетки нашего организма существуют органично, поддерживая жизнь всего организма в целом, работая "не ради себя", в отличии от клеток, которые становятся "раковыми"....

Совершенно верно.
Коллективная работа ради выгоды каждой клетки отдельно.

21.11.2019 в 19:30, Коэн сказал:

Мы не "бактерии"...

Хотя в нынешнем нашем состоянии, нас надо бы назвать "раковой опухолью" Земли....

!!!  Вот это надо писать большими буквами  !!!

[clouds]

4 часа назад, Игумен сказал:

 

  Оказывается у философов есть перечень исследований! 

  Перечень утверждается думой.

  У штатх, конгрессом.

   На зоне, общаком.

Попадете в Штаты, будете америкосом, на зону - братком, а будете жить в России, станете философом. 

[Коэн]

19 часов назад, Genkov сказал:

21.11.2019 в 12:30, Коэн сказал:

Клетки нашего организма существуют органично, поддерживая жизнь всего организма в целом, работая "не ради себя", в отличии от клеток, которые становятся "раковыми"....

Совершенно верно.
Коллективная работа ради выгоды каждой клетки отдельно.

 

Коллективная работа ради ВСЕГО ОРГАНИЗМА... Это важно...

Отдельно клетка существовать не может...

[Коэн]

20 часов назад, Genkov сказал:

21.11.2019 в 12:30, Коэн сказал:

Потому, что в Природе действуют две противоположные Силы...

Эгоизм и Альтруизм....

И на их основе развивается ВСЕ....

Холод и тепло, минус и плюс, тьма и свет и т.д. - их проявления...

Нет в Природе "противоположных сил"
Холод и тепло - не антагонисты. "Холод" - это просто чуть меньшее  "тепло"
Свет и тьма - не антагонисты. "Тьма" - это чуть меньший свет"
Плюс и минус не антагонисты. 
"Плюс" - это исток  "Минус" - это сток.

Если бы это было так, то

не существовало бы НИЧЕГО...

Ничего в нашем мире...

Именно на взаимодействии этих сил и рождается все сущее здесь...

Так же, допустим, как от мужчины и женщины рождается ребенок....

Но вы правы в том, что вторая сила - это порождение одной, единственной Силы,

кроме которой нет больше ничего...

Она "творит" вторую силу....

Т.е. "плюс" делает "минус"...

 

Сказано: "Нет никого, кроме Него..."

И это высказывание не имеет отношения к религиям нашего мира....

Оно объясняет "единственность" Творца ("творящей" Силы)...

Есть только Свет и кроме Света нет ничего...

 

 

 

[Пророк]

21.11.2019 в 03:01, voghich сказал:

что не спонсируется - то не влияет, к такому решению пришло/привели общество, а что спонсируется - то влияет... то есть влияет то, что посчитают нужным те, кто может спонсировать. таким образом происходит ПОЛНЫЙ КОНТРОЛЬ общественного мнения.

А знаете, соглашусь. Здесь как с современной эстрадной музыкой, надо самому перелапатить весь интернет, чтобы послушать что то стоящее. Влиятельность философии теперь частный индивидуальный вопрос. На меня лично повлияла книга "Грааль и Откровение Иоанна. Философия благородства". Загуглите, может тоже понравится

 

 

[Genkov]

4 часа назад, Коэн сказал:

 

Коллективная работа ради ВСЕГО ОРГАНИЗМА... Это важно...

Отдельно клетка существовать не может...

Изначально отдельные микроорганизмы/клетки объединялись именно ради собственной выгоды.  
Вопрос о самостийности отдельных клеток в  сложившемся организме не закрыт.

3 часа назад, Коэн сказал:

Если бы это было так, то

не существовало бы НИЧЕГО...

Ничего в нашем мире...

Именно на взаимодействии этих сил и рождается все сущее здесь...

Так же, допустим, как от мужчины и женщины рождается ребенок....

Но вы правы в том, что вторая сила - это порождение одной, единственной Силы,

кроме которой нет больше ничего...

Она "творит" вторую силу....

Т.е. "плюс" делает "минус"...

 

Сказано: "Нет никого, кроме Него..."

И это высказывание не имеет отношения к религиям нашего мира....

Оно объясняет "единственность" Творца ("творящей" Силы)...

Есть только Свет и кроме Света нет ничего...

 

 

 

"Если бы это было так, то

не существовало бы НИЧЕГО..."
Но ведь - существует!

"Именно на взаимодействии этих сил и рождается все сущее здесь..."
Я показал в предыдущем посте, что "противоположных сил" не существует.
Всё сущее рождается несколько другим образом.

"Так же, допустим, как от мужчины и женщины рождается ребенок...."
Мужчина и женщина - не "противоположные силы", а можно сказать: "дополняющие друг друга силы". Половой способ воспроизводства - это наиболее надёжный способ передачи информации для последующего воспроизводства потомства.

 

"Но вы правы в том, что вторая сила - это порождение одной, единственной Силы,

кроме которой нет больше ничего...

Она "творит" вторую силу....

Т.е. "плюс" делает "минус"..."
Нет никакой "одной единственной Силы". 
Все т.н. "противоположные силы" - это градиенты.
Градиент передачи тепловых фотонов определяет тепловую картину.
Градиент передачи световых фотонов определяет световую картину.
Градиент передачи прото-элементарных частиц определяет электромагнитную картину.
И т.д.

"Сказано: "Нет никого, кроме Него..."

И это высказывание не имеет отношения к религиям нашего мира....

Оно объясняет "единственность" Творца ("творящей" Силы)...

Есть только Свет и кроме Света нет ничего..."
В т.н. "Творце" нет никакой необходимости. Всё сущее ПРЕКРАСНО объясняется без него.

 

 

 

 

[Коэн]

20 часов назад, Genkov сказал:

Изначально отдельные микроорганизмы/клетки объединялись именно ради собственной выгоды.  
Вопрос о самостийности отдельных клеток в  сложившемся организме не закрыт.

"Если бы это было так, то

не существовало бы НИЧЕГО..."
Но ведь - существует!

"Именно на взаимодействии этих сил и рождается все сущее здесь..."
Я показал в предыдущем посте, что "противоположных сил" не существует.
Всё сущее рождается несколько другим образом.

"Так же, допустим, как от мужчины и женщины рождается ребенок...."
Мужчина и женщина - не "противоположные силы", а можно сказать: "дополняющие друг друга силы". Половой способ воспроизводства - это наиболее надёжный способ передачи информации для последующего воспроизводства потомства.

 

"Но вы правы в том, что вторая сила - это порождение одной, единственной Силы,

кроме которой нет больше ничего...

Она "творит" вторую силу....

Т.е. "плюс" делает "минус"..."
Нет никакой "одной единственной Силы". 
Все т.н. "противоположные силы" - это градиенты.
Градиент передачи тепловых фотонов определяет тепловую картину.
Градиент передачи световых фотонов определяет световую картину.
Градиент передачи прото-элементарных частиц определяет электромагнитную картину.
И т.д.

"Сказано: "Нет никого, кроме Него..."

И это высказывание не имеет отношения к религиям нашего мира....

Оно объясняет "единственность" Творца ("творящей" Силы)...

Есть только Свет и кроме Света нет ничего..."
В т.н. "Творце" нет никакой необходимости. Всё сущее ПРЕКРАСНО объясняется без него.

 

 

 

 

 

Что ж.... Готов подискутировать...

На чем же вы основываете свои выводы?

[Shelma]

20 часов назад, Genkov сказал:

В т.н. "Творце" нет никакой необходимости. Всё сущее ПРЕКРАСНО объясняется без него.

 

Не получается.  Нет огромного количества переходных форм. Которое обязано существовать по теории Дарвина.И не выжили бы эти переходные формы никогда. Можешь рассказать, как из рыпки получился крокодил? А из крокодила птичка? Можешь представить все кошмарные переходные формы? Этих франкенштейнов мира животных.) Ну, или представь - отметала рыбина икру, а из этой икры вдруг вылупился крокодил. Панимашь? Одномоментный эволюционный скачок от бульдога к носорогу. Ученые корки мочат почище Ганса Христиана Андерсена.

"европейский палеонтолог О.-Х. Шиндевольф, иллюстрируя модель такой эволюции, уверял, что первая птица произошла от пресмыкающегося благодаря серьез­ным и случайным изменениям в генетической структуре, то же касается и земноводных, которые пережили мгновенные и глобальные изменения для преобразова­ния в огромного кита. Подобные “откровения”, конечно же, противоречит генетическим, биофизическим и биохимическим законам."

Вот хотя бы примерно такие переходные формы.)) Еще не крыло, но уже не лапа. Еще не клюв, но уже не совсем пасть. Центр тяжести тела не пойми где. Чучело, ё-маё. Насколько жизнеспособен был бы такой переходный вариант?

Согласно теории Дарвина живые существа произошли друг от друга, и вся Земля заполнилась огромным разнообразием живых организ­мов. Предполагается, что этот процесс длился несколько сот миллионов лет. Однако тогда обя­зательно должны существовать переходные формы животных, и, естественно людей. Если есть птицы и рыбы, то обязательно были существа с признаками рыбы и пресмыкающегося, пресмыкающе­гося и птицы. Поскольку эти создания являлись переход­ными, то должны были быть ущербными. В подобные воображаемые «переходные формы» очень верят эволю­ционисты и упорно их ищут.

Если таковые существовали, то их должно было быть намного больше, чем конечных видов, известных нам, поэтому не наткнуться ни на одного было бы действительно странно. По этому поводу Дарвин в своем главном труде писал: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать пере­ходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков». Однако в то же время он прекрасно знал об их отсутствии и в той же книге отмечал: «Если на самом деле виды про­изошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным коли­чеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружи­ла переходных форм, и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».

https://cont.ws/@nikkuro/546830

[Трасимах]

1 час назад, Shelma сказал:

Подобные “откровения”, конечно же, противоречит генетическим, биофизическим и биохимическим законам."

Ничему они не противоречат. Просто, всем этим ученым не хватает знания философии))). Да, происхождение новых видов происходит скачкообразно (нет переходных форм). Но только философ заметил, что происходит это не просто так, а после катаклизмов, когда жизнь практически вымирает. В эти моменты ВОЛЯ к жизни (а это - такая же природная сила) перенапрягается и делает невозможное - у пары какого-то вида рождается детеныш другого вида (близкого, есснно), более приспособленный к новым условиям выживания.

... всего-то делов))). 

[Shelma]

53 минуты назад, Трасимах сказал:

Ничему они не противоречат. Просто, всем этим ученым не хватает знания философии))). Да, происхождение новых видов происходит скачкообразно (нет переходных форм). Но только философ заметил, что происходит это не просто так, а после катаклизмов, когда жизнь практически вымирает. В эти моменты ВОЛЯ к жизни (а это - такая же природная сила) перенапрягается и делает невозможное - у пары какого-то вида рождается детеныш другого вида (близкого, есснно), более приспособленный к новым условиям выживания.

... всего-то делов))). 

Непонятно на самом деле, кто там напрягался. И насколько близкородственный.)

Может быть даже как-то так.)

 

[Nil]

3 часа назад, Shelma сказал:

Если на самом деле виды про­изошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным коли­чеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружи­ла переходных форм,

Видимо изменения происходили скачкообразно, когда к примеру из за каких либо повреждающих факторов резко вымирал целый вид, и оставались лишь отдельные особи с мутантными генами, устойчивыми к этим факторам.

Они наверное давали начало другому виду, резко отличающемуся от вымершего.

[Shelma]

3 минуты назад, Nil сказал:

Видимо изменения происходили скачкообразно,

Это единственная отмазка сторонников теории Дарвина. Но речь ведь не о представителях одного, или родственных видов, а о разных классах. Представь, что из рыбьей икринки вылупилась лягушка, или ящерица. У рыбы жабры, а у земноводных легкие вообще-то. Такая мутация возможна?)

[Genkov]

4 часа назад, Коэн сказал:

 

Что ж.... Готов подискутировать...

На чем же вы основываете свои выводы?

На здравом смысле и научных данных.

ЗЫ: Только не "вы", а "ты".. Я тут один.

[Nil]

45 минут назад, Shelma сказал:

Это единственная отмазка сторонников теории Дарвина. Но речь ведь не о представителях одного, или родственных видов, а о разных классах. Представь, что из рыбьей икринки вылупилась лягушка, или ящерица. У рыбы жабры, а у земноводных легкие вообще-то. Такая мутация возможна?)

У меня плавится мозг: лягушки..жабры ..ящерицы..

Всё, - ты победила!)).  На эту тему я не в состоянии разговаривать..(

Но по другим можем поговорить...

[Genkov]

5 часов назад, Shelma сказал:

Не получается.  Нет огромного количества переходных форм. Которое обязано существовать по теории Дарвина.И не выжили бы эти переходные формы никогда. Можешь рассказать, как из рыпки получился крокодил? А из крокодила птичка? Можешь представить все кошмарные переходные формы? Этих франкенштейнов мира животных.) Ну, или представь - отметала рыбина икру, а из этой икры вдруг вылупился крокодил. Панимашь? Одномоментный эволюционный скачок от бульдога к носорогу. Ученые корки мочат почище Ганса Христиана Андерсена.

"европейский палеонтолог О.-Х. Шиндевольф, иллюстрируя модель такой эволюции, уверял, что первая птица произошла от пресмыкающегося благодаря серьез­ным и случайным изменениям в генетической структуре, то же касается и земноводных, которые пережили мгновенные и глобальные изменения для преобразова­ния в огромного кита. Подобные “откровения”, конечно же, противоречит генетическим, биофизическим и биохимическим законам."

Вот хотя бы примерно такие переходные формы.)) Еще не крыло, но уже не лапа. Еще не клюв, но уже не совсем пасть. Центр тяжести тела не пойми где. Чучело, ё-маё. Насколько жизнеспособен был бы такой переходный вариант?

Согласно теории Дарвина живые существа произошли друг от друга, и вся Земля заполнилась огромным разнообразием живых организ­мов. Предполагается, что этот процесс длился несколько сот миллионов лет. Однако тогда обя­зательно должны существовать переходные формы животных, и, естественно людей. Если есть птицы и рыбы, то обязательно были существа с признаками рыбы и пресмыкающегося, пресмыкающе­гося и птицы. Поскольку эти создания являлись переход­ными, то должны были быть ущербными. В подобные воображаемые «переходные формы» очень верят эволю­ционисты и упорно их ищут.

Если таковые существовали, то их должно было быть намного больше, чем конечных видов, известных нам, поэтому не наткнуться ни на одного было бы действительно странно. По этому поводу Дарвин в своем главном труде писал: «Если моя теория верна, то обязательно должны существовать пере­ходные формы, связующие виды между собой. Доказать их существование можно только с помощью ископаемых останков». Однако в то же время он прекрасно знал об их отсутствии и в той же книге отмечал: «Если на самом деле виды про­изошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным коли­чеством переходных форм? Почему в природе все на своих местах, а не в хаосе? Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли... Почему каждое геологическое строение и каждый слой не наполнены этими связующими звеньями? Геология не смогла выдвинуть поэтапного процесса, не обнаружи­ла переходных форм, и, возможно, в будущем это будет самым веским аргументом против моей теории».

https://cont.ws/@nikkuro/546830

"Не получается.  Нет огромного количества переходных форм. Которое обязано существовать по теории Дарвина.И не выжили бы эти переходные формы никогда. Можешь рассказать, как из рыпки получился крокодил? "
Вот чем мне "нравятся"  всевозможные сторонники т.н. "творца", так это тем, что пытаются выставить науку и её данные законченной, этакой монолитной конструкцией, дающей ответ на любой вопрос.
И непременно хватаются за самые незавершённые, или находящиеся в процессе построения отрасли научных данных.  Это их просто, что называется хлебом не корми.

Поймите господа "создатели": НАУКА НАХОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ.

По существу: я лично не отслеживал кто из кого произошёл.  Это не моя сфера интересов.

"Одномоментный эволюционный скачок от бульдога к носорогу."
Эволюционные "скачки" соответствуют изменившемся внешним условиям. Эволюционные процессы - это всегда отклик на внешние, дестабилизирующие условия.
"От бульдога к носорогу" - это запредельно резкая эволюция. Это ж какие запредельно резкие внешние изменения?

"европейский палеонтолог О.-Х. Шиндевольф, иллюстрируя модель такой эволюции, уверял, что первая птица произошла от пресмыкающегося благодаря серьез­ным и случайным изменениям в генетической структуре,"
-Во-первых: случайных процессов нет.  Мы живём в реальном физическом мире, а не математическом.
- Во вторых учёные тоже бывают разные. И раз твой учёный заявил о "резких", а тем более "случайных изменениях", то я поостерёгся бы его читать.

"Согласно теории Дарвина живые существа произошли друг от друга, и вся Земля заполнилась огромным разнообразием живых организ­мов."
Так. И в чём тут подвох? 

"Если есть птицы и рыбы, то обязательно были существа с признаками рыбы и пресмыкающегося,"
Не вижу никаких проблем. Те же ходящие (на плавниках-кистях) рыбы. Те же змее-подобные, ползающие рыбы. и т.д.

"Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли..."
А ты думаешь, что земля - это этакий "вечный хранитель"?  "Тлен", "разложение" - тебе ничего не говорят эти слова?

"«Если на самом деле виды про­изошли друг от друга, постепенно развиваясь, то в таком случае, почему мы не сталкиваемся с бесчисленным коли­чеством переходных форм?"
Текущий этап жизни на земле характеризуется относительной стабильностью.  Так, что сейчас эволюционные процессы соответствуют этой самой стабильности. Какие виды СФОРМИРОВАЛИСЬ ДО ЭТОГО, те сейчас и существуют.
КАРДИНАЛЬНОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ НА ВИДЫ ПРОИЗОШЛО МИЛЛИОНЫ ЛЕТ НАЗАД во времена КАРДИНАЛЬНЫХ ПЕРТУРБАЦИЙ.  В более (относительно) спокойные времена происходят эволюционные перестроения, соответствующие этим (спокойным) изменяющимся внешним силам.

Желаешь найти переходные формы?
Рой пласты миллионолетних давностей.
Если там всё не сгнило и не разложилось.

[Shelma]

36 минут назад, Genkov сказал:

"Не получается.  Нет огромного количества переходных форм. Которое обязано существовать по теории Дарвина.И не выжили бы эти переходные формы никогда. Можешь рассказать, как из рыпки получился крокодил? "
Вот чем мне "нравятся"  всевозможные сторонники т.н. "творца", так это тем, что пытаются выставить науку и её данные законченной, этакой монолитной конструкцией, дающей ответ на любой вопрос.
И непременно хватаются за самые незавершённые, или находящиеся в процессе построения отрасли научных данных.  Это их просто, что называется хлебом не корми.

Поймите господа "создатели": НАУКА НАХОДИТСЯ В ПРОЦЕССЕ РАЗВИТИЯ.
 

Если наука находится в процессе развития, то с твоей стороны довольно опрометчиво было заявлять, что для возникновения и распространения жизни на планете никакого творца, или творцов не требовалось. 

39 минут назад, Genkov сказал:

"европейский палеонтолог О.-Х. Шиндевольф, иллюстрируя модель такой эволюции, уверял, что первая птица произошла от пресмыкающегося благодаря серьез­ным и случайным изменениям в генетической структуре,"
-Во-первых: случайных процессов нет.  Мы живём в реальном физическом мире, а не математическом.
- Во вторых учёные тоже бывают разные. И раз твой учёный заявил о "резких", а тем более "случайных изменениях", то я поостерёгся бы его читать.
 

Так это не мой ученый. Это как раз сторонник теории эволюции по Дарвину. Я бы тоже поостереглась его читать.)

41 минуту назад, Genkov сказал:

Желаешь найти переходные формы?
Рой пласты миллионолетних давностей.
Если там всё не сгнило и не разложилось.

Ученые креветку раздобыли возрастом в 90 000 000 лет. И очень сильно удивились тому, что она практически ничем не отличается от современных креветок. Ну и как это объяснить? Одни формы почему-то скачкообразно мутировали, другие за 90 млн. лет вообще никак не изменились. Где тогда рыть?)

...........Палеонтологи из Йельского университета и Университета Аляски обнаружили самую древнюю в мире креветку возрастом около 90 миллионов лет, которая заполнила огромный пробел в эволюции семейства морских обитателей.

"Мы были поражены тем, насколько Eobodotria muisca похожа на современные виды креветок, - говорит ведущий автор исследования Хавьер Луке. - Существует восемь семейств или основных групп живущих ныне креветок, и ни один из них не имеет подтвержденного ископаемого происхождения. Это означает, что мы до сих пор понятия не имели, когда появились современные креветки"............

 

48 минут назад, Genkov сказал:

"Согласно теории Дарвина живые существа произошли друг от друга, и вся Земля заполнилась огромным разнообразием живых организ­мов."
Так. И в чём тут подвох? 



"Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли..."
А ты думаешь, что земля - это этакий "вечный хранитель"?  "Тлен", "разложение" - тебе ничего не говорят эти слова?
 

 Так в том и подвох, что "Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли..."

А их нет.

[Genkov]

16 минут назад, Shelma сказал:

Если наука находится в процессе развития, то с твоей стороны довольно опрометчиво было заявлять, что для возникновения и распространения жизни на планете никакого творца, или творцов не требовалось. 

Так это не мой ученый. Это как раз сторонник теории эволюции по Дарвину. Я бы тоже поостереглась его читать.)

Ученые креветку раздобыли возрастом в 90 000 000 лет. И очень сильно удивились тому, что она практически ничем не отличается от современных креветок. Ну и как это объяснить? Одни формы почему-то скачкообразно мутировали, другие за 90 млн. лет вообще никак не изменились. Где тогда рыть?)

...........Палеонтологи из Йельского университета и Университета Аляски обнаружили самую древнюю в мире креветку возрастом около 90 миллионов лет, которая заполнила огромный пробел в эволюции семейства морских обитателей.

"Мы были поражены тем, насколько Eobodotria muisca похожа на современные виды креветок, - говорит ведущий автор исследования Хавьер Луке. - Существует восемь семейств или основных групп живущих ныне креветок, и ни один из них не имеет подтвержденного ископаемого происхождения. Это означает, что мы до сих пор понятия не имели, когда появились современные креветки"............

 

 Так в том и подвох, что "Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли..."

А их нет.

"Если наука находится в процессе развития, то с твоей стороны довольно опрометчиво было заявлять, что для возникновения и распространения жизни на планете никакого творца, или творцов не требовалось."
Уже имеющиеся научные данные позволяют понять КАК шло зарождение и становление жизненных форм.
Никакой опрометчивости.  
Живи я, допустим, лет 200 назад, то да, я бы не мог располагать подобными сведениями.

"Так это не мой ученый. Это как раз сторонник теории эволюции по Дарвину. Я бы тоже поостереглась его читать.)"
Если бы ты поостереглась его читать, то зачем приводишь в качестве образца? Просто потому что тебе нравиться сам ярлык: "сторонник Дарвина"?

"Ученые креветку раздобыли возрастом в 90 000 000 лет. И очень сильно удивились тому, что она практически ничем не отличается от современных креветок. Ну и как это объяснить? Одни формы почему-то скачкообразно мутировали, другие за 90 млн. лет вообще никак не изменились. Где тогда рыть?)"
Рой дальше. Туда, где происходили значительные изменения внешних, для живой среды, условий.

 

"Так в том и подвох, что "Должны быть бесчисленные переходные формы в многочисленных слоях земли..."

А их нет."
Я же сказал: рой дальше - туда, в те времена, когда на Земле, для живой среды, происходили значительные изменения, способствующие значительным эволюционным процессам.

[Shelma]

13 минут назад, Genkov сказал:

Я же сказал: рой дальше - туда, в те времена, когда на Земле, для живой среды, происходили значительные изменения, способствующие значительным эволюционным процессам.

А оно мне надо-рыть? Пусть те роют, кому надо дарвиновскую теорию подтвердить.) Пусть хоть зароются.)

[Genkov]

3 минуты назад, Shelma сказал:

А оно мне надо-рыть? Пусть те роют, кому надо дарвиновскую теорию подтвердить.) Пусть хоть зароются.)

Здравые слова. Браво.
Каждый должен заниматься своим делом.

[Коэн]

29.11.2019 в 14:09, Genkov сказал:

На здравом смысле и научных данных.

ЗЫ: Только не "вы", а "ты".. Я тут один.

 

Ок, принято....

Я изучаю каббалу и все свои выводы делаю только на основании этой науки...

А что есть "здравый смысл" современного человека?

Человеки уверены, что они "венцы творения" и знают о мире все...

Слетали на несколько "булыжников" рядом и...

Мы покорили космос!...

Современны науки давно уперлись в свой предел...

Не можем мы понять - что мы есть? Волны или набор корпускулярных, все таки, частиц...

КАК устроен мир (в самом глобальном значении этого слова), мы не знаем...

Так, предположения какие-то, гипотезы..

....

Каббала рассказывает нам о том, что мир глобален... И только объединившись и стерев все границы,

люди смогут выжить...

О том, как устроено все мироздание, какие силы и законы действуют в нем...

О том, что из себя представляет Человек и какие свойства он должен исправить в себе...

О том, что нам пытаются рассказать их глубины веков, каббалисты...

О том, что мы должны исправлять себя, свой эгоизм, а не пытаться исправить мир вокруг себя...

О том, как все началось и к чему все это нас приведет...

И среди прочего, о том, что нужно слушать чужое мнение и не отметать его как ненужное...

Ведь ничего "ненужного" быть не может...

....

Я не пытаюсь "победить", доказать, что мое мнение правильное, а все остальные не нужны...

Я хотел бы сказать, что есть методика, наука с тысячелетней историей, которая дана в помощь человеку...

Надеюсь ты понимаешь меня....

[Genkov]

2 часа назад, Коэн сказал:

 

Ок, принято....

Я изучаю каббалу и все свои выводы делаю только на основании этой науки...

А что есть "здравый смысл" современного человека?

Человеки уверены, что они "венцы творения" и знают о мире все...

Слетали на несколько "булыжников" рядом и...

Мы покорили космос!...

Современны науки давно уперлись в свой предел...

Не можем мы понять - что мы есть? Волны или набор корпускулярных, все таки, частиц...

КАК устроен мир (в самом глобальном значении этого слова), мы не знаем...

Так, предположения какие-то, гипотезы..

....

Каббала рассказывает нам о том, что мир глобален... И только объединившись и стерев все границы,

люди смогут выжить...

О том, как устроено все мироздание, какие силы и законы действуют в нем...

О том, что из себя представляет Человек и какие свойства он должен исправить в себе...

О том, что нам пытаются рассказать их глубины веков, каббалисты...

О том, что мы должны исправлять себя, свой эгоизм, а не пытаться исправить мир вокруг себя...

О том, как все началось и к чему все это нас приведет...

И среди прочего, о том, что нужно слушать чужое мнение и не отметать его как ненужное...

Ведь ничего "ненужного" быть не может...

....

Я не пытаюсь "победить", доказать, что мое мнение правильное, а все остальные не нужны...

Я хотел бы сказать, что есть методика, наука с тысячелетней историей, которая дана в помощь человеку...

Надеюсь ты понимаешь меня....

"Человеки уверены, что они "венцы творения" и знают о мире все..."
Это ты про каких человеков говоришь?
Человек, действительно, на лестнице эволюции стоит на вершине.
Человечество постепенно накапливает знания об этом мире. Но на данный момент всего не знает.

 

"Слетали на несколько "булыжников" рядом и...

Мы покорили космос!..."
- Человечество вышло в ближайший космос.
До покорения ближайшего космоса ещё весьма далеко.
Про дальний космос пока молчим.

Современны науки давно уперлись в свой предел...
Науки никуда не "упёрлись".  Их развитие идёт постоянно. Да, здесь не всегда и не всё гладко.  Ничего страшного. Главное, что наука обладает механизмами для самокорректировки. И она пользуется этими механизмами.

"Не можем мы понять - что мы есть? Волны или набор корпускулярных, все таки, частиц..."
"КАК устроен мир (в самом глобальном значении этого слова), мы не знаем..."
Говоря "мы" ты расписываешься за всех людей.
Говори от своего имени: "я не понимаю...."

"Так, предположения какие-то, гипотезы.."
Излюбленный приём всяческих сторонников "творца", "каббалистов" и прочих - брать научные темы, пока (в доступном общественном пространстве) находящихся в стадии разработки и объявлять, что, мол, такая-то наука "ничего не знает".

Господа "создатели", "каббалисты" АХТУНГ:
НАУКА ПОКА РАЗВИВАЕТСЯ. И НЕ ДАЛА ОТВЕТЫ НА ВСЕ ВОПРОСЫ.

 

Может в таком разе поспорим, что 2+2=4?

 

А может быть обсудим: На какой такой колеснице разъезжает "бох" по небу во время грозы, какие там катает бочки и как он мечет молнии?

 

"Каббала рассказывает нам о том, что мир глобален... И только объединившись и стерев все границы,

люди смогут выжить...

О том, как устроено все мироздание, какие силы и законы действуют в нем...

О том, что из себя представляет Человек и какие свойства он должен исправить в себе...

О том, что нам пытаются рассказать их глубины веков, каббалисты...

О том, что мы должны исправлять себя, свой эгоизм, а не пытаться исправить мир вокруг себя...

О том, как все началось и к чему все это нас приведет...

И среди прочего, о том, что нужно слушать чужое мнение и не отметать его как ненужное...

Ведь ничего "ненужного" быть не может..."
- Рукоплещу.
Ну, так возьми и опубликуй эти "знания", накопленные каббалой. в научной литературе.
Если (по-твоему) каббала ищет истину, ну так и наука ищет ровно то же самое.

 

"Я хотел бы сказать, что есть методика, наука с тысячелетней историей, которая дана в помощь человеку...

Надеюсь ты понимаешь меня...."
Ты ещё раз подтверждаешь свои слова.
Вперёд.   Опубликовывай истины, добытые каббалой и благодарное человечество скажет тебе "спасибо".
Я без шуток.

 

[Коэн]

45 минут назад, Genkov сказал:

"Каббала рассказывает нам о том, что мир глобален... И только объединившись и стерев все границы,

люди смогут выжить...

О том, как устроено все мироздание, какие силы и законы действуют в нем...

О том, что из себя представляет Человек и какие свойства он должен исправить в себе...

О том, что нам пытаются рассказать их глубины веков, каббалисты...

О том, что мы должны исправлять себя, свой эгоизм, а не пытаться исправить мир вокруг себя...

О том, как все началось и к чему все это нас приведет...

И среди прочего, о том, что нужно слушать чужое мнение и не отметать его как ненужное...

Ведь ничего "ненужного" быть не может..."
- Рукоплещу.
Ну, так возьми и опубликуй эти "знания", накопленные каббалой. в научной литературе.
Если (по-твоему) каббала ищет истину, ну так и наука ищет ровно то же самое.

 

ВСЕ есть в открытом доступе...

Чтобы понять и принять эти истины, человек должен признать, что движет им эгоизм...

И он не позволит ученым принять и понять каббалистические знания...

Даже ЗДЕСЬ упоминание каббалы вызывает неприятие, что же говорить о научных кругах....

Наука исследует "внешний" мир, каббала же исследует Человека и его роль в мироздании....

54 минуты назад, Genkov сказал:

"Я хотел бы сказать, что есть методика, наука с тысячелетней историей, которая дана в помощь человеку...

Надеюсь ты понимаешь меня...."
Ты ещё раз подтверждаешь свои слова.
Вперёд.   Опубликовывай истины, добытые каббалой и благодарное человечество скажет тебе "спасибо".
Я без шуток.

 

Я ПЫТАЮСЬ....