Кантовская "вещь сама по себе" как парадигма непознаваемости мира

[ДиКош]

4 часа назад, clouds сказал:

Я зверьком себя на аватаре не изображаю.

И что изменилось?

[Nitrino]

11.12.2019 в 17:41, che0 сказал:

Всё существующее одновременно и материально и формально. Содержание мысли -- формально, но эта форма не может существовать никак иначе, чем как форма материльного носителя.

Для мысли таковым является материальная структура мозга.

 

Источник мыслей -  нематериальный, чисто логически материальный мозг не способен производить нематериальные мысли.

[ДиКош]

3 часа назад, gegel сказал:

Мы, философы, в отличие от учёных, должны быть в курсе всех достижений человеческой мысли. 

В том числе естественных наук, не так ли? Но я позволю себе усомнится (по содержанию ваших же постов), что Вы "в курсе" новых открытий, ну пусть Астрономии)))

[che0]

9 минут назад, Nitrino сказал:

Источник мыслей -  нематериальный

Источником мысли является мозг, а причиной -- внешнее воздействие. Для того, чтобы воздействие состоялось, воздействующее должно быть материальным, но то, какова будет причинённая им мысль, зависит исключительно от того, какую форму приняла материя в воздейсвующем

[Nitrino]

3 минуты назад, ДиКош сказал:

В том числе естественных наук, не так ли? Но я позволю себе усомнится (по содержанию ваших же постов), что Вы "в курсе" новых открытий, ну пусть Астрономии)))

 

Какая польза от этих открытий ? 

[ДиКош]

17 минут назад, Nitrino сказал:

 

Источник мыслей -  нематериальный,

Но ведь мысль может существовать только в форме некого формального образа выражение: символы, изображение, состояние некой структуры (заряд потенциальных ям ПЗС матрицы на флешке)))). Т.е. содержать в себе некий объем информации - не так ли? Но информация не может существовать без материального носителя, ибо теряется сам смысл понятия/термина)))

1 минуту назад, Nitrino сказал:

 

Какая польза от этих открытий ? 

А этого никто никогда заранее не скажет. Какая польза от математики? Многие работы великих математиков не были востребованию при их жизни, но потом перевернули Мир НТПом на основе этих работ. 

[Nitrino]

 

15 минут назад, ДиКош сказал:

Но ведь мысль может существовать только в форме некого формального образа выражение: символы, изображение, состояние некой структуры (заряд потенциальных ям ПЗС матрицы на флешке)))). Т.е. содержать в себе некий объем информации - не так ли? Но информация не может существовать без материального носителя, ибо теряется сам смысл понятия/термина)))

Да, но сначала мысль должна придти из нематериального мира, ученные ведь сами признаются что не могут в мозге разум найти. 

Да и вы найдите например красный цвет в мозге ? Или объекты которые вы видите ? Не сможете потому что их там нет.

 

 

15 минут назад, ДиКош сказал:

А этого никто никогда заранее не скажет. Какая польза от математики? Многие работы великих математиков не были востребованию при их жизни, но потом перевернули Мир НТПом на основе этих работ. 

Никто ничего не переворачивал. Наука когда поняла что не способна познать мир, начала выдумывать КМ, ТБВ, ТЭ,  искрящийся вакуум и всякую остальную ересь, т.е. тупо пудрит мозги людям.

17 минут назад, che0 сказал:

Источником мысли является мозг, а причиной -- внешнее воздействие. Для того, чтобы воздействие состоялось, воздействующее должно быть материальным, но то, какова будет причинённая им мысль, зависит исключительно от того, какую форму приняла материя в воздейсвующем

Найдите в мозге 10 тыщ. слов которые вы знаете ? Где они там в каком виде ? Какое внешнее воздействие заставляет отдать жизнь за другого человека ? 

[ДиКош]

38 минут назад, Nitrino сказал:

Да, но сначала мысль должна придти из нематериального мира, ученные ведь сами признаются что не могут в мозге разум найти. 

Ученые ерундой не занимаются, нематерию - не ищут по причине ее несуществования. 

39 минут назад, Nitrino сказал:

Да и вы найдите например красный цвет 

Я не могу и не хочу искать то - чего в Природе не существует. 

40 минут назад, Nitrino сказал:

Наука когда поняла что не способна познать мир, начала выдумывать КМ, ТБВ, ТЭ, 

На этом и закончим. 

[Nitrino]

6 минут назад, ДиКош сказал:

Ученые ерундой не занимаются, нематерию - не ищут по причине ее несуществования. 

Они пытались найти нематериальный разум, но не смогли.

 

 

7 минут назад, ДиКош сказал:

Я не могу и не хочу искать то - чего в Природе не существует.

Да вы что ? Красного цвета оказывает не существует ? 

 

 

7 минут назад, ДиКош сказал:

На этом и закончим. 

Хорошо.

[che0]

45 минут назад, Nitrino сказал:

Найдите в мозге 10 тыщ. слов которые вы знаете

Начнём с того, что я только русских слов знаю значительно больше.

Что касается предложения поискать их "в мозге", свидетельствует об уровне интеллекта приблизительно таком, который подвигает поискать в телевизоре Хрюшу и Степашку.

[Nitrino]

7 минут назад, che0 сказал:

Начнём с того, что я только русских слов знаю значительно больше.

Эт для примера.

 

7 минут назад, che0 сказал:

Что касается предложения поискать их "в мозге", свидетельствует об уровне интеллекта приблизительно таком, который подвигает поискать в телевизоре Хрюшу и Степашку.

Как устроено телевидение и где находится Хрюшка и Степашка все прекрасно понимают, а вы все таки слова в мозге найдите или признайте что их там нет. 

 

[ДиКош]

1 минуту назад, Nitrino сказал:

Да вы что ? Красного цвета оказывает не существует ? 

Именно так! Объективно существует только длина волны э/м излучения! Цвет - субъективная дурь недоразвитого могла дикаря. Даже в разных человеческих языках система названия цвета - разная, что подтверждает бардак субъективизма. В англ. нет "синий" и "голубой" - есть blue, зато есть violet, purple, magenta  - "оттенки фиолетового" которые в русском - не различают. 

[che0]

7 минут назад, Nitrino сказал:

Как устроено телевидение и где находится Хрюшка и Степашка все прекрасно понимают

Все? Ох! Сомневаюсь я относительно некоторых...

[Nitrino]

3 минуты назад, ДиКош сказал:

Именно так! Объективно существует только длина волны э/м излучения!

Ну цвет то все равно есть и его чувствует человек, просто в мозге его нет, о чем и речь.

 

 

3 минуты назад, ДиКош сказал:

Цвет - субъективная дурь недоразвитого могла дикаря.

В том то и смысл что материальная ЭМ превращается в нематериальный цвет, но в мозге цвета нет, его ощущает духовная субстанция.

 

3 минуты назад, ДиКош сказал:

Даже в разных человеческих языках система названия цвета - разная, что подтверждает бардак субъективизма. В англ. нет "синий" и "голубой" - есть blue, зато есть violet, purple, magenta  - "оттенки фиолетового" которые в русском - не различают. 

Это не проблема, голубой это  - light-blue.

 

 

[ДиКош]

2 минуты назад, Nitrino сказал:

Ну цвет то все равно есть

Какого цвета интерфереционное покрытие? "Цвет" которого зависит от угла зрения? Или люминисцент, цвет которого зависит от длины УФ возбуждения. 

[Nitrino]

7 минут назад, che0 сказал:

Все? Ох! Сомневаюсь я относительно некоторых...

Вы сомневаетесь что кто-то думает что Хрюшка реально в телевизоре ? Ну дети не в счет.

2 минуты назад, ДиКош сказал:

Какого цвета интерфереционное покрытие? "Цвет" которого зависит от угла зрения? Или люминисцент, цвет которого зависит от длины УФ возбуждения. 

 

Посмотрите своими глазами на покрытие и узнаете. Вы сейчас отрицаете факт что человек видит цвет или что ? 

[ДиКош]

6 минут назад, Nitrino сказал:

человек видит цвет или что ? 

Человек не видит цвет, он "видит" длину волны и отождествляет ее с термином на своем родном языке. Дальтоники не воспринимают некоторые различия длин волн, но не перестают от этого факт быть людьми. Точка.

[Nitrino]

9 минут назад, ДиКош сказал:

Человек не видит цвет

 

Браво!

[clouds]

13.12.2019 в 13:13, ДиКош сказал:

И что изменилось?

Спросите у мамы, может под юбкой хвост тоже прячет?

[ДиКош]

5 часов назад, clouds сказал:

Спросите у мамы, может под юбкой хвост тоже прячет?

 И вы тоже за своей мудростью туда идите.

[Kristopherjan]

13.12.2019 в 15:21, Nitrino сказал:

 

Браво!

Ух, уж эти "учёные":

Вы не видите цвета. Вы не слышите музыку. Вы не чувствуете запаха. Вы не чувствуете вкуса. Это лишь ваше субъективная интерпритация.

Я учёный. Я присягнул логике. Я вам сейчас это докажу. Смотрите на этот кусок натурального испражнения и труфельный торт из искусственного дерьма - одной длинны волны. Должен ли я как ученый делать выбор между объективным дерьмом и его субъективной интерпритацией?

И что здесь объективно?

[Nitrino]

8 часов назад, Kristopherjan сказал:

Ух, уж эти "учёные":

Вы не видите цвета. Вы не слышите музыку. Вы не чувствуете запаха. Вы не чувствуете вкуса. Это лишь ваше субъективная интерпритация.

Я учёный. Я присягнул логике. Я вам сейчас это докажу. Смотрите на этот кусок натурального испражнения и труфельный торт из искусственного дерьма - одной длинны волны. Должен ли я как ученый делать выбор между объективным дерьмом и его субъективной интерпритацией?

И что здесь объективно?

Изучайте как ученный объективный мир, вам никто не мешает, только не забывает что в объективном мире живут субъективные люди и длинна волны, сначала превращается в электрохимические реакции в мозге, а затем еще в цвет в душе человека.