Философия и физика. Конвергенция.

[Karmadon]

Общим эпиграфом к предлагаемой вниманию уважаемого читателя работе могла бы послужить фраза Ли Смолина:

"… я убежден, что где-то на виду спрятана некоторая простая идея, и она будет ключом к разрешению проблемы" ("Возрожденное время: от кризиса в физике к будущему вселенной").

АННОТАЦИЯ

Сформулирована внутренне непротиворечивая мировоззренческая схема, базирующаяся на одном определении (аксиоме существования) и одном постулате. Конкретизация понятий материи, пространства, времени, придание им функционального смысла позволяет без привлечения дополнительных гипотез существования философски осмыслить сложившуюся космологическую картину мира. Во вновь предлагаемой системе понятий известные проблемы Общей теории относительности получают естественное разрешение. Различие свойств пространства и времени устраняет принципиальные трудности на пути создания квантовой теории гравитации. Предлагается простейшая модель механизма гравитации.

Наиболее существенные отличия от традиционных представлений:

1) множество "...нам в наших..." в определении материи, предлагаемом концепцией Диалектического материализма, в связанной с субъектом системе отсчета включает лишь один элемент – его самого;

2) понятие "субъект" распространяется на любое физическое тело, обладающее способностью к отражению внешнего воздействия.

 

Изложение популярно, на качественном уровне. Понимание существа работы требует некоторого знакомства с азами логического мышления, но не специальной научной подготовки.

Текст статьи см. http://philosophystorm.org/sites/default/files/vzglyd.doc

Желающим разобраться всерьез: придется запастись на часок-другой терпением, а главное – думать. Занятие для большинства непривычное, да и утомительное.

Всех с Новым Годом!

[Трасимах]

1 час назад, Karmadon сказал:

Желающим разобраться всерьез: придется запастись на часок-другой терпением

Не придется)))... Ибо по аннотации понятно, шо там бред - 

1 час назад, Karmadon сказал:

) понятие "субъект" распространяется на любое физическое тело, обладающее способностью к отражению внешнего воздействия.

Зеркало отражает, но оно - не субъект.

 

Удачной физики)))!

[Karmadon]

22 часа назад, Трасимах сказал:

... по аннотации понятно, шо там бред - 

Зеркало отражает, но оно - не субъект.

Вынужден напомнить некоторые из общепринятых норм корректного ведения дискуссии:

 

1. Нелепо отрицать правомерность чьих-то взглядов на том основании, что они не соответствуют мнению оппонента, или понятийной базе разделяемых им теорий. Вы вольны иметь свое представление о понятии "субъект" и в рамках развиваемой Вами системы взглядов оперировать им. Здесь же дается вполне конкретное определение – "... ЛЮБОЕ физическое тело, обладающее способностью к отражению внешнего воздействия". В т.ч. и зеркало.

2. Не соглашаясь с тем или иным положением, необходимо иметь по рассматриваемому вопросу собственную позицию, которую желательно корректно сформулировать и хоть как-то обосновать.

Для начала поясните, кто (или что), по Вашему мнению, имеется ввиду под множеством "нам в наших" в классической определении материи? Варианты ответа:

1) я, Трасимах, собственной персоной, и более никто и ничто;

2) представители биологического вида "хомо сапиенс";

3) все живое (включая бактерии и вирусы?);

4) любое физическое тело;

5) Ваш вариант – где пределы этого множества?

 

Но Вы правы – читать далее аннотации Вам не стоит, слава богу, хоть ее осилили. Думать – это не Ваше. Ваше – бегло глянув на пару строк и брезгливо пожав губки, налепить ярлык: "Бред, чушь, ахинея..."

Спокойной ночи.

[Трасимах]

6 часов назад, Karmadon сказал:

бегло глянув на пару строк и брезгливо пожав губки, налепить ярлык: "Бред, чушь, ахинея..."

Почему ярлык? - Это мое личное мнение. И знание философии помогает мне проникать в суть предмета даже беглым взглядом (это к вопросу, а какая польза от философии?)

А придя на форум, надо понимать, шо здесь ценятся собственные мнения, а не чужие мысли. 

 

Удачных обид))!

[Suffle стукач]

01.01.2020 в 23:39, Karmadon сказал:

"… я убежден, что где-то на виду спрятана некоторая простая идея, и она будет ключом к разрешению проблемы" ("Возрожденное время: от кризиса в физике к будущему вселенной").

Сформулирована внутренне непротиворечивая мировоззренческая схема, базирующаяся на одном определении (аксиоме существования) и одном постулате. Конкретизация понятий материи, пространства, времени, придание им функционального смысла позволяет без привлечения дополнительных гипотез существования философски осмыслить сложившуюся космологическую картину мира. Во вновь предлагаемой системе понятий известные проблемы Общей теории относительности получают естественное разрешение. Различие свойств пространства и времени устраняет принципиальные трудности на пути создания квантовой теории гравитации. Предлагается простейшая модель механизма гравитации.

А Вы то как понимаете такое явление как появление времени и  любое его изменение как гравитацию, то бишь массу? Масса это что, тангенс вариации времени к основному фронту, а может  отношение мысли к заданному потоку времени. Красиво конечно. Хотелось бы глубже понять такую механику "Большого Взрыва". Фронт времени как поверхность, чего? Разрыв между прошлым и будущим?  Может общая синхронизация. Типа сверим часы господа. )

[gegel]

Вселенная вечна и бесконечна, не было никакого большого взрыва.

[Karmadon]

21 час назад, Трасимах сказал:

Почему ярлык? - Это мое личное мнение. И знание философии помогает мне проникать в суть предмета даже беглым взглядом.

Именно ярлык. Высказывать мнение о работе, не ознакомившись с аргументацией автора, просто глупо. Знание философии? Даже если вы проштудировали ВСЕ, что было опубликовано в этой области за все время с изобретения письменности, с чего вы взяли, что автор обязан подстраивать свое мышление под наработки авторитетов, до сих пор не определившихся даже с различием между понятиями абсолютной и относительной истины – ясным уже Евклиду? Кстати, по поводу вашего МНЕНИЯ на предмет пределов множества "нам в наших" (см. п. 2 моего поста от четверг в 23:18) ответ будет?

Цитата

А придя на форум, надо понимать, шо здесь ценятся собственные мнения, а не чужие мысли. 

Вот как? Мне почему-то казалось, что наука оперирует фактами и определениями понятий, а не мнениями. И ценятся в ней именно свежие мысли. Если такое представление устарело, остается только выразить сожаление.

СОБСТВЕННЫЕ мнения цените САМИ.

Цитата

Удачных обид))!

Да бога ради! Если бы я обижался на каждого "корифея" форумного разлива... Ну, да ладно - мнение о работе вы составили, высказались, и, как понимаю, больше вам в этой теме делать нечего? Всего вам наилучшего, всех благ и многая лета.

[Karmadon]

20 часов назад, Suffle сказал:

А Вы то как понимаете такое явление как появление времени и  любое его изменение как гравитацию, то бишь массу?

Появление времени? Вы определение понятия прочитали? Ваше субъективное время появилось вместе с вами, и с вами же исчезнет. Что значит "изменение времени"? Где вы вычитали у меня такую фразу? То бишь?.. У меня понимание массы школьное – мера инертности тела. Инертность - свойство гомеостатической системы сохранять постоянство своего внутреннего status quo, сопротивление внешнему воздействию, направленному на его изменение. Понимание гравитации ничем не отличается от Эйнштейновского.

Цитата

Масса это что, тангенс вариации времени к основному фронту, а может  отношение мысли к заданному потоку времени.

Как-то шибко заумно закручено. Читайте, что написано и понимайте буквально, без отсебятины.

Цитата

Хотелось бы глубже понять такую механику "Большого Взрыва".

Сомневаюсь, что он вообще был. Во всяком случае, в общепринятом понимании этого термина.

Цитата

Фронт времени как поверхность, чего?

Единого для всех материальных объектов момента НАСТОЯЩЕГО - неужели неясно?

Цитата

  Может общая синхронизация. Типа сверим часы господа. )

В момент настоящего никакая синхронизация невозможна - для этого скорость сигнала должна быть бесконечно большой. Это просто условность, что такой момент существует для любого объекта. Вы сами-то как - себя, сейчас, в момент, когда читаете эту строку, ощущаете?

[Suffle стукач]

2 часа назад, Karmadon сказал:

- Фронт времени как поверхность, чего?

- Единого для всех материальных объектов момента НАСТОЯЩЕГО 

Понятно. Согласен. Остается понять и увидеть как это сделали. 

2 часа назад, Karmadon сказал:

  Понимание гравитации ничем не отличается от Эйнштейновского. .......тангенциальная составляющая

первичной (допланковской) реакции временного фронта Вселенной на любые попытки его деформации

То есть про тангенс в той статье - это у Эйнштейна спрашивать. 

Цитата

Сомневаюсь, что он вообще был. Во всяком случае, в общепринятом понимании этого термина.

Цитата

Так называемый "Большой Взрыв" продолжается, но произошел он не в "пространстве", а во времени - мы до сих пор на фронте его "ударной волны". 

Я вот это хочу, как Вы выразились,  ощутить.  Или это тоже у Эйнштейна спрашивать.

3 часа назад, Karmadon сказал:

Как-то шибко заумно закручено. Читайте, что написано и понимайте буквально, без отсебятины.

В момент настоящего никакая синхронизация невозможна - для этого скорость сигнала должна быть бесконечно большой. Это просто условность, что такой момент существует для любого объекта. Вы сами-то как - себя, сейчас, в момент, когда читаете эту строку, ощущаете?

А у мысли какая скорость? Субъективность, как Вы сказал,  появляется вместе с нами, а точнее вместе с телом. А когда нет тел? Разве не объективность существование в нирване, уже после ухода из тела.Если все уйдут в нирвану, то произойдет анигиляция материи и она исчезнет. 

Интересно а как опять её произвести. По вашей статье нужно начинать с создания фронта Времени для материальных объектов, но их вначале не было вот какой тупик у Вас с Эйнштеном.

5 часов назад, gegel сказал:

Вселенная вечна и бесконечна, не было никакого большого взрыва.

О какой именно вселенной речь? О материальной или духовной?

[Мимоза]

9 часов назад, gegel сказал:

не было никакого большого взрыва.

Если бы БВ НЕ было, то Вселенная НЕ расширялась бы.

[Suffle стукач]

1 час назад, НеЯ сказал:

Если бы БВ НЕ было, то Вселенная НЕ расширялась бы.

Остается понять а что взорвалось то. Термоядерное что то. И как оно взорвалось.  Какая критическая масса образовалась и чего. С чего это вдруг она стала образовываться. Что то ведь произошло.

[Мимоза]

32 минуты назад, Suffle сказал:

Остается понять а что взорвалось то. Термоядерное что то. И как оно взорвалось.  Какая критическая масса образовалась и чего. С чего это вдруг она стала образовываться. Что то ведь произошло.

Да.

[gegel]

2 часа назад, НеЯ сказал:

Если бы БВ НЕ было, то Вселенная НЕ расширялась бы.

Экстраполяция в прошлое так далеко некорректна.

[che0]

такая некорректна, да.

[Nil]

3 часа назад, НеЯ сказал:

Если бы БВ НЕ было, то Вселенная НЕ расширялась бы.

Да какая вселенная - мы сидим на маленьком клочке, и рассуждаем терминами космического масштаба, и космической же глупости...

Какие то придурки ввели термины "миллионы лет до нашей эры", другие ввели термин "миллионы световых лет"- да всё рядом ребята, не надо только принимать за истину то , над чем будут хохотать не то что через 500 , но даже и через 200 лет..!

[Мимоза]

3 часа назад, gegel сказал:

Экстраполяция в прошлое так далеко некорректна.

Вселенная расширяется сейчас. 

[che0]

1 час назад, НеЯ сказал:

Вселенная расширяется сейчас.

Это бесспорный факт, и из него можно сделать далеко идущие выводы.

Как Ньютон из наблюдения за падением яблока построил Клвссическую Теорию Тяготения, которая практически безукоризненно действует в масштабах Солнечной Системы, точно так, наблюдаемое расширение Вселенной и некоторые иные факты, предоставляемые наблюдательной астрономией, позволяют построить теорию, почти без зазора ложащуюся на весь массив наблюдений. Это ОТО -- теория с настолько сложной математикой, что физики-специалисты в других отраслях, предпочитают о ней скромно помалкивать. И я последую их примеру.

Ладно, скажу только, что "Большой бада-бум" -- крайне неудачное попсовое название того, что люди хоть чуть понимающие в вопросе называют "сингулярность". В этой точке возникает Всё, включая и время. Так что спрашивать : а что было до того -- только демонстрировать свою лоховатость 

[Мимоза]

2 минуты назад, che0 сказал:

Ладно, скажу только, что "Большой бада-бум" -- крайне неудачное попсовое название того, что люди хоть чуть понимающие в вопросе называют "сингулярность".

Ну, Вы, как обычно, пытаетесь навязать свой вкус, считая его безукоризненным. А БВ - это ваще-то научное название, читайте словари. 

Большо́й взрыв — общепринятая космологическая модель, описывающая раннее развитие Вселенной^[1], а именно — начало расширения Вселенной, перед которым Вселенная находилась в сингулярном состоянии.

8 минут назад, che0 сказал:

Так что спрашивать : а что было до того -- только демонстрировать свою лоховатость 

Прошу прощения, но лоховатитесь сейчас Вы. А всё потому, что словари НЕ читаете.

 

До БВ 

Ранняя Вселенная представляла собой высокооднородную и изотропную среду с необычайно высокой плотностью энергии, температурой и давлением.

 

Космологи́ческая сингуля́рность — состояние Вселенной в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Большим взрывом. 

[che0]

16 минут назад, НеЯ сказал:

БВ - это ваще-то научное название, читайте словари

Есть словари тюремного сленга, словари.матерной брани, наверное и словари научных названий тоже есть.

[Мимоза]

1 минуту назад, che0 сказал:

Есть словари тюремного сленга, словари.матерной брани, наверное и словари научных названий тоже есть.

Может, и есть. Вообще, словари бывают и энциклопедические, и узкоспециализированные.

[Эскейпер]

12 часов назад, Suffle сказал:

А у мысли какая скорость?

Равная скорости прохождения электрического импульса и образования временных нейронных связей.

12 часов назад, Suffle сказал:

Разве не объективность существование в нирване, уже после ухода из тела.Если все уйдут в нирвану, то произойдет анигиляция материи и она исчезнет. 

Ээээ ???

Шутка сейчас была?

 

[Suffle стукач]

25 минут назад, Эскейпер сказал:

Равная скорости прохождения электрического импульса и образования временных нейронных связей.

Ээээ ???

Шутка сейчас была?

А какие нейронные связи при большом взрыве, это шутка? 

А синигулярность до БВ - это что? Вернее чьё?