Без внимания

[Глафира]

3 минуты назад, NeuRapunzel сказал:

то есть у вас самого нет такого желания. и если у вас ни к кому его не было

Создается именно такое впечатление, да. И уже под это подбирается модель отношений мужчины и женщины. Как раз рациональный поход на сферу эмоционального и чувственного. 

 

[Кармадон]

1 час назад, -=Игорь=- сказал:

жизнь состоит не только из того, что муж пришёл, отдал деньги и отключился. Например мой личный пример. У меня дома комфортная психологическая обстановка, я пришёл с работы, у меня спросили как дела, как прошёл день. Я ответил, задал свои вопросы. Вместе покушали, попили чай, обсудили какие-то ближайшие планы, обсудили какие-то новости. Мне это интересно, потому что разговариваем на одном языке. Я оказываю знаки внимания? Или этого мало? А если мало, то сколько надо этих знаков и каких ещё?

Нет. Вы обсуждаете текущие обстоятельства вашей совместной и деловой жизни. Внимания к жене, как любимой (?) женщине - 0. 

 

[Игумен]

1 час назад, Udav сказал:

А иного смысла в человеческой моногамии и нет. Его нет изначально! Со времен первых гоминид. Это научный факт, о котором я писал неоднократно и ссылки на статьи давал. Вы же не читаете)) Поэтому фантазируете о чем то своем, далеком от реальности ))

 

  Потеря обезьянами волосяного покрова,  имеет штук 5-7 версий.

  Возникновение моногамии об.ясняет не только Лавджой, есть и другие версии. Одна из них  например  говорит, что моногамия возникла вместе с началом земледелия: у мужчины появилась невижимость, поле, очищенное от леса, спланированное, орошаемое, огражденное. Мужчине стало не все равно, кому это поле после его смерти достанется. Мужчина хотел передать этот ресурс своим генам, своим детям и поэтому ему стало важно, чтобы его самка была его.

[Кармадон]

51 минуту назад, -=Игорь=- сказал:

но если это противоречит моей натуре, почему я принудительно должен себя заставлять это делать? Это не тяжёлая работа, эти проявления могут быть просто не по душе, не по характеру, не по убеждениям.

Значит вы не любите свою жену, вот и все. В ее восприятии - не любите. И стараетесь хоть как-то отсутствие любви к ней компенсировать... заботой о ней и о семье. 

13 минут назад, Аглая сказал:

Создается именно такое впечатление, да. И уже под это подбирается модель отношений мужчины и женщины. Как раз рациональный поход на сферу эмоционального и чувственного. 

Дело не столько в этом, сколько в том, что у полов нет верного понимания того, что именно нужно другому полу в отношениях любви. Ведь когда отношения только зарождаются, и мужчины уделяют женщинам много внимания, и женщины привлекают и удерживают мужчин своей повышенной сексуальностью.... то есть инстинктивно они делают все, как надо. А вот дальше.... жо... И я не зря упоминал где-то тут о жадности поделиться тем, чего у человека в достатке. Именно из-за этой, скажем, эгоистичной жадности, мужчинам становится влом любить женщин, а женщинам - мужчин. Причем и обоснование этой своей жадности всегда находят...  

[-=Игорь=-]

1 час назад, NeuRapunzel сказал:

то есть у вас самого нет такого желания. и если у вас ни к кому его не было, это означает, что вы не способны любить. 

сколько людей, столько и мнений, что считать любовью. Уж я точно не лезу в обсуждения что ею можно считать и советы не раздаю как это делать правильно.

 

1 час назад, NeuRapunzel сказал:

это роль мужчины - делать комплименты, притягивать к себе женщину, садить ее к себе на колени итд., а роль женщины - отвечать на его инициативу, потому как такая инициатива со стороны мужчины возбуждает женщину, если мужчина ей нравится.

знаете, есть такая поговорка- не нужно путать туризм с эмиграцией? Вот это тот самый случай.

 

1 час назад, NeuRapunzel сказал:

это опять не о любовной сфере, а о бытовой. 

семейная жизнь состоит в основном из бытовой сферы. Любовь любовью, а кушать хочется всегда.

 

1 час назад, Аглая сказал:

Создается именно такое впечатление, да. И уже под это подбирается модель отношений мужчины и женщины. Как раз рациональный поход на сферу эмоционального и чувственного. 

Вот в чём вся штука. А ведь большинство мужчин обладают рациональным мышлением. И в этом заключается заблуждение большинства современных женщин, что они свою модель поведения натягивают на глобус. В этом корень проблем, из-за которых наблюдается распадаемость 2/3 браков, в которых инициаторами развода являются в 80% случаев женщины. Из-за этого страдают мужчины, рассчитывающие на стабильные долгие отношения, на воспитание совместных детей, а в итоге сталкиваются с тем, что бывшая жена поскакала искать новую любовь.

[Кармадон]

3 минуты назад, -=Игорь=- сказал:

семейная жизнь состоит в основном из бытовой сферы. Любовь любовью, а кушать хочется всегда.

Конечно. Но отношения и семья без любви... подвержена риску измены. Вам это надо? И потом, почему вы противопоставляете любовь и быт? Они прекрасно совмещаются...  

[Глафира]

5 минут назад, -=Игорь=- сказал:

Вот в чём вся штука. А ведь большинство мужчин обладают рациональным мышлением. И в этом заключается заблуждение большинства современных женщин, что они свою модель поведения натягивают на глобус. В этом корень проблем, из-за которых наблюдается распадаемость 2/3 браков, в которых инициаторами развода являются в 80% случаев женщины. Из-за этого страдают мужчины, рассчитывающие на стабильные долгие отношения, на воспитание совместных детей, а в итоге сталкиваются с тем, что бывшая жена поскакала искать новую любовь.

Вся штука в том, что вы, в частности, как раз ее и натягиваете. Потому как в браке важно не только рациональное, но и эмоциональное. Женщина - это эмоции, и прежде всего - они. И, если вы это в ней отрицаете, то вы отрицаете и саму женщину. 

[-=Игорь=-]

1 час назад, Кармадон сказал:

Нет. Вы обсуждаете текущие обстоятельства вашей совместной и деловой жизни. Внимания к жене, как любимой (?) женщине - 0. 

 

да, есть такие мужчины как вы. Но их мало. Я не собираюсь влезать в споры в то, что считать любовью, а что нет. Это надо обсуждать в другом разделе форума, а я там практически не бываю. Этот раздел немного о другом.

 

1 час назад, Кармадон сказал:

Значит вы не любите свою жену, вот и все. В ее восприятии - не любите. И стараетесь хоть как-то отсутствие любви к ней компенсировать... заботой о ней и о семье. 

Да глупость вы пишете. Никакой компенсацией я не занимаюсь. Я живу так, как мне нравится, как мне комфортно, удобно, доставляет удовольствие. Я счастлив и не собираюсь выпрыгивать из штанов, чтобы кому-то угодить. Кто хочет быть по-жизни счастливым со мной, тот будет. Кто не хочет, просто исчезает из моей жизни. Ну точнее я рад, чтобы исчезли все ненужные мне люди, но некоторые искательницы любви не могут отлипнуть.

[Rebecca]

3 часа назад, -=Игорь=- сказал:

жизнь состоит не только из того, что муж пришёл, отдал деньги и отключился. Например мой личный пример. У меня дома комфортная психологическая обстановка, я пришёл с работы, у меня спросили как дела, как прошёл день. Я ответил, задал свои вопросы. Вместе покушали, попили чай, обсудили какие-то ближайшие планы, обсудили какие-то новости. Мне это интересно, потому что разговариваем на одном языке. Я оказываю знаки внимания? Или этого мало? А если мало, то сколько надо этих знаков и каких ещё?

Может надо всё время, проведённое вместе, держаться за руки, заглядывать друг другу в глаза, осыпать друг друга поцелуйчиками?

Не поцелуйчиками. Просто целуете жену при встрече?

[-=Игорь=-]

34 минуты назад, Кармадон сказал:

Конечно. Но отношения и семья без любви... подвержена риску измены. Вам это надо? И потом, почему вы противопоставляете любовь и быт? Они прекрасно совмещаются...  

никто не может дать точного определения любви, каждый видит её по-своему. Я давно перестал пытаться найти ответ на этот вопрос. И меня умиляют люди, которые козыряют этим словом, но сами не в состоянии выработать всех устраивающее определение.

Если же взять определение из википедии: любовь — чувство, свойственное человеку, глубокая привязанность и устремлённость к другому человеку или объекту, чувство глубокой симпатии. Любовь включает в себя ряд сильных и позитивных эмоциональных и психических состояний, от самой возвышенной добродетели и до самого простого удовольствия.

Я и привязанность испытываю, и устремлённость, и чувство глубокой симпатии, позитивные эмоции. Но в этом определении нет того, чтобы как собачка преданно смотреть в глаза, стоять на задних лапках, угождать, лебезить, постоянно обнимать, лезть с поцелуями.

И определение из википедии мне гораздо ближе, чем какие-то обвинения незнакомых мне людей в том, что значит я не люблю. Дураки наверное давали определение в википедии, ничего не соображающие в любви.

Для меня любовь- это в первую очередь собственные чувства, а не попытка угодить объекту внимания.

И как раз таки отношения подвержены риску измены, когда каждый в паре ищет свои ответы на то, что такое любовь. Нужно просто жить, ценить то что есть, получать от жизни удовольствие, а кому надо, тот подтянется, кому не надо- потеряется.

21 минуту назад, Rebecca сказал:

Не поцелуйчиками. Просто целуете жену при встрече?

просто целую жену при встрече и уходе. Приятная многолетняя привычка.

33 минуты назад, Аглая сказал:

Вся штука в том, что вы, в частности, как раз ее и натягиваете. Потому как в браке важно не только рациональное, но и эмоциональное. Женщина - это эмоции, и прежде всего - они. И, если вы это в ней отрицаете, то вы отрицаете и саму женщину. 

для женщины важно эмоциональное, для мужчины достаточно осознания, что всё хорошо. Я прекрасно осознаю, что женщина гораздо более эмоциональное существо, сразу об этом и писал. Именно по этой причине в создании психологического комфорта в семье она должна играть первую скрипку, а не фальшивить.

Наше современное общество больно, большинство первых скрипок ужасно скрипят и учат друг друга как более правильно надо визжать и рвать струны.

[Rebecca]

16 минут назад, -=Игорь=- сказал:

 

просто целую жену при встрече и уходе. Приятная многолетняя привычка.

Целуете, искренне интересуетесь ее делами, участвуете в обсуждениях. 

Что дамам не нравится?!  Вполне достаточно повседневного внимания.

[-=Игорь=-]

1 минуту назад, Rebecca сказал:

Целуете, искренне интересуетесь ее делами, участвуете в обсуждениях. 

Что дамам не нравится?!  Вполне достаточно повседневного внимания.

честно говоря тема не обо мне  Предлагаю не сильно углубляться в мою личную жизнь.

Коротко отвечу на ваш вопрос. У меня серьёзные отношения были 3 раза за всю жизнь. Это те, в которых появились дети. Первой не нравилось то, что ещё не нагулялась. Нагулялась, вроде успокоилась, но меня такое не устроило. Вторая как раз таки всё искала ответ на вопрос, что такое любовь. До сих пор ищет, предполагаю так и не найдёт его. А сейчас уже давно у меня всё замечательно.

[NeuRapunzel]

1 час назад, -=Игорь=- сказал:

сколько людей, столько и мнений, что считать любовью.

это просто невежество. определение любви в высшем ее проявлении увековечено в библии. это конечно эталон любви, приблизиться к которому обычным людям практически невозможно. для этого нужно быть святым... но несмотря на то, что некоторые аспекты этого определения являются недосягаемыми, суть этого определения любви проста - она состоит в том, что любящий человек ОТДАЕТ. причем делает он это по своему собственному желанию и испытывает от этого чувство психического комфорта, моральное удовлетворение.

1 час назад, -=Игорь=- сказал:

что бывшая жена поскакала искать новую любовь.

ничего удивительного, ибо с вами по всей видимости она не чувствовала, что любима...

 

[Udav]

6 часов назад, Игумен сказал:

Потеря обезьянами волосяного покрова,  имеет штук 5-7 версий.

  Возникновение моногамии об.ясняет не только Лавджой, есть и другие версии. Одна из них  например  говорит, что моногамия возникла вместе с началом земледелия: у мужчины появилась невижимость, поле, очищенное от леса, спланированное, орошаемое, огражденное. Мужчине стало не все равно, кому это поле после его смерти достанется. Мужчина хотел передать этот ресурс своим генам, своим детям и поэтому ему стало важно, чтобы его самка была его.

Феноменально!

Игорек свалил в кучу, какумеет делать только дитя.

Давай я разложу как надо:

1) редукция волос вообще не является уникальным свойством гоминид, и в данном контексте не рассматривается.

2) серийная моногамия зафиксирована задолго ДО неолитической революции, и надежно определена еще у эректусов.

3) гипотеза Лавджоя (о моногамии) на сегодня единственная, которая объясняет СРАЗУ ВСЕ уникальные свойства Homo:

- двуногость (носить еду самкам на большие расстояния, в зубах много не унесешь,  носить ребенка вслед за постоянно мигрирующей стаей)

- редукция клыков (признак пониженной внутривидовой агрессии, когда не нужно постоянно драться за самок, у него есть постоянная)

- скрытая овуляция (самка теперь заинтересована в том, чтобы самец не мог определить этот момент, и трахал ее постоянно, и носил за это еду)

4) еще одним свидетельством привязанности является самый большой член у человека среди приматов.

5) женский оргазм (эволюционно комплиментарен большому члену, нужен для пролонгации отношений через эмоции)

[Игумен]

27 минут назад, Udav сказал:

серийная моногамия зафиксирована задолго ДО неолитической революции, и надежно определена еще у эректусов.

 

 

Лавджоя я читал немного. Его теория основана на логике только.

     Вы же говорите, что серийная моногамия зафиксирована. В чем? В кальции скелетов гоминид?

   

   Большинство антропологов об.ясняют большой член мужчины  все тем же фишеровским убеганием.  

  Мужчина с большим членом получает больше удовольствия, чем с маленьким? Где этому доказы?

   А женская вагина скорее всего просто приспособилась к тому, что отбирала ее хозяйка. А хозяйка отбирала большой член только потому, что обладатель члена просто крут. С таким предметом между ног да еще и жив! 

 

 

 

[Belladonna__]

13 часов назад, -=Игорь=- сказал:

У каждой семьи эти составляющие могут варьироваться в плане пропорций, но базовыми лично для меня являются следующие- всё что касается эмоциональной составляющей, создание косметического уюта (поддержание порядка, приготовление еды)- преимущественно женские, всё что касается материальной стороны, силовой (перенос тяжестей, выполнение тяжёлой физической работы)- прерогатива мужчины. Степень пропорций может варьироваться, но главное чёткое понимание своей зоны отвественности. По моим наблюдениям принятие такой модели позволяет создавать очень стабильные семьи. В соблюдении пропорций может наступать и инверсия, но на это должно быть обоюдное согласие. Например, если жена больше зарабатывает, мужчина должен компенсировать это в чём-то другом- больше брать на себя женских обязанностей, если жена на этом будет настаивать.

И ещё считаю, что полное перекладывание вообще всего на одну сторону- это также негативно сказывается на отношениях. Т.е. плохо, когда один из супругов отказывается поддержать, оказать в помощи в той части, которая касается другого. Должно быть соблюдение разумного баланса. Муж может и оказать помощь в наведении порядка, если он ничем не занят, жена может и сумку с продуктами принести, если она не сильно тяжёлая, а мужа рядом нет.

 

 

эта модель применима к ситуации, когда мужчина единственный добытчик в семье, а женщина не работает, ну или работает, но не полный день и для своего удовольствия, а не ради пополнения бюджета семьи.

таких семей меньшинство. в большинстве семей оба тащат мамонта в дом, пусть даже мужчина и чуть больше, но доход женщины тоже важен для семейного бюджета. и при таком раскладе весьма странно считать, что домашние дела - это прерогатива женщины, а мужчина может иногда помочь. 

для большинства семей не подходит такой формат. у женщины точно также в сутках 24 часа и энергии у нее не больше и точно также охота отдохнуть после работы, а не вторую смену пахать в одно лицо. естественный расклад при ситуации, когда оба полный день работают и оба вкладываются в бюджет семьи - это обоим заниматься бытовыми делами.

 

 

7 часов назад, -=Игорь=- сказал:

 

но если это противоречит моей натуре, почему я принудительно должен себя заставлять это делать? Это не тяжёлая работа, эти проявления могут быть просто не по душе, не по характеру, не по убеждениям. Принуждая мужчину к этому, манипулируя, вы делаете попытку его ломать. А это до добра не доводит. Кто-то сопротивляется, идёт в отказ, кто-то поддаётся манипуляциям, но делает это неискренне, из-под палки. И зачем оно такое надо?

 

принуждать конечно не стоит.

нужно просто изначально выбирать мужчину, которому не то что не в напряг обнимать и целовать любимую женщину, но и нравится это. и нравится не только в контексте секса, но и просто, например, полежать в обнимку, смотря фильм и т.д.

 

8 часов назад, -=Игорь=- сказал:

При этом я не исключаю того, что наверное у кого-то такое бывает и устраивает, что женщина зарабатывает значительно больше мужа, а муж в ответ делает по вечерам комплименты, обнимает, гладит, целует, создаёт психологический комфорт в доме. Всё может быть. Но базовая модель она всё-таки в обществе другая.

желание говорить комплименты своей женщине, обнимать и целовать ее, вообще никак не связано с заработком.

мужчина может две копейки зарабатывать и при этом не иметь желания и потребности к такому проявлению чувств.

а может хорошо зарабатывать и с удовольствием обниматься со своей женщиной, целовать ее, говорить комплименты.

зависит это как от того есть ли чувства к женщине, так и от свойств личности. но не от заработка.

[Udav]

36 минут назад, Игумен сказал:

Лавджоя я читал немного. Его теория основана на логике только.

     Вы же говорите, что серийная моногамия зафиксирована. В чем? В кальции скелетов гоминид?

   

Нуу.. да, согласен. Прямых доказательств нет. Только логика:

https://scisne.net/a-1365?pg=3#4

[Кармадон]

13 часов назад, Belladonna__ сказал:

желание говорить комплименты своей женщине, обнимать и целовать ее, вообще никак не связано с заработком.

мужчина может две копейки зарабатывать и при этом не иметь желания и потребности к такому проявлению чувств.

а может хорошо зарабатывать и с удовольствием обниматься со своей женщиной, целовать ее, говорить комплименты.

зависит это как от того есть ли чувства к женщине, так и от свойств личности. но не от заработка.

Вот и я о том же. Мужчине или в кайф дарить свое сердечное внимание женщине, или нет.  Можно считать это проявлением любви, можно не считать, но поскольку большинству женщин это от мужчин нужно, и никаких иных, чисто психических позитивных аспектов,  в отношениях обычно не наблюдается, то логично считать это именно  любовью   Любовью мужчины к женщине. 

[космос]

18 часов назад, NeuRapunzel сказал:

 что любящий человек ОТДАЕТ.

 

не отдает а заботится..

забота, это один из признаков любви..

[Кармадон]

23 часа назад, космос сказал:

не отдает а заботится..

забота, это один из признаков любви..

Ничего подобного, заботиться можно по обязанности, из чувства долга или за деньги.

[космос]

3 часа назад, Кармадон сказал:

Ничего подобного, заботиться можно по обязанности, из чувства долга или за деньги.

 

Любовь, это – забота, ответственность, уважение и знание.

Забота и ответственность означают, что любовь – это деятельность, а не страсть, кого - то обуявшая, и не аффект, кого - то «захвативший».

Сущность любви – «трудиться» ради чего - нибудь и «взрастить» что - нибудь, что любовь и труд – нераздельны.

Человек любит то, ради чего он трудится, и человек трудится ради того, что он любит.

Любовь нельзя отделить от ответственности.

Ответственность – это не обязанность, наложенная на меня извне, она – мой ответ на чью - то надобность, небезразличную мне.

[Belladonna__]

2 часа назад, космос сказал:

Любовь, это – забота, ответственность, уважение и знание.

в этом определении нет чувственной составляющей.)

вот вроде бы и неплохо сформулировано, но чего-то не хватает.

и о духовной близости тоже не сказано.

 

2 часа назад, космос сказал:

Сущность любви – «трудиться» ради чего - нибудь и «взрастить» что - нибудь, что любовь и труд – нераздельны.

смотря что подразумевать под "трудиться". все это довольно расплывчато.