Прощается ли попытка суицида в православии?

[Ingochka]

26 минут назад, Александр55 сказал:

Не надо меня "пытать" - не расколюсь. Если паяльник или утюг примените, тогда да... 

ну что вы,  я не такая злая, как вам возможно по началу показалось. "... и милосердие иногда стучится в мое сердце.." 

мне не нужен ваш "раскол" , я лишь хочу чтобы вы увидели и поняли те противоречия в религиях и в вашей в том числе.

Но настаиваю на этом лишь до той поры, пока вы желаете продолжать разговор.

[Джи]

7 минут назад, Александр55 сказал:

А что им батюшка может сказать? Постись или не ешь на ночь? Тут нечто другое надо подключать + гимнастика (да и то, не всякая помогает). 

 

А что остальным - тоже самое - не воруй, не лги и прочее и процитировать писания...

 

 

10 минут назад, Александр55 сказал:

Потому как вера не нуждается в доказательствах ("вера - уверенность в невидимом"):

 

Дело не в самой вере - можно вообще верить во все что угодно...

 

Дело в перекрестье различных верований.

 

В Африке верят в одно, наши православные в другое, люди, опирающиеся на научные подходы - в третье и так далее...

 

Смысл основной - когда люди одной веры говорят -наша вера - и только наша - правильная.

 

Вот после этого и начинается марлезонский балет.

 

Если бы все кто верит были ТЕРПИМЕЕ и говорили - окей - верим все во что хотим, лишь бы мы были хорошими людьми - было бы все иначе.

 

Но нет - к этому не пришел никто - и православие в том числе.

[Ingochka]

30 минут назад, Александр55 сказал:

И так часто бывают. Но кто хочет преодолеть свои типичные страсти и привычки, тот действует, как учили св. Отцы: упал - вставай. Опять упал - опять вставай. 

Но есть и те, кто приходят на исповедь, потому что "так надо". В принципе, все люди устроены одинаково.

нет, Александр, она не это имеет в виду.

когда ты получил власть, и ты, а не бог решаешь, какой бог должен жить в головах твоего народа, какие новые обряды совершать твоему народу, а какие надо бросить, как их наказывать за отступление, за дела против "своих" (о чем мы и говорили), рассуждать "на сцене" с гордо поднятой головой о высокодуховном, чистом и порядочном, и при этом скрывать о своей роскоши и вообще не понятной жизни за высокими заборами... это лицемерие. Иисус с этим и боролся в своей среде.

Это понимали давным давно всякие бабтисты пятидесятники и т.д. и пытались "очистить" народ бога от всего мирского и корыстного, но получилось.

я так думаю.

36 минут назад, Александр55 сказал:

А у кого какие есть яхты и часы, мне дела нет.

Мне кстати тоже, интересно другое, как они всегда поддерживают решения политической власти. Отсюда и возникло то о чем мы спорим сейчас, заповеди не убей и возлюби врага, противоречиво соседствует с уверенностью что врага человека не грех убить.

40 минут назад, Александр55 сказал:

Нет, я не еврей, а жил всегда в Москве.

Да что ж такое то.. чуть что так сразу еврей не еврей

Если в Москве, значит традиционное христианство, ну или родноверие )

Был бы родной город например Стамбул, вы бы сейчас с большой долей вероятности спорили со мной что лишь Мухамед передал истинное знание, Иисус лишь один из предыдущих пророков скромный и мирный, а бога правильно называть Аллах .

Вы это понимаете?

Или не задумывались на эту тему серьезно?

Как соединить в одно непротиворечивое целое наличие в мире многих богов, многих религий, помня о многих мертвых религиях..

Что правильно что нет, кто бог и есть ли он вообще.. ответ на эти вопросы может дать лишь сам бог.

Если он есть.

 

Я думаю он есть, но он совсем не такой каким его много раз пытались нарисовать люди.  Потому что этому мнению есть основания научные исторические и просто логические. А вот какой он, сказать не могу. Это честно чего я и хочу от других людей.

 

[Александр55]

49 минут назад, Джи сказал:

наша вера - и только наша - правильная

Человек, если ему кажется, что он "вкусил мёда", начинает всех убеждать, какой он сладкий, хочет дать его "попробовать" другим. Отсюда - его религия самая истинная. Не потому ли у иудеев все не-иудеи называются "гоями", и в отношении их законы можно не исполнять (например, «Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу (гою) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост"... (Второзаконие, 23:19-20)», а у мусульман (не знаю, у всех ли) все немусульмане называются "неверными"?

С возрастом эта горячность у многих уходит и они становятся более терпимыми. 

 

 

[Ingochka]

46 минут назад, Александр55 сказал:

Если для Вас Христос тиран, то что тут можно сказать...Если не поняли Христианства, не близко оно Вам - идите своим путем. 

Это еще раз говорит о том, что пора прекратить ненужный спор. Потому как вера не нуждается в доказательствах ("вера - уверенность в невидимом"):

А мы не о вере говорим, а о фактах. Я говорю.

Ведь никто практически из верующих не говорит - что я просто верю, потому что хочу, потому что так мне лучше и легче, но вам не могу доказать, я доказал себе в своей жизни и мне этого достаточно. Нет, все говорят - я убежден.  А быть убежденным это иметь факты. По крайней мере так по определению.

 

Христианство я прекрасно поняла. Но понять это не значит принять и согласится. Много учений на свете, и во всех есть что-то красивое и притягательное.

 

А вот учить человека склонять голову постоянно и ничего не делать ни для себя ни для своих родных чтобы изменить этот страдальческий "порядок", потому что кто-то с детства тебе твердит что это праведно и ведет в рай, это не дело, это всегда называлось - с одной стороны бессильное  самоуспокоение, а с другой стороны - использование. 

Поэтому и народ начал и так долго жил в позорной нищете,  безграмотности и бесправности, после насильного массового крещения, чему есть неоспоримые данные истории, и конца этому было не видно. Любви божественной в страдании народа, не было.

Больше было похоже на месть преданных славянских богов...

Хоть сколько можно пытаться это приукрашивать, факт, у древних славян не было дикой и несправедливой социальной жизни.  И Иисус тут не при чем.

 

*************************************************************************

 

Кстати, уже давно меня волнует вопрос - а кто такие были эти самые древние славяне. Поверить что они были "дикими животными"... это уж слишком. Подло даже.

Исследователи древней истории славян говорят совсем другое. Факты бытового устройства и военных побед, рисуют вполне развитое общество только не с раболепием, а с честью и сильной волей. Исторических артефактов о той культуре маловато, ибо оно после постепенно  уничтожались специально еще в древности. но даже по тем крохам что собраны, славяне не "прыгали по деревьям" а были полноценными сильными соседями, со своим укладом.

 

небольшая выдержка из статьи на эту тему, коих много в сети.

Докрещенский период истории Руси был большой головной болью советских историков и идеологов, о нём проще было забыть и не упоминать. Проблема была в том, что в конце 20-х и начале 30-х годов ХХ столетия советские учёные гуманитарных наук смогли более-менее обосновать закономерную “эволюционность” новоиспечённой коммунистической идеологии “гениальных”  Маркса - Ленина, и разбили всю историю на пять известных периодов:

- от первобытнообщинной формации до самой прогрессивной и эволюционной – коммунистической.

Но период истории России до принятия христианства не вписывался ни в одно “стандартное” лекало – не был похож ни первобытнообщинный строй, ни на рабовладельческий, ни на феодальный. А скорее был похож на социалистический.

Более того, судя по воинским победам русов над соседями, и что сама “царица мира” Византия платила им дань, то получалось, что “оригинальный” уклад общества и государства наших предков был более эффективным, гармоничным и выигрышным по сравнению с другими укладами и структурами того периода у других народов.

“И вот тут надо заметить, что археологические памятники восточных славян воссоздают общество без каких-либо явственных следов имущественного расслоения. Выдающийся исследователь восточнославянских древностей И.И.Ляпушкин подчеркивал, что среди известных нам жилищ

“…в самых разных регионах лесостепной полосы нет возможности указать такие, которые по своему архитектурному облику и по содержанию найденного в них бытового и хозяйственного инвентаря выделялись бы богатством.

Внутренне устройство жилищ и найденный в них инвентарь пока не позволяют расчленить обитателей этих последних лишь по роду занятий – на землевладельцев и ремесленников”.

Другой известный специалист по славяно-русской археологии В.В. Седов пишет:

“Возникновение экономического неравенства на материалах исследованных археологами поселений выявить невозможно. Кажется, нет отчетливых следов имущественной дифференциации славянского общества и в могильных памятниках 6-8 веков”.

Всё это требует иного осмысления археологического материала” – отмечает в своём исследовании И.Я.Фроянов.

То есть, в этом древнерусском обществе не было смыслом жизни накопление богатств и передача его детям, это не было какой-то мировоззренческой или нравственной ценностью, и это явно не приветствовалось и презрительно порицалось.

А что было ценным? Это видно из того – чем клялись русские, ибо клялись самым ценным – например, и в договоре с греками 907 года русы клялись не золотом, не матерью и не детьми, а “оружием своим, и Перуном, Богом своим, и Волосом, скотьем богом”. Также Перуном и Волосом клялся Святослав в договоре 971 года с Византией.

То есть – самым ценным считали свою связь с Богом, с Богами, их почитание и свою честь и свободу. В одном из договоров с Византийским императором есть такой фрагмент клятвы Светослава в случае нарушения клятвы: “пусть будем мы золотые, как золото это” (золотая дощечка-подставка византийского писца – Р.К.). Что лишний раз показывает презренное отношение русов к золотому тельцу.

Другой арабский путешественник Ибн-Русте на рубеже 9-10 веков описывал как диковинку русские бани в сильные морозы:

“Когда же раскаляются камни высшей степени, поливают их водой, от чего распространяется пар, нагревающий жилье до того, что снимают одежду”.

Наши предки были очень чистоплотны. Тем более в сравнении с Европой, в которой даже в период Возрождения при дворах Парижа, Лондона, Мадрида и других столиц дамы пользовались не только парфюмерией – чтобы нейтрализовать неприятный “дух”, но и специальными вшеловками для ловки вшей на голове, а проблему выброса испражнений из окон на улицы города даже в начале 19 века рассматривал парламент Франции.

Дохристианское древнерусское общество было общинным, вечевым, где князь был подотчётен народному собранию – вече, которое могло утвердить передачу власти князя по наследству, а могло и переизбрать себе князя.

“Древнерусский князь – это не император и даже не монарх, ибо над ним стояло вече, или народное собрание, которому он был подотчетен” – отметил И.Я.Фроянов.

Русский князь этого периода и его дружина не демонстрировала феодальных “гегемонских” признаков. Без учёта мнения авторитетнейших членов общества: глав родов, мудрых “дидов” и уважаемых военноначальников – решение не принималось. Хорошим примером этого был знаменитый князь Светослав. А.С.Иванченко в своём исследовании отмечает:

“…Обратимся к оригинальному тексту Льва Диакона… Встреча эта произошла у берега Дуная 23 июля 971 года, после того, как накануне Цимисхий запросил у Светослава мира и пригласил его к себе в ставку для переговоров, но тот ехать туда отказался… Пришлось Цимисхию , укротив свою гордыню, самому отправиться к Светославу.

Однако, мысля по-ромейски, император Византии желал, если не удалось воинской силой, то хотя бы пышностью своего облачения и богатством нарядов сопровождающей его свиты… Лев Диакон:

“Государь, покрытый парадными, золотой ковки, доспехами, подъехал верхом к берегу Истра; за ним следовали многочисленные сверкающие золотом всадники. Скоро показался и Святослав, переплывший реку в скифской лодке (это лишний раз подтверждает, что скифами греки называли руссов).

Он сидел на веслах и греб, как все, ничем среди других не выделяясь. Внешность у него была такая: среднего роста, не очень большого и не очень малого, с густыми бровями, с голубыми глазами, с прямым носом, с бритой головой и с густыми длинными волосами, свисавшими с верхней губы. Голова у него была совсем голая, и только с одной её стороны свисал клок волос… Одежда на нём была белая, которая ничем другим, кроме заметной чистоты, не отличалась от одежд других. Сидя в лодке на скамье гребцов он поговорил немного с государём об условиях мира и уехал… Государь с радостью принял условия русов…”.

Имей Святослав Игоревич относительно Византии такие же намерения, как против Великой Хазарии, он без особых усилий уничтожил бы эту кичливую империю ещё во время своего первого похода на Дунай: четыре дня пути оставалось ему до Царьграда, когда синкель Феофил, ближайший советник византийского патриарха, пал перед ним на колени, запросив мира на любых условиях. И действительно Царьград платил дань Руси огромную”.

Подчеркну важное свидетельство – князь русов Светослав равный по своему статусу византийскому императору был одет как все его дружинники и грёб веслами вместе со всеми… То есть, на Руси в этот период общинный, вечевой (соборный) строй был основан на равенстве, справедливости и на учёте интересов всех его членов.

С учётом того, что на современном языке  “социум” – это общество, а “социализм” – это строй учитывающий интересы всего общества или его большинства, то мы видим в дохристианской Руси пример социализма, причём как очень эффективного способа организации общества и принципов регуляции жизни общества.

История с приглашением на княжение Рюрика примерно в 859-862гг. также показывает устройство русского общества того периода. Познакомимся с этой историей и заодно выясним – кто же по национальности был Рюрик.

Издревле сложилось у русов два центра развития: южный – на южных торговых путях на реке Днепр город Киев и северный – на северных торговых путях на реке Волхов город Новгород.

Когда был построен Киев доподлинно неизвестно, как и многое в дохристианской истории Руси, ибо многочисленные письменные документы, летописи, в том числе и те, над которыми работал знаменитый христианский летописец Нестор, были уничтожены христианами с идеологических соображений после крещения Руси. Но известно, что Киев был построен славянами во главе с князем по имени Кий и его братьями Щеком и Хоривом. Была у них и сестра с красивым именем – Лыбедь.

Тогдашний мир вдруг узнал и заговорил о киевских князьях, когда 18 июня 860 года киевский князь Аскольд и его воевода Дир подошли с русским войском к столице Византии Царьграду (Константинополю) с моря на 200 больших ладьях и предъявили ультиматум, после чего неделю атаковали столицу мира.

В конце концов византийский император не выдержал и предложил огромную контрибуцию, с которой русы уплыли на Родину. Понятно, что главной империи мира могла противостоять только империя, и это была великая развитая славянская империя в виде союза славянских племен, а не дремучие варварские славяне, которых облагодетельствовали своим приходом цивилизованные христиане, как об этом пишут авторы книг даже в 2006-7 годах.

В этот же период на севере Руси в 860-х годах появился ещё один сильный князь – Рюрик. Нестор писал, что прибыл “князь Рюрик и его братья – с роды своими… те варяги назывались русью”.

ну и т.д...  люди как люди, жили своей культурой, если и не лучше, но и не хуже уж точно.

[Александр55]

3 часа назад, Ingochka сказал:

А вот учить человека склонять голову постоянно и ничего не делать ни для себя ни для своих родных чтобы изменить этот страдальческий "порядок", потому что кто-то с детства тебе твердит что это праведно и ведет в рай,

Не знаю, откуда Вы это взяли.Все верующие молятся и подают записки своих близких, просят об успешной сдаче экзаменов, о поступлении в институт, об успешной операции (буквально вчера у дочки знакомой, причем из другого государства, успешно прошла тяжелая операция).  

И никто себе с детства на твердит (особенно дети), что это праведно и ведет в рай. В вот если посещают скорби и болезни, православное учение и церковь учат, что, в соответствии с Евангелием, что ""Претерпевший же до конца спасется..." (Мф. 10:22).

А подумайте, как и чем можно лучше утешить? Такой человек будет лечиться, терпеть до последнего, а потом, возможно, тихо у

И, например, человек, больной неизлечимой болезнью, утешает себя (если может) тем, что помучившись в этой жизни, получит ту или иную награду (не говорю "рай") в другой, и будет пребывать в той сфере, где нет мучений, и готовится к смерти (причащается, и не один раз) и уходит с миром, без мук.

Это я ничего не навязываю, а пишу так, как это усвоил и то, что видел. 

...сорвалось: ...тихо уйдет во сне.

Для такого вопрос об эвтаназии не возникает. 

4 часа назад, Ingochka сказал:

кто такие были эти самые древние славяне

Почему животными? Язычниками, и не только они.

Как-то Вы передергиваете...

[Ingochka]

48 минут назад, Александр55 сказал:

Не знаю, откуда Вы это взяли.Все верующие молятся и подают записки своих близких, просят об успешной сдаче экзаменов, о поступлении в институт, ...

Что я взяла? что новая идеология возвела терпение страдания в абсолют? Это не я взяла, это факт. А вообще-то я имела в виду терпение народом произвола дальнейших правителей, а не частные бытовые вещи в виде экзаменов и институтов.

Я думала вы понимаете...

 

Цитата

И никто себе с детства на твердит (особенно дети), что это праведно и ведет в рай.

Ни себе, а доктрина твердит, таково воспитание. Хотя, после впитывания основ, уже и себе твердят. разве нет..

 

Цитата

""Претерпевший же до конца спасется..." (Мф. 10:22).

На этом и воспитывается рабское сознание.. чего не было ранее на Руси. Терпящий всё до конца, это вечный раб, с которым можно делать что угодно тому чей он. Вам разве не понятен результат таких призывов, да еще закрепленный эмоциональным обещанием о вечном спасении.

 

Цитата

А подумайте, как и чем можно лучше утешить?

Я не о частностях, повторю, а о глобальном, о терпении народа, которое превратили в "испытания".

А что касается страданий больного, то и этот вариант подходит, конечно, как еще поддержать. Только это не может быть оправданием воспитания покорничества во всем обществе, как благодетели.

Вы это приняли, вам нравиться. А другим нет.

Как говорят любители истории древних славян, Русь стала подчиненной "западу" на долгое время, чего те долго и упорно добивались. А что касается чистой теологии, то на лицо было простое предательство веры отцов.

Это тоже самое если бы вы сейчас решили по государственным делам перейти из христианства в другую веру.

 

Ведь согласитесь обидно, что все таки нам пришлось, оставить свою идентичность, стать похожими на них, а они горделиво и не собирались принимать нас как полноценных соседей. А объединить наши племена можно было бы и иначе. Многие народы остались самими собой но при этом заставили других считаться с ними. Ну.. что было то было..

 

48 минут назад, Александр55 сказал:

.. а пишу так, как это усвоил и то, что видел. 

Надеюсь бога видели и от него усвоили, а не опять от людей

[Александр55]

35 минут назад, Ingochka сказал:

пришлось, оставить свою идентичность

Многим народам и племенам пришлось оставить свою идентичность, и для большинства это явилось "прогрессом".

[Ingochka]

9 минут назад, Александр55 сказал:

Многим народам и племенам пришлось оставить свою идентичность, и для большинства это явилось "прогрессом".

Жизнь не стоит на месте )

Приходится находить хорошее в том что имеешь

Согласитесь хотя бы с тем что объединение и прогресс могли быть и иными путями, а главное что была предана вера отцов.

[Александр55]

59 минут назад, Ingochka сказал:

вера отцов

Первое: какое это уже сейчас имеет значение?

Если обычаи (не говорю вера) включали оргии и свальный грех (не говорю человеческие жертвоприношения с целью задобрить "богов" (духов) и надеюсь, что наши предки это, допустим, не практиковали), то зачем мне СЕЙЧАС такая вера? Я уж как-нибудь в привычных мне традициях проживу, + работа + хобби...

https://yandex.ru/q/question/society/izvestny_li_sluchai_kogda_slavianskim_dbd5fa50/?utm_source=yandex&utm_medium=wizard&answer_id=761c0ee6-4506-418f-a703-d9dd87ae997f#761c0ee6-4506-418f-a703-d9dd87ae997f

[Джи]

20 часов назад, Александр55 сказал:

Человек, если ему кажется, что он "вкусил мёда", начинает всех убеждать, какой он сладкий, хочет дать его "попробовать" другим. Отсюда - его религия самая истинная. Не потому ли у иудеев все не-иудеи называются "гоями", и в отношении их законы можно не исполнять (например, «Не давай в рост брату твоему ни серебра, ни хлеба, ни чего-либо другого, что можно отдавать в рост; иноземцу (гою) отдавай в рост, а брату твоему не отдавай в рост"... (Второзаконие, 23:19-20)», а у мусульман (не знаю, у всех ли) все немусульмане называются "неверными"?

С возрастом эта горячность у многих уходит и они становятся более терпимыми. 

 

Понимаете в чем загвоздка - это в ваших сугубо личных рассуждениях и в вашей сборке картины мира - они терпимее и они принимают разные точки зрения...

 

Это сборка вашего мозга. Но вы собираете не реальные объекты - а вас же...

Свойство мозга такое.

 

Когда вам приводят доводы - вы опять это вся  и собираете некую свою конструкцию, которая существует где-то у вас...

Что вот они такие, сякие, что они терпимей и все дела...

 

Мы вас за это журить не будем. Потому что это программный продукт мозга - что поделать. 

Уже научно подтвержденное - фундаментальная ошибка атрибуции...

 

Мы вам опять доводы напишем, а вы их в стороночку и скажете нам - что с возрастом они няшки и нюхают ромашки... 

 

 

12 часов назад, Александр55 сказал:

Первое: какое это уже сейчас имеет значение?

Если обычаи (не говорю вера) включали оргии и свальный грех (не говорю человеческие жертвоприношения с целью задобрить "богов" (духов) и надеюсь, что наши предки это, допустим, не практиковали), то зачем мне СЕЙЧАС такая вера? Я уж как-нибудь в привычных мне традициях проживу, + работа + хобби...

https://yandex.ru/q/question/society/izvestny_li_sluchai_kogda_slavianskim_dbd5fa50/?utm_source=yandex&utm_medium=wizard&answer_id=761c0ee6-4506-418f-a703-d9dd87ae997f#761c0ee6-4506-418f-a703-d9dd87ae997f

 

Если бы вы родились и выросли в африканском племени,  где нет традиции православия - вы бы нам абсолютно другое писали сейчас.

Подумайте над этим.

[philter]

Из давнего сеанса отрывок по теме:

 

В: И последний вопрос для тебя. Вот религия говорит, что самоубийство - это величайший грех. С точки зрения мироздания, является ли самоубийство грехом, и зависает ли душа после самоубийства между мирами, ожидая времени, которое было предначертано программой, чтобы уйти в другое воплощение?
О: Это ни является, ни не является "грехом", тем более "величайшим". Скорее "грехом" для вас будет длительное время находиться в подавленном, депрессивном состоянии, накручивая тем самым вокруг себя еще более депрессивную реальность. А большинство людей, совершающих самоубийство, совершают его, мягко говоря, не в радостном и не в высокоэнергетичном состоянии. Не секрет, что культивирование в себе и накрутка отрицательных состояний саморазрушительны и ведут к деградации, потере наработанного энергетического потенциала. При избавлении от физического тела в таком психологическом состоянии у души просто не хватит "заряда", чтобы добраться до тех планов мироздания, в которых преобладают покой, радость и любовь. Именно поэтому все ваши религии считают уныние одним из "смертных грехов", которые уродуют не только саму душу (точнее, наработанный ею опыт), но и тот внутренний мир, ту реальность, которую создает себе душа в этом состоянии и которая не будет выражать ничего, кроме уныния, депрессии и безысходности. А в развоплощенном состоянии избавиться от них намного сложнее, чем в реальности 3D. Потому что в Тонком мире тонкую реальность создать с помощью мыслей и внутренних состояний на несколько порядков проще и быстрее, чем в мире "плотном". Реальность плотного мира создана именно для этого: чтобы душа имела возможность исправлять свои ошибки, здесь все происходит гораздо медленнее и почти незаметно для сознания, как движение часовой стрелки на циферблате. Ваши мысли можно сравнить с секундной стрелкой по скорости изменения, ваши внутренние состояния - с минутной, а внешнюю реальность - с часовой. Разумеется, аналогия условна. В тонком же мире все три стрелки движутся практически со скоростью секундной: связь между мыслью, внутренним состоянием и внешней реальностью почти мгновенна. Так что - учитесь управлять своими мыслями, не допускайте их хаотичности, то есть, зависимости от внешних обстоятельств, иначе вы будете заниматься самонакруткой и погрузитесь в реальности хаоса и беспорядка, которые будут отнимать много энергии на борьбу с ними.
Поэтому в большинстве случаев самоубийцы расстаются с физической жизнью вследствие невыносимости пребывания в той реальности, в которой они находятся. Если внешняя реальность порождена их внутренней реальностью, то по оставлении тела эта внутренняя реальность, разумеется, никуда не денется и будет постоянно поддерживаться их внутренними мыслями и внутренним состоянием до тех пор, пока они сами не пожелают с этим состоянием расстаться, как с вредной привычкой.
Вот почему самоубийство не является ни "грехом", ни "не-грехом". Если человек пребывает в унынии, то он сам себя наказывает, а никакой не "Бог". У него всегда есть выбор и возможность выйти из этого состояния, как только он этого реально захочет.
Тем не менее, правильнее рассматривать каждый конкретный случай "самоубийства" отдельно, поскольку, как мы уже говорили, ни один закон, ни одно правило не являются общезначимыми, но отражают лишь общую тенденцию и наибольшую вероятность, что последствие будет именно таким, хотя это не обязательно. Вот, например, у Иисуса Христа, когда его распяли, была возможность сойти с креста, однако он этого не сделал. Совершил ли он самоубийство? Или, скажем, человек в тюремных застенках наложил на себя руки, чтобы под пытками не выдать своих соратников, - будет ли это грехом? Сократ, выпивший яд по решению суда, совершил самоубийство? Вряд ли, скорее здесь самоубийство носит характер самопожертвования во имя Высших идеалов, когда человек поставлен в жесткие условия выбора между самоубийством и их предательством.
Такие случаи подходят под интерпретацию, данную выше: эти души вряд ли попадут после оставления тела в реальность уныния и безысходности.
В: У Иисуса были определенные намерения в его реальности. Он ведь считал, что поступает правильно, значит, это его оправдывает.
О: В каком-то смысле. Я просто привел примеры, что не всегда то, что кажется самоубийством, является таковым по сути. И наоборот, является им, хотя вам внешне таковым не кажется. Скажем, разве не самоубийство постоянное отрицательное, саморазрушительное мышление? Или употребление табака и прочих наркотиков и ядов? Это ведь тоже можно рассматривать как самоубийство, только растянутое во времени. Причем сопровождающееся и разрушительным воздействием на психику и душу в целом.
В: Все понятно! То есть, получается, что то, что там говорит религия, что самоубийство - самый величайший грех и что это полностью противоречит Божественной природе человека, - все это неверно, а мы сами определяем степень вреда от самоубийства. Но это просто имеет место в мире, да?
О: Религия - это один из способов манипулирования сознанием, способ управления человечеством. И опять-таки она несет двоякую функцию: с одной стороны она людей как-то организует, дисциплинирует, создает некое коллективное сознание, учит конструктивному взаимодействию с другими людьми, - но, с другой стороны - лишь до определенной ступени развития. Если человек живет в достаточно жестких условиях, скованный жесткими правилами поведения, регулируемыми извне, и если ему сказать, что самоубийство - это не грех, что ты все равно "попадешь в рай", то естественно, он может предпочесть "сбежать в рай по быстренькому", вместо того, чтобы заниматься тяжелым физическим трудом. Если нерадивому школьнику-двоечнику сказать, что в школу можно не ходить, и за это ему ничего не будет, то...
В: ...он просто самоустранится от воплощения.
О: Да, он просто перестанет ходить в школу и займется праздными развлечениями, которые не будут давать ему развития.
В: А опыт, по сути, не будет принят, и заново нужно будет проходить урок...
О: Да, причем, если двоечник "прогулял" занятия, то ему придется наверстывать остальных в своей группе, то есть, его дальнейшая программа обучения будет более тяжелой и жесткой. То есть, при следующем посещении школы он вынужден будет "оставаться после уроков", в то время как его сверстники будут со спокойной совестью "гонять во дворе мяч".
В: Ну, я понял. В принципе, довольно исчерпывающий ответ, спасибо за него. Этанон, у меня к тебе больше нет вопросов, остальные вопросы - к Хранителям. Большое тебе спасибо.
О: И вам спасибо.

[Ingochka]

15 часов назад, Александр55 сказал:

Многим народам и племенам пришлось оставить свою идентичность, и для большинства это явилось "прогрессом".

Только сегодня обратила внимание что вы написали прогресс в кавычках

Описка по Фрейду? ))

14 часов назад, Александр55 сказал:

Первое: какое это уже сейчас имеет значение?

Если обычаи (не говорю вера) включали оргии и свальный грех (не говорю человеческие жертвоприношения с целью задобрить "богов" (духов) и надеюсь, что наши предки это, допустим, не практиковали), то зачем мне СЕЙЧАС такая вера? Я уж как-нибудь в привычных мне традициях проживу, + работа + хобби...

Это понятно, что сегодня время и мы другие, и слава богам! ) Но значение хотя бы историческое и моральное.

Просто справедливости ради. Об этом "не политкорректном" вопросе никто не говорит с высокодуховных трибун, а он есть... однобоко выходит.

И кстати, вернуть ту веру я не предлагала, вы знаете мое отношение к любой 

1 час назад, Джи сказал:

Это сборка вашего мозга. Но вы собираете не реальные объекты..

 

Мы вас за это журить не будем. Потому что это программный продукт мозга - что поделать. 

Уже научно подтвержденное - фундаментальная ошибка атрибуции...

 

Мы вам опять доводы напишем, а вы их в стороночку...

 

Если бы вы родились и выросли в африканском племени,  где нет традиции православия - вы бы нам абсолютно другое писали сейчас.

Подумайте над этим.

1 час назад, philter сказал:

 Или употребление табака и прочих наркотиков и ядов? Это ведь тоже можно рассматривать как самоубийство, только растянутое во времени. Причем сопровождающееся и разрушительным воздействием на психику и душу в целом.

В: Ну, я понял. В принципе, довольно исчерпывающий ответ, спасибо за него. Этанон,

Интересное рассуждение, я бы даже сказала доброе, это нормальная философия

и в принципе я согласилась со сказанным. Всем бы это знать , а не однобокие устрашения адом..

 

Только одно не понятно, а чем табак портит психику да еще и душу ?

14 часов назад, Александр55 сказал:

Если обычаи (не говорю вера) ...

https://yandex.ru/q/question/society/izvestny_li_sluchai_kogda_slavianskim_dbd5fa50/?utm_source=yandex&utm_medium=wizard&answer_id=761c0ee6-4506-418f-a703-d9dd87ae997f#761c0ee6-4506-418f-a703-d9dd87ae997f

Ну собственно у всех народов в древности был такой грешок, как говорят историки, ну или у многих...

и в том числе у "богоизбранных" наших

А вот про наших есть разные мнения. С одной стороны - фиг знает что там было.С другой как-то не вяжется общее уважительное отношение к духам природы, к роду, к богиням и такие зверства...

 

ролик один посмотрела, ну там дядька говорит что такие жертвы это конечно ерунда, придумано гораздо позже, чтоб просто очернить и сделать не привлекатьельной эту старину.. ясное дело, частенько этот прием используется.

 

но мне понравился один комментарий

 

Ну при желании и в наказание смертью (повешение , расстрел , гильётина и т.д.) можно увидеть жертвоприношение . Так римляне про друидов рассазывали что они  людей живьём едят , хотя сам рим гуманизмом не блистал . Это делалось что бы солдаты не испытывали жалости к врагу .

 

А вот кстати, интересная инфа - Японцы отказались от человеческих жертвоприношений (в том числе т. н. строительной жертвы) в самом раннем средневековье.  ну надо же... милосерднее всех оказались

 

И еще,  немного из вики

О человеческих жертвоприношениях у древних кельтов известно как по археологическим находкам (человек из Линдоу), так и из письменных свидетельств их врагов — римлян. Юлий Цезарь пишет о том, что вместе с трупом хозяина кельты сжигали его домашних. Способ умерщвления зависел от того, какому богу предназначались жертва: назначенных Таранису сжигали, Тевтату — топили, Езусу — вешали на деревьях.

 

Не подумайте ничего плохого, просто почему-то созвучно с современным богом, правда? и "дерево"... вешать на дереве..

Езус...   параллели странные.

[Хихик]

Если ты раскаялась, прощается. Просто часто бывает, что, один раз попытавшись, человек потом снова повторяет попытку самоубийства. Поэтому нужно молиться, чтобы быть избавленным от непростительной ошибки.