Никто никому ничего не должен

[Priestess]

Откуда взялась эта дурацкая, бессмысленная фраза? Кто эту ересь придумал, а потом все дружно подхватили и давай каждый раз как мантру повторять.

Но по факту это бред!

Человек-социальное существо и живет в социуме. С более менее сознательного возраста у него наступают обязательства . Пока маленький должен слушаться родителей, должен хорошо учиться, должен получить профессию, должен работать, должен заботиться о престарелых родителях и несовершеннолетних детях. Должен соблюдать законы. И тп. Вся жизнь нормального человека состоит из обязательств. Так почему все повторяют эту бессмысленную фразу? Что думаете Вы?

 

[Malta]

В слове "должен" есть жесткое ограничение и отсутствует свобода выбора.

Фактически человек действительно никому ничего не должен.

Каждый может действовать так, как считает нужным и выбирать. Но при этом стоит осознавать, что у каждого выбора есть свои последствия. 

[Chapayskiy]

Рассматривать тему в общем - нет смысла. Смысл есть, если рассматривать конкретные примеры.

 

А просто "должен, потому, что должен" - это позиция, даже не раба, даже не животного, а просто неодушевленной вещи у которой нет своего Я и которой безразлично, как с ней обращались, обращаются и будут обращаться.

 

  

[botsman]

«Никто никому ничего не должен», — часто это можно услышать как раз от тех, кому в другой ситуации вдруг все и всё оказываются должны

[Bars]

По большому счету мы "должны" только тогда, когда взяли ответственность за что-либо. Например дети, которых нужно вырастить. Или какое-то дело.

Всё остальное (в норме) строится исключительно на мотивации и желании.
И на комплексах у некоторых....

[Priestess]

19 минут назад, Bars сказал:

По большому счету мы "должны" только тогда, когда взяли ответственность за что-либо. Например дети, которых нужно вырастить. Или какое-то дело.

Всё остальное (в норме) строится исключительно на мотивации и желании.
И на комплексах у некоторых....

Это называется ответственность, а не комплексы)

Я еще малую долю перечислила.

Сюда же входит не изменять супругу, потому что должен хранить верность и далее

1 час назад, Malta сказал:

В слове "должен" есть жесткое ограничение и отсутствует свобода выбора.

Фактически человек действительно никому ничего не должен.

Каждый может действовать так, как считает нужным и выбирать. Но при этом стоит осознавать, что у каждого выбора есть свои последствия. 

Может если он ассоциал, в ином случае обязательства сушествуют для всех.

Тот же закон прописывает ряд обязательств перед государством и обществом и ты должен их соблюдать, иначе посадят.

1 час назад, Chapayskiy сказал:

Рассматривать тему в общем - нет смысла. Смысл есть, если рассматривать конкретные примеры.

 

А просто "должен, потому, что должен" - это позиция, даже не раба, даже не животного, а просто неодушевленной вещи у которой нет своего Я и которой безразлично, как с ней обращались, обращаются и будут обращаться.

 

  

Бывают ситуации, да, когда неважно(например, болезнь близкого, старость и его немощь и тд). Всякое в жизни бывает. И именно то какой ты зависит в первую очередь от тебя самого, а не от других.

55 минут назад, botsman сказал:

«Никто никому ничего не должен», — часто это можно услышать как раз от тех, кому в другой ситуации вдруг все и всё оказываются должны

А еще от безответственных можно услышать, что ему все должны, а он не изменится)

[Malta]

14 минут назад, Priestess сказал:

ты должен их соблюдать, иначе посадят.

Посадят это как раз последствие твоего выбора.

Ты не должен соблюдать. Всегда есть два варианта (а то и больше).

Ты можешь либо соблюдать, либо нет. 

Будешь соблюдать - не посадят.

Не будешь соблюдать - посадят. 

[Priestess]

Только что, Malta сказал:

Посадят это как раз последствие твоего выбора.

Ты не должен соблюдать. Всегда есть два варианта (а то и больше).

Ты можешь либо соблюдать, либо нет. 

Будешь соблюдать - не посадят.

Не будешь соблюдать - посадят. 

В этом смысле, да))

Но если не хочешь сесть, то выбора нет;)

[Malta]

1 минуту назад, Priestess сказал:

В этом смысле, да))

Но если не хочешь сесть, то выбора нет;)

Не хочешь сесть это и есть выбор. 

[Priestess]

3 минуты назад, Malta сказал:

Не хочешь сесть это и есть выбор. 

Это следствие твоего выбора

Но отв-ть перед законом - это долг

Возможно мы говорим об одном и том же, но по-разному)

Я свое мнение не навязываю;)

[Chapayskiy]

27 минут назад, Priestess сказал:

Сюда же входит не изменять супругу, потому что должен хранить верность

 

Не должен. )  Пока это вопрос обязанности ("должности"), то все время будет существовать соблазн на преодоление навязанных норм, типа, - "тварь дрожащая или имею право?!" или "не пойман - не вор". Тут своего рода азарт, запрос на собственную значимость, как в своих глазах, так и в глазах ближних (тех же друзей).

 

Совсем другое дело, когда человек сам осознает выгоды и перспективы верности и сложности\проблемы в случае измены и делает собственный выбор в пользу верности. Тогда ни о каком "не должен" (изменять) просто речи не будет.

[Priestess]

3 минуты назад, Chapayskiy сказал:

 

Не должен. )  Пока это вопрос обязанности ("должности"), то все время будет существовать соблазн на преодоление навязанных норм, типа, - "тварь дрожащая или имею право?!" или "не пойман - не вор". Тут своего рода азарт, запрос на собственную значимость, как в своих глазах, так и в глазах ближних (тех же друзей).

 

Совсем другое дело, когда человек сам осознает выгоды и перспективы верности и сложности\проблемы в случае измены и делает собственный выбор в пользу верности. Тогда ни о каком "не должен" (изменять) просто речи не будет.

Ну как же не должен?

Человек взял на себя обязательства быть верным при заключении брака.

Если люди договорились о свободном браке то это понятно.

Но если один ни слухом ни духом, то измена-это предательство своих обязательств перед второй половиной.

Иначе можно все оправдать.

[Chapayskiy]

10 минут назад, Priestess сказал:

Иначе можно все оправдать.

 

В том-то и дело, что оправдать возможно практически все. Ведь все зависит лишь от стороны рассмотрения темы вопроса.

 

Цитата

Человек взял на себя обязательства быть верным при заключении брака.

 

Это красиво выглядит, но весьма не честно "по существу договора". Ведь человек еще не имеет опыта отношений в браке, должен соглашаться "вслепую" соблюдать определенные требования. А потом, когда появляется опыт более тесных взаимоотношений, вскрываются и нюансы, о которых человек и думать не помышлял. А кому хочется чувствовать себя виноватым? Вот, люди и находят оправдания своим поступкам, поведению.

[Priestess]

10 минут назад, Chapayskiy сказал:

 

В том-то и дело, что оправдать возможно практически все. Ведь все зависит лишь от стороны рассмотрения темы вопроса.

 

 

Это красиво выглядит, но весьма не честно "по существу договора". Ведь человек еще не имеет опыта отношений в браке, должен соглашаться "вслепую" соблюдать определенные требования. А потом, когда появляется опыт более тесных взаимоотношений, вскрываются и нюансы, о которых человек и думать не помышлял. А кому хочется чувствовать себя виноватым? Вот, люди и находят оправдания своим поступкам, поведению.

Понятно, что находить оправдание нарушению обязательств порой легче чем быть честным до конца. Но если не можешь, просто надо признаться. Не у каждого есть смелость. Вот и получается порочный круг. Но обязательства то все-равно остаются;)

[Счастливая]

22 минуты назад, Priestess сказал:

Ну как же не должен?

Человек взял на себя обязательства быть верным при заключении брака.

Если люди договорились о свободном браке то это понятно.

Но если один ни слухом ни духом, то измена-это предательство своих обязательств перед второй половиной.

Иначе можно все оправдать.

Так предавший потом и расплачивается за свое предательство.

[Голос Разума]

Эта фраза ранее - являлась как бы ответом людей, на те долги, которые на них возлагают окружающие, в частности общество, ну например фраза "Мужчина должен" - она из каждой кофеварки слышна, а список что там мужчина должен для всех свой, вот государству мужчина задолжал два года жизни, хотя ныне вроде год, поэтому должен "служить", юным девушкам с детьми и без "отцов" этих детей - мужчина вот должен понять, простить, принять как своих, ну и так далее по списку, а вот другим мужчинам должен "не быть каблуком", или там по иному "быть мужиком", в общем должен вестись на простенькие манипуляции и делать что говорят.

Само слово "долг", и весь смысл, что вкладывался в него когда то - в современном обществе полностью "выветрились", теперь долг - это лишь вариант манипуляции, попытка добиться от человека каких то определённых действий, через чувство стыда, обострённое чувство ответственности.

 

Да и сама фраза "никому ничего не должен" - тоже давно смысл потеряла, и используется очень "вольно", теперь ею и безответственность прикрывают, например родители не воспитавшие детей нормально, очень уж она полюбилась людям недалёким, которые сперва то на себя ответственность приняли, а потом от неё пытаются отречься, словно и не было такого никогда.

[Счастливая]

2 минуты назад, Priestess сказал:

Понятно, что находить оправдание нарушению обязательств порой легче чем быть честным до конца. Но если не можешь, просто надо признаться. Не у каждого есть смелость. Вот и получается порочный круг. Но обязательства то все-равно остаются;)

На момент когда человек берет на себя обязательство, он может быть уверен, что так и будет. Но все меняют взаимоотношения, внешние и разные жизненные обстоятельства.

[Данька]

26 минут назад, Priestess сказал:

Ну как же не должен?

Человек взял на себя обязательства быть верным при заключении брака

В законодательстве о верности в браке - ни слова. Не изменять - это всего лишь устная норма морали. Изменять-не изменять - это личный выбор каждого, но никак не "долг".

Измена - это плохо, да. Но это не нарушение некоего долга.

2 минуты назад, Голос Разума сказал:

теперь долг - это лишь вариант манипуляции, попытка добиться от человека каких то определённых действий, через чувство стыда, обострённое чувство ответственности

опередил  присоединяюсь.

[Chapayskiy]

Я все к тому, что предлагая человеку что-либо, стоит описать ему наиболее полно обе стороны предстоящего "предприятия". То есть, что он получает и чего будет лишен. И вот тогда человек может осознанно сделать СВОЙ выбор и ОТВЕТСТВЕННО взять на себя те или иные обязательства. 

 

А так, в большинстве своем, многие (не все конечно же) обязательства представляются в виде определенного лишения свободы выбора, без предоставления альтернативы или компенсации за "сверхурочную работу". )

[Priestess]

1 минуту назад, Данька сказал:

В законодательстве о верности в браке - ни слова. Не изменять - это всего лишь устная норма морали. Изменять-не изменять - это личный выбор каждого, но никак не "долг".

Измена - это плохо, да. Но это не нарушение некоего долга.

опередил  присоединяюсь.

Это долг перед супругом, моральный долг, если нет иных договоренностей

3 минуты назад, Счастливая сказал:

На момент когда человек берет на себя обязательство, он может быть уверен, что так и будет. Но все меняют взаимоотношения, внешние и разные жизненные обстоятельства.

Тогда надо быть честным и сказать об этом. Поменялись обстоятельства, поменялся ты. Скажи. Почему нет?

[Счастливая]

6 минут назад, Priestess сказал:

Это долг перед супругом, моральный долг, если нет иных договоренностей

Тогда надо быть честным и сказать об этом. Поменялись обстоятельства, поменялся ты. Скажи. Почему нет?

Значит, есть мотивы, скрыть об этом факте.

[Германика]

Ненавижу слово должен.

Всегда есть возможность хотеть то, что должен.