Как назвать тему - сами придумывайте)

[Mila]

Ну и как, мальчики?

У кого из вас Он в итоге больше? B)

:D

[Снег]

Вот интересно -- как работают мои «мозги».

Ну например читаю:

 

В НЛП очень любят говорить, что «НЛП — это как молоток, можно им гвозди забивать, а можно по головам бить».

В том смысле, что человек сам решает, как ему использовать технологию, а создатель технологии при этом особой ответственности не несет. Здесь есть два важных для меня момента: во-первых, эта фраза сама по себе является молотком. Ей тоже можно гвозди забивать, а можно... Понимаете? Этой фразой легко оправдываются реальные технологические пробелы.

 

Молоток молотком, да, но все равно есть вещи более опасные и менее опасные. Есть вещи, которыми навредить проще и есть вещи, которыми это сделать труднее. Например, очень трудно навредить играми Нового кода (*http://www.newcode.ru/doku.php/alphabet-game). Но можно. Попадаются очень талантливые люди.

Игры тоже можно использовать неправильно, не по назначению.

 

Игры Нового кода могут быть очень жестяной, неэкологичной, автоманипулятивной техникой. Примерно так же, как купание в проруби может быть способом сказать имунной системе «А ну-ка давай работай, нечего тут разлеживаться!». Так же и «Алфавит» может быть способом сказать бессознательному «а ну-ка, эта, поди разберись-ка там»... или, если короче: «фас!». Такая постановка вопроса, такое отношение не очень хорошо помогает в создании раппорта, дружбы между сознательным и бессознательным.

А в этом, между прочим, главная цель и смысл всего Нового кода.

 

А "голова" переводит ----- Ложка хороша к обеду !

 

Или:

 

«Алфавит» можно использовать как способ борьбы с проблемами. И, что самое ужасное, он даже может некоторое время работать. Я сам это делал, много раз. «Там какая-то тупая фигня случилась, давайте мы ее перехитрим...»

А с проблемами бороться-то не надо... Проблема — это и без того внутренний конфликт, и пытаться решить его конфликтом же... Можно победить. Но бывает, знаете, как с Версальским миром: победа через некоторое время приводит к новой войне, еще хуже предыдущей.

 

Я намеренно использую везде слово «проблема», потому что рефрейминг «проблема — задача» тоже может быть молотком. К сожалению, меняя слова, мы не всегда по-настоящему меняем отношение. И если мы все равно воспринимаем нечто как проблему, то давайте лучше называть вещи своими именами.

 

В НЛП есть пресуппозиция о позитивном намерении. Она гласит, что у всего есть хорошие причины чтобы быть. Все существующее зачем-то нужно. Все, что у нас есть, служит каким-то целям. В том числе и то, что нам в себе не нравится, то, что мы хотели бы изменить. Что делает хороший психотерапевт: он выявляет эти цели и делает так, чтобы они удовлетворялись каким-то другим способом. И, конечно, все об этом давно знают.

И все говорят «конечно-конечно». Но на самом-то деле...?

 

Вот этого, мне кажется, и не хватает многим практикующим НЛП (и не только). Мне в том числе. Уважения к проблемам. Понимания, что они зачем-то нужны и что то, что они есть — это с какой-то точки зрения, хорошо и правильно. Вместо этого я часто я отношусь к проблеме как к назойливой мухе. Достала, уйди.

Отсюда и желание прихлопнуть ее как муху, и кстати есть отличная мухобойка. «Алфавит».

 

Возможно, это происходит от того, что где-то по дороге от шестишагового рефрейминга к «Алфавиту» (напомню, все игры Нового кода растут корнями из шестишагового рефрейминга) потерялась важная идея про часть личности, ответственную за проблему. И потерялась идея про диалог с этой частью личности. Уважительный диалог. Диалог на равных. Без желания «замочить», которое по-своему тоже очень понятное.

Да, «замочить» — это самый прямой, непосредственный способ воздействия на ситуацию. Не всегда самый лучший с точки зрения долгосрочных эффектов. Наличие такого желания — проблема, и это не только проблема применения. Это технологическая проблема.

 

Что мы можем сделать, чтобы встроить в технологию еще одну «защиту от дурака»? Понятно, что есть талантливые люди... Но кому-то может и помочь. Во-первых, мне кажется разумным, прежде чем кого-то «решать», дать ему сначала высказаться. И это значит, что второй шаг в четырехшаговой модели — ассоциация, должен быть как минимум столь же важным, как и третий — игра. Важность эта может проявляться уделенном во времени, в глубине состояния и осознавания. По-разному, но как-то должна.

 

Почему сейчас мы не проводим много времени на втором шаге? Да потому что это не очень приятно — в проблему ассоциироваться. Есть предложение: делать это не из первой позиции, не из себя, а из второй позиции с проблемой. Может быть будет хорошей идеей выписать все позитивные следствия существования этой проблемы. Почему будет хорошо, если все останется как есть?

 

Во-вторых же, я предлагаю ходить в «Алфавит» в магической формулой из шестишагового рефрейминга.

«Дорогая творческая часть! У нас тут такие дела... конфликт. Разборки. Пожалуйста, сделай так, чтобы все получили, что хотели. Чтобы волки были сыты — и овцы целы. Выясни пожалуйста, в чем позитивное намерение и найди способы удовлетворить его. Спасибо тебе заранее». И не просто произносить это. Но и на самом деле иметь это в виду. Каждый раз. И да, я понимаю, что это очень, очень сложно.

 

"Мозги" опять "упаковывают" ---------Все что ни происходит – к лучшему !

 

Вот еще:

 

Если человека попросить делать что-то даже очень простое, например, ходить по залу, то поначалу он может ходить очень креативно. Но потом заскучает и свалится в какой-то однообразный паттерн. У психики есть свойство, которое я называю «скатывание в монотонию». Любая, даже самая интересная работа со временем может стать скучной. Потому что в процессе выполнения этой работы часть навыков автоматизируется, уходит на бессознательный уровень. Это хорошо и здорово. Автоматика работает. Проблема только в том, что интерес при этом теряется. То же самое и с упражнениями. Со временем мы адаптируемся к ним, уходит новизна, драйв, интерес к процессу, искренность... а без нее нет «потока» и, чаще всего, нет результатов.

Потому что упражнение — это не таблетка и делать его надо честно, участвуя всем собой.

 

Проблема?

 

Думаю, нет. Думаю, вопрос не в том, как можно годами делать одно и то же упражнение и чтобы оно при этом «работало». Принципиально это возможно, но задача не в этом. Я думаю, что если практика действительно меняет вас, то ваш долг и святая обязанность — в какой-то момент поменять практику. Двигаться дальше.

Найти себе новую практику. Чаще всего они сами приходят, их даже не нужно специально искать. Но еще лучше — начать играть с этой же практикой, искать новые точки направления внимания, менять ее, совершенствовать. Практика сделала вас лучше? Верните ей долг, сделайте лучше ее.

Потому что эволюция не окончена. Ни эволюция практики, ни ваша личная.

 

----- Стабильно лишь то -- что меняется !!

 

 

Kerby , это НЕ критика . Просто -- как по-разному "отражается" одно и то же.

[brutello]

гы.

хоть бы и критика.

не его это текст и мысли.

[Kerby]

Ну и как, мальчики?

У кого из вас Он в итоге больше? B)

:D

это вопрос риторики)

[Kerby]

гы.

рекомендую обратить внимание на свою же подпись. Она актуальна

[Снег]

......не его это текст и мысли........

 

Хм ! Да , действительно статья называется:

 

" Практика сделала вас совершеннее? Отплатите ей тем же." — Алексей Каптерев

 

 

Знаешь, на "филосовском форуме" некоторые " товарищи" так вообще целыми КНИГАМИ шпарят ---- "убивают" всякий интерес к общению ( уж лучше бы "цапались" - это хоть как-то по-"Настоящему" )

 

я повторю.

не каждый разговор терапевтический

 

Если "лечебный" слегка перетранспонировать в "целительный", то я думаю всякий "здравый" разговор приведет ( и приводит ) к естественному (спонтанному) балансу "душевного" состояния. Некоего согласования Бессознательного и Сознательного через взгляд "со стороны" ( во время общения ).

 

В этом , как я понимаю , и ЦЕННОСТЬ своих собственных мыслей при взаимоОБЩЕНИИ.

( а иначе получается "парить мозги" )

 

как сказал великий классик, за мыслью всегда стоит воля и чувство.

и информация обрабатывается по логике этих сил.

кривой логике нелинейных зависимостей.

 

Так кто бы спорил !!

 

Осталось "докопаться" до Воли и Чувства !!

 

( Я бы даже интерпритировал так : Расчистить канал по которому Душа излагает на языке Чувств свою Волю Разуму , дабы тело пребывало в здравии !! )

[Kerby]

Хм ! Да , действительно статья называется:

 

" Практика сделала вас совершеннее? Отплатите ей тем же." — Алексей Каптерев

там вообще ссылка была на источник

Но походу спор уже переходит на "у кого папа сильнее".

 

Да, есть что вспомнить. Если бы не прочитала последний пост, наверное, и не вспомнила. Еще очень нравилось ставить "сигналинг" на пальчики. Проверяла, работает отлично.

да много чего интересного работает

 

Но есть одно НО! А не боишься что это злые нлперы-манипуляторы тебя зомбируют? А то как выскочат сейчас, как выпрыгнут! Тотож))

[Снег]

там вообще ссылка была на источник

 

Только ради обьективности : Ссылка идет только на "ИГРУ" --- с ходу на статью и не выйдешь !

 

Но походу спор уже переходит на "у кого папа сильнее".

 

Странная реакция !!!! Чуть что сразу "у кого папа сильнее" !

 

Это что "институт Неокода" так настраивает ??

 

Мне на форуме интересны мысли с "продолжением" , то есть не только "идеи" корифеев , но и их развитие.

 

Только не надо мне говорить , что в "виртуале" я их не найду ---- Находяться и здесь !

 

Ясно дело , что в первую голову важно общаться "вживую" , но как говориться " У каждого явления разные воплощения " ------ и это разное "дорисовывает" картинку ЖИЗНИ.

 

P.S. Сей пост НЕ драки ради ---- а благоразумия для !!

[Kerby]

а вы приходите на неокод в четверг. Думаю будет интересно

*http://community.livejournal.com/new_code/103262.html?mode=reply

[Соня садовая]

там вообще ссылка была на источник

Но походу спор уже переходит на "у кого папа сильнее".

 

 

да много чего интересного работает

 

Но есть одно НО! А не боишься что это злые нлперы-манипуляторы тебя зомбируют? А то как выскочат сейчас, как выпрыгнут! Тотож))

 

Так с Алексеем Каптеревым энд компани и "развлекались", приятно вспомнить... хорошие ребята, с доообрыми такими глазами...

[Снег]

а вы приходите на неокод в четверг. Думаю будет интересно

*http://community.livejournal.com/new_code/103262.html?mode=reply

 

Благодарю за приглашение !

 

Тренингов вокруг очень много (многие знакомые этим занимались и занимаются ) , я же как то не чувствую в них большую "потребность".

То-ли недорос , а может и "перерос". Что-то уж очень все это напоминает помесь пионерской зарницы , тимбилдинга и игры в шаманов.

 

Kerby ! Поймите правильно --- я не ерничаю и не куражусь ( и не комплексую ) . Просто как-то не мой это формат.

 

НО ! ---- Я с удовольствием люблю общаться с новыми интересными людьми , ловить парадоксальные и "работающие" мысли , чувствовать на опыте истинность многих мудрых высказываний и выражений --- все это вдохновляет меня лично на новые идеи и интрепретации своей собственной жизни и окружающего мироздания.

 

Поэтому не исключено , что когда-нибудь ( только не в этот четверг ----- я живу не так уж и далеко , но и не в двух шагах от Москвы ) мы ПЕРЕСЕЧЕМСЯ !!!!!!!

 

А для начала почитаю -- что это за "зверь" НеоКОД !!! Что будет неясно --- буду спрашивать у тебя .

 

С Приветом СНЕГ ( Игорь ) !!!!

[Kerby]

НО ! ---- Я с удовольствием люблю общаться с новыми интересными людьми , ловить парадоксальные и "работающие" мысли , чувствовать на опыте истинность многих мудрых высказываний и выражений --- все это вдохновляет меня лично на новые идеи и интрепретации своей собственной жизни и окружающего мироздания.

иными словами "за попи*деть"

[Tonia]

А мне как всегда интересен ПисхологК, вы правы выбора у человека действительно нет.

[Kerby]

А мне как всегда иентересен ПисхологК, вы правы выбора у человека действительно нет.

каждому по вере его

[Снег]

У психики нет и не может быть вариантов больше, чем один. Это природа и ничего сдесь не попишешь. Ее можно либо понимать, либо сколько угодно стоять перед ней на голове, убеждая и ее (психику) и себя, что это работа с выбором. Нет никакого выбора и быть не может.

 

И ответ достаточно простой - нормальной психике отступать некуда. У нее просто нет тех значимых связей с периодами развития, которые невротику и позволяют регрессировать автоматически и напрочь "забывать", что он взрослый.

Вот такие конвульсии психики из взрослого состояния в детское и наоборот НЛП и пытается называть вариантами выбора.

 

Если психика - это "дыхание черного ящика" , то нормальность или ненормальность психики определяется этим "ящиком" исходя из его внутренних соображений.

 

Разум только фиксирует результаты этого "соображения" ( нормальная психики--ненормальная ) .

Конечно Разум пытаеться классифицировать и измерять ( т.е. подходить научно ) эти "соображения черного ящика" , но как я понимаю "Логик много -- предсказуемости мало"

 

Скажите , ПсихологК , возможен ли в принципе "поход" в недра "черного ящика ". Или все так и будет на уровне "догадок и вольных интрепритаций" . Может научные методы СТОИТ заменять ----- ну скажем ИСКУССТВОМ.

 

Тогда остается просто СЛУШАТЬ МУЗЫКУ !!! --Кстати - Чем не ВЫБОР !!

[ПсихологК]

Если психика - это "дыхание черного ящика" , то нормальность или ненормальность психики определяется этим "ящиком" исходя из его внутренних соображений.

Так называемые Вами "внутренние соображения" решают свою собственную задачу и, в силу этого никак не могут регулироваться внешней для психики оценкой, которая только и определяет условную норму и степень отклонения от нее.

Если предположить, что единственной задачей развития психики является научение ее объектным взаимодействиям, в процессе которых и удовлетворяются все возможные человеческие потребности, то степень научения этому и будет тем уровнем реагирования, который окружающие и оценивают как адаптивный или не очень.

Разница между "нормальной" психикой и даже слегка "ненормальной" (невротики) столь же значительна как между совершенно свободным человеком в обществе и рабом, лишенным всех прав и свобод.

Ибо дез адаптивная психика управляется в системе объектных взаимодействий только через нерушимые ничем бессознательные защиты, имеющие к тому же и два уровня. Один уровень обслуживает глубокий регресс психики, другой - более мелкий, но все равно регресс.

В таком состоянии и психика в целом и сознание в частности - по существу обречены сначала реагировать, а потом и поступать по четко заданному сценарию поведения, который имеет свою природу и ограничен небольшим набором разнообразностей.

Подобное позволяет говорить о типах поведения, разнообразие которых очевидно, но не выходит за рамки набора 8 возможных особенностей.

Называя человека "психопатом", "истериком" или "шизофреником", многие даже и не заждумываются, что они не только диагностируют человека "для себя", но, по существу и определяют его устойчивую стратегию поведения, в которой человек практически обречен вести себя одинаково во всех одинаковых ситуациях. И чем сильнее дезадаптация, тем стабильней и предсказуемей становится и реагирование и поведение.

Следы подобного остаются и в адаптивном реагировании, только называются уже характером (или типологической особенностью личности), наделяя человека определенным подчерком поведения и той личностной своеобразностью, которая выделяет каждого из нас в среде себе подобных.

В этом случае модификаций реагирования множество, но все равно сохраняется определенная стратегия поведения, которая и позволяет не только прогнозировать его (поведение), но и работать с оптимизацией условий жизнедеятельности, развивать значимые личностные черты и средства деятельности, управлять теми же потребностями и т.д.

Скажите , ПсихологК , возможен ли в принципе "поход" в недра "черного ящика ". Или все так и будет на уровне "догадок и вольных интрепритаций" . Может научные методы СТОИТ заменять ----- ну скажем ИСКУССТВОМ.

Искусство - это старинная песню про главное, единственная цель которой обмануть природу потребностей и не более.

А природа такова, что ЖЕЛАТЬ и ИМЕТЬ изначально взаимодействуют в психике как ослик и морковка. И ослик идет за морковкой, пока есть надежда ее получить, а получив и поимев (вместе с удовольствием), он (ослик) вынужден ждать нового состояния голода и только потом он будет готов снова идти за морковкой и так - до бесконечности.

Разумеется, что человек - не ослик и в системе потребностей он активно желает изменить и их качество и длительность переживаемого удовольствия. Только, знаменитый тост:" Чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями" - нереализуем в принципе в прямом значении желания - его удовлетворения - и бесконечности переживания удовольствия.

Поэтому и включается механизм сублимации, посредством которого базисные потребности начинают трансформиоваться от объекта удовлетворения в состояния, сохраняющие в себе сам процесс удовлетворения не напрямую с объектом и в реальности, а с образом внутри психики и достаточно отстраненно от реального объекта.

То есть - формируются чувства, позволяющие не только как угодно свободно обращаться с образом объекта, но и переживать внутри себя любую гамму состояний с их развитием и беспредельным по существу совершенствованием.

То есть, то, что в базисной природе потребностей конечно истощением ресурса удовлетворения, в творчестве и подпитываясь базисным же ЖЕЛАНИЕМ - по существу бесконечно как для творца, так и для потребителей его творений.

Такой своеобразный путь фантазийнного развития ситуации, не уходящей далеко от природного базиса, но и не переживающего опустощающего истощения, свойственного процессу прямого обладания реальной морковкой.

Разумеется, что искусство не только развивает потребности, но и значительно стимулирует к их реализации в реальной жизни. В этом и есть его главная сила - показать КАК развивать и по возможности максимально растянуть по времени ожидание конкретного удовлетворения.

Поэтому заменить научные методы и само познание искусство и не собирается и не сможет. И цели совсем другие и средства предназначены не для этого.

А насчет похода к "черному ящику" - так туда уже тропа проложена Фройдом и не его вина в том, что в самом ящике ничего, кроме базисных потребностей нет и быть не может.

Есть потребности и есть способы их нормальной объектной реализации, развитие которых в процессе развития самой психики ею же и маскируются, вытесняясь в этот "черный ящик".

По иному психика развиться и не сможет, то есть попросту не сможет наработать те механизмы и средства объектных взаимодействий, которые и позволяют ей уже во взрослой жизни не только иметь понимаемые другими желания, но и удовлетворять их способами и средствами приемлемыми и желаемыми ДРУГИМИ.

[Kerby]

Психологк, зпмечательно написано.

Это круто, классно и вызывыает восхищение как слогом изложения, так и глубоким понимаем излагаемого.

 

Похоже на описание похода в горы. И местность описана, и как должнО карабкаться на вершину, и всякие географические и физические параметры. В общем красота и уважуха.

 

Только вот когда в горы кто-нибудь полезет вынужден будет столкнуться совсем с другими проблемами.

Реальными.

 

Отсюда вопрос (надеюсь конструктивный).

Я когда готовился проводить бизнес тренинги изучил много подходов и скажу Вам с уверенностью - все эти "системы выяснение и удовлетворения потребностей заказчика", системы SMART и равноудалённых целей, работа с возражениями и прочее и прочее и прочее - красиво изложенная конфетка, не применимая в реальных условиях коммуникации. Если что-то из излагаемого в таких книгах и работает, то по другим причинам.

 

К чему это я.. Людям несомненно интересно почитать мнение учёных что и как у них там в голове происходит.

Но психика - это не орган, на который есть таблетка анальгина, а подсознание штука совсем виртуальная и условная (так же как и сознание) и разбираться в терминах человеку с проблемой "не даёт жена" особо не хочется. Ему нужен результат. Причём быстрый.

 

Не кажется ли лично Вам что научная психология (если Вы позволите так её назвать) имеет пространное понимание того, что вообще нужно делать в той или иной ситуации?

Что за большинством книг не стоит главного - ответа на вопрос "как, вашу мать, сделать так чтобы мне жена уже дала?!"

Иными словами нет того, что с этим набором терминов делать в реальной ситуации с реальным человеком.

[ПсихологК]

Не кажется ли лично Вам что научная психология (если Вы позволите так её назвать) имеет пространное понимание того, что вообще нужно делать в той или иной ситуации?

Спасибо за оценку!

Относительно же психологии - все не так и мрачно.

Для начала нужно просто развести два главных базисных принципа:

Собственно психологию и психотерапию как таковые.

Собственно, разница в том, что в самой психологии пытаются человека, уже умеющего бегать, научить делать это еще лучше. А в терапии - элементарно поставить его на ноги и хоть как то начить ходить, думая о самой возможности бегать - как о значимой пебеде над природой.

Поэтому в терапии и знание принципов развития психики и попытки корреляции самого процесса развития - это генеральное русло и деятельности и нахождения в ней объекта.

Психология же вообще практически не работает с "черным ящиком", а лишь с значимыми последствиями развития, определющие поведенческие стабильные личностные особенности и так называемый потенциал роста или личностного развития.

Смешивание этих базисных принципов не только усложняет процесс, но и по существу не дает возможности понять, а с чем же собственно предстоит иметь дело - с психикой адаптивной, либо нет.

В терапии (в частности в ПА) можно определить не только природу дезадптации, но и уровень ее (через защиты) и, следовательно - разработать этапы работы с такой психикой и перспективы ее результатов.

А главное - становится очевидным ЧЕМ и ПОЧЕМУ формируются практические поведенческие проблемы.

В психологии же все иначе. ЧЕМ и ПОЧЕМУ практически не актуально ибо чаще всего диктуются ситуацией и набором влияющих факторов, изменение которых полностью изменяет и ситуацию и реакции психики на нее.

Такое больше всего похоже на то, как если бы человек забрел случайно в такие дебри, где ему и страшно и одиноко. И этим он и раздражен и испуган одновременно. Отсюда и реакции на окружение.

Стоит изменить ситуацию - и меняется и человек ибо в потенциале своем он имеет возможности таких изменений, а нужны лишь условия, способные эти возможности реализовать.

И есть в психологии еще одно и весьма существенное - чем адаптивнее психика, тем менее она различима в своих особенностях, свойствах и средствах взаимодействий в социуме.

Сама адаптивность, как способность, позволяет психике как угодно приспосабливаться и к условиям жизнедеятельности и к факторам воздействия на нее. Поэтому бывает неимоверно сложно однозначно ответить на конкретное "почему" и что за ним стоит. Но, сложно - это не занчит невозможно и в Вашем конкретном примере наверняка есть и конкретные причины и способы их изменения. А, вот какие - это целиком зависит ни сколько от самой психологии, сколько от природы действующих в ситуации лиц и их психических особенностей и свойств.

[Kerby]

т.е. "лженауки", т.е. такие как нлп, эриксоновский гипноз и прочее и так далее имеют право на существование, если они занимаются обучением людей, с применением изменений в пределах "карты" клиента?

[ПсихологК]

т.е. "лженауки", т.е. такие как нлп, эриксоновский гипноз и прочее и так далее имеют право на существование, если они занимаются обучением людей, с применением изменений в пределах "карты" клиента?

А чему может научить гипноз?

Относительно же НЛП - аутотренниг придуман настолько давно, что даже к Раджа - Йоге однозначно относить его сложно.

Собственно и сам Шульц, опубликовавший методику в начале 1920 -ых годов прошлого века, лишь повторил то, что с успехом и задолго до этого применялось в закрытых организациях.

А по массовости применения и результативности тому же НЛП конкурировать со спортом вообще невозможно - ибо в спорте аутотренниг = это основа теории и методики личностного развития. и применяется он сотнями миллионов человек.

Весь вопрос в том - кто, как и на каких идеях зарабатывает, выдавая их за свои и совершенно эксклюзивные.

[Снег]

Ибо дез адаптивная психика управляется в системе объектных взаимодействий только через нерушимые ничем бессознательные защиты, имеющие к тому же и два уровня. Один уровень обслуживает глубокий регресс психики, другой - более мелкий, но все равно регресс.

 

Вообще-то странно бессознательные защиты называть "защитами" ( тот же "регресс" ). Это как говорить о защите от падения в виде сломанной ноги . Все таки от "сломанной ноги" спасает только "НЕпадение" , которое реализуется только одним способом ----- ОСознанием обстоятельств падения ( т.е. путь через сознание )

 

Думаю что и психику от падения можно "спасти" только " все расширяюшимся "Сознанием"

 

Кстати, в этом смысле НЛП все-таки не "расширение Сознания" , а всего лишь "душевный транквилизатор" снижающий "боль" от падения , но не устраняющий самого "падения" психики.

 

Мало того , при передозировки НЛП , или "неверном" его применении психика "падает" с еще большим ускорением.

 

 

психика в целом и сознание в частности - по существу обречены сначала реагировать, а потом и поступать по четко заданному сценарию поведения, который имеет свою природу и ограничен небольшим набором разнообразностей.

 

Значит , чем четче пляшем под дудку «черного ящика» , тем «здоровее» психика ? , а кто чуть собьется , то психика «набок» и поведение ----« все трупы на одно лицо» !!

 

ЧТО « ящику» от нашего правильного «танца» ? -- всего лишь 100% - ная передача «закона поведения» ( Этакое самовыражение ТОГО МИРА в ЭТОМ )

 

 

И все-таки в этой модели «не видно» обратной связи .

 

Я думаю ----- если "ящик" РЕШАЯ СВОЮ ЗАДАЧУ "заставляет" в конечном счете Сознание расширяться , То , по факту Расширения , Сознание как-то подсказывает "ящику" , чтобы тот "сменил пластинку" ибо задача на данном этапе уже РЕШЕНА.

 

Бессознательное исходя из посыла Сознания "меняет пластинку" , тело оттанцовывает "заданный танец" , Разум функционирует "нормальной " психикой ---- Все это осознается ----- Сознание разширяет свои горизонты обзора И ........ "требует от "черного ящика " новых танцев.

 

 

И в конечном счете : « Душа познает себя на ОПЫТЕ»

 

Прошу прощения за столь вольготную интерпритацию СЛОЖНЫХ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ , но мне так более ясно , что от "псхотического" состояния ИЗБАВЛЯЕТ только одно ---- Глубокая РАБОТА по СамоОСОЗНАНИЮ связи ТОГО МИРА с ЭТИМ.

[Kerby]

А чему может научить гипноз?

 

Говорить для другого. Если вы заметите большинство людей говорят в коммуникации о себе и для себя.

Понимать природу коссвенных и прямых внушений. Все люди используют их но не понимают что творят.

Ну и работе в самогипнозе ессно