Мир идей Платона

[Ольга678]

Как Вы считаете, в чем польза концепции мира идей Платона для науки?

[clouds]

Польза в том, что наука изобретет для себя когда-то очки. А пока она только колотит воздух руками - я в упор Платона не вижу.

[BranWelsh]

Философские идеи Платона уникальны.

Он был первым из философов, чьи теории и мысли имели яркую образность, метафоричность, оригинальность изложения, да ко всему ещё сохранились в оригинале.Плюс  - они таки рациональны, и раскрывают многие вещи адекватно и многоаспектно. 

[clouds]

Если Платон первый, то какой тогда Сократ? Или не было никакого Сократа?

[Kristopherjan]

02.12.2020 в 00:01, Ольга678 сказал:

Как Вы считаете, в чем польза концепции мира идей Платона для науки?

В том, что эти "господа" "пенетрируют" "тоннели реальности" , порождая новые смыслы)

[kommunits]

07.12.2020 в 14:14, clouds сказал:

Если Платон первый, то какой тогда Сократ? Или не было никакого Сократа?

Сократ не писал. Его философия известна по записям других авторов.

[clouds]

28 минут назад, kommunits сказал:

Сократ не писал. Его философия известна по записям других авторов.

Верно. Так и Иисус не писал, если возможно такое сравнение.

Но Сократ превосходил Платона по своим знаниям.

[Жан]

Сначала со своей колокольни попытаюсь описать мир идей Платона. Говоря о нём поверхностно, он является предикатом (сам собой утверждает) тотальность (а следовательно неизменную вечность) "информации" (если так можно выразиться об образах). Из чего следует что последовательно разворачивающийся сюжет перед взором "Я" (наблюдателя) это не возникновение нового, а проЯВЛЕНИЕ всегда сущего. Другими словами Платон не стёрся из мира, идея его формы существует в вневременном (вечном) сейчас, ровно как и нынешние формы (например компьютер и этот текст) были в вечной потенции во времена Платона. Это открывает огромный ряд вопросов не доступных объективному материализму, ключевые из которых "почему я вижу то что вижу?" (вместо аналога в материализме "почему всё такое какое есть?"), "как изучить бесконечность?" (имеется введу как описать склоняясь к крайности то что может содержать в себе одновременно все крайности), это наводит на вопрос "как распознать подлинную истину?" (если нет гарантий что любой образ истины может быть не более чем явлением) и много всяких ещё интересностей. То есть мир идей Платона в каком то смысле ставит под сомнение возможности эмпиризма как метода поиска истины, потому как утверждает что явления образов не может говорить что то о мире в целом (в силу того что например явление наталкивающее на вывод о том что мир допустим плохой или пустой или кривой, не может быть достаточным доказательством этого ибо в вечном мире идей есть неявленное наблюдателю что способно натолкнуть его на противоположные выводы о том что он хороший, полный и прямой. Или более "научным" языком зафиксированное явление исхода эксперимента не говорит о том что мир не содержит возможность бесконечности других исходов того же эксперимента, то есть что смешав серу и водород вы не получите кошку или помидор). Ну вы поняли. Это грубый пример так как мысль, вывод, понимание это тоже явление, тоже форма, содержащаяся в мире идей и таким образом в примере есть противоречие, но надеюсь он понятен. Наука как раздел философии занимающийся естествознанием, способен только на выявление закономерностей смены явлений друг другом с течением времени. Даже говоря о науке более абстрактно и допуская к наукам и математику то и она изучает закономерности развёртывания информации основанных на рациональной логике. Но сама рациональная логика это сочетание явлений, иное их сочетание может вполне быть иррациональным. Мир идей Платона не склоняется к тому или к другому но содержит в себе элементы для построения чего бы то нибыло на пространстве воспринимающего. Поэтому наверное польза для науки может быть только в том чтобы переосмыслить свои методы и поменять парадигму с примитивного (не серчайте) изучения явлений на изобретение способа познания мира в целом вне зависимости от двойственных его проявлений (тавтологии не избежать). Тоесть он как бы в лоб говорит о том что опыт не может быть доказательством собственной достоверности, точно так же как и слова того кто имеет возможность врать не могут быть достаточным аргументом их правдивости. Йо