Жить, значит - мыслить?

[Трасимах]

Вот такое высказывание предлагают детям в 4-м классе на обсуждение:

нужно ответить, согласен или нет и обосновать это.

Предлагаю вместе подумать над смыслом фразы "Жить, значит - мыслить" и попробовать обосновать свое согласие/не согласие, не выходя в своих рассуждениях за рамки доступного пониманию школьника или школьного учителя

*

Эту тему я позаимствовал)) у коллеги с ФШ. Интересно, получится у местных камрадов обосновать ошибочность сего утверждения? – И, тем самым, помочь нашим детям противостоять дремучести чиновников от образования, которые придумали ее с исходной – уже классической – истины: «Я мыслю, значит, я существую», просто перевернув ее.

[Karanya]

жить в теле - значит чувствовать опору внизу)))

[Ромс]

34 минуты назад, Трасимах сказал:

Предлагаю вместе подумать над смыслом фразы "Жить, значит - мыслить" и попробовать обосновать свое согласие/не согласие, не выходя в своих рассуждениях за рамки доступного пониманию школьника или школьного учителя

Тут надо чётко разобраться со словом "мыслить". Вот когда человек просто созерцает, балдеет... можно сказать что он мыслит? Скорее нет. Мыслить, в моём обычном понимании - это труд, а жизнь человека состоит не только из труда. 

Короче, скорее не согласен. 

[Трасимах]

5 минут назад, Ромс сказал:

Короче, скорее не согласен. 

Правильно. Но как-то нерешительно. Как сказала училка ученику - "подумай еще..."

Подсказка: тем кто читал мой опус "что такое время" известно, что время выводить из ф-л неправильно. Здесь аналогичный случай.

12 минут назад, Ромс сказал:

когда человек просто созерцает, балдеет... можно сказать что он мыслит?

Можно. Созерцание тоже интеллектуальный процесс, поскольку картина складывается Рассудком. Кста, некоторые вещи нельзя объяснить в понятиях, а только - путем созерцания. Напр, отличия правой и левой перчаток.

[Dokkush]

51 минуту назад, Трасимах сказал:

Предлагаю вместе подумать над смыслом фразы "Жить, значит - мыслить" и попробовать обосновать свое согласие/не согласие,

 

12 минут назад, Ромс сказал:

Тут надо чётко разобраться со словом "мыслить".

Ну если рассмотреть, что вопрос ставиться на форуме по психологии. И взять из психологии, то...- можно взять мыслить, как производное от мышления, и тогда получается, что Жить, значит- решать задачи.

Ибо мышление есть решение задачи.

 

 

Хотя такой ответ может поставить в тупик спрашивающих. Ибо надо узнать, что хочет получить спрашивающий?

 

[Трасимах]

47 минут назад, Dokkush сказал:

Жить, значит- решать задачи.

Вы во сне много задач решили))? Но сон - жизненный процесс.

[космос]

1 час назад, Трасимах сказал:

Вот такое высказывание предлагают детям в 4-м классе на обсуждение:

нужно ответить, согласен или нет и обосновать это.

Предлагаю вместе подумать над смыслом фразы "Жить, значит - мыслить" и попробовать обосновать свое согласие/не согласие, не выходя в своих рассуждениях за рамки доступного пониманию школьника или школьного учителя

*

Эту тему я позаимствовал)) у коллеги с ФШ. Интересно, получится у местных камрадов обосновать ошибочность сего утверждения? – И, тем самым, помочь нашим детям противостоять дремучести чиновников от образования, которые придумали ее с исходной – уже классической – истины: «Я мыслю, значит, я существую», просто перевернув ее.

пахнуло Декартом..

 

и если уж опускаться до этого уровня, то я бы предпочел другую формулу.

"если я ем, то значит я живу"

в этом варианте хоть сытость присутствует..

[Suffle стукач]

1 час назад, Трасимах сказал:

Можно. Созерцание тоже интеллектуальный процесс, поскольку картина складывается Рассудком. Кста, некоторые вещи нельзя объяснить в понятиях, а только - путем созерцания. Напр, отличия правой и левой перчаток.

Да ладно, это что неместные камрады так решили. Не всегда можно смотреть в  "Ум", тогда и картин сложенных рассудком не будет. Есть мир форм и мир без форм. Смотришь мимо ума и мыслей не будет, чё тут доказывать то. Если смотришь - значит существуешь, хотя в бессознательности ума можно найти мульон разных камрадов.

[космос]

2 часа назад, Трасимах сказал:

. Интересно, получится у местных камрадов обосновать ошибочность сего утверждения?

а как обосновать его ошибочность, когда куча позиций и тз.

 

1. Не нужно выходить за пределы здравого смысла и отрицать предварительное
 существование чувственно-воспринимаемого мира в целом! А также того, что чувственно-
 воспринимаемый мир — космос и биос — ограничивают мировоззрение, так сказать,
 «снизу». Более того, культурное конструирование ограничено течениями в самой
 ноосфере.
 Реальные течения в Космосе ограничивают мировоззрения людей и не дают им стать
 просто коллективными галлюцинациями. Мировоззрения, как мы увидим, закреплены
 требованиями достоверности, и эти требования работают, потому что потоки реальны.

 

2. все мировоззрения произвольны, все истины относительны и
 просто обусловлены культурой, нет никаких универсальных истин. Но та же самая
 позиция утверждает, что является универсально истинной.
 Это главное противоречие, которое скрыто во всех радикальных поликультурных
 движениях постмодернизма. И их абсолютная истина в итоге оказывается крайне
 идеологической, крайне властной и очень элитарной в худшем смысле этого слова.
 Этот крайний конструктивизм, на самом деле, есть только постмодернистская форма
 нигилизма: в Космосе нет никакой истины, существуют только понятия, которыми одни
 подчиняют себе других. Этот нигилизм смотрит в лицо Космоса и видит бесконечный
 круг зеркал, которые в итоге показывают ему только его собственную эгоистическую
 злость, отраженную в бесконечности. Нарциссизм является скрытым ядром такого
 нигилизма: истина игнорируется и заменяется собственным эго теоретика.

 

3. Другой, более умеренный подход — более умеренный конструктивизм, и самая
 распространенная его версия сегодня связана с развитием или эволюцией.
 Этот подход признает, что мир и мировоззрение не полностью задаются наперед, а
 скорее развиваются в ходе истории. Так что он просто исследует подлинную историю и
  развитие этих мировоззрений,но не как серию совершенно произвольных витков
 прогресса, а скорее как эволюцию, или образ, проявляющийся в развитии, который
 частично управляет самим направлением собственного развития.

 

4. важно то, что в большинстве версий развития или эволюции каждое мировоззрение уступает место
 его преемнику, потому что определенные внутренние ограниченияв исторически более
 раннем мировоззрении в итоге становятся очевидными. Они создают значительное
 напряжение и хаос, и система, если она не разрушается, стремится избежать этого хаоса, эволюционируя к более высоко организованному порядку. Этот новый и более высокий
 порядок разрешает или устраняет существовавшие ранее проблемы, но затем вносит свои
 собственные неразрешимые проблемы и внутренние ограничения, которые не могут быть

решены на его собственном уровне. И снова повторяется тот же самый процесс развития.

 

И если говорить о последовательности мировоззрений, то выглядеть будет это так : архаичное, магическое, мифическое, рациональное и экзистенциальное, с возможностью появления более
 высоких стадий развития.

Но пока, мы проводим соответствия между «сознательными» мировоззрениями и «материальными» .

 

Мировоззрение — это разум, базис — это тело Духа. Эти единства разума и тела
 развиваются и открывают новые миры в процессе эволюции, так как Дух развивает свой
 собственный потенциал, не столько Большой взрыв, сколько Большой рассвет.
 И на каждой стадии развития мир выглядит другим, потому что мир и есть другой.

[Трасимах]

28 минут назад, космос сказал:

в этом варианте хоть сытость присутствует..

В своем пренебрежении Вы опустились еще ниже предложенного уровня))). Ибо упустили целый этап - для того, чтобы поесть, надо сначала помыслить, где и как эту еду добыть))).

5 минут назад, космос сказал:

культурное конструирование ограничено течениями в самой
 ноосфере.

Кос, ты уже праздновать, в смысле - выпивать, начал)))? Завязывай с этим делом. Просили же - на школьном уровне, а ты шо загнул))?

[космос]

8 минут назад, Трасимах сказал:

. Просили же - на школьном уровне, а ты шо загнул))?

на школьном?

хм... тут надо подумать..

[Suffle стукач]

16 минут назад, космос сказал:

на школьном?

хм... тут надо подумать..

Школьники как раз все понимают.  

 

[космос]

11 минут назад, Трасимах сказал:

 Просили же - на школьном уровне, а ты шо загнул))?

тот, кто это сказал, хотя мы знаем что это был Декарт, тот вероятно прыгнул с парашютом и пока летел,

""Колодец, должно быть был очень глубок

Или же падала она очень медленно

У нее, по пути, хватало времени осмотреться

И подумать о том, что может дальше случиться""

набросал карту местности. Но поскольку он был лишь частью мира, то карту он набросал с учетом своего уровня мировозрения, при этом, стоит сказать, что его видение мира может быть урезанно его эго. Руководствуясь дуалистическими принципами.  Они просто думают, что, создавая более точную карту,они смогут решить проблему. Если бы у нас была хорошая и целостная карта системы, это избавило бы нас от двойственности. Но  процесс  мысли настолько отличается от реального мира, что сознание может или отражать мир в точную и целостную картину, или представлять его неточно и механистично. Но в основе этой веры находится скрытый внутренний  дуализм.

 

если школьнику и такой вариант не пойдет, то пусть просто пошлет учителя напр так:

Суть заключается не в том, что бы найти больше ответов, а в том, что бы было меньше вопросов. Я не верю в то, что люди ищут смысл жизни, я верю в то, что они ищут опыт оставаться живыми.

и все дела..

 

все... дальше сам..

[Хачиман Хикигая]

Амёба и бактерии не мыслят но живут! Так что можно сказать что жить значить мыслить = ложь! Умение мыслить часть жизни разумной, вне тела нет мысли! 

[Трасимах]

15 минут назад, космос сказал:

и все дела..

Не все. Обоснований ты привел с избытком, но так и не дал четкого ответа "согласен/не согласен".... Поэтому, думаем дальше))). 

 

З.Ы. Странно, что никто не обращает внимания на мою подсказку...

[Suffle стукач]

19 минут назад, IzauraBogomolova сказал:

Амёба и бактерии не мыслят но живут! Так что можно сказать что жить значить мыслить = ложь! Умение мыслить часть жизни разумной, вне тела нет мысли! 

Там ум просто другой в виде запоминания опыта, в прочем как и у всех животных.

Ну например, вирус мутирует чтобы выжить.

 

ps/А во сне человек тоже находится в уме.

[Dokkush]

1 час назад, Трасимах сказал:

Вы во сне много задач решили))? Но сон - жизненный процесс.

Вы видимо не знакомы с психологией.

Понимаете... есть люди, которые решают свои задачи именно через сон.

Ну... это технология специальная.

Типо... 

до принятия сна подготавливается материал для работы с задачей.

И потом, следующая фаза это сам - сон. Во сне происходит решение задачи, и заключительная фаза- само решение.

 

Есть ещё описательная форма решения задачи.

Это типо... видишь сон к примеру, как строятся позиции на будущее. А дальше уже принимаешь на основании этого решение, каким путём действовать.

 

Ну и т.д.

 

 

 

[космос]

17 минут назад, Трасимах сказал:

Не все. Обоснований ты привел с избытком, но так и не дал четкого ответа "согласен/не согласен".... Поэтому, думаем дальше))). 

 

 

ну как же не привел?

прям вот в первом пункте..

1 час назад, космос сказал:

 

 

1. Не нужно выходить за пределы здравого смысла и отрицать предварительное
 существование чувственно-воспринимаемого мира в целом!

 

[Трасимах]

31 минуту назад, Suffle сказал:

Там ум просто другой

Тем не менее, Изаура в правильном направлении мыслит. Плюсанул.

31 минуту назад, Dokkush сказал:

Во сне происходит решение задачи

Как философ - психологу)): мы это знали еще до появления психологии, как науки. Я не сильно Вас удивлю, если скажу, что мы до сих пор не знаем откуда приходят к нам наши мысли, особенно озарения. Это не обязательно происходит во сне, но обязательное условие - надо эту мысль (задачу) отпустить, перестать думать над ней, и - о, чудо! - она придет сама. Но это - совсем др. тема. 

[Dokkush]

26 минут назад, Трасимах сказал:

 

Как философ - психологу)): мы это знали еще до появления психологии, как науки. Я не сильно Вас удивлю, если скажу, что мы до сих пор не знаем откуда приходят к нам наши мысли, особенно озарения. Это не обязательно происходит во сне, но обязательное условие - надо эту мысль (задачу) отпустить, перестать думать над ней, и - о, чудо! - она придет сама. Но это - совсем др. тема. 

Ну тогда причём здесь это-

 

2 часа назад, Трасимах сказал:

Вы во сне много задач решили))? Но сон - жизненный процесс.

?

 

 

 

Да. Много.

 

 

 

 

[Трасимах]

56 минут назад, Dokkush сказал:

Да. Много.

Вижу, шо народ в дебри уходит. Вот - правильный ответ:

Все процессы в бытии проходят не с участием времени, но - во времени. А "что на процесс не действует, то и не существует (для этого процесса - добавлю я)." (А.Ш.) Поэтому время нельзя выводить из формул, получим ошибочный результат, типа ОТО Эйнштейна, где время ускоряется.

Так и с этой формулой: "я мыслю, значит, я существую (живу)" - истина. Но "жить, значит - мыслить" - ересь, в которую впали педагоги, как физики с категорией "время", поскольку философию не учили)). Разумеется, все это только в применении к "человеку разумному", ибо животный и растительный мир живет без этих глупостей (мышления).

И, возвращаясь к людям, посмотрите на умалишенных - они, без сомнения, живут, но разве они мыслят?

 И - до кучи)) - детям полезно будет узнать формулу, чем живое отличается от неживого? - живое сохраняет форму, но безразлично к материи, а неживое сохраняет материю, но безразлично к ее форме. Это я к тому, что в процессе жизнедеятельности (переваривание пищи, выделение отходов, хождение, сон, половой акт, наконец) мысли не участвуют, поэтому и не существуют для него. Поэтому и "жить, значит - мыслить" неверное заключение.

[космос]

3 минуты назад, Трасимах сказал:

Вижу, шо народ в дебри уходит. Вот - правильный ответ:

Все процессы в бытии проходят не с участием времени, но - во времени. А "что на процесс не действует, то и не существует (для этого процесса - добавлю я)." (А.Ш.) Поэтому время нельзя выводить из формул, получим ошибочный результат, типа ОТО Эйнштейна, где время ускоряется.

Так и с этой формулой: "я мыслю, значит, я существую (живу)" - истина. Но "жить, значит - мыслить" - ересь, в которую впали педагоги, как физики с категорией "время", поскольку философию не учили)). Разумеется, все это только в применении к "человеку разумному", ибо животный и растительный мир живет без этих глупостей (мышления).

И, возвращаясь к людям, посмотрите на умалишенных - они, без сомнения, живут, но разве они мыслят?

 И - до кучи)) - детям полезно будет узнать формулу, чем живое отличается от неживого? - живое сохраняет форму, но безразлично к материи, а неживое сохраняет материю, но безразлично к ее форме. Это я к тому, что в процессе жизнедеятельности (переваривание пищи, выделение отходов, хождение, половой акт, наконец) мысли не участвуют, поэтому и не существуют для него. Поэтому и "жить, значит - мыслить" неверное заключение.

от куда школьнику про половой акт знать?

не прокатит такое сочинение... нужно переписать.. школа же..