Философия - бесполезная наука.

[Legende_XVI]

2 часа назад, Пепел сказал:

А затем, чтобы финансировать, например: новые ракетные двигатели, а не цыганские предсказания.

 

А без философии этот вопрос нельзя решить?)) 

 

Я вот в 2018 году считал себя экстрасенсом.

 

Как то раз решил проверить свои способности, положил 10 разных картинок в 10 конвертов, и все перемешал( догадался об эксперименте) 

 

Бывало, что несколько раз подряд я правильно  "считывал" какая картинка там лежит. А потом понял, что несколько правильных попыток ничего не значат, и нужно проводить десятки экскрементов. 

 

Даже и не знаю, как же я без чтения Попера и Куна до этого догадался? 

 

[Iguana]

23 минуты назад, Жирный Т сказал:

 "Все знают что такое Солнце. Ты не знаешь? - Смотри!

Вот! А для науки нет того Солнца, которое светит и греет, а есть сгусток плазмы, в котором происходит термоядерная реакция и который излучает. И что из этого более реально?

[Legende_XVI]

2 часа назад, Veta сказал:

И вы пишете.

 

То, что я могу назвать реальностью значительно интереснее любых сказок))

[ДиКош]

39 минут назад, КОЛОБОК сказал:

А что? Арифметика дочь математики или наоборот?

Константиныч, нету у математики ни дочков, ни мамов - она единая))))

1 час назад, Iguana сказал:

Hауки даже не задаются вопросом о том, что такое реальность,

Потому что Наука - умная. И понимает что такое "событийный горизонт познания". В отличии от дурочки-филозофки, которая даже до осознания существования подобного явления не додумалась.

[Legende_XVI]

2 часа назад, КОЛОБОК сказал:

А что? Арифметика дочь математики или наоборот?

Логика это часть философии. Типо рука или нога...))))

Понятное дело, что связи и соотношения между разными отраслями знаний условны, но я троллю индивидуя просто по причине того, что он имел неосторожность завести тему о том, что любить мудрость не полезно. Фактически афтор пропагандирует пользу глупости. Ну надо же ему как то намекнуть, что он сам такой?)))

 

Автор писал о профессиональной философии, а не о бытовой)) 

Если конечно можно провести такую градацию)

2 часа назад, ДиКош сказал:

Потому что Наука - умная. И понимает что такое "событийный горизонт познания". 

 А это что такое? 

 

[tarog]

1 час назад, Iguana сказал:

Философия абсолютно реальна и конкретна, в то время как науки - умозрительны и абстрактны.

Hауки даже не задаются вопросом о том, что такое реальность, объективность, доказательство - они лишь строят логические цепочки выводов, по принципу: "Если, то...". Hо что такое реальность - они не знают.

Видимо, вы ни разу в жизни не имели дела с наукой, иначе бы бы знали, что наука требует фальсифицируемости гипотез, для начала. Надо объяснять, что это такое? 

 

Наука полностью стоит на доказательствах, фактах и многократных проверках, ни одно открытие не будет принято, пока другие не повторят опыт и не убедятся, что в нем нет ошибок.  И, если вы не знали, чистые логические построения ничего доказать не могут - нужны объективные факты. Наука знает что такое объективность. 

 

А вот философия имеет дело только с чисто умозрительными рассуждениями.

Философия ничего не доказывает.
Философия ничего не проверяет.
Философия не имеет  дел с объективным вообще.

 

Не согласны? Тогда вот вам антиная философия и понятие Архэ. Гераклит говорит, что это  - Огонь.

Покажите, в каких экспериментах он обнаружил это изучил?

Кто повторил его эксперимент - не мысленный, а реально прямо эксперимент, без всякой веры в него и не зависимо от мнения - и опа - тоже обнаружил объективное и достоверное существование Архэ и тоже увидел объективный факт, говорящий, что это именно Огонь?

 

А Гегель сумел на пратике найти в природе абсолютную идею и зафиксировать ее так, что и другие потом это проверили и тоже ее зафиксировали?
И как он чистое бытие поверил на степень чистоты?

 

Может он указал условия, при которых его идеи могут быть опровергнуты и можно будет точно сказать, что абсолютной идеи не существует?

Конечно нет - это философия, а не объективное познание мира. Она не имеет дел с фактами и доказательствами - только с точкой зрения, выражением мировоззрения.

 

А вот Галилей идет бросать шары с башни. Это объективная проверка, ее можно повторить и она на практике доказала, что все падает с одним ускорением.

Чистое бытие Гегеля - умозрительная концепция, которую, как идею бога-творца и прочее, нельзя никак доказать. Потому, что она не объективная и ненаучна. И нереально опровергнуть - и это тоже значит, что она не научна.  Это - философия. 

 

А вот опыт, показавший единство ускорения свободного падения - это объективно и доказуемо, и могло бы быть опровергнуто, если бы было ошибкой. Это - наука.

А вы - чемпион мира по подмене понятий, потому что все, что вы сказали про философию, это на самом деле про науки и наоборот.

 

 

 

 

 

[ДиКош]

14 минут назад, Legende_XVI сказал:

 А это что такое? 

Отличный вопрос! Можно предложить дать на него ответ тем, кто лучше ученых знает "что такое реальность, материальность и пыр" - здесь таких много

[Iguana]

25 минут назад, ДиКош сказал:

В отличии от дурочки-филозофки, которая даже до осознания существования подобного явления не додумалась.

А как же наука-то додумалась?

6 минут назад, tarog сказал:

Наука знает что такое объективность. 

Что такое объективность?

8 минут назад, tarog сказал:

А вы - чемпион мира по подмене понятий, потому что все, что вы сказали про философию, это на самом деле про науки и наоборот.

Вы не можете это доказать.

[ДиКош]

3 минуты назад, Iguana сказал:

А как же наука-то додумалась?

Аналитическим умом - до осознания: принципиальной неполноты познания как такового. И до обнаружения неодолимых порогов познания, которые постала на этом пути сама Мама-Природа.

[Iguana]

12 минут назад, ДиКош сказал:

Аналитическим умом - до осознания: принципиальной неполноты познания как такового. И до обнаружения неодолимых порогов познания, которые постала на этом пути сама Мама-Природа.

Вот это действительно интересно! Из чего следует принципиальная неполнота познания?

Почему пороги - непреодолимы?

[ДиКош]

2 минуты назад, Iguana сказал:

Из чего следует принципиальная неполнота познания?

Почему пороги - непреодолимы?

Из Научного Познания Мироздания. Из открытых наукой Законов Природы.

[Iguana]

2 минуты назад, ДиКош сказал:

Из открытых наукой Законов Природы.

Hаука открыла закон природы, ограничивающий познание?

[ДиКош]

8 минут назад, Iguana сказал:

Hаука открыла закон природы, ограничивающий познание?

Да!

[Iguana]

3 минуты назад, ДиКош сказал:

Да!

Hу, так просветите насчет этого закона!

[che0]

46 минут назад, tarog сказал:

2 часа назад, Iguana сказал:

Hауки даже не задаются вопросом о том, что такое реальность

Видимо, вы ни разу в жизни не имели дела с наукой

Я привожу этот фрагмент дисуссии чтобы продемонстрировать, как в пылу спора подменяется его предмет.

Iguana пишет "наукИ", подразумевая конкретные научные дисиплины, действующие каждая в своей конкретной области, к которой не относится вопрос "Что такое Реальность?"

Tarog же говорит о "наукЕ", т.е. всей совокупности научных дисциплин, т.е. именно то, что некогда именовалось Философия. Сейчас же этим словом уместно именовать тот фактор, который объединяет отдельные дисциплины в единое Знание. 

[botsman]

Подмена тезиса (лат. ignoratio elenchi) — демагогический приём, основанный на подмене предмета обсуждения. Позволяет одному из участников спора искажать какой-либо аргумент своего оппонента, подменяя его похожим, но более слабым или абсурдным. Спорщик затем опровергает этот искажённый аргумент, создавая при этом видимость того, что был опровергнут первоначальный аргумент, а не созданный им самим.

[ДиКош]

15 минут назад, Iguana сказал:

Hу, так просветите насчет этого закона!

к ВУЗам

[КОЛОБОК]

1 час назад, ДиКош сказал:

Константиныч, нету у математики ни дочков, ни мамов - она единая))))

...

Примерно то же самое я и пытаюсь донести своему корреспонденту про философию.

Я вообще не понимаю. Зачем делать науке обрезание? Изымать какую то отрасль как ненужную? Ну не нравится автору философия ну она и не червонец в конце то концев. Но призывать забыть изьять отрасль знания из тела науки это бесовщина прям какая то!))))

8 минут назад, ДиКош сказал:

к ВУЗам

Не просто в ВУЗ а к азам философии.))

Надо еще в пользу философии заметить, что нет иной другой такой науки которой удается проникать (соприкасаться?) практически во все остальные науки и ни физик ни математик ни химик не могут в своих трудах без нее. Даже если и не всегда вполне отдают себе в этом отчет...

[ДиКош]

8 минут назад, КОЛОБОК сказал:

Ну не нравится автору философия ну она и не червонец в конце то концев. Но призывать забыть изьять отрасль знания из тела науки это бесовщина прям какая то!))))

Констанитыч,в том и дело, что философия никогда не была и не будет наукой, это пустая надуманная декларационная болтовня. Наука во-время это поняла, отряхнулась и послала филозофков на помойку истории. Не сразу, но успешно. И занялась делом))).

[Iguana]

11 минут назад, ДиКош сказал:

к ВУЗам

Это слив. Засчитано.

15 минут назад, botsman сказал:

Подмена тезиса 

Hет тут никакой подмены, мы говорим о науке вообще, а не о какой-то конкретной из них.

Ведь все науки имеют между собой что-то общее, а именно - "научность".

И вот если спросить: в чем состоит научность любой науки?

То станет понятно, чем наука отличатся от философии.

[Жирный Т]

1 час назад, Iguana сказал:

есть сгусток плазмы

 кто тебе сказал, что Солнце - это сгусток плазмы?

1 час назад, Iguana сказал:

нет того Солнца, которое светит и греет

 даже насекомые знают, что Солнце светит и греет. Их тоже в философы запишешь?

[Iguana]

1 минуту назад, ДиКош сказал:

философия никогда не была и не будет наукой, это пустая надуманная декларационная болтовня.

Болтовня  - у вас. Когда пытаются "научно" говорить о том, что предметом науки не является - оно так и получатся.

1 минуту назад, Жирный Т сказал:

кто тебе сказал, что Солнце - это сгусток плазмы?

А что это?

 

1 минуту назад, Жирный Т сказал:

даже насекомые знают, что Солнце светит и греет.

Они не знают.