Философия - бесполезная наука.

[Трасимах]

4 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

Вы думаете сможете заставить меня строго сформулировать для вас разницу между живым или не живым ?)

Еще один балабол проявился)). Я Вас не заставляю, но Вы - на голубом глазу - заявили, что камень и чел одинаковы. Вот я и спрашиваю, разницу (не надо строго) между живым и неживым понимаете? 

5 минут назад, Kaitomo kun сказал:

вы уверены что оно ваше, а не определение А.Шопенгауэра

А какая разница, если я заявляю, что за каждое слово в своих цитатах отвечаю?

[Трасимах]

14 минут назад, Kaitomo kun сказал:

заявил и в моём сообщении говорится как я пришёл к такому заявлению

Приходить можешь как хочешь, но зачем на публику выносить свою дурость?

[Трасимах]

Ах, да: живое безразлично к материи, но соблюдает форму, а неживое безразлично к форме, но соблюдает материю. Законспектируй))). Без меня ты б этого никогда не узнал.

[игуменн]

Только что, Трасимах сказал:

зачем на публику выносить свою дурость?

 

   для остраски

  шоб держались подальше

 

[Трасимах]

26 минут назад, Kaitomo kun сказал:

конкретизируйте понятие материя

Статьи мои читай, там написано. А повторяться специально для тебя - много чести))).

 

29 минут назад, Kaitomo kun сказал:

Вы на вопрос про встречу А.Шопенгауэра с вами, не ответили.

ПНХ))!

18 минут назад, игуменн сказал:

 для остраски

  шоб держались подальше

За это плюсанул. Пожалуй, так и сделаю...

[Трасимах]

1 минуту назад, Kaitomo kun сказал:

Задел за больное

Совсем нет. В данном случае это не эмоция, а чисто философская истина - против грубости ум бессилен.

Теперь понял пользу от философии?

[Трасимах]

2 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

Да?

Ты от вопроса не уходи -

4 минуты назад, Трасимах сказал:

Теперь понял пользу от философии?

- в глаза смотреть))!

[Жирный Т]

7 часов назад, Veta сказал:

А при чем тут ваши поступки?
Даже истина у каждого своя, не говоря уж об опыте.

причины поступков у всех одинаковые - удовлетворение естественных потребностей и украшение личности. Других причин нет.

6 часов назад, tarog сказал:

Не счастье - это отрицание.

  Несчастье - это любые отрицательные эмоции. 

 

6 часов назад, tarog сказал:

ТРИ ПРИМЕРА приведены

 мне не интересны твои фантазирования на тему "что подумал енот когда индийский слон встретил индийского слона". Твои примеры - выдумка не имеющая отношения к реальности. И раз ты приводишь, выдуманные примеры - своих примеров у тебя нет.

6 часов назад, tarog сказал:

Мой пример - это моя покойная теща,

 ты понятия не имеешь что там в голове происходило у тещи.

6 часов назад, tarog сказал:

И в его воле их осознавать и контролировать.

 пфф, ну значит не в его воле, раз он их не может контролировать. 

  

6 часов назад, tarog сказал:

Нет там момента, когда ставят печать "исцелен"

 я же сказал - не нравится пример с болезнью - возьми любой другой пример когда опасность грозящая человеку исчезает. 

 

6 часов назад, tarog сказал:

до сих пор так и не смогли дать определение счастью?

 бери любое определение из толкового словаря.

3 часа назад, Трасимах сказал:

Толковые словари (особенно современные) - полны заблуждений (и ты это продемонстрировал, цитируя нам понятие "рассудок"), а АШ - чистый источник истины, а совсем не икона.

 кто тебе сказал, что ты по назначению использовал все эти слова?

[Трасимах]

8 минут назад, Kaitomo kun сказал:

а не серьезного человека.

Дык, гении - все несерьезные, вон, А.Э. язык на старости лет показывал))). А серьезными бывают люди, чей интеллект недалеко ушел от животного, как у тебя, напр.

[Жирный Т]

1 час назад, Трасимах сказал:

Толковый словарь - толкует понятие, т.е. разъясняет его смысл, а языковый - раскрывает фонетику и орфографию слова (не понятия).

 Фоне́тика (греч. φωνηεντικός — «звуковой»; от φωνή — «звук») — раздел лингвистики, явления языкового процесса, связанные с производством и восприятием звуков, движения артикуляционных органов и процессы в слуховом аппарате.

 - ЭТО ТО КАК ЗВУЧИТ СЛОВО

Орфогра́фия (др.-греч. ὀρθογραφία[1] [ortʰoɡraˈpʰia], греч. ορθογραφία [oɾθoɣɾaˈfia], от ὀρθός[1] — «прямой, вертикальный; правильный, справедливый», и γράφω[2] — «писать») — это единообразие передачи слов и грамматических форм речи на письме, а также раздел лингвистики, изучающий это.

 - ЭТО ТО КАК ОНО ПИШЕТСЯ.

 Спорить о звучании ты здесь не можешь, потому что форма общения - письменная. К написанию у тебя претензий нет.

 Так к чему ты апеллируешь-то, клоун? 

1 час назад, Трасимах сказал:

Сравните РАССУДОК (из словаря, которое привел наш филистер) и мое определение

  ах, что же выбрать, что же выбрать.... Мнение беспристрастного ученого, который опирается на этимологию слов при составлении словаря? Или мнение фанатика, пытающего защитить свою кривую точку зрения? - Сложный выбор. Нужно время для размышления

[Трасимах]

2 минуты назад, Жирный Т сказал:

Спорить о звучании ты здесь не можешь, потому что форма общения - письменная. К написанию у тебя претензий нет.

Юродивый)), ты разве не заметил знаки всякие в языковых словарях (ударение и т.п.), которые показывают, как слово звучит? А апеллирую я к толкованию (определению). И этимология здесь не причем, здесь смысл важен. А смысла в твоей цитате из словаря нет, размышлитель ты, наш))). 

[Veta]

9 часов назад, Трасимах сказал:

Еще один балабол проявился

Но он хоть вас не заминусовал, в отличии от вас.

А вот вы проявили себя во всей красе.

[tarog]

7 часов назад, Жирный Т сказал:

причины поступков у всех одинаковые - удовлетворение естественных потребностей и украшение личности. Других причин нет.

Суицид не украшает личность и не удовлетворяет никаких естественных потребностей.
 

7 часов назад, Жирный Т сказал:

Несчастье - это любые отрицательные эмоции. 

Страх, например? Крайне полезный механизм в экстренной ситуации, который спасет жизнь, вовремя предупредив об опасности? Тогда едва ли он несчастье в такой момент.

 

Или - это несчастье? Тогда люди стремятся к несчастью, когда смотрят ужасы, ил когда дети друг друга путают и им это нравится Это что же несчастье дает им счастье? 

Помним, что "негативные" эмоции - это просто в данный момент человеку не приятные. Все эти эмоции важны и нужны. И если их назвать несчастьем, то эмоции несчастья необходимы и без них не может быть полноценной жизни. 

Вопрос в том, в какой момент и насколько они уместны - но это вопрос ко всем эмоциям, даже переживание счастья в острой форме может погубить человека.

 

И у нас большой набор эмоций, с котором куда больше возможных направлений, чем одна линия ведущая к счастью или от счастья.

 

7 часов назад, Жирный Т сказал:

 мне не интересны твои фантазирования на тему

А три простых и понятный примера тебе тоже не интересны? Я повторю и расширю:

1 - человек успокоился, и от счастья перешел в просто безмятежный покой. У него нет доминирующей эмоции, к счастью он не пришел - он пришел к покою. Сидит себе, медитирует - страданий нет, счастья нет.

2 - человек от несчастья перешел к другому несчастью. Испытывал боль, принимал таблетки, подсел, стал зависимым. Где ту дорога к счастью?

3 - СУИЦИД, еще раз напомню. Мертвый не чувствует - у него ощущения счастья нет. Смерть гарантирует, что счастья человеку не видать. Убивая себя он навсегда уходит от счастья

 

Кроме того, дополнительный вопрос - какой биологический (!), природный смысл в организации живой природы вокруг стремления к счастью? Например, если скажем, что все живое стремится к выживанию, то будет понятно, почему мы живем, едим, размножаемся.
А счастье как главная цель что дает на как животным, сточки зрения природы? Выживать оно не помогает, к размножению не подталкивает. Вид, построенный на личном, внутри себя самого, счастью вообще сможет выжить?
 

Помним, что мы все животные и грань между Хомо и другими видами местами довольно тонкая, что в нашем поведении полно чисто животных механизмом, а эмоции присущи не только людям, но и прочим животным. Так что вопрос о природе эмоций - это вопрос, в том числе, о вообще природе. О, как минимум, высокоорганизованных млекопитающих.

 

И хотелось бы ТВОЕ определение понимания счастья, потому как мне кажется, что оно у тебя какое-то свое, а вот это вот:

7 часов назад, Жирный Т сказал:

бери любое определение из толкового словаря.

уже есть, выше я привел определение и в нем ничего не намекает на  то, что это главная цель жизни. 
 

Это лишь эмоция - просто еще одна из них, и счастье ничем принципиально не отличается от отвращения, ярости, радости, страха, интереса, скуки и прочее.

Задача удовольствия, радости, счастья - дать оценку. Сказать - "Во, вот оно - это очень хорошо!".

Но это просто оценка. От нее толку нет - да, это хорошо. Что с этим дальше делать? 

Это хорошо и этого нет - тогда это надо получить.
Это хорошо и это есть - тогда это надо сохранять.

И в том и в другом случае не финальная цель, а только начало, преувеличенная положительная оценка, которая служит основой для других эмоций и подталкивает к выбору поведения.

Счастье - еще одна эмоция в числе прочих, у него своя задача, и от других эмоций но ничем не отличается.

И раз мы говорим об эмоциях, то еще вопрос становится куда более глобальным. В целом, изложи в паре слов:
1 - откуда вообще идея о всеобщности стремления к счастью?
2 - что такое эмоции? 
3 - что такое счастье и какая у него роль в системе человеческих эмоций?
4 - каким бы ни было понимание эмоций и их роли - откуда у него ноги растут в данном контексте? В мире очень много теорий эмоций, но я не помню ни единой, в которой бы все свелось в двум полюсам - счастье и несчастье и ничего больше нет.

 

Если тема "У всех поступков человека есть только одна причина - стремление к счастью!"  - это именно продуманная теория, проработанная, осмысленная, то ответы на все приведенные вопросы либо найдутся, либо поиск ответов даст толчок к развитию теории.

Если же это просто лозунг, который можно повторять, "Человек рожден для счастья как птица для полета!"  и кроме этой фразу больше ничего нет, то тогда да, обсуждать нечего. Жаль, потому как эмоции - интереснейшая тема.

 

10 часов назад, Kaitomo kun сказал:

человек это совокупность взаимосвязанных между собой фундаментальных частиц

Все во Вселенной  - набор частиц. Хотя нет, стоп! Сами частицы - это энергия. Значит, все во Вселенной - единая энергия.

Но вы же отличаете в этом единстве камень от хлеба и есть камни не пытаетесь. И при всем вашем единстве вы отлично понимаете где вы, а где ваш сосед, и когда его бьют - вам не больно.

 

Так что нет  они не одинаковы - не в таком смысле.  Если одинаковы именно в таком - попробуйте перестать есть. Сосед ваш ест - вы с ним одно - вас это насытит? Кажется, нет.

Потому что все едино и все  - один океан энергии, но единство не отменяет индивидуальность.

 

И  счастье - это одна из эмоций, переживаемых человеком. Это не объект, состояний их фундаментальныйх частиц, а процесс протекающий в разуме человека, давая оценку ситуации. Это процесс в разуме - нет процесса в разуме вне разума. Иначе это как ветер в безвоздушном пространстве.

 

10 часов назад, Kaitomo kun сказал:

А следовательно счастье могут ощущать как и камень, так и человек.

Нет, не следовательно совершенно. Потому как вы и летучая мышь - набор одинаковых частиц, и по вашей логике тогда вы так же как летучая мышь слышите ультразвук. И можете летать. 
Можете? Не можете. Потому как в вашем набор частиц нет той части набора частиц, которые формирует орган, позволяющий слушать ультразвук.

Мало того, вы и камень - набор одинаковых частиц и по вашей логике камень тогда как и вы должен видеть, или, например, бояться. Вы пробовали пугать камни? Попробуйте, мне интересно, как все пройде.

Что бы камень ощущал эмоции у камня  набора частиц, формирующих орган, в котором пойдет процесс  необходимый для создания эмоций.

Сперва придется научить камень воспринимать мир - эмоции возникают в ответ на стимулы.

Потом придется научить его оценивать мир - счастье это оценка ситуации как очень хорошей.

И у него должна быть возможность как-то реагировать в соответствии с этими эмоциями, потому как если они не вызывают никакой реакции, то в них нет никакого смысла.

Так что вам нужно теперь просто доказать способность камня чувствовать, воспринимать и реагировать. Например, вы напугали камень и он уполз. Как только это случится - будет доказана ваше правота.

 

11 часов назад, Kaitomo kun сказал:

Или же как я считаю, счастья и эмоций не существует

Однако лично вы их их постоянно испытываете. Что вы испытываете, если это не эмоции?
И они сопровождаются объективными и четко фиксируемыми изменениями в теле  - и изучая ваше тело можно понять, какие вы испытываете... что? Если не эмоции - то что? Напугали человек он вскрикнул, насмешили - рассмеялся. Это не эмоции? Тогда что это?
 

11 часов назад, Kaitomo kun сказал:

Всё это либо отталкивание, либо притяжение

А вот тут вам в каббалу, пожалуй, похоже на их идею, что в мире  действуют две силы, сила отдачи и сила получения. И тогда камень не обладает силой получения, потому, что не воспринимает мир, а потому не реагирует на него. И в камне (не я говорю, а по каббале) может быть душа - но лишенная способности воспринимать что-то испытывать эмоции и реагировать на мир. И это ее форма исправления избытка стремления к получению в прошлых воплощениях. Это просто к слову, у меня иное мнение.

[Жирный Т]

7 часов назад, Трасимах сказал:

ты разве не заметил знаки всякие в языковых словарях (ударение и т.п.), которые показывают, как слово звучит?

 слово "рассудок" как-то неправильно  прозвучало на форуме? Или не с теми знаками препинания? Иначе для чего ты заговорил о фонетике и орфографии?- Вопрос риторический, ты снова ляпнул глупость.

8 часов назад, Трасимах сказал:

А апеллирую я к толкованию

 свои выдумки толкованием называешь? Я надысь пару роликов посмотрел на канале "Медфильм" - толкователь на толкователе. Как они там между собой в палате договариваются - даже не представляю.

26 минут назад, tarog сказал:

Суицид не украшает личность

 Слышал когда-нибудь шутливое: "честь дороже, офицер, проще застрелиться"? - Поразмышляй над причинами... Хотя , мне кажется, это тщетно.. На этом закончу с тобой спор

 

 

[Shelma]

11 часов назад, Kaitomo kun сказал:

Одно тело состоит из порядка фундаментальных частиц в виде треугольника

Другое тело состоит из порядка фундаментальных частиц в виде четырехугольника

И функционируют фундаментальные частицы в этих порядках абсолютно одинаково или вы хотите сказать что порядок фундаментальных частиц меняют функции и свойства этих частиц ? и если да, то приведите доказательство.

 Частицы одинаковые. Но организованы в разных природных видах по разному.  В разные по сложности уровня организации системы.  И да - у системы возникают свойства, которых нет по отдельности у элементов, из которых система состоит.

[Shelma]

2 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

Допустим гипотетически вы сможете видеть фундаментальные частицы и их свойства. То при соединении их в одну систему, они изменятся или лишь суммируются ?

Система, в которую они организуются, приобретет новые свойства. Система. А частицы, как были частицами, так этими же самыми частицами и останутся. И поэтому человек и камень это не одно и то же. Потому что это разные системы. 

 

[Shelma]

1 минуту назад, Kaitomo kun сказал:

И это свойство будет состоят из свойств фундаментальных частиц. Вы берёте атрибут системы начинаете его разбивать на части и видите что эти части принадлежат частицам, а следуя из этого можно утвердить что атрибут системы это сумма атрибутов частиц.

Да нет же. У системы появляются свойства, которыми по отдельности элементарные частицы не обладают. Читайте свойства систем, короче. И обрящете.

[Alfa Jocker]

1 минуту назад, Kaitomo kun сказал:

Может эти суммированные свойства элементов лишь интерпретируются нами по разному, но на самом деле всё сводится к одним и тем же свойствам ?

нет

[tarog]

35 минут назад, Kaitomo kun сказал:

Ну например смотря как люди испытывают "эмоции" я сам могу испытать их. Эмпатией это вроде называется.

Да, можете - но эмоции врожденная штука, их испытывают (и выражают) во всех культурах, включая первобытные, они ест у детей, они есть у слепых, которые не могли видеть и копировать чужие эмоции, они есть у животных. Они всеобщие и врожденные.

37 минут назад, Kaitomo kun сказал:

Если не ошибаюсь звуки реактивных самолётов сопровождающиеся сильными звуковыми волнами (колебаниями) могут пугать.

Могут пугать камни? Если вы готовы продемонстрировать, как камень реагирует на испуг - вам в нобелевский комитет, за премией. Учтем, разумеется, что простая вибрация, вызываемая внешними колебаниями, которые передались от воздуха камню, не имеет никакого отношения к вопросу эмоций, испуга  или реакции камня на мир.

40 минут назад, Kaitomo kun сказал:

1 час назад, tarog сказал:

Потому как в вашем набор частиц нет той части набора частиц, которые формирует орган, позволяющий слушать ультразвук.

Если следовать логике @che0 то они лишь не в том порядке соединены.

И поэтому у вас их нет. И поэтому вы не слышите ультразвук, а камень не чувствует эмоций. Нечем!  Порядок не тот.
 

42 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

То есть последовательная смена состояний фундаментальных частиц (объектов), вопрос лишь в том, где именно?

Еще какой вопрос - потому как процесс сам по себе не объект, но происходит в объекте и объект должен соответствовать этому процессу, поддерживаться задействованными в нем объектами - иначе процесс не пойдет. Например, процесс окисления железа не пойдет в атмосфере чистого азота - азот не есть подходящий объект для участия в таком процесс
 Поэтому в вас не происходит процесс выработки паутину, а в камне не происходит процесс регулирования поведения эмоциями. Объекты не подходящие. 

 

45 минут назад, Kaitomo kun сказал:

С чего вы взяли что у камня нет силы притяжения ?

Сила притяжения есть - буквальная, по формуле Закона всемирного тяготения. А вот их притягательность в восприятии людей - свойство не камня, а именно восприятия человеком, и камень не притягателен, если на него не смотрит человек, оценивающий его как притягательный. Это не свойства камня - это его оценка человеком. 

Тут не надо путать мир и ваше восприятие мира. Включая камни, конечно. 

 

1 час назад, Жирный Т сказал:

Слышал когда-нибудь шутливое: "честь дороже, офицер, проще застрелиться"? - Поразмышляй над причинами... Хотя , мне кажется, это тщетно

Жаль, что вы так и не ответили ни на один из заданных вопросов по сути вашей теории. Тема эмоций весьма интересна и может быть очень продуктивной - но, видимо не в этот раз, поскольку ваши слова "Человеком движет  только  стремление к счастью!" все же явно оказались не продуманной концепцией, а просто лозунгом, который удобно повторять. Причем, подозреваю, что и лозунг  вами  просто взят у кого-то еще, и постарался тут кто-то вроде Канта, чьи слова по умолчанию и без критики принимаются за истину. Я надеялся, что набрел в этой беседе на новую для меня концепцию эмоций, но раз нет - что поделать, заканчиваем. 

[Shelma]

53 минуты назад, Kaitomo kun сказал:

Может эти суммированные свойства элементов лишь интерпретируются нами по разному, но на самом деле всё сводится к одним и тем же свойствам ?

А камни просто умело скрывают, что обладают точно такой же способностью думать, как человек, да?

У нас с камнями разные органы чувств. Если у камней есть органы чувств. И поэтому у нас изначально разное восприятие. Разные миры.

 

[Shelma]

1 минуту назад, Kaitomo kun сказал:

Атомы могут обрабатывать информацию ?

Понятия не имею. 

[Shelma]

1 минуту назад, Kaitomo kun сказал:

А вы в курсе? Может быть атомы с вами общаются? И что они вам говорят, если не секрет?