Философия - бесполезная наука.

[Shelma]

8 минут назад, Kaitomo kun сказал:

Понятия не имею ПХахахахахахахаха

Так вот это кто у нас - Anffale..... дальше совсем не запомнила. Да и первую часть вашего прошлого ника переврала, возможно. Ну ок. 

[Трасимах]

3 часа назад, Veta сказал:

Но он хоть вас не заминусовал, в отличии от вас.

А вот вы проявили себя во всей красе.

Мадам, я никого не минусую принципиально (тк. минус перевешивает плюс, и я это объявлял ранее, следите за моим творчеством)). А "проявляю себя во всей красе" словесно, в чем Вы и убедились, судя по Вашей реплике. И, наверное, минусов мне понаставили)).

3 часа назад, Жирный Т сказал:

Хотя , мне кажется, это тщетно.. На этом закончу с тобой спор

Интересное в этом диалоге то, что и два полузнайки не смогли прийти к единому мнению. Видимо, разные половины знаний в головах отложились)).

[daneel]

философия просто интересная

[Veta]

1 час назад, Трасимах сказал:

наверное, минусов мне понаставили)).

[Anime_loli]

19.08.2021 в 21:20, Жирный Т сказал:

Так это все оказалось бесполезным. Всем перечисленным занимаются конкретные науки - антропология, физика, социология. А философы в этих направлениях ничего не достигли. Все чего они достигли - увековечили себя как мыслителей, но их размышления не дали никакой практической информации для естественных  наук. Естественные науки, наоборот, опровергли все рассуждения философов.

Наука и многие теории науки развились в следствие развития идей философии. Поэтому практическую ценность философии можно назвать в создание новых направлений мысли. 

Какие философские рассуждения опровергли естественные науки?

19.08.2021 в 21:20, Жирный Т сказал:

Не отвечает, а делает вид что отвечает. На что ответила философия? - Смысл жизни? - Нет никакого смысла жизни. Есть ли бог? - Нет никакого бога, ну и т.д. 

Нет никакого смысла жизни - философский ответ. И этот ответ находится вне рамках науки.

Философия приводит возможные ответы и пытается аргументировать их. Наука на философские вопросы не отвечает.

19.08.2021 в 21:20, Жирный Т сказал:

вон аристотелевских заблуждений позавчера навыкладывали. А ,001% я оставил ради того же Аристотеля, потому что он первым сформулировал три логических закона. Но я не собираюсь из-за этих законов возносить его имя, ведь он и глупости говорил.

Аристотель заблуждался в своих биологических, физических итд теориях. Он придумал разделять науку на физику, биологию итд. То что новые научные теории лучше, как-то дискредитирует его философские размышления? 

20.08.2021 в 06:47, tarog сказал:

Правильнее сказать, что очевидно (без кавычек) что теории надо доказывать. Не всегда доказательство - это эксперимент. 

Аристотель доказывал свои теории.

Наука не доказывает, а опровергает.

Каким образом неверные физические, биологические размышления - опровергают его философские размышления?

[Жирный Т]

6 часов назад, Anime_loli сказал:

Наука и многие теории науки развились в следствие развития идей философии.

не было такого. Науки развивались потому что человек хотел познать природу вещей, а философии это было не нужно, она эту природу уже придумала.

6 часов назад, Anime_loli сказал:

Какие философские рассуждения опровергли естественные науки?

да хотя бы все что перечислено об Аристотеле на второй странице форума.

6 часов назад, Anime_loli сказал:

Нет никакого смысла жизни - философский ответ. И этот ответ находится вне рамках науки.

 Естественные науки отвечают на него косвенно теорией эволюции. - Жизнь возникла случайно, а не по воле кого-то. 

6 часов назад, Anime_loli сказал:

Он придумал разделять науку на физику, биологию итд.

и как только он придумал, сразу появились физики и биологи? - Толку от его "разделения", это нигде никогда не находило применения.

6 часов назад, Anime_loli сказал:

То что новые научные теории лучше, как-то дискредитирует его философские размышления? 

 Они не лучше или хуже, они истинные, подтвержденные доказательствами, а философские размышления - ложные.

 

[Трасимах]

12 минут назад, Жирный Т сказал:

а философские размышления - ложные.

Вот эта тупорылость и раздражает. Я же согласен с тобой, что современная философия - ЛПП, я согласен, что философские универы нужно упразднить. Но я привел кучу истинных философских размышлений. А ты продолжаешь тупо наезжать на ВСЮ философию. Не умеешь отделять зерна от плевел?

[игуменн]

Только что, Трасимах сказал:

Не умеешь отделять зерна от плевел?

 

 плевела в эпоху гербицидов, кто бы мог подумать...

[Жирный Т]

45 минут назад, Трасимах сказал:

кучу истинных философских размышлений

из всех философских размышлений истинны лишь те, которые соблюдают законы логики, во-первых, это само формулирование Аристотелем трех законов логики, во-вторых, это рассуждения Эпикура об абсурдности концепции "всеблагой всезнающий бог существует".

 А все размышления о смысле жизни, общей природе явлений и т.д. - шлак

[Anime_loli]

43 минуты назад, Жирный Т сказал:

не было такого. Науки развивались потому что человек хотел познать природу вещей, а философии это было не нужно, она эту природу уже придумала.

Вы уверены?

46 минут назад, Жирный Т сказал:

да хотя бы все что перечислено об Аристотеле на второй странице форума.

Это не философские размышления.

46 минут назад, Жирный Т сказал:

Естественные науки отвечают на него косвенно теорией эволюции. - Жизнь возникла случайно, а не по воле кого-то. 

Не отвечают. Теория эволюции не говорит о зарождении жизни. Т

47 минут назад, Жирный Т сказал:

и как только он придумал, сразу появились физики и биологи? - Толку от его "разделения", это нигде никогда не находило применения

Вы до сих пор пользуетесь его разделением. Его теории применялись и развивались  в свое время. И только во времена научной революции они начались пересматриваться.

48 минут назад, Жирный Т сказал:

 Они не лучше или хуже, они истинные, подтвержденные доказательствами, а философские размышления - ложные.

Вывод науки - индуктивный, а следовательно вероятностный. Поэтому нельзя с такой уверенностью это утверждать. Тем более разве не метод науки предполагает, что научные гипотезы должны быть не доказуемые, а опровергаемые? Существует фиолетовый человек - ненаучная гипотеза, так как ее невозможно опровергнут, слишком сложно проверить всех людей, но ее можно доказать, предоставить одного фиолетового человека. А вот: Все люди - белые -- научная гипотеза, ее невозможно доказать, так как сложно проверить всех людей, но ее можно опровергнуть предоставив одного не белого человека. Так теории принимаются пока не найдут факты опровергающего ее. А если существуют несколько теорий, то выбирается та, которая имеет большую предсказательную силу. А пока вы не показали одно ложное философское размышление - то слова ваши туфта.

[Жирный Т]

16 минут назад, Anime_loli сказал:

Вы уверены?

приводите примеры с пруфами если это не так

18 минут назад, Anime_loli сказал:

Это не философские размышления.

здрасте, как это не философские размышления, если это они и есть? А что тогда философские?

18 минут назад, Anime_loli сказал:

Теория эволюции не говорит о зарождении жизни.

не говорит, но подразумевает. А биохимики говорят о зарождении, приводят доказательства оного

20 минут назад, Anime_loli сказал:

Его теории применялись и развивались  в свое время.

Что где применилось?

21 минуту назад, Anime_loli сказал:

Вывод науки - индуктивный, а следовательно вероятностный

  ну здрасте, кроме логического метода есть еще и эмпирический. И именно на эмпирических подтверждениях основано большинство утверждений.

24 минуты назад, Anime_loli сказал:

А пока вы не показали одно ложное философское размышление - то слова ваши туфта.

  Не моя проблема, что у вас Аристотель вдруг перестал быть философом. Приводите любого другого. Я забью в поисковик "заблуждения этого философа", - тоже начнете говорить, что это не философия? - Смысл тогда спорить, если вы задний ход даете?

[tarog]

12 часов назад, Anime_loli сказал:

Наука и многие теории науки развились в следствие развития идей философии. Поэтому практическую ценность философии можно назвать в создание новых направлений мысли. 

Какие философские рассуждения опровергли естественные науки?

 

Да, философия развилась, превратившись в науки - и этим она уже выполнила свою роль и уступила место наукам. До автомобилей люди ездили на каретах, но теперь ими никто не пользуется - так и философия, она уже уступила место наукам, она как карета,  и реального практического применения вопросах познания мира не имеет.

Что до рассуждений - то науки опровергли очень многое, начиная с мнения, что земля находится в центре, а вокруг нее хрустальные сферы с планетами, мир не изменен и мозг охлаждает тело, или что виды образуются за счет внутреннего стремления, воли к переменам, бык хочет бодаться и поэтому у быков растут рога. Все это мнения философос  и они полностью ошибочные.

В чем-то они бывали правы, в чем-то нет, но  философия сыграла свою роль, познание уже не умозрительное, а объективно и построенное на доказательствах, а не рассуждениях.

Философия не предлагает знания о мире - она предлагает мнения о мире, системы мировоззрения, а это совсем не то, что знания.

 

 

[Трасимах]

3 часа назад, tarog сказал:

познание уже не умозрительное, а объективно и построенное на доказательствах, а не рассуждениях.

А баран - о своем, бараньем)). Приведи не умозрительные доказательства существования разума, любви, мысли, красоты и т.п. Или этих ноуменов не существует? Кста, разницу между ноуменом и феноменом понимаешь?

Вот уж, воистину:

Создатель дал нам две руки,

бутыль, чтоб руки зря не висли,

а также ум, чтоб мудаки

воображали им, что мыслят.

[Жирный Т]

14 минут назад, Трасимах сказал:

Приведи не умозрительные доказательства существования разума, любви, мысли, красоты

1) результаты мыслительной деятельности доказывают существование оной.

2) энцефалограмма способна регистрировать место возникновения и обработки мыслей.

[Трасимах]

17 минут назад, Kaitomo kun сказал:

Ну ка трасимах, давай расскажика мне

Что за тон, юноша? Если я позволяю общаться со мной на ты, это совсем не значит, что надо опускаться до такой наглой фамильярности.

[tarog]

27 минут назад, Трасимах сказал:

Приведи не умозрительные доказательства существования разума

Когда сталкиваешься  с неким человеком, превратившим свою излюбленную философию в буквальное (хотя и не религиозное) сектантское учение, с писанием и непогрешимым пророком, несущим благую весть, которую все должны принимать на веру и которая стоит выше реальности, которая не подлежит критике, и которое служит ему для повышения ЧСВ, что бы казаться самому себе значительнее, то действительно появляются сомнения в существовании разума. Но не вообще разума, а разума внутри сектантского мышления такого рода. НЕ могу е выразит повторное удивление - обычное такое мышление основывается, все же, на религии или "альтернативной науке". А что бы на философии - это случай редкий.

Но, учитывая, что святой Аш для вас именно фигура поклонения и почитания, ничем принципиально не отличающегося о религиозного (что уже было изложено и возражений не встретило), а реальность вами из принципа игнорируется как нечто не имеющее значения по сравнению с мнением Святого Аша, то разговор с вами все время получается не о философии, а исключительно о религии. Вашей личной религии, критику которой вы воспримете крайне болезненно, с обидой и агрессией, откуда и вечные вопли "Ты баран!", которые вы сочли аргументом (что вообще человека характеризует, конечно, очень  не хорошо).

А разговор с обидчивым и агрессивным верующим, не готовым не то, что осмыслить, но даже обсудить догматы его веры - дело гиблое.

Поэтому выскажите все,по стандартной вашей программе -  про лакейскую, то баранов, про то, как Святой Аш во всем прав, даже если его мнение полностью опровергается реальным миром (чему уже было много примеров), я отвечать не стану.

Может это поможет вам укрепит вашу самооценку - а иначе ради чего вы постоянно рассказываете, какой вы мудрый и великий, и какие все вокруг бараны? Едва ли причина может быть иной, кроме как попытка возвыситься в своих же глазах.

Не возражаю!

А я сюда пришел не за тем, что бы мне снова и снова цитировали чужие слова без намека на собственное мышление, и не за тем, что бы участвовать в бесполезной дискуссии с верующим не то, что бы просто фанатом,  а, скорее, даже фанатиком. Верующий философский фанатик - странное явление, но я его уже достаточно изучил

Так что можете оставить за собой последнее слово.  В другой нашей теме вы как и поступили, и после того, как  я ее покинул, что-то там еще кричали мне в спину. Надеюсь, вам от этого полегчало. Мн точно не повредило - так что не отказывайте себе в малых радостях жизни.

Можете и здесь сделать также - гордо плюнуть мне на спину и гордиться победой, вашей и Святого Аша, а я пойду, и отныне буду игнорировать любые ваши слова, как заведомо неконструктивные и оторванные как от самой реальности, так и от попыток ее понимания. 

Dixi.
 

[Трасимах]

46 минут назад, Жирный Т сказал:

место возникновения и обработки мыслей.

Ага)), а то, что разум в мозгу не нашли, можно отбросить. Браво))! 

И, потом, я хоть их и приемлю, но это, все-равно, умозрительные доказательства, подтверждающие работу материального мозга, но не его нематериальных ф-ций. Как доказать энцефалограммой, что это мысль была, а не бред?

27 минут назад, Kaitomo kun сказал:

а ваше дело отвечать мне или нет.

Отвечаю: ПНХ))!

18 минут назад, tarog сказал:

а я пойду, и отныне буду игнорировать любые ваши слова

Та иди уже, ибо зае*л своей демагогией...

Ну и "плевок в спину", разумеется)) - Как жаль, что тупость не причиняет боль ее носителю (Ч. Буковски).

[Жирный Т]

24 минуты назад, Трасимах сказал:

разум в мозгу не нашли, можно отбросить. Браво))! 

разум - это мысли

25 минут назад, Трасимах сказал:

Как доказать энцефалограммой, что это мысль была, а не бред?

бредовые мысли - тоже мысли

[che0]

3 часа назад, tarog сказал:

Да, философия развилась, превратившись в науки

Нет. Слова "Философия" и "Наука" со временем изменили своё значение. В античное время, когда, собственнно, Знание, которое связывают с этими словами, отделилося от религии, оно представляло единый комплекс, по своему объёму доступный отдельному достаточно развитому субъекту. Поэтому разные его наименования должны восприниматься, как синонимы, без выделеия каждому отдельного "надела".

Здесь хочу подчеркнуть, что весь этот комплекс представлял обой иименно ЗНАНИЯ, т.е. набор моделей Дейстительности преднзнченных для практического использования, и прекрасно с этим предназначением справлявшихся. Если на Плоскую Землю смотреть не как на ИСТИНУ, а как на МОДЕЛЬ, то оказывается что эта модель до сих пор имеет обширную область применения. 

Разделение Знания, как единого комплекса, состоялось в Эпоху Возрождения, и причиной этого стало то, что объём научных знаний, накопленных человечеством, перестал влазить в одну голову. что касается философии то роль, доставшуюся ей, я сравнил бы с ролью дирижера: да, сам он не поёт, но как звучит хор -- зависит в значительной степени от его мастерства.

1 час назад, Kaitomo kun сказал:

когда тебе кажется что то или же кто-то красивым, ты способен на это смотреть вечно

Вы перепутали Трасимаха с Козлом перед новыми воротами.

[Трасимах]

37 минут назад, Жирный Т сказал:

бредовые мысли - тоже мысли

Ай, как неосторожно, без словаря)). А мы заглянем: "мысль - основная единица мышления. В мысли находит выражение процесс понимания окружающего мира, других людей и самого себя." А бред - совсем не подчеркнутое. Т.е. - не мысль.

[Жирный Т]

9 минут назад, Трасимах сказал:

Ай, как неосторожно, без словаря)). А мы заглянем: "мысль - основная единица мышления. В мысли находит выражение процесс понимания окружающего мира, других людей и самого себя." А бред - совсем не подчеркнутое. Т.е. - не мысль.

 но свой-то бред ты мыслями называешь.

 

[che0]

1 час назад, Трасимах сказал:

Ага)), а то, что разум в мозгу не нашли, можно отбросить. Браво))!

Пример гипостазирования, как распространённой ошибки примитивного мышления. Суть его в том, что всякое существование толкуется, как вещность существующего. Если же такую вещность объекта не удаётся продемонстрировать, то он объявляется несуществующим. Или в крайнем случае, принадлежащим к миру неких мифических "духовных сущностей".

Между тем, субъект, анализируя воздействующие на него явления Действительнсти, постоянно выделяет своей мыслью формальные признаки этих явлений, не обладающие признаком вещественноти. Пример -- ДВИЖЕНИЕ. По представлениям некоторых "философов", это нечто в роде керосина, который надо залить в тело, чтобы оно начало двигаться.

То же самое -- РАЗУМ. Его наличие, количесвтво и качество определяются наблюдениями за поведением субъекта.

Что же касается локализации разума, то в качестве возможной аналогии напрашивается распределение отдельных функций сети в "облаке".