Происхождение души

[Леонид Санталов]

15 часов назад, cher сказал:

1. Не всё : метод Гегля неопрнчл

(гениально проинтуичил, но рассудочно ...) . 

2. Не-а:
диамат Энгельса
выродили  в тошнотную религию. 

А истмат пришлось смешать с  махровым идеализмом: 
идеи правят миром (Платон,  Маркс, Ленин) 

ЛАС, 5 Декабрь, 2021 - 20:34, ссылка

О ПОНЯТИИ В СЕБЕ И ДЛЯ СЕБЯ

VIK-Lug, 5 Декабрь, 2021 - 20:04, ссылка

ЛАС-у: а почему "явление", а не использование Марксом в своих научных исследованиях диалектики Гегеля таким образом, о котором он отразил в Послесловии ко второму изданию "Капитала"?

Потому что нет всеобщего понятия не в себе, ни для себя.

Именно эта Высшая диалектика Гегеля и позволяет сформировать соответствующее научное определение

Согласен, только ВСЕОБЩЕЕ исследует философия, а не наука. 

 Материалистическое понимание истории не философия, а наука, поэтому особенное командует особенным, базис надстройкой, экономика определяет политику и т.д.

 Мои тезисы:

18. Природа есть прежде всего  есть бесконечное  многообразие единичных существования в пространстве и времени. Всеобщее не есть сущность предшествующая своему существованию (метафизика, рациональная психология : сущность без явления). Это ещё у Канта, гоняющее за «вещью в себе». (ЛЕС: 2/250 н с). 19. Всеобщее якобы готовенькое и командует, направляет явлениями природы. Для представления: всеобщее с одной стороны, все иное с другой. Нигде кроме многообразия  эмпирических единичностей природы в пространстве и времени. Даже для простой команды нужен момент тождества. Энгельс в исследовании « Происхождение семьи, частной собственности, государства» о Моргане: « Как бы любой современный полицейский позавидовал  тому старейшине, которому добровольно следовало  первобытное племя, потому что в лице старейшины оно узнавало свою собственную позицию». ЛАС : всеобщее, определяя себя особенным, узнает в нем себя. ». (ЛЕС: 2/251 н ).20. В природе есть только понятие В СЕБЕ, понятием  ДЛЯ СЕБЯ  оно выступает только в реализации духа. Раскол природы и духа всегда НЕИСТИНЕН.   ЛАС: а абсолютном понятии они едины. Действительное понятие есть в себе и для себя, других понятий нет. Только в духе природа осуществляет познание себя саму. В самой природе только ощущение, чувственная сфера. Ленин . читая у Гегеля т, что понятие  облечено в плоть и кровь природного существования, воскликнул- это чистейший материализм.

21. Что означает понятие для себя?. А) должны быть все три момента.Б) нужно. Чтобы каждый  каждый момент (всеобщее, особенное, единичное) был развит, т.е. прошел такие фазы, чтобы содержал два других момента (ЛАС: троица Прокла).т.е. каждый  момент есть выражение двух других, но соответственно своей особенности. Вот только тогда понятие есть для себя. (ЛЕС: 2/253 с).  22.  Даже особенное в природе продукт нашего познания. Всеобщее и особенное есть в природе, но раскрывается познанием. Особенное  раскрывается опытными науками, всеобщее- философией. Но в природе преобладает единичное. Особенное и всеобщее не в нашей голове, а тоже в природе, но не развитом виде. Поэтому природа есть понятие в себе. 23. Понятие предмета имеем тогда, когда раскрыли все три момента, значит, поняли предмет как особенное. (ЛЕС: 2/254 ).  24. Если понятие облечено в природу, то материализм( Ленин). 25. Идеализм начинается там, где подсовывается один момент понятия  (ЛЕС: 2/255 с).  Вселенная  есть совокупность явлений, ищем связи между явлениями, единичное абсолютизируется  –  идеализм. Три момента всегда в единстве, иначе их нет.

------------------

ЛАС, 6 Декабрь, 2021 - 08:11, ссылка

 ...философия как НАУКА  выступает  с большой буквы, т. е особого РОДА как НАУКА  всех наук...

VIK-Lug, 5 Декабрь, 2021 - 20:59, ссылка

ЛАС-у: дык Гегель как раз и отразил суть Высшей диалектики именно для формирования научных определений.

Вы все перепутали.

 У Гегеля философия как НАУЧНАЯ система истины, где философия как НАУКА  выступает  с большой буквы, т. е. особого РОДА как НАУКА  всех наук. Об этом  смотри введение в "феноменологию духа", самое начало.

 У Маркса наука с маленькой буквы - один из видов- ПОЛИТЭКОНОМИЯ. 

 У Маркса нет понятия понятия, поэтому его диалектика в индивидуальном понимании  "Науки логики" Энгельсом. А диалектике по существу нет тех трёх законов диалектики, что увидел Энгельс, за исключением отрицания отрицания (абсолютного отрицания). 

 Пример Энгельса с "зерном-колоском" к диалектике не относится, в итоге зерно не исходное, а другое. 

[che0]

9 часов назад, David_Blood сказал:

Пожалуй, под Духом можно подразумевать "информационную начинку" любой вещи: числовые параметры, характеристики, свойства...

Перечиленные и прочие ингредиенты "начинки", как раз и составляют в своей совокупности форму сущности. Информация -- это сообщеие об атуальных деталях формы в зиде записи на неком носителе. Тривальным случаем информации о предмете, но в то же время информации самой полной, является сам предмет: форма -- запись, материя -- носитель.

А где Дух? Ау-у-у!...

[Леонид Санталов]

9 часов назад, David_Blood сказал:

 

Пожалуй, под Духом можно подразумевать "информационную начинку" любой вещи: числовые параметры, характеристики, свойства... Да, они определяются материальным содержанием формы, но всё же числа, формулы и прочие информационные данные являются "отдельной" составляющей триады - материя, форма, информация (внутреннее "содержание" формы).

 

 Все это душа без абсолютного понятия духа. Но понять предельно сложно, нужно знать что есть понятие в себе и для себя ( см. выше) и знать диалектику по существу. Дам вам понятие духа,  в надежде, что вы из этого что-то поймете.

[che0]

2 часа назад, cher сказал:

то, чем вещь , предмет отличается от иного

Названное выше -- классическое определение формы.

[Леонид Санталов]

Только что, Леонид Санталов сказал:

 

 Все это душа без абсолютного понятия духа. Но понять предельно сложно, нужно знать что есть понятие в себе и для себя ( см. выше) и знать диалектику по существу. Дам вам понятие духа,  в надежде, что вы из этого что-то поймете.

ИТОГ: ПРЕДВАРИТЛЬНОЕ  БЕСКОНЕЧНОЕ  ПОНЯТИЕ ДУХА

(Понятие понятий: всеобщего, особенного и единичного)

Дух как всеобщее единство бытия и мышления выступает «истинной в себе и для себя» в процессе самоопределения  непосредственного всеобщего понятия генезиса духа (сознание-самосознание – разум). На этапе сознания (теоретического) и самосознания (практического сознания) дух является в форме души  и как самость дух выступает на этапе разума снимая все его атрибуты всеобщего единства бытия и мышления. В генезисе достоверность духа аналогична достоверности сознания (А=А), дух не определил себя действительностью, хотя все разумное – действительно. Действительность духа снимает всю тотальность особенного (стихийную нравственность / обычаи,  традиции - образования  и просвещения / произвол воли – сознательной нравственности, моралью, т.е. действительной свободой индивида, опирается на личное знание и волю). Самопознание духа посредством наблюдения своей истории развития выражает фило-онтогенез (совпадении  мировой истории духа и истории развития духа личности). Достоверность действительного духа ограничена отсутствием истинности духа, что определяется единичным понятием духа (искусство - религия откровения – философия), снимающим созерцающее  и представляющее сознание искусства  и религии. Точка зрения индивида в генезисе и личности  в действительности преодолевается, дух  в философии  как науке выступает  в виде  «истины в себе и для себя», в форме мышления   бесконечного понятия. Дух познал себя не только  действительным, но и истинным, дух достиг  почти полного единства СУБСТАНЦИИ  – СУБЪЕКТА.

  9 часов назад, David_Blood сказал:

 

Пожалуй, под Духом можно подразумевать "информационную начинку" любой вещи: числовые параметры, характеристики, свойства... Да, они определяются материальным содержанием формы, но всё же числа, формулы и прочие информационные данные являются "отдельной" составляющей триады - материя, форма, информация (внутреннее "содержание" формы).

 

 Все это душа без абсолютного понятия духа. Но понять предельно сложно, нужно знать что есть понятие в себе и для себя ( см. выше) и знать диалектику по существу. Дам вам понятие духа,  в надежде, что вы из этого что-то поймете.

[David_Blood]

5 часов назад, che0 сказал:

Перечиленные и прочие ингредиенты "начинки", как раз и составляют в своей совокупности форму сущности. Информация -- это сообщеие об атуальных деталях формы в зиде записи на неком носителе. Тривальным случаем информации о предмете, но в то же время информации самой полной, является сам предмет: форма -- запись, материя -- носитель.

А где Дух? Ау-у-у!...

 

Ну ведь именно образно выражаясь и "грубо говоря" под Духом всякой вещи можно условно подразумевать "Идею" этой вещи. Теоретическая химическая формула Н2О существовала потенциально и до БВ. Как только сформировались подходящие условия, появилась и сама вода в форме пара, жидкости и льда. Теоретическая идея - это своего рода как бы Дух, а не в прямом смысле этого слова. Истинный Дух в философии - это сам Абсолют. Но Абсолют всеобъемлющ, т.е. это не только Дух, но и вообще Всё Сущее во всех формах проявлений и содержаний. А это действительно запредельный масштаб, о котором можно философствовать лишь по каким-то фрагментарным составляющим. И хотя в нашей "мозаике" не хватает много ещё "пазлов", силуэт "общей картины" вырисовывается  вполне себе довольно-таки "красиво" и "гармонично". Ей Богу .

 

Кстати, к духовным аспектам относятся и культур-мультурные составляющие нашей цивилизации. Да-да, именно Культура в первую очередь является духовным "элементом" любого общества. И если Дух "витает в облаках" сам по себе, то "материализовываем" Его мы. Правда, только после самой Природы. Сперва Природа "материализовывает" всякие там "грозы" и "дожди", "навозные почвы", питающие корни красивых роз... И нас всех изначально "материализовала" именно Природа, и только потом уже мы взялись за свои идеи, которые "по чесноку" тоже Ей принадлежат, но реализуются через нас - Её "списьфисьських" проявлений. Субординацию надо всё же соблюдать. Иначе свалимся в "беспредел", "анархию- мать порядка" и "гуляй-поле"... Но тогда придётся постоянно "штаны переодевать" .

 

7 часов назад, cher сказал:

Видимо, так.

А если  покороче:

дух то, чем вещь , предмет ("одно" Платон-Гегеля) отличается от иного ("многого") . 

 

Недаром Пифагор называл глубинной сутью всех вещей их индивидуальное математическое число. А Платон сапгрейдил эту концепцию до теоретического "Мира Идей".

[cher]

5 часов назад, che0 сказал:

А где Дух? Ау-у-у!...

 

На первый случай,  - у Вас внутри. 

 

5 часов назад, che0 сказал:

7 часов назад, cher сказал:

то, чем вещь , предмет отличается от иного

Названное выше -- классическое определение формы.

Не понял :
форма -лишь один момент ( и не факт, что обязательный!) из (возможно) несчётного их числа . 

14 часов назад, David_Blood сказал:

Ну ведь именно образно выражаясь и "грубо говоря" под Духом всякой вещи можно условно подразумевать "Идею" этой вещи.

 

Тое сть словечко дух

заменить ещё менее понятной понтовкой: идея ? 

 

[jasvami]

В 06.12.2021 в 08:29, che0 сказал:

А где Дух? Ау-у-у!...

Видимо, вы еще очень молоды, что незнаете древней истины: "Вещество - концентрированный дух". Приблизительно как "вода - сконденсированный водяной пар".

- Разложите вещество на составляющие - увидите духов, его составляющих. 

Именно духи являются миниатюрными копилками информации.

В 06.12.2021 в 08:36, Леонид Санталов сказал:

Все это душа без абсолютного понятия духа. Но понять предельно сложно,

- Ничего сложного, если врубиться, что "весь материальный мир составлен духами и из духов", как говаривал Сведенборг. Современными понятиями: "весь вещественный мир состоит из элементарных частиц", а если знать, что они - живые, то и - составлен ими самими, где старшие группируют младших.

"Душа" человека - группа духов-администраторов управляющих своими частями организма, где весь организм - большая и сложная организация духов семи возрастных категорий.

[cher]

16 минут назад, jasvami сказал:

- Разложите вещество на составляющие - увидите духов, его составляющих. 

Пока что такое не достигли.

Так,

вода разлагается на пар -ансамбль молекул Н2О.

Молекулы - на газ атомов  Н  и  О 

Атомы - на  плазуму из ядер, ионов и  электронов.

Ядра - на  нуклоны.

И всё  это - формы вещества.

Фермионы, брат, и их соединения-ансамбли.

 

И где духи ?

 

[furygide]

Для того, чтобы понять другого или найти собеседника (если есть, конечно, желание) приходится разговаривать на одном с ним языке, а когда простые, всем известные понятия передаются через пень-колоду, то получается передающий говорит это только для себя. С какой целью? Например:

В 06.12.2021 в 09:36, Леонид Санталов сказал:

дух является в форме души  и как самость дух выступает на этапе разума снимая все его атрибуты всеобщего единства бытия и мышления.

снимая... вот простыми словами нельзя передать мысль? снял и куда положил? а когда оденет? или снимая - это по-другому нужно понимать? тогда нужно выбрать нормальное слово, тогда и не будет таких заявлений:

В 06.12.2021 в 09:34, Леонид Санталов сказал:

Дам вам понятие духа,  в надежде, что вы из этого что-то поймете.

Если лектор или педагог  начнёт "доводить" до сознания, что 2х2=4 словами: "два на два две палочки четыре единички в ряд" ... ну, что сказать такому "учителю"? 

 

В 06.12.2021 в 09:36, Леонид Санталов сказал:

дух не определил себя действительностью, хотя все разумное – действительно

т.е. Вы хотите сказать, что всё неразумное - недействительно? а куда деть понятие относительности при определении разумности\неразумности? или это сам дух определяет? чей дух? а если не мой, как мой дух определил, что это не\разумно? Например: Гитлер, Брежнев, Спартак (гладиатор), Инквизиция (святая) ... Все они утверждали себя разумным, правильным, действительным...

Следовательно дальше читать нет смысла, потому что можно понять как так, так и эдак. Пока не поступят разъяснения, НО ТОЛЬКО В КЛЮЧЕ ПОСТАВЛЕННЫХ ВОПРОСОВ, а не в ключе собственного понимания.

 

В 06.12.2021 в 09:36, Леонид Санталов сказал:

Точка зрения индивида в генезисе и личности  в действительности преодолевается, дух  в философии  как науке выступает  в виде  «истины в себе и для себя», в форме мышления   бесконечного понятия.

Или расшифруйте, или проставьте знаки препинания, как следует правилами русяз, оформите мысль удобочитаемо. 

В 06.12.2021 в 09:29, che0 сказал:

Тривальным случаем информации о предмете, но в то же время информации самой полной, является сам предмет: форма -- запись, материя -- носитель.

А где Дух? Ау-у-у!...

Опять скажу: кто и как понимает дух. Например я бы поставил дух в этом случае, как форму обратной связи (это одна из возможных интерпретаций), когда необходимо постоянно соблюдать связь именно между этими двумя объектами, а если мы будем ошибаться, каждый раз говоря об одном предмете, а подразумевать разные... бред получится. Например: говоря о "чашке" нужно интерпретировать её, как "чашку", а не как "мышку", что очень часто и происходит (софистика) в различного вида диалогах. И эту связь всегда поддерживать в виде "чашки" формы и носителя, т.е. некоторое подобие объединения (как минимум) двух состояний. Можно подразумевать под духом иное состояние, тогда это нужно обозначить. Но когда подразумевается под духом универсальное, принятое в обществе или науке, то всякое отклонение обрезается бритвой Оккама и остаётся бессмыслица. 

В 06.12.2021 в 14:55, David_Blood сказал:

Истинный Дух в философии - это сам Абсолют. Но Абсолют всеобъемлющ, т.е. это не только Дух, но и вообще Всё Сущее во всех формах проявлений и содержаний.

Как, например это. Здесь просто и внятно, и ничего добавлять нет необходимости. Если только при углублении в различные сферы.

 

[jasvami]

3 часа назад, cher сказал:

И где духи ?

"Духи" - элементарные составляющие всякого вещества. Из них видимыми наукой, является лишь небольшая часть.

Дух человека - элементарная частица размерами больше самого человека.

В 06.12.2021 в 13:55, David_Blood сказал:

Истинный Дух в философии - это сам Абсолют. Но Абсолют всеобъемлющ, т.е. это не только Дух, но и вообще Всё Сущее во всех формах проявлений и содержаний

 Это - представление древних философов, еще не докопавшихся до самой сути реально существующего материального мира.

[David_Blood]

5 часов назад, jasvami сказал:

Это - представление древних философов, еще не докопавшихся до самой сути реально существующего материального мира.

 

А ещё такое определение сформулировано с целью дать понятное представление тому, что испытывают все Посвящённые и Просветлённые всех времён и народов в момент личного переживания Абсолюта. Они чувственно ощущают своё "Я" одновременно и внутри самой глубокой "внутренности", и снаружи самой глобальной "наружности". "Всё есть всё и всё во Всём", - кратко говорится в Герметизме. И поясняется, что есть только одно и единственное "Я" Абсолюта, который словно сразу через все "мониторы" или "объективы" смотрит на мир (из него состоящий) под всевозможными ракурсами и углами зрения. Переводя на современный научный язык, Природа постоянно творит свои собственные проявления из самой себя посредством собственных природных сил и энергий и смотрит на саму себя нашими глазами через призму нашего мышления. Ничем не ограниченное "Я" Природы (Абсолюта) одновременно присутствует сразу везде (и всегда) во всех без исключения состояниях и формах проявления. И через нас изучает саму себя, наблюдает (созерцает) саму себя, взаимодействует сама с собой...

 

"Космос смотрит на себя нашими глазами" (Нил Деграс Тайсон, амер. астрофизик).

 

Вот такое мировосприятие у Просветлённых. Причём, что интересно, вне зависимости от личности "альпиниста", времени, пути и места восхождения, на Вершине Духовного Эвереста всем открывается один и тот же вид на Мировой Пейзаж. 

[che0]

5 часов назад, jasvami сказал:

 Это - представление древних философов, еще не докопавшихся до самой сути реально существующего материального мира.

Правильноя понимаю, что себя Вы считаете "докопавшимися"? На аромат, выкопанного Вами, заставляет предположить что Вы рылись в выгребной яме, заполненной ложными идеями и неподтвердившимися гипотезами.

[jasvami]

2 часа назад, David_Blood сказал:

И поясняется, что есть только одно и единственное "Я" Абсолюта,

Это ошибочное мнение! Нет такой сущности как "Абсолют". Этим словом мы называем весь безграничный Космос, а он состоит из частей.

2 часа назад, che0 сказал:

Но аромат, выкопанного Вами, заставляет предположить что Вы рылись в выгребной яме

Ваша нюхалка нуждается в рихтовке!

[David_Blood]

2 часа назад, jasvami сказал:

Это ошибочное мнение! Нет такой сущности как "Абсолют". Этим словом мы называем весь безграничный Космос, а он состоит из частей.

 

Согласно квантовому принципу дополнительности Бора, безграничный Космос в одно и то же время един и неделим и состоит из частей. Всё со всем неразрывно взаимосвязано и взаимозависимо. На квантовом уровне уже нет чётких границ. Всё "размыто" в целостном полевом "полотне". Отдельное и независимое существование всех составных частей Единого Космоса условно и относительно. Это обусловлено особенностью нашего фрагментарного восприятия реальности. Наш мозг чисто технически не в состоянии объять необъятное, да это и не нужно, ибо по-другому невозможно было бы выделять детали и подробности. Но наш интеллект способен объединять разрозненные "пазлы" в единую "мозаику" общей Картины Мироздания.

И как показывают последние исследования когнитивных феноменов, так называемое "Просветление" само по себе не есть психическое отклонение (реально больные не в счёт). 

[Chapayskiy]

Абсолют - это перспектива потенциала бытия. Заумно? Нет, все предельно просто. Не существует в данности, в любой текущий момент ничего такого, что могло бы бить "всем одномоментно". Такое просто невозможно в виду постоянного взаимодействия частей условного целого друг с другом. Что-то исчезает, что-то возникает, одно переходит в другое и оказывает влияние на то, что имеется... непрерывное варево бытия, которое никогда не сможет быть чем-то единым и конкретным. Только условно обобщенно, как потенциал (возможность) чего-то большего, нежели оно есть в данности. Вот это и есть Абсолют.

[jasvami]

16 часов назад, David_Blood сказал:

На квантовом уровне уже нет чётких границ. Всё "размыто" в целостном полевом "полотне".

Однако, это " целостное поле", - живая субстанция,  рождающая в себе и из себя элементарные частицы.

[David_Blood]

14 часов назад, Chapayskiy сказал:

Абсолют - это перспектива потенциала бытия. Заумно? Нет, все предельно просто. Не существует в данности, в любой текущий момент ничего такого, что могло бы бить "всем одномоментно". Такое просто невозможно в виду постоянного взаимодействия частей условного целого друг с другом. Что-то исчезает, что-то возникает, одно переходит в другое и оказывает влияние на то, что имеется... непрерывное варево бытия, которое никогда не сможет быть чем-то единым и конкретным. Только условно обобщенно, как потенциал (возможность) чего-то большего, нежели оно есть в данности. Вот это и есть Абсолют.

 

Ещё в начале 20-го века один из отцов-основателей квантовой физики Вернер Гейзенберг обратил внимание, что наука движется в том же направлении, что и Платон с Пифагорейцами, только у них не было нашего инструментария. Современное научное представление о Природе сильно напоминает древнее представление об Абсолюте. Природа именно одномоментно "пронизывает" собой абсолютно все элементарные частицы и в то же самое время объемлет собою всё Мироздание целиком и полностью. Эксперименты многократно подтвердили, что не только элементарные частицы могут одновременно находиться сразу в нескольких местах (и не в 2-х, 3-х, а в тысячах!), но и крупные молекулы, состоящие из сотен атомов (в двух щелевом эксперименте, например). Да и сама бесконечность - это нечто вроде сферы, центр которой везде, а поверхность нигде (математическое определение-модель). Т.е. и кончик Вашего носа (и моего), и кончик хвоста Вашей собаки и кошки одномоментно являются одним и тем же центром бесконечности. Он как бы заполонил собою всё и вся, словно мельчайшая "элементарная частица". Если наша вселенная конечна (что не факт), то её центр находится где-то конкретно. Но у бурлящего "бульона" бескрайнего Мироздания (Мультиленной), где каждая Вселенная - мизерный "пузырёчек" (расширяющийся и лопающийся), центр находится сразу везде. Квантовая физика трудна для обыденного понимания - и это факт, но она с каждым новым открытием всё больше и больше подтверждает свою актуальность, хотя и не является окончательной и завершённой. И всё вышесказанное одномоментно имеет место быть вместе с Вашими словами без взаимного противоречия (квантовый принцип дополнительности в действии). Но! Положа руку на сердце, любое наше представление неточное, ибо мы не можем непосредственно и напрямую контактировать с чем бы то ни было. Все наши представления созданы двоичным кодом (сигнал - отсутствие сигнала) от рецепторов в мозг, где эти сигналы по определённому алгоритму разворачиваются в "виртуальную" картинку (прям как на мониторе компа). Настоящая объективная реальность нам недоступна в своём истинном "свете". Вот и приходится воображать разные условные картины и схемы, формулы и уравнения, весьма приблизительно моделирующие воспринимаемые нами феномены Природы в некоем подобии "навигационной карты местности" для более или менее нормальной ориентации.

 

3 часа назад, jasvami сказал:

Однако, это " целостное поле", - живая субстанция,  рождающая в себе и из себя элементарные частицы.

 

И при этом элементарные частицы не отделяются о этой субстанции, а скорее "выделяются" или "выпячиваются" на ней, как что-то вроде "шероховатостей" или "волнистых бугорков" на "полотне". Это очень ориентировочные модели описания того, чего невозможно увидеть своими глазами. Современная концепция полностью совпадает с древним представлением о некой единой и первичной субстанции, низкие вибрации которой проявляются как Материя, а сверхвысокочастотные - как "Дух".

[Chapayskiy]

7 часов назад, David_Blood сказал:

Эксперименты многократно подтвердили...

 

А за ними британские ученые и российские эксперты... )

 

В разные времена постоянно возникали какие-то новаторские варианты альтернативного миропонимания. И лишь немногие из них оказались пригодны в практическом плане. 

Когда-то люди и помыслить не могли, что может существовать общество, где бы не было рабства (привет Платон), но оказалось,что такое общество вполне возможно. Когда-то казалось, что абсолютизм единственноверная форма правления, но Гильотен предложил, что королевскую голову гораздо гуманнее отсекать "на станке", нежели по старинке, топором. Одни рабочие считали, что все-все-все рабочие должны объединяться, а "кто не с нами - тот против нас" - коммунизм. Другие рабочие, пусть и несколько позже, сочли, что не все рабочие толковые и могут претендован на звание "правильного социал-рабочего", а только определенной нации, лучше немецкой. Так возник нацизм.

Не перечесть всех новшеств, которые были придуманы "когда-то впервые" и это преподносилось, как "наконец-то что-то истинное". Но опыт, который "сын ошибок трудных", показывал, что не все то золото, что блестит.

Вот и сейчас, мода на "типа квантовую физику", в которой не многие толком разбираются, но которой (типа, которой) так удобно "объяснять" все-все-все. Тут же приводят какие-то сомнительные эксперименты, да еще и приписывают "обоснование" этих сентенций именитым и авторитетным деятелям прошлого, как сравнительно недавнего, так и, что еще забавнее, представителям старины глубокой.

 

Улыбает и хочется задать единственный вопрос - какова практическая польза того, о чем так воодушевленно расписывают популяризаторы всех этих модных идей, которые еще даже толком не расписаны математически (теоретически), а взяты как условные рабочие модели в попытке обосновать наблюдаемое происходящее?

7 часов назад, David_Blood сказал:

Да и сама бесконечность - это нечто вроде сферы, центр которой везде, а поверхность нигде (математическое определение-модель). Т.е. и кончик Вашего носа (и моего), и кончик хвоста Вашей собаки и кошки одномоментно являются одним и тем же центром бесконечности.

 

Экзальтированный обыватель воскликнет восторженно - "Ааааххх!..."

 

Но ведь не все равно куда ходят в туалет и я, и Вы и наши кошки с собаками. И это говорит о том, что не все равно где будет находится место для справления большой и малой нужды. Центр, он не везде. А там, где ему положено быть! Хм... прям, по профессору Преображенскому в его высказывании на счет парадной лестницы и калош.

7 часов назад, David_Blood сказал:

Настоящая объективная реальность нам недоступна в своём истинном "свете".

 

Единственная причина, по которой это действительно так, так это то, что мироздание не статично, а пребывает в постоянном взаимодействии, движении и обновлении. Мы воспринимаем мир, как кино - движущиеся картинки, но осознавать и конкретизировать можем только отдельные кадры этого на этой пленке. От того и любой вывод относительно Абсолюта - лишь одна из условных частностей, которым никогда не стать целым.   

[cher]

13 часов назад, jasvami сказал:

Однако, это " целостное поле", - живая субстанция,  рождающая в себе и из себя элементарные частицы.

И зачем это ей ? 

[David_Blood]

17 часов назад, Chapayskiy сказал:

хочется задать единственный вопрос - какова практическая польза того

 

Вот именно, практическая польза - один из главных критериев. Физика субатомных частиц дала нам квантовые компьютеры, которые в положенное технологическое время массово заменят предыдущие модели. А философская концепция Единства (Адвайта Ведантизма) наглядно показывает, что каждая клетка живого существа своей жизнедеятельностью вносит вклад в общее состояние всего организма, а это состояние в свою очередь напрямую влияет на жизнедеятельность каждой индивидуальной клетки. Т.е. личный эгоизм и всеобщий альтруизм при наиболее оптимальном варианте (здоровом состоянии) именно взаимовыгодно взаимодействуют, а не противоборствуют. И во Вселенной силы гравитации, электромагнетизма и т.д. функционируют слаженно (а не разрозненно) и выдают нагара "нужную продукцию" - звёзды, планеты, галактики, метагалактики... Даже "пустая болтовня" из серии "а есть ли жизнь на Марсе?", если она кому-то нравится, то наполняют его повседневные будни индивидуальным увлечением, способствующим увеличению продолжительности и качества его личной жизни (выживанию, одним словом). 

«Природа не имеет органов речи, но создает языки и сердца, при посредстве которых говорит и чувствует» (Иоганн Вольфганг Гёте).

Согласитесь, красиво ведь сказано и не самым глупым человеком! Красота и Гармония стоят того, чтобы ради них жить. А кому не нравится - так ведь "хозяин - барин". "Каждому своё" - демократия, понимаешь ли .

 

[cher]

8 часов назад, David_Blood сказал:

Вот именно, практическая польза - один из главных критериев. Физика субатомных частиц дала нам квантовые компьютеры,

А ещё целые индустрии:

- полупроводниковую и сверхпроводниковую,

- электронную,

- фотонную,

- атомную (ядерную)  энергетику и вооружение,

- изотопные технологии,

...