Что для вас значит понятие - естественное (природное) человеческое поведение?

[Shelma]

Много раз сталкивалась на форуме  с мнениями, что мораль неестественна для человека. Что на самом деле нет ни добра, ни зла. Что стыд - навязанное человеку понятие.

Так что же такое тогда естественное поведение человека? И нужна ли человечеству мораль на самом деле? И на каких принципах будет строиться общество при таком естественном  человеческом поведении?  На что ориентироваться? И к чему это приведет человечество? 

 

[Комус]

Мораль естественна для Духа, и "неестественна" для Тела, т.е. животного скота.

Чем больше в человеке Духа, тем больше в нём морали.

Чем больше в человеке тела, тем больше в нём скота. 

Короче, мораль не для скотов. Имхо.

8 минут назад, Shelma сказал:

Много раз сталкивалась на форуме  с мнениями, что мораль неестественна для человека. Что на самом деле нет ни добра, ни зла. Что стыд - навязанное человеку понятие.

Так что же такое тогда естественное поведение человека? И нужна ли человечеству мораль на самом деле? И на каких принципах будет строиться общество при таком естественном  человеческом поведении?  На что ориентироваться? И к чему это приведет человечество? 

 

 

[Karanya]

14 минут назад, Shelma сказал:

...

 

естественно для человека ценить свою жизнь и не вредить окружающим без нужды. Но есть в Мироздании существа,  которые вредят *из любви к искусству*.

[Комус]

5 минут назад, justArsik сказал:

естественно для человека ценить свою жизнь и не вредить окружающим без нужды. Но есть в Мироздании существа,  которые вредят *из любви к искусству*.

А вредить по нужде значит естественно?

[Karanya]

Только что, Комус сказал:

А вредить по нужде значит естественно?

для злодеев. зло тоже бывает естественным.  а неестественное зло, когда в человека внедряется энергия хаоса(по разным причинам)

[----]

Есть естественный цвет волос, глаз. Есть естественные черты характера, т.е. они с человеком с рождения и до смерти. А вот естественного поведения не знаю, поведение человека может быть разным, при разных обстоятельствах. У разных людей в одних обстоятельствах, может быть разное поведение. Возможно вы про примитивное поведение говорите или про материалистические представления о жизни человека. Не совсем понял, о чём вы спросили.

[Комус]

Каждому человеку естественно разное, потому что у каждого естество своё. Но есть общие черты, как везде.

1 час назад, Shelma сказал:

Много раз сталкивалась на форуме  с мнениями, что мораль неестественна для человека. Что на самом деле нет ни добра, ни зла. Что стыд - навязанное человеку понятие.

Так что же такое тогда естественное поведение человека? И нужна ли человечеству мораль на самом деле? И на каких принципах будет строиться общество при таком естественном  человеческом поведении?  На что ориентироваться? И к чему это приведет человечество? 

 

 

12 минут назад, mursik61 сказал:

Есть естественный цвет волос, глаз. Есть естественные черты характера, т.е. они с человеком с рождения и до смерти. А вот естественного поведения не знаю, поведение человека может быть разным, при разных обстоятельствах. У разных людей в одних обстоятельствах, может быть разное поведение. Возможно вы про примитивное поведение говорите или про материалистические представления о жизни человека. Не совсем понял, о чём вы спросили.

 

[Suffle стукач]

Опять таки, естественное поведение человека или Духа.

Ну раз Дух в теле и это называется человек, то естественно ему лучше придерживаться всему тому, что ценит окружение, для наилучшего выживания. Но дело в том, что Духу вообще неестественно заниматься выживанием.

Поэтому и жить в теле для него не естественно. Поэтому конфликт морали, все равно что конфликт между Духом и телом. Посему на Земле не может быть более естественного поведения, чем освобожденного от тела Духа, но ещё не бросившего его окончательно. Вопрос в том а какое оно, с точки зрения морали. Мораль то она внешняя программа, а освобожденное существо имеет внутреннюю естественную чуткость. Естественно любой даже малейший негатив будет обходится 10 дорогой, все инстинкты ослаблены до выживательного предела, так как это телесные программы, ну и творчество является одним из основных состояний, причем творчество переходит в пространство Воли.

[КОЛОБОК]

4 часа назад, Комус сказал:

Мораль естественна для Духа, и "неестественна" для Тела, т.е. животного скота.

Чем больше в человеке Духа, тем больше в нём морали.

Чем больше в человеке тела, тем больше в нём скота. 

Короче, мораль не для скотов. Имхо.

Мораль доступна всем, но не все ее хотят. Тело и дух есть у всех разумных, но не все верят в дух и трудятся для него. Ваша аллегория называть скотами тех, кто трудится только телу понятна, но слишком уж схематична. Есть много переходных случаев. Например когда связь с духом как-либо искажена. Или есть люди теряющие связь с духовным и напротив, обретающие оную. Они звереют?) Одухотворяются? ...

Так что короче не надо. Все мы твари Божьи. И скоты то же. Даже те скоты, которые насовсем скоты.)

[5566]

5 часов назад, Shelma сказал:

Так что же такое тогда естественное поведение человека?

"Откуда берутся проблемы и почему поступки одних людей не похожи на поступки других людей в такой же ситуации и при тех же воздействиях? Почему, проводя некоторые эксперименты с группой людей, получают результаты, которые потом не могут получить с другой группой людей?

 

В каждом человеке находятся четыре менеджера принятия решений (МПР), которые и формируют его поведение.

1. Воля;

2. Физкультура;

3. Эмоции;

4. Логика.

У разных людей расположение МПР идёт по разному, то есть, в произвольном порядке.

МПР 1 и МПР 2 являются приоритетными в формировании алгоритмов поведения человека.

Определить порядок ваших МПР можно с помощью теста Афанасьева.

МПР - Менеджеры Принятия Решений формируют ваше поведение, поведение других людей и животных.

Не вы руководите МПР, а они вами!

Поскольку они управляют вашими действиями и поведением, то я и назвал их - «Менеджеры Принятия Решений».

Ни одна, из известных мне, существующих методик образования и воспитания не опирается на фундамент менеджеров принятия решений (МПР).

И, как бы громко это на первый взгляд не звучало, - эти методики не имеют смысла.

У каждого человека свои МПР (менеджеры принятия решений).

Вы воспринимаете и передаёте информацию через свой психотип и своих менеджеров принятия решений.

Если менеджеры принятия решений у людей не совпадают, то нарушается и получение или передача информации.

Вы пытаетесь передать детям ваш опыт и вашу точку зрения, а у них, скорее всего, другие менеджеры принятия решений и поэтому они вас просто не понимают.

Ещё одна неприятность. Возможно, что вы вообще не сможете понять друг друга. Как не сможете объяснить слепому цвета радуги и их сочетание.

Всю жизнь, мы все, будем наступать на одни и те же грабли наших МПР, и ничего мы с этим сделать не сможем. Никто не в состоянии это исправить.

Зато, на основе неизменности МПР, мы можем достаточно точно прогнозировать или предсказывать поступки людей.

Ну и ... поскольку психотип и МПР не меняются всю жизнь, то и системы воздействия на человека, системы поощрения и наказания, не учитывающие менеджеров принятия решений конкретного человека, не имеют смысла. Правильнее будет сказать, что у этих систем будет очень низкая эффективность.

Из этого следует, что все тюремные (пенициарные) системы не имеют смысла. Человека нельзя исправить или изменить. Какой смысл наказывать человека за то, что он таким родился?

Ну, допустим, наказали. Это цель? Цель общества – проявление жестокости? Тогда почему, это общество, требует отмены жестокости и насилия в школе, в семье и на работе?

Получаем бессмысленное, древнее, правило, «зуб за зуб». Хотя уже Христос, 2020 лет назад, призывал так не поступать.

Можно сломать человеку психику в тюрьме. Но, что делать с этим человеком, у которого сломали психику, после его освобождения из мест заключения? Да и надо ли ломать психику человека, если вы просто не знаете, как его психикой правильно пользоваться?

В общем случае, есть правило, что если не умеешь чем-то пользоваться, то и не трогай. Можешь причинить вред как себе, так и окружающим.

На мой взгляд, надо найти правильное применение способностям человека, а не изолировать человека от общества".

[Alfa Jocker]

6 часов назад, Shelma сказал:

Много раз сталкивалась на форуме  с мнениями, что мораль неестественна для человека. Что на самом деле нет ни добра, ни зла. Что стыд - навязанное человеку понятие.

Так что же такое тогда естественное поведение человека? И нужна ли человечеству мораль на самом деле? И на каких принципах будет строиться общество при таком естественном  человеческом поведении?  На что ориентироваться? И к чему это приведет человечество? 

 

зависит от того, до какого отдела мозга дошло. 

[Комус]

1 час назад, КОЛОБОК сказал:

Так что короче не надо. Все мы твари Божьи. И скоты то же. Даже те скоты, которые насовсем скоты.)

Согласен с вами.

Тела - "скоты", Духи - Божество.

Духовные люди более открыты на позитив, чем те, кто думает, что они просто куски мяса с костями и кровью. Объяснить это можно легко: Тело смертно по форме жизни и бессмертно как материя - Человеков-Тел это удручает и они видят всё в животном мрачном свете, - вот, дескать, я умру, все умрут и т.д. Хотя, конечно, смерть тела - это, бывает, грустно. :( Но Дух - вне материальной реальности, в которой только и существует то, что называют Смертью... поэтому Духу уже есть чему радоваться, ибо его Смерть уж точно не уничтожит и не поколышет даже*.

 

* Как, впрочем, и тело, ибо Тело просто меняется и нет в этом ничего уничтожительного даже при смерти.

[Legende_XVI]

7 часов назад, Shelma сказал:

И нужна ли человечеству мораль на самом деле?

 

Нет.

 

7 часов назад, Shelma сказал:

 Что на самом деле нет ни добра, ни зла.

 

 нету.

44 минуты назад, fedor87 сказал:

 Войны прекратились - началось засилие ЛГБТ

 

лгбтК.

 

7 часов назад, Shelma сказал:

Так что же такое тогда естественное поведение человека?

 

 

покушать, доминировать, размножится.

[Пепел]

8 часов назад, Shelma сказал:

Так что же такое тогда естественное поведение человека? 

Естественным называют поведение человека, которому комфортно в каждой среде/компании. Т.е. если кто-то не морозится, не замыкается в себе, но и не старается добиться внимания окружающих любой ценой.

8 часов назад, Shelma сказал:

И нужна ли человечеству мораль на самом деле? 

Конечно нужна.
Она , как и правила дорожного движения, делает жизнь комфортнее и безопаснее.

8 часов назад, Shelma сказал:

И на каких принципах будет строиться общество при таком естественном  человеческом поведении? 

Естественное для нашего вида поведение-это поведение человека высокой личной и общей культуры. Что в этом плохого?

8 часов назад, Shelma сказал:

И к чему это приведет человечество? 

Мы или вымрем, как другие виды (ничто не вечно под луной), или продвинемся дальше в общественном развитии, т.е. станем более свободными и естественными.

[che0]

8 часов назад, Shelma сказал:

Так что же такое тогда естественное поведение человека?

Прежде чем твечать на этот вопрос применительно к Человеку, т.е. существу обладающему сознанием, необходимо уточнить смысл определений естественное/искусственное безотносительно к опреднляемому. Я думаю, можно сказать так:

• Естественный процесс -- это протекающий без замысла и контроля сознания. Результат такого процесса тоже будем называть естественным.
• Искусственным называем процесс и его результат, если их ситуативно актуальные черты определяются реализацией идей, сформированных сознанием некоторого субъекта, даже если они (процнсс, результат) не вполне соответствуют замыслу осознанного действия.

 Если исходить из такого оппределения МОРАЛЬ  есть естественный регулятор поведения. т.к. моральные нормы формируются в социуме естественными механизмами мутация+отбор, но не в отношении отдельных организмов, а сообществ, практикующих такие нормы.

В этом отличие Морали от Нравственности, которая есть результат накопления осознанного сознанием опыта разрешения конфликтов.

[Трасимах]

4 часа назад, 5566 сказал:

Ну, допустим, наказали. Это цель? Цель общества – проявление жестокости? Тогда почему, это общество, требует отмены жестокости и насилия в школе, в семье и на работе?

Да, цель.  Наказывают одних, что б др. боялись. Но наши тюрьмы извращены советской властью, почему-то решившей еще и исправлять в тюрьмах. Чего никогда не бывало. 

А жестокость в семье и школе, и пр. это несколько др.

[Chapayskiy]

12 часов назад, Shelma сказал:

Так что же такое тогда естественное поведение человека?

 

Это, как если бы спросить, - "Естественна ли живопись (или музыка), например?" 

 

Зависит от коннотации понятия "человек" относительно понятия "естественность". 

 

 

 

 

[Евгений Ваганович]

14 часов назад, Shelma сказал:

мораль неестественна для человека

Вы можете отказаться от морали , но тогда у вас не будет не друзей , не знакомых .

13 часов назад, justArsik сказал:

и не вредить окружающим без нужды

Мы должны быть аккуратными в этом мире :

Шаг вправо - наступил на кузнеца .

Шаг влево - раздавил одуванчик .

Глубокий вдох - съел чей - то кислород .

[Laska]

14 часов назад, Shelma сказал:

Много раз сталкивалась на форуме  с мнениями, что мораль неестественна для человека. Что на самом деле нет ни добра, ни зла. Что стыд - навязанное человеку понятие.

Так что же такое тогда естественное поведение человека? И нужна ли человечеству мораль на самом деле? И на каких принципах будет строиться общество при таком естественном  человеческом поведении?  На что ориентироваться? И к чему это приведет человечество? 

 

Не то, чтобы неестественна, просто привитая человеку мораль - это полностью заслуга семьи и общества. Какая на данный момент принята - та и будет воспитана/ взрощена. С моралью не рождаются, как и с умением говорить - писать - читать. Это результат обучения/ воспитания)

 

А естественное поведение человека вне социума можно наблюдать на примере детей - "Маугли". Не то, чтобы естественное, но то, что выходит в результате воспитания вне социума.

[Legende_XVI]

35 минут назад, Laska сказал:

 Это результат обучения/ воспитания)

 

 Полно примеров опровергающих это, самый ближайший это поздний СССР, вроде всех воспитывали, а выросли бандиты.

Человек же не робот, он может, и подвергнуть сомнению те идеи которые ему вбивали в голову.

 

 

[tarog]

15 часов назад, Shelma сказал:

Много раз сталкивалась на форуме  с мнениями, что мораль неестественна для человека. Что на самом деле нет ни добра, ни зла. Что стыд - навязанное человеку понятие.

Так что же такое тогда естественное поведение человека? И нужна ли человечеству мораль на самом деле? И на каких принципах будет строиться общество при таком естественном  человеческом поведении?  На что ориентироваться? И к чему это приведет человечество? 

 

Нет ни добра ни зла, кроме как в понятиях оценки, но даже в чистой биологии есть понятие "естественная мораль",  а корни морали человека еще со времен Дарвина находят в поведении животных. Так что "естественное, природное" и "моральное" не исключают друг друга, хотя это и сложно заметить под кучей надуманных идей, догматов, которые по привычке какой-то культуры или религии считаются моральными, правильным и прочее, но ничего не значат и ни на чем не основаны. Так что если сказано: "Вот это морально, вот то- аморально!", то самое время спросить  - "Почему?". 

[Enteigner]

15 часов назад, Shelma сказал:

Много раз сталкивалась на форуме  с мнениями, что мораль неестественна для человека. Что на самом деле нет ни добра, ни зла. Что стыд - навязанное человеку понятие.

Ваш вопрос изначально некорректен в данном случае. Ибо подразумевает определенную оценку, там где ее быть не может. Наиболее близкое состояние наверное можно назвать эгоцентризмом.