Апофеоз атеистического богословия?

[the_Rationalist]

17 часов назад, tarog сказал:

Ваша ошибка в том, что вы от себя на ровном месте решили, что вот лично вам так кажется, что это наверное писал атеист- значит это мнение всех атеистов мира!

Я ничего не решал, пишу очевидное, что вам незаметно. Статью писала воинствующая феминистка, о которой я ничего не знаю и знать не хочу, но её внутренний мир и веру она продемонстрировала недвусмысленно уже в названии статьи. Вам это ничего не говорит, значит вы слепы, а для меня это индикатор.

17 часов назад, tarog сказал:

Ну и что? Религия не допускает в вопросах религии - а тут религии вообще не касается ничто.
Опять же , ни одна религия не допускает воровать, убивать, насиловать - а верующие делают это массово, с легкостью  и по всему миру.

 

Религия - это основа культуры, мировоззренческая концепция, а значит её следы будут прослеживаться неизбежно. Любой насильник и убийца понимает, что совершает грех, а вот автор статьи у себя этого не замечает, значит его (её) вера это не только допускает, но и предписывает! 

Таким образом, нас не интересует личность автора, интересует только его вера и достижения этой веры.

1. Его вера - атеизм. Спорить будете?

2. С точки зрения этой его веры "тело с вагиной" - необходимое и достаточное определение женщины.

Вопрос, на который вам надо ответить прямо: это окончательное "богословское" достижение атеизма или нет? Какие "достижения" нас ожидают - вот что я от вас ожидаю, а не увод на второстепенные незначащие вопросы.

[Efendi]

Всем очевидно чем чреват приход к власти подобных бодрых мракобесов ?, прикрываясь тухлым морализаторством уничтожат половину мирного населения, для оставшихся превратят жизнь в ад

 

25 минут назад, the_Rationalist сказал:

Его вера - атеизм. Спорить будете?

 

атеизм не вера чудик, а отсутствие веры, в мифы шизоидов, там тема для тебя открыта, опять соскользнуть решил ?

[tarog]

53 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Статью писала воинствующая феминистка, о которой я ничего не знаю и знать не хочу

Это не вызывает сомнений, но означает, что вы не знаете и знать не хотите, верит она в бога или нет.

54 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Любой насильник и убийца понимает, что совершает грех

Нет.

Сколько народу шло на войну во имя веры, убивали людей, и были уверены, что это во имя бога и не грех, а благое дело? 

А когда на верующие люди Руси еретиков сжигали за их религиозные взгляды (сразу нет - я не про самосожжения старообрядцев, я про сожжение православными людьми старообрядцев, еретиков. мусульман,  последнее из которых состоялось в 18 веке) - он и считал, что совершают грех? Скорее наоборот, что угождают богу.

 

58 минут назад, the_Rationalist сказал:

1. Его вера - атеизм. Спорить будете?

Ту и спорить не с чем - на тему "А он жи верит, что бога нет, эта иво вера, он жи верит , а доказать ни можит, што бога нет!", я уже ответил выше - это настолько абсурдный и улетающий за все обозримыне просторы логики "довод", грубо манипулятивный и демагогический, затасканный и заезженный, что я на него ответил заранее.

 

К тому же вы не знаете, в чем его (ее) вера! Потому что ваши слова:

1 час назад, the_Rationalist сказал:

я ничего не знаю и знать не хочу

Вы не знаете, какая там у нее вера - может никакой. А может она христианка, еврейка  или раэлит или язычница - вы не знаете. Вы выдумываете - но не знаете.

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

С точки зрения этой его веры

Ее, наверное? Вы же сказали, что автор  - женщина. 
Но это с точки зрения ее попыток придерживаться фанатичной политкорректности, как главного извращения наших дней - что ровным счетом никакого отношения к вере и атеизму не имеет.

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Вопрос, на который вам надо ответить прямо: это окончательное "богословское" достижение атеизма или нет?

А знаете, вы так похожи сейчас на Карлсона!
Ну помните, который живет на крыше?

Он там от фрекен Бок требовал ответит на вопрос"Ты перестала пить коньяк по утрам?", да или нет - игнорируя, что она его и не пила никогда.

Вот ивы так же - задаете вопрос "то окончательное "богословское" достижение атеизма или нет?" и ждете ответа "да" или "нет" - хотя ответ состоит в том, что :

1 - ообсуждаемая тема не имеет отношения ник вере ни к атеизму
2 - религиозные взгляды автора вам неведомы
3 - атеистическое богословие  - это либо оксюморон или просто абсурд, его не существует.
Так что это мало того, что апофения, это еще и запредельно грубая попытка манипуляции и чистая демагогия. 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Какие "достижения" нас ожидают - вот что я от вас ожидаю, а не увод на второстепенные незначащие вопросы.

Уверен, вы можете лучше, тоньше - а такая грубая демагогия не имеет шансов.

Вы выставили слова незнакомого вам человека как некое общее мнение атеистов, и первостепенно тут вот что:
1 - вы не знаете ничего о вере и неверии автора - и рассуждаете о том, чего не знаете и знать не хотите
2 - вы путаетесь случайную фразу натянуть на весь мир (берегись, сова, глобус уже принесли!) - все рано как всех верующих всех религий обвинить в убийствах на том основании, что во имя веры кто-то сжег кого-то на костре когда-то.
Это ну уж  очень грубая демагогия. 

 

Основной вопрос -  во что верит автор статьи? Не по вашему мнению, вами для себя сочиненному, а на самом деле. И вот от него на второстепенное не уйти - так что для начала вам надо на него ответить.

Вы ей письмо напишите, спросите, верит она в бога или нет. Если нет, то почему использовала эту фразу, вытекает или это из ее отношения к религии. Если ответ на оба вопроса будет "да" - тогда посмотрим, насколько личный слова одного человека можно распространять на других и делать выводы о, например, всех атеистах. 

 

 

[Shehin]

2 часа назад, Efendi сказал:

Всем очевидно чем чреват приход к власти подобных бодрых мракобесов ?, прикрываясь тухлым морализаторством уничтожат половину мирного населения, для оставшихся превратят жизнь в ад

Ага, раз их придуманный божок не показывает никому ни рай ни ад, то они сами решали его показать )

 

 

[the_Rationalist]

4 часа назад, Efendi сказал:

Всем очевидно чем чреват приход к власти подобных бодрых мракобесов ?, прикрываясь тухлым морализаторством уничтожат половину мирного населения, для оставшихся превратят жизнь в ад

 

 

атеизм не вера чудик, а отсутствие веры, в мифы шизоидов, там тема для тебя открыта, опять соскользнуть решил ?

Чудик ты сам, причём необучаемый. Я тебе уже предлагал доказать, что атеизм не вера, где аргументы? Нету, потому что ты самый заурядный верунчик, даже себе не можешь признаться в этом!

4 часа назад, tarog сказал:

Это не вызывает сомнений, но означает, что вы не знаете и знать не хотите, верит она в бога или нет.

Вот именно это я знаю, т.к. такой заголовок мог написать только атеист.

Цитата

Нет.

Сколько народу шло на войну во имя веры, убивали людей, и были уверены, что это во имя бога и не грех, а благое дело? 

А когда на верующие люди Руси еретиков сжигали за их религиозные взгляды (сразу нет - я не про самосожжения старообрядцев, я про сожжение православными людьми старообрядцев, еретиков. мусульман,  последнее из которых состоялось в 18 веке) - он и считал, что совершают грех? Скорее наоборот, что угождают богу.

И верно, они совершали благое дело, причём по канонам любой религии! Убийство на войне - не грех, а подвиг во имя жизни твоих соплеменников. 

На Руси никаких еретиков не сжигали, не выдумывайте. Старообрядцы сжигали себя сами, думая, что это подвиг во имя Христа. А убийство иноверцев в православии, да и вообще в христианстве не допускается. Так что не надо свои ля-ля вешать на здоровые головы, лечите свою.

Цитата

Ту и спорить не с чем - на тему "А он жи верит, что бога нет, эта иво вера, он жи верит , а доказать ни можит, што бога нет!", я уже ответил выше - это настолько абсурдный и улетающий за все обозримыне просторы логики "довод", грубо манипулятивный и демагогический, затасканный и заезженный, что я на него ответил заранее.

 

К тому же вы не знаете, в чем его (ее) вера! Потому что ваши слова:

 

Если вы не можете привести список религий, которые допускали бы определение женщин как всего лишь тел с вагинами, то значит аргументов у вас нет, спорить вы не в состоянии. Мой вердикт остаётся в силе - единственная вера, которая допускает такое низведение - атеизм. Спорить не о чем. Ваши увёртки и демагогия вам не помогут.

[tarog]

32 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Вот именно это я знаю, т.к. такой заголовок мог написать только атеист.

Понимаете, есть некая тонкая, но значимая разница между "Я вот так решил - значит по любому оно так и есть, раз я так решил!" и "Я точно знаю". У вас - первый вариант. 

33 минуты назад, the_Rationalist сказал:

И верно, они совершали благое дело, причём по канонам любой религии! Убийство на войне - не грех, а подвиг во имя жизни твоих соплеменников. 

Вы, кажется, христианин, да? И во славу Христа, учившего любить своих врагов и не отвечать им злом на зло, вы восхваляете массовые убийства, резню, насилие и геноцид.
Вы хотите сказать, что солдаты Гитлера делали благое дело? Они убивали на войне - вы говорите что убивать на войне - благое дело. Стало быть это было благое дело, что ли?

Иисус сказал любить врагов.
Вы говорите убивать врагов.
В этот момент вы пошли против него и отреклись от того, чему учил Иисус.

 

37 минут назад, the_Rationalist сказал:

На Руси никаких еретиков не сжигали

Ну то есть все плохое не только с историей Руси, но и с историей русского христианства?

Тогда почитайте про истребление жидовтсвующих.

Про убийства старообрядцев.

 

Про Собор 1504 года, постановивший сжечь живьем лидеров жидовствующих христиан вы не слышали?

 

Погуглите, кто такие Протопоп Аввакум, заживо сожженый православными христианами в 1682 и в придачу к добро сотне соратников. За что? Вери л в иное. ТО есть без вины.
Или кто такая Кисябика Байрясова - старуха башкирка, последняя кого на Руси сожгли заживо добрые христиане в 1739. За что? Решила на старости лет, на седьмом десятке, принять родной для ее народа исалм, отказалась от православия. То есть снова без вины. Кто ее сжег? так люди добрые, православные...

 

Вопреки  популярному вранью "На Руси не жгли!" жгли не один век и сожгли тысяч, а это лишь отдельные имена - и всех их сожгли живьем, на кострах и в срубах (по чисто русского обычаю) на почве веры (то есть без вены) и жгли их добропорядочные православные христиане - чего и сама церковь в своей истории не отрицает

Иван Красулин, сожженный за то, что бы старообрядцем в 1671

Панко Ломоносов, лекарь, лечивший людей ст травами и живьем сожженый в 1776

Фёдор Иванов, сожженый живьем за то, что испортил икону в 1714 - прям на красной площади

Яков Яров, еще один травник, сожженный как колдун в 1736

Алексей Возницын, офицер, защитник родин, сожженный заживо за то, что принял иудаизм в 1738.

 

Почитайте законы руские.

 

Соборное уложение 1649 года:

"Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и Руской человек, возложит хулу на Господа Бога  и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую Его пречистую Владычицу нашу Богородицу... и про то сыскивати всякими сыски накрепко. И того богохульника обличив казнити, сжечь"

 

Указ царицы Софьи  1684  предписывающий еретиков пытать, принуждая отказать от веры, а если не откажутся с трех заходов - сжечь.

 

Не жгли за веру, говорите? Ну тогда или вы не знаете историю своей страны, или, что вероятнее, не хотите знать.

Жечь перестали только в 18 веке  - зато в 1845 году приняли Уголовное уложение, в котором нет казней, но несколько глав с карами за отступление от предписанной религии - до 10 лет каторги за не православную проповедь, не православную исповедь, отказ от крещения и прочее. 

Религия насаждалась карами и наказаниями - не мудрено, что в 17 году люди пошли громить церкви. 

 

А товарищ Новиков вам знаком? Думаю нет, но это просветитель, меценат, человек, при Екатерине скупавший хлеб во время голода и раздающий его бесплатно нуждающимся на огромные деньги - он масон. Православный христианин! Но еще и масон, человек с чуть иной версией веры. Его не сожгли, да - ему влепили 15 лет крепости за то, что его вера немного иная.

 

Так что не рассказывайте что еретиков не преследовали - или что их не сжигали.
Впрочем, подозреваю, что сейчас вмы увидим защитную реакцию в виде отрицания и ответом на суровую реальности будут слова : "Нет, все вранье, все историки врут, все документы врут, ничего не было, никто никого никогда не сжег!".

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

А убийство иноверцев в православии, да и вообще в христианстве не допускается.

Иноверцев? А свою веру - можно? А на войне они кого убивали - только других православных? Иноверцев то нельзя!

 

Но давайте вместе почитаем, как было на Руси с убийствами иноверцев за веру, снова:

"Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и Руской человек, возложит хулу на Господа Бога  и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую Его пречистую Владычицу нашу Богородицу... и про то сыскивати всякими сыски накрепко. И того богохульника обличив казнити, сжечь" 

 

Как видите, тут полное равенств! Сжигать и иноверцев и русских в равной мере.
Это - закон России. 1646 год.
И они прямо приказывают сжигать в том числе и именно  иноверцев!

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Если вы не можете привести список религий, которые допускали бы определение женщин как всего лишь тел с вагинами

Вы не заметили. что ваша дико примитивная и топорная демагогия не сработала или не можете с этим смириться?
Статья про тело с вагиной НИКАК НЕ КАСАЛАСЬ РЕЛИГИИ.

И вы отлично это знаете, и понятия не имеете, кто автор и во что она там верит.
Вы пытались пропихнуть аргумент по логике "Круглый - значит оранжевый, значит Семен корову украл!", на чистой демагогии низшей пробы - не вышло. 

 

Я вам еще раз повторю, что бы вы не сделали вид, что не заметили:
1 - Статья к вере и атеизму не относится

2 - мнение одного человека не говорит о мнении всех атеистов

3 - атеизм не религия, а ее отрицания и в нем нет богословия, раз нет и бога.

Это все и этим все сказано.И как сказал один человек недавно: "Ваши увёртки и демагогия вам не помогут", и ваши слова о авторе - пустышка, лиша прихоть вашего суждения, и пока вы не напишите ей и не спросите о ее вере - говорить не о чем.

 

Но уверен, вы снова и снова и снова повторите "Не сжигали ни кого! Атеизм - это религии! Раз с вагиной - значит писал атеист!", повторяя эту примитивную демагогию по кругу, пока всем не надоест на нее отвечать. 

Так что можем сократить процесс, вот я вам говорю "Да, да, вы совершенно правы!", и вы торжествуете победу и не испытываете потребности написать все это еще раз.
Получится?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Efendi]

3 часа назад, the_Rationalist сказал:

Чудик ты сам, причём необучаемый. Я тебе уже предлагал доказать, что атеизм не вера, где аргументы? Нету, потому что ты самый заурядный верунчик, даже себе не можешь признаться в этом!

 

у тебя вундеркинда что ли обучаться ? )), ты уже доказал жизнь после смерти ? тема ждет открытая

[Shehin]

5 часов назад, the_Rationalist сказал:

Если вы не можете привести список религий, которые допускали бы определение женщин как всего лишь тел с вагинами,

Да при чем тут определение, если твой бог лично женщину такую сотворил

А некоторых и до сих пор творит в членом но без мозгов ) видимо из-за великой любви ))

 

[the_Rationalist]

22 часа назад, tarog сказал:

Понимаете, есть некая тонкая, но значимая разница между "Я вот так решил - значит по любому оно так и есть, раз я так решил!" и "Я точно знаю". У вас - первый вариант. 

Во-первых тема не обо мне и моей личности, во-вторых ваши оценки моей личности стоят ровно столько, сколько и мои оценки вашей, а именно - ничего не стоят! По делу можете что-то дельное сказать? К примеру, доказать фактами или логикой ошибочность моего вывода? Хотя бы себе можете доказать, что у вас есть знания, логика образование, а не только никому не нужные эмоции?

Цитата

Вы, кажется, христианин, да? И во славу Христа, учившего любить своих врагов и не отвечать им злом на зло, вы восхваляете массовые убийства, резню, насилие и геноцид.
Вы хотите сказать, что солдаты Гитлера делали благое дело? Они убивали на войне - вы говорите что убивать на войне - благое дело. Стало быть это было благое дело, что ли?

 

Без всяких кажется - я христианин, поэтому вы должны осознавать, что христианское вероучение я наверняка знаю гораздо лучше и глубже вас. А из этого следует важный вывод - ваши представления и выводы о христианстве и вообще о религии и её роли гораздо менее соответствуют реальности, чем, например, мои как носителя этого вероучения. Согласны или и дальше будете свои фантазии приписывать христианству вместо того, чтобы просто обрести соответствующие знания, хотя бы спросить почему так, а не эдак?

Я хочу сказать, что убивать агрессора и убийц - это давать жизнь, это проявление любви к ближнему. Кто там на войне был агрессором, а кто защитником, ась? Вы, случаем, не немец, не фашист, что так жалкуете о несчастных убитых гитлеровцах?

Цитата

Иисус сказал любить врагов.
Вы говорите убивать врагов.
В этот момент вы пошли против него и отреклись от того, чему учил Иисус.

В этот момент вы продемонстрировали свою некомпетентность, полное непонимание сущности христианства. Я вам советую не трактовать по своему дилетантскому произволу слова Христа, а сначала обсудить свои выводы с каким-нибудь более компетентным в христианстве человеком, священником, например, благо они все имеют семинарию за плечами, а в идеале - с богословом, у которого в арсенале законченная Духовная Академия.

Цитата

Ну то есть все плохое не только с историей Руси, но и с историей русского христианства?

Тогда почитайте про истребление жидовтсвующих.

Про убийства старообрядцев.

Про борьбу (не истребление!) с жидовствующими я осведомлён и вполне могу вам объяснить необходимость этой борьбы с точки зрения христианства.  Ересь жидовствующих до сих пор существует и эта секта процветает, даже имеет свои учебные заведения в России. А раз их не истребили, значит и не истребляли целенаправленно.

Со старообрядцами та же история - все согласия существуют и поныне и никто их не истребляет. Так что выкиньте эти все дурацкие сказки и изучите реальную историю, узнайте реальные события и их причины.

Цитата

Про Собор 1504 года, постановивший сжечь живьем лидеров жидовствующих христиан вы не слышали?

Почему же не слышал, слышал, а вы разве не слышали почему было вынесено такое решение? Причину узнать не желаете? А ведь без понимания причин нельзя понять и следствие. К примеру, почему Гитлер, Сталин или Рузвельт казнили изменников и предателей? 

Цитата

Погуглите, кто такие Протопоп Аввакум, заживо сожженый православными христианами в 1682 и в придачу к добро сотне соратников. За что? Вери л в иное. ТО есть без вины.

Они были казнены, фактически, за измену царю, но вовсе не за веру. Читайте историков, а не коммунистических пропагандонов.

Цитата

Или кто такая Кисябика Байрясова - старуха башкирка, последняя кого на Руси сожгли заживо добрые христиане в 1739. За что? Решила на старости лет, на седьмом десятке, принять родной для ее народа исалм, отказалась от православия. То есть снова без вины. Кто ее сжег? так люди добрые, православные...

Не слышал, но судя по вашим воплям и там всё было не так наверняка.

Цитата

Вопреки  популярному вранью "На Руси не жгли!" жгли не один век и сожгли тысяч, а это лишь отдельные имена - и всех их сожгли живьем, на кострах и в срубах (по чисто русского обычаю) на почве веры (то есть без вены) и жгли их добропорядочные православные христиане - чего и сама церковь в своей истории не отрицает

Иван Красулин, сожженный за то, что бы старообрядцем в 1671

Панко Ломоносов, лекарь, лечивший людей ст травами и живьем сожженый в 1776

Фёдор Иванов, сожженый живьем за то, что испортил икону в 1714 - прям на красной площади

Яков Яров, еще один травник, сожженный как колдун в 1736

Алексей Возницын, офицер, защитник родин, сожженный заживо за то, что принял иудаизм в 1738.

 

Почитайте законы руские.

 

Соборное уложение 1649 года:

"Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и Руской человек, возложит хулу на Господа Бога  и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую Его пречистую Владычицу нашу Богородицу... и про то сыскивати всякими сыски накрепко. И того богохульника обличив казнити, сжечь"

Ну и что, вы против того, чтобы казнить диверсанта и врага государства? А я за! Государство и общество существуют только потому, что должны и умеют защищать себя и сограждан. А вы как хотели? Идите в США и попробуйте только хоть что-то сделать против устоев этого весёлого государства - получите пожизненное в два счёта!

Цитата

Указ царицы Софьи  1684  предписывающий еретиков пытать, принуждая отказать от веры, а если не откажутся с трех заходов - сжечь.

 

Не жгли за веру, говорите? Ну тогда или вы не знаете историю своей страны, или, что вероятнее, не хотите знать.

 

Напротив, хочу знать и изучаю историю именно своей страны, а не сказки её врагов. А вы?

Цитата

Жечь перестали только в 18 веке  - зато в 1845 году приняли Уголовное уложение, в котором нет казней, но несколько глав с карами за отступление от предписанной религии - до 10 лет каторги за не православную проповедь, не православную исповедь, отказ от крещения и прочее. 

Религия насаждалась карами и наказаниями - не мудрено, что в 17 году люди пошли громить церкви. 

Глупости и демагогия! Россия изначально вбирала в себя массу народов разных вер и ни один народ, ни один человек за свою веру не преследовался. Каралось совращение из православия - это нормально, т.к. православие было государственной религией, но иные веры не преследовались, они вполне допускались, но их агрессия на православие расценивалась как идеологическая диверсия против государства. Естественно, это  жестко пресекалось.

Цитата

А товарищ Новиков вам знаком? Думаю нет, но это просветитель, меценат, человек, при Екатерине скупавший хлеб во время голода и раздающий его бесплатно нуждающимся на огромные деньги - он масон. Православный христианин! Но еще и масон, человек с чуть иной версией веры. Его не сожгли, да - ему влепили 15 лет крепости за то, что его вера немного иная.

Не знаком, но знакомы масоны. А вам? Назовите главную цель масонства - тогда и поговорим.

Цитата

Так что не рассказывайте что еретиков не преследовали - или что их не сжигали.
Впрочем, подозреваю, что сейчас вмы увидим защитную реакцию в виде отрицания и ответом на суровую реальности будут слова : "Нет, все вранье, все историки врут, все документы врут, ничего не было, никто никого никогда не сжег!".

Нет, пока что врёте вы один или честно рассказываете чужое враньё. А преследовать еретиков - норма в любом государстве. Еретик -  не иноверец, а человек распространяющий ложное учение, сознательно выдающий его за истинное. Т.е. это - идеологический (религиозный) диверсант, активный враг государства и общества! Борьба с ересями была и будет всегда, это средство защиты от всяческих искажений правильного учения, но не путайте ересь с иной верой - в Российской империи была веротерпимость ещё даже до принятия соответствующего закона в 1905 году.

Цитата

Иноверцев? А свою веру - можно? А на войне они кого убивали - только других православных? Иноверцев то нельзя!

Что там на войне, не понял, убивать запрещено?

Цитата

Но давайте вместе почитаем, как было на Руси с убийствами иноверцев за веру, снова:

"Будет кто иноверцы, какия ни буди веры, или и Руской человек, возложит хулу на Господа Бога  и Спаса нашего Иисуса Христа, или на рождшую Его пречистую Владычицу нашу Богородицу... и про то сыскивати всякими сыски накрепко. И того богохульника обличив казнити, сжечь" 

Ну и что тут неправильного? Или вы хотите полную безнаказанность за хулу на Бога? А на вас если кто хулу возведёт, вы сами его поддержите?

Цитата

Как видите, тут полное равенств! Сжигать и иноверцев и русских в равной мере.
Это - закон России. 1646 год.
И они прямо приказывают сжигать в том числе и именно  иноверцев!

Не иноверцев, вернее не за веру, я вам это выше уже показал. Надеюсь вы поняли, что мало что понимаете.

Цитата

Вы не заметили. что ваша дико примитивная и топорная демагогия не сработала или не можете с этим смириться?

Я вам продемонстрировал вашу некомпетентность в этих вопросах. Если вы этого не поняли до сих пор, то это исключительно ваша вина.

Цитата

Статья про тело с вагиной НИКАК НЕ КАСАЛАСЬ РЕЛИГИИ.

И вы отлично это знаете, и понятия не имеете, кто автор и во что она там верит.
Вы пытались пропихнуть аргумент по логике "Круглый - значит оранжевый, значит Семен корову украл!", на чистой демагогии низшей пробы - не вышло. 

Я и не утверждал, что статья касается религии, более того, это совершенно неважно! Эта статья, а вернее не статья, а форма её изложения являются индикатором той системы ценностей, которую разделяет и исповедует автор. Понимаете? Если вы говорите о ком-то по любому поводу, то ваше отношение к этому кому-то будет выражаться в ваших словах, хотя формально вы никого не характеризовали, но ваши слова выдадут вас. Это вам понятно? Так же и здесь - способ изложения автора выдаёт его мировоззрение, веру, и для этого вовсе не нужно ему говорить о вере. Заметьте, я вам это объясняю уже во второй раз.

Цитата

Я вам еще раз повторю, что бы вы не сделали вид, что не заметили:
1 - Статья к вере и атеизму не относится

Я вам выше объяснил, что она и не должна относиться к вере, но по ней мы можем вполне адекватно судить о вере автора и о содержании самой этой веры.

Цитата

2 - мнение одного человека не говорит о мнении всех атеистов

Совершенно согласен, именно поэтому я и затеял эту тему - мне неинтересно мнение одного конкретного атеиста, мне интересно "богословие" атеизма, поэтому я здесь и ищу такого атеиста, который бы адекватно эту сторону атеизма показал. Вы это можете?

Цитата

3 - атеизм не религия, а ее отрицания и в нем нет богословия, раз нет и бога.

Атеизм - не религия, это очевидно каждому, кто знает определение религии. Атеизм - вера, такая же, как и любая другая, т.е. это мировоззренческая модель. А "богословие" - это то учение, которое позволяет делать логические выводы. Я сознательно применил это слово, чтобы показать бездуховность атеизма. А вы этого не поняли?

Цитата

Это все и этим все сказано.И как сказал один человек недавно: "Ваши увёртки и демагогия вам не помогут", и ваши слова о авторе - пустышка, лиша прихоть вашего суждения, и пока вы не напишите ей и не спросите о ее вере - говорить не о чем.

Если вы не в состоянии узнать её веру, то тогда чего вы тут кипятитесь? Я, например, это могу, а если вы не можете - значит вам это не по силам, но это вовсе не значит, что это не возможно в принципе.

Цитата

Но уверен, вы снова и снова и снова повторите "Не сжигали ни кого! Атеизм - это религии! Раз с вагиной - значит писал атеист!", повторяя эту примитивную демагогию по кругу, пока всем не надоест на нее отвечать. 

Так что можем сократить процесс, вот я вам говорю "Да, да, вы совершенно правы!", и вы торжествуете победу и не испытываете потребности написать все это еще раз.
Получится?

Мне не нужна победа над дилетантами, мне нужны знания и те люди, которые мне эти знания могут дать. У вас есть знания по теме - поделитесь, нет - нечего нам обсуждать.

17 часов назад, Shehin сказал:

Да при чем тут определение, если твой бог лично женщину такую сотворил

А некоторых и до сих пор творит в членом но без мозгов ) видимо из-за великой любви ))

 

А ты можешь привести этот список религий? Не? Тогда чего ты тут пишешь, зачем?

20 часов назад, Efendi сказал:

 

у тебя вундеркинда что ли обучаться ? )), ты уже доказал жизнь после смерти ? тема ждет открытая

У меня обучаться не обязательно, но мне инетерсны только люди со знаниями, а не с пустым необоснованным мнением. Если ты не знаешь что такое вера и до сих пор веришь, что атеизм - отсутствие веры, то о чем мне с таким верунчиком говорить? Мозги включи!  Я с верунчиками не воюю, их верами не интересуюсь, а атеизм я, возможно, получше тебя знаю, изучал всё-таки как никак.

[captain]

06.11.2021 в 17:01, the_Rationalist сказал:

И верно, они совершали благое дело, причём по канонам любой религии! Убийство на войне - не грех, а подвиг во имя жизни твоих соплеменников. 

За религии не отвечу, но я не помню, чтобы Иисус призывал к подобному.

 

06.11.2021 в 17:01, the_Rationalist сказал:

На Руси никаких еретиков не сжигали, не выдумывайте. Старообрядцы сжигали себя сами, думая, что это подвиг во имя Христа. А убийство иноверцев в православии, да и вообще в христианстве не допускается. Так что не надо свои ля-ля вешать на здоровые головы, лечите свою.

В истории были такие случаи. Вы слишком идеализируете церковь, особенно православную. И это все при том, что у вас церковь в основном состоит из грешников (по вашему же учению).

 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Каралось совращение из православия - это нормально, т.к. православие было государственной религией

В этом и есть опасность, как цезаропапизма, так и папоцезаризма, которые и приводят к тому, что начинаются смешивать идеи веры (в данном случае христианской) и интересы государства, что рано или поздно приведет к определенным компромиссам, а значит отходу от истины. 

[tarog]

1 час назад, the_Rationalist сказал:

во-вторых ваши оценки моей личности стоят ровно столько, сколько и мои оценки вашей

И столько же, сколько ваши оценки религиозных взглядов автора статьи, вам не известных - ничего. 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

По делу можете что-то дельное сказать? К примеру, доказать фактами или логикой ошибочность моего вывода?

Конечно: ваш вывод основан исключительно на вашем мнении, вам кажется, что автор атеист, что никак не проверенно и ничем не доказано, и выдается за действительность.

 

А вы по делу что-то можете сказать (и хотя бы себе можете доказать, что у вас есть знания, логика образование)? К примеру, доказать фактами, а не ссылкой на ваше мнение, что автор 1 - атеист, 2 выражает мнение всех атеистов мира и 3 - это форма богословия?

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

христианское вероучение я наверняка знаю гораздо лучше и глубже вас.

Откуда такой вывод? Обо мне вам тоже ничего не известно, и, увы, часто христиане как раз ограничиваются верой, не стремясь к изучению, и даже  вопрос в духе "Как умер Иуда?" ставят в тупик.
А уж что Иисус велел закон Моисея соблюдать - так это вообще шок вызывает. Иные даже отказывают верить, что он обрезанный еврей. 

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Я хочу сказать, что убивать агрессора и убийц - это давать жизнь, это проявление любви к ближнему.

На войне - враги. И неужели мне надо вам,как разбирающемуся в учении  Христа человеку, напоминать, что он прямо, буквально, и без метафор учил любить врагов, а не убивать их и на зло, которые они причиняют не отвечать встречным насилием?

 

Он не говорил "Убей врага на войне!  Убивать - это давать жизни! Не убий - но на войне можно и во имя мое!", нет, он учил строгому пацифизму и доброовльной бедности.
Но это не практично - и это проигнорировали.

Тут важно помнить, что христианство - вовсе не  учение Христа, это учение о Христе, и его правильнее назвать паулианством, раз уж  оно восходит все больше к Павлу, который уже после смерти Иисуса создавал учение на основе преданий о нем - и раз уж оно много где полностью противоречит тому, чему учил Иисус.

 

Но Иисус не учил убивать врагов на войне он учил их любить.
Так что любой солдат, убивающий врага на войне, отвергает то, чему учил Иисус.

В окопах не бывает последователей Христа - последователей своих он учил пацифизму и любви к врагам, которые пришли к вас с войной, и это буквально, тут нет прич метафор.

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Кто там на войне был агрессором, а кто защитником, ась?

А где это Иисус сказал, что врага на войне конкретно убивать можно и любить не надо, ась? Покажите его слова,что убивать - это хорошо?

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Вы, случаем, не немец, не фашист, что так жалкуете о несчастных убитых гитлеровцах?

Кстати, любопытный момент - напали жители Германии, где в основном христиане.
Защищались жители СССР - атеистической страны, коммунисты и безбожники.
Атеичты защищались от вторгшейся армии христиан? Как-то не по-христиански вышло...
 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

а сначала обсудить свои выводы с каким-нибудь более компетентным в христианстве человеком, священником, например, благо они все имеют семинарию за плечами, а в идеале - с богословом, у которого в арсенале законченная Духовная Академия

И который сможет объяснить до тонкостей одно,  представленное одним, узким, течением христианства, которые вообще никогда не было единой религией и которые не снимает глобальных противоречий между христианством и тому, что говорил Христос, а маскирует их, оправдывает, с помощью многовековой традиции толкований, выдуманных людьми на свой вкус. 

 

Попробуйте отстраниться от заранее навязанных вам мнений, указаний как вам думать и верить, и прочтите прямо сами слова Иисуса, не подгоняя их пол конкретное учение.
Главное не забывать, что Иисус- иудей, обращавшийся к иудеям, и потому все понятия и идеи он использовал иудейские, и что бы оценить то, чему он учит, надо воспринимать это все с позиции иудей, не натягивая на это сову куда более поздних христианских идей, которых тогда просто не было.

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Про борьбу (не истребление!) с жидовствующими я осведомлён

Ну тогда должны бы быть осведомлены и про собор, который я указал - постановивший сжигать заживо их лидеров.

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

а вы разве не слышали почему было вынесено такое решение? 

А это не меняет сути. Решение, принятое православной церковь предписывает православным христианам пойти и убить  тех, чья вера отличается. Хотя... Знаете, даже интересно - как вы будете оправдывать убийства?
Вы сказали, что их не жгли.
Их жгли.
Мотив не важен - их по факту жгли.
 

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

казнили изменников и предателей? 

И что - они лидеры жидовтсвующих были как один шпионами, наемными убийцами и террористами?Нет. У них была иная вера, они были против церкви? Да. И что? Отказаться придерживаться какой-то конкретной религии, одной из тысяч - не преступление, тут нет никакой  вины.

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Они были казнены, фактически, за измену царю, но вовсе не за веру

А в чем состояла измена,кенретно, что они царб лично сделали?

Знаю я таких демагогов - так же про Бруно врут, мол его не за науку сожгли а за ересь! А в чем ересь? А склонял к поклонению Солнцу! А как склонял? А уверял, что Солнце в центре всего и Земля вокруг него вращается. Опаньки - так все же за науку, объявленную ересью..

 

Вот и тут тот же принцип - если принятие иной веры объявить не ересью а изменой - суть не изменится. на Руси православные христиане, сжигали людей заживо. Формулировка и обвинения не так важны  это не меняет факт. Сжигали.  И вы это отлично знаете. 

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Не слышал, но судя по вашим воплям и там всё было не так наверняка.

А вот и ожидаемое отрицание - ну конечно не слыхали, если заткнуть уши  и кричать громко "Не было, не было, вранье это!"!!" то и не услышите.
А в гуле вас забанили и выяснить кто эта старуха, обвинение против которой- принятие магометянской веры - вы не можете, да? 
Можете - но не хотите позволять реальности царапать вашу веру.

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Ну и что, вы против того, чтобы казнить диверсанта и врага государства?

Снова бредовая демагогия.

Тот  кто отверг христианство, кто колдовал или лечил людей травами и словами икону (что простили Василию Блаженному, кстати) - не предатель, не враг и не диверсант. А его казнь - 100% убийство на почве религиозной нетерпимости, которое ничем не отличается от казней христианских мучеников, так же точно убитых за то, что кому-то казалось, что христианин - враг и диверсант.

Это ж какое надо иметь прокаченное лицемерие, что бы сказать "Возлюби ближнего!", а потом сжечь человека на костре и добавить"А это верить иначе - он нам не ближний, он враг и диверсант, убить его - это жизнь и любовь!"! 

 

А, а может укажите  конкретно что за диверсию совершил тот колдун, который лечил людей травами?
Ого убил?
И почему обвинили его тогда не в диверсии и убийствах, а в колдовтсве - то есть в том, что его вера не такая и убили на почве религиозной ненависти?

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

а не коммунистических пропагандонов.

Интересное слово... А каких пропагандонов вы предпочитаете? Не коммунистических - а каких? Тому как если бы вам была интересна реальность, а не пропагандонство, вы бы знали легко узнали историю последней сожженой за веру на Руси.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Идите в США и попробуйте только хоть что-то сделать против устоев этого весёлого государства

А тут нигде речи не шло о устоях государства! Только об устоях церкви - а церковь не государство.  Не надо тут делать вид, что отвергнуть некую конкретную  религию  - это предать родину, вообще никакой связи.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

должны и умеют защищать себя и сограждан.

Конкретно - сожжен травник, по обвинению в колдовстве, именно так.
И кого же защитили этом? Кому он вредил, конкретно?

Дайте угадаю, вы будете делать вид, что против христианство - это против народа и родины! Но нет,против христианства - это просто с другой религией, и одна же другой ничем не лучше и не хуже. 
И все эти смерти - убийства на религиозной именно почве.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Напротив, хочу знать и изучаю историю именно своей страны, а не сказки её врагов. 

А что вам мешает?
Я так понимаю, про указ Софьи вы  как бы не знали? Ну вот и шанс начать изучать историю, а не извращать ее, отрицая реальность.
Начните отсюда - указ Софьи, соборное уложение, уголовное уложение,названные и процитированные.

Начинайте изучать!

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Каралось совращение из православия - это нормально

То есть вы признаете и оправдываете преследования  репресси и убийства на религиозной почве!

и нет - это не нормально, это уничтожение инакомыслящих, истребление свободы и насильственное принуждение к одной на все вере и мысли 
Это и есть преследование на религиозной почве,  и все, кто им подвергался  -жертвы карательной системы, не виноватые ровным счетом ни  в чем.
Мнение - не преступление.
Вера  - не преступление.
Предложить сменить веру или самому ее сменить или отбросить - вот что нормально

А убить за это - это именно убийство на почве религиозной ненависти и совершивший его  - убийца, отринувший все,чему учил Христос. 
 

Но я рад, что мы разобрались в главном - вы прямо признали преследование еретиков и иноверцев.
Причем что интересно - приведенные выше цитаты из законов более ранних,  вопреки вашим словам, прямо предписывающие сжигать иноверцев за богохульство, вы как бы не заметили.
Отрицание форева?

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

но их агрессия на православие расценивалась как идеологическая диверсия против государства.

Выйти из веры - не агрессия.
Призвать сменить веру - не агрессия.
Проповедовать другие веры - не агрессия. 

Быть масоном или колдуном - не агрессия.

Богохульствовать - не агрессия.
Ударить, напасть, устроить поджег, убить - вот агрессия. Но на то есть свои законы, а не кары за расхождение с верой.

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Не знаком, но знакомы масоны. А вам? Назовите главную цель масонства - тогда и поговорим.

Занятно, человек, знакомый в русским масонство не знает самого Новикова! 
Ну как же - в его честь названа масонская ложа.

Он еще говорил, что в елагинских ложах собираются только ради обедов. Про Елагина-то вы слыхали?

А про Шварца?

А то это три самых прославленных масона в истории России, которые принесли масонство в нашу стану и сделали массовым явлениям. Для русских масонов это как Мендель для генетиков

При таком раскладе в качестве цели опасаюсь услышать что-то пр заговор и мировое господство, так что встречный вопрос - что есть символически потолок ложи? 

 

И это вы так "изящно" увильнули от того, что просветитель и меценат, тративший дикие  деньги на борьбу с голодом, получил 15 лет крепости за то, что он масон - то есть христиан и с дополнительными убеждениями и ритуалами. Тут не увильнуть его обвинили первым пунктом именно в том, что он масон, то есть обвинили на почве религии.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Нет, пока что врёте вы один или честно рассказываете чужое враньё

А прямую цитату из закона, говорящего сжечь за богохульство всякого русского или иноверца, приведенную выше, вы как бы не видели. Да, таки отрицание - форева! 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

А преследовать еретиков - норма в любом государстве.

То есть признаете преследование еретиков за их веру? 
 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Еретик -  не иноверец, а человек распространяющий ложное учение,

Нет, еретик - это невинный человек, чье мнение не совпал с чьим-то еще мнением, более многочисленным.
Представители многочисленной группы сами себя объявили истинной верой, хотя она лишь одна из многих, такая же как все и в глазах многих других она сама - ересь.
А тех, кто верит иначе на свой вкус объявили еретиками.
Борьба с ересью - это борьба с инакомыслием,религиозна нетерпимость и попытка заставить всех насильно принять именно ту верую, которую "борец" для себя себя правильной.
Убивать еретиков - это убийства на религиозной почве. 
И сожженый еретик от сожженного святого мученика отличается лишь тем, кто во что верил - то есть ничем, одна вера-то другой не лучше и и не хуже., любая из них - просто одна из тысяч вер. 
Но фанатизм заставляет людей стремится убить всех,кто с ними не согласен. И старательно ищите оправдания ненависти, фанатизму и убийствам.
Но в проповедях Иисуса я что-то этого не помню! 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

в Российской империи была веротерпимость ещё даже до принятия соответствующего закона в 1905 году.

И как же она выражалась? Карали не всех? В 1905  хоть масонов разрешили, наконец. Не мудрено, кстати, учитывая связи императора с мастером Филиппом и Папюсом. 

Но когда целые главы закона посвящены карам для всех, кто отступил от предписанной веры и высказался против нее - ни о какой терпимости и речи нет.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Что там на войне, не понял, убивать запрещено?

Это я не понял. Вы сказали - на Руси не убивали иноверцев! Но  на Руси убивали на войне. Так кого они убивали на войне, если не иноверцев?

Хотя про "не убивали иноверцев" - это вранье, конечно, выше цитат из закона, приказывающего убивать за богохульство - и оговорено "иноверцев". 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Или вы хотите полную безнаказанность за хулу на Бога?

Разумеется, как иначе? 

Но если бог против - он может сам покарать как в Библии. Неужели вы считаете его слабым и немощным, не способным расправиться со своими врагами? карая за богохульство вы унижаете бога - и сами богохульничаете. Людской суд за богохульство - абсурд.

Но я уже понял - вы решили оправдывать фанатизм, ненависть и убийства, делая вид, что уничтожать инакомыслящих полезное дело. Ну, в глазах  фанатика - да, пожалуй. 
Но напомните все же, где этому учил Иисус? 

Что торговцев религиозной атрибутикой он из храма выгнал - помню.

Что велел молиться коротко и уединенно, а не читать долинные молебны  - помню.
А вот где он учил убивать богохульников в его честь?

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

А на вас если кто хулу возведёт, вы сами его поддержите?

Я сам на него в суд могу подать и сам его покараю по общему закону, одинаковому для всех людей.
Значит продолжим аналогию - за хула  бога сам бог может покарать.
И законы тогда одинаковы в отношении всех богов - и хула на Одина такое же богохульство. А московская община язычников-асатру так и не дождалась извинений хотя бы от священника, публично назвавшего их еще лет 10-15 назад сатанистами. 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Не иноверцев, вернее не за веру, я вам это выше уже показал. Надеюсь вы поняли, что мало что понимаете.

Я понял, что вам мало что есть сказать - вы упорно делаете вид, что не прочили прямые цитаты, приказывающие в законе сжигать (убивать садистским способом, для всеобщего устрашения) иноверцев (прямо про них оговорено) за хулу на бога  - то есть именно на почве религии и расхождения в вере.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Я вам продемонстрировал вашу некомпетентность в этих вопросах.

Пока вы продемонстрировали лишь фанатизм и уверенность, что выбранная вами (по привычке, как принято в ваших краях) вера - единственная истинная, а ее недругов надо всячески карать и притеснять, и отказ от нее - измена родине. Ну то есть  да - фанатизм.

 

Но убийство - это убийство.
Одна вера другой не хуже.
Отказ от веры не провинность.

Инакомыслящих жгли.

И нигде Иисус, велевший любить врагов, не сказал, что это не касается тех, кто не верит в него самого! 

 

Так что покажите мне просто  где Иисус учил сжигать на кострах богохульников. Если нигде - значит те, кто это делал отреклись от его учения.
 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Я и не утверждал, что статья касается религии, более того, это совершенно неважно!

Приниципиально важно - она не касается религии и не выражает религиозных взглядов, потому вы не знаете, писал ее атеист или нет (выдумываете, но не знаете) и она не характеризует мнение атеистов - только терминологию автора статьи.
Поэтому рассуждения про атеистическое богословие на ее почве - дважды бессмысленный абсурд.

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

то ваше отношение к этому кому-то будет выражаться в ваших словах

 

Ага - к этому! В данном случае - к месячным А не к атеизму или выдуманному вами атеистическому богословию. Тем более, что автор стать и может быть верущей - вы не знаете, вы же ее не  спрашивали.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

но по ней мы можем вполне адекватно судить о вере автора

Нет, не может - можете лишь неадекватно приписывать ей что-то по своему усмотрению, еще более неадекватно уверять, что атеизм это вера и трижды неадекватно делать вид, что слова конкретного человека выражают суть атеизма. По части адекватных суждений и намека не было.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

мне неинтересно мнение одного конкретного атеиста,

Так что ж вы за него уцепились? 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

мне интересно "богословие" атеизма, поэтому я здесь и ищу такого атеиста, который бы адекватно эту сторону атеизма показал. Вы это можете?

Учитывая, что богословия атеизма не существует, никто этого не может

Вы хотите понять суть? Она проста - отрицает необоснованная вера в недоказуемые сверхъестественые силы, потому что нет оснований считать, что они существуют. 
Что ту может быть не ясно?
Если что-то неконкретное хотите спросит - спросите, попросите объяснить, вам объяснят. 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Атеизм - вера

Разумеется, нет, атеизм это отрицание веры, и на это  я ответил заранее, еще до того, как вы его впервые привели это довод.

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

, такая же, как и любая другая, т.е. это мировоззренческая модель

Вы не путайте мировоззрение и веру. Мировоззрение атеизма отрицает веру - поэтому оно не вера.

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Если вы не в состоянии узнать её веру, то тогда чего вы тут кипятитесь? Я, например, это могу

Можете - для этого надо написать ей письмо и спросить!
А пока вы лишь выдумываете. 

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

мне нужны знания и те люди, которые мне эти знания могут дать.

Тут как с той полной чашкой. в которую льют чай - что бы чьи-то знания вошли в вашу голову, вам надо вылить из нее фанатизм и заранее принятую уверенность в своей правоте.
Так что хотите познать? Очиститесь, отриньте мнение, что ваша вера единственно верна и ее саму! 
Только тогда вы начнете что-то познавать. 
 

 

 

[Efendi]

8 часов назад, the_Rationalist сказал:

Атеизм - не религия, это очевидно каждому, кто знает определение религии. Атеизм - вера, такая же, как и любая другая, т.е. это мировоззренческая модель.

 

Друг мой недалекий, как неверие можно назвать верой ?

 

8 часов назад, the_Rationalist сказал:

чем, например, мои как носителя этого вероучения.

 

прежде всего ты носитель безумия, а уж потом все остальные христианства сатанизмы и прочая хворь

 

8 часов назад, the_Rationalist сказал:

В этот момент вы продемонстрировали свою некомпетентность, полное непонимание сущности христианства.

 

в христианстве ты разбираешься как свинья в апельсинах, тебе же несмышленному уже писали "возлюби врага своего" - а ты продолжаешь бубнить расстрелять повесить сжечь, тебе бы электричеством подлечиться болезный

 

[the_Rationalist]

15 часов назад, captain сказал:

За религии не отвечу, но я не помню, чтобы Иисус призывал к подобному.

Это странно, а как вы интерпретируете Его требование отдавать жизнь свою за други своя? Или вы можете найти хоть одно высказывание Христа, где бы он осуждал воина, профессия которого - убивать врага?

15 часов назад, captain сказал:

В истории были такие случаи. Вы слишком идеализируете церковь, особенно православную. И это все при том, что у вас церковь в основном состоит из грешников (по вашему же учению).

 

 

В этом и есть опасность, как цезаропапизма, так и папоцезаризма, которые и приводят к тому, что начинаются смешивать идеи веры (в данном случае христианской) и интересы государства, что рано или поздно приведет к определенным компромиссам, а значит отходу от истины. 

В истории бывали всякие случаи, но не надо из случаев делать систему и приписывать людские грехи и ошибки Христу и Его учению. Если вы не знаете таблицы умножения, то виноваты в этом вы, а не таблица, понимаете?

 

Вот именно православная Церковь - единственная, которая разрабатывает "теорию" симфонии властей и борется с их слиянием. Но не путайте цель с движением к ней.

[captain]

54 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Это странно, а как вы интерпретируете Его требование отдавать жизнь свою за други своя? Или вы можете найти хоть одно высказывание Христа, где бы он осуждал воина, профессия которого - убивать врага?

Странно другое, что вы эти слова приписываете к военным действиям. Если вы почитаете контекст, то ничего подобного там не говорилось, там говорилось о любви, о том, чтобы отдавать свою жизнь на служение другим. Иначе говоря, отдать свою жизнь и умереть (а в нашем случае, еще и убивать) это не одно и тоже.

Те слова говорились апостолам, но я не помню, чтобы кто-то из них защищая другого брал оружие. Единственный случай когда это было, тут же был остановлен Христом, и взявший меч был предупрежден, чем это может для него закончится.

 

Что касается осуждение, то Христос в принципе никого не осуждал, и подтвердил это словами "Я пришел не судить мир, но спасти мир". Иисус также не судил Иуду, но разве это является оправданием всех его действий?

 

54 минуты назад, the_Rationalist сказал:

В истории бывали всякие случаи, но не надо из случаев делать систему и приписывать людские грехи и ошибки Христу и Его учению. Если вы не знаете таблицы умножения, то виноваты в этом вы, а не таблица, понимаете?

Я разве что-то говорил про Христа и Его учение? Я говорил о человеческой природе, которую вы не учитываете, а потому идеализируете православное духовенство или же тех, кто от лица православной церкви действует.

 

54 минуты назад, the_Rationalist сказал:

Вот именно православная Церковь - единственная, которая разрабатывает "теорию" симфонии властей и борется с их слиянием. Но не путайте цель с движением к ней.

Если честно, я не вполне понял, что вы тем самым пытались донести.

[the_Rationalist]

4 часа назад, captain сказал:

Странно другое, что вы эти слова приписываете к военным действиям. Если вы почитаете контекст, то ничего подобного там не говорилось, там говорилось о любви, о том, чтобы отдавать свою жизнь на служение другим. Иначе говоря, отдать свою жизнь и умереть (а в нашем случае, еще и убивать) это не одно и тоже.

Те слова говорились апостолам, но я не помню, чтобы кто-то из них защищая другого брал оружие. Единственный случай когда это было, тут же был остановлен Христом, и взявший меч был предупрежден, чем это может для него закончится.

Ну, если вы говорите про контекст, то вы должны были заметить, что Христос говорил не о том, чтобы отдать жизнь "за" или "на", а о том, чтобы отдать душу(!) свою: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" Ин. 15:13. А что значит положить (отдать) душу? Это значит пожертвовать своим спасением, своей будущей вечной жизнью! Это подтверждается также и другим высказыванием Христа, которое исключает иную интерпретацию: "Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" Мф. 10:39. Поскольку Церковь как земная, так и небесная - это Тело Христово, то под словом "Меня" однозначно подпадает и вся Церковь, т.е. те самые "друзья" из первой цитаты.

Вывод однозначный - защита своих единоверцев и сограждан (друзей) требует от христианина полного самопожертвования, а значит убийство врага на войне, посягающего на Христа и Церковь (т.е. на людей), прямо требует Христос для возможности спасения в такой ситуации.

4 часа назад, captain сказал:

Что касается осуждение, то Христос в принципе никого не осуждал, и подтвердил это словами "Я пришел не судить мир, но спасти мир". Иисус также не судил Иуду, но разве это является оправданием всех его действий?

Тем не менее Христос не просто высказывался против любых врагов Бога, но даже применял насилие в отношении их. Воинов же Он не только не осуждал, но рассматривал их как людей, честно исполняющих возложенный на них долг: "Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" Лк. 3:14. Как видите, Он им не запрещал убивать врагов, а ведь это - самая главная, первая обязанность воина.

4 часа назад, captain сказал:

Я разве что-то говорил про Христа и Его учение? Я говорил о человеческой природе, которую вы не учитываете, а потому идеализируете православное духовенство или же тех, кто от лица православной церкви действует.

 

Если честно, я не вполне понял, что вы тем самым пытались донести.

 

[captain]

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Ну, если вы говорите про контекст, то вы должны были заметить, что Христос говорил не о том, чтобы отдать жизнь "за" или "на", а о том, чтобы отдать душу(!) свою: "Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих" Ин. 15:13. А что значит положить (отдать) душу? Это значит пожертвовать своим спасением, своей будущей вечной жизнью! Это подтверждается также и другим высказыванием Христа, которое исключает иную интерпретацию: "Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее" Мф. 10:39. Поскольку Церковь как земная, так и небесная - это Тело Христово, то под словом "Меня" однозначно подпадает и вся Церковь, т.е. те самые "друзья" из первой цитаты.

Перечитал эти слова (Ин.15:13-14) в разных переводах, и как-то по новому увидел. По сути Иисус говорит о том, что Он кладет свою жизнь за друзей, и Ему действительно нужно для этого умереть, и что теперь Он называет их друзьями. Но Его смерть принесла Жизнь и жизнь вечную, и при том, Он никого не убивал. Вот разница духовного подхода и плотского. Духовный подход рождает жизнь. 

 сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. (Гал.6:8)

 

Цитата

Вывод однозначный - защита своих единоверцев и сограждан (друзей) требует от христианина полного самопожертвования, а значит убийство врага на войне, посягающего на Христа и Церковь (т.е. на людей), прямо требует Христос для возможности спасения в такой ситуации.

В первые века христианства, сами христиане жестко преследовались, их распинали, забивали камнями и даже скармливали голодным зверям. Вы знаете что-то про восстание христиан на подобное? Т.е. чтобы они собрались, взяли оружие в руки, и пошли показали врагу, что они могут дать отпор. Вы знаете такие истории?

Я вам честно скажу, я ни одной такой истории не слышал. И я считаю, что дело не в моей какой-то необразованности, а том, что Бог дал такое понимание из-за которого, люди и не хотят идти таким путем. 

Павел прямо пишет: наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. Для сего приимите всеоружие Божие...

Это пишет тот человек, который многократно подвергался всяческим попыткам убийства.

 

Цитата

Тем не менее Христос не просто высказывался против любых врагов Бога, но даже применял насилие в отношении их. Воинов же Он не только не осуждал, но рассматривал их как людей, честно исполняющих возложенный на них долг: "Спрашивали его также и воины: а нам что делать? И сказал им: никого не обижайте, не клевещите, и довольствуйтесь своим жалованьем" Лк. 3:14. Как видите, Он им не запрещал убивать врагов, а ведь это - самая главная, первая обязанность воина.

Если вы про ситуацию которая произошла в храме, то она ни в какое сравнение не идет с тем, что происходит на войне.

Верно, Иисус ответил воинам - никого не обижайте. Никого, это никого. Не представляю, как можно убивать не обижая. И очень важный момент, что стоит учитывать, что Он все еще говорил с ветхозаветными людьми, которые пока не могли жить по духовным принципам Нового Завета.

 

Жаль, что не ответили про симфонию власти...

 

Рацио, мне кажется в этом вопросе вы не видите духовной стороны. Есть такой тип верующих, которые видят смысл духовного пути, в полной самоотдаче. Подчеркиваю приставку "само". Но Богу это не нужно, и в этом нет ничего духовного. Он не хочет, чтобы человек был источником, но делал вид, что источник Бог. Не знаю, поняли ли вы мою мысль или нет.

 

[the_Rationalist]

17 часов назад, captain сказал:

Перечитал эти слова (Ин.15:13-14) в разных переводах, и как-то по новому увидел. По сути Иисус говорит о том, что Он кладет свою жизнь за друзей, и Ему действительно нужно для этого умереть, и что теперь Он называет их друзьями. Но Его смерть принесла Жизнь и жизнь вечную, и при том, Он никого не убивал. Вот разница духовного подхода и плотского. Духовный подход рождает жизнь. 

 сеющий в плоть свою от плоти пожнет тление, а сеющий в дух от духа пожнет жизнь вечную. (Гал.6:8)

Это частный случай реализации общего принципа. За конкретикой надо искать общий закон, а не тупо запоминать частности.

Цитата

В первые века христианства, сами христиане жестко преследовались, их распинали, забивали камнями и даже скармливали голодным зверям. Вы знаете что-то про восстание христиан на подобное? Т.е. чтобы они собрались, взяли оружие в руки, и пошли показали врагу, что они могут дать отпор. Вы знаете такие истории?

Я вам честно скажу, я ни одной такой истории не слышал. И я считаю, что дело не в моей какой-то необразованности, а том, что Бог дал такое понимание из-за которого, люди и не хотят идти таким путем. 

Павел прямо пишет: наша брань не против крови и плоти, но против начальств, против властей, против мироправителей тьмы века сего, против духов злобы поднебесной. Для сего приимите всеоружие Божие...

Это пишет тот человек, который многократно подвергался всяческим попыткам убийства.

Чего вы не слышали, не понял? Что в истории не было войн, в которых участвовали бы христианские страны?

Цитата

Если вы про ситуацию которая произошла в храме, то она ни в какое сравнение не идет с тем, что происходит на войне.

Верно, Иисус ответил воинам - никого не обижайте. Никого, это никого. Не представляю, как можно убивать не обижая. И очень важный момент, что стоит учитывать, что Он все еще говорил с ветхозаветными людьми, которые пока не могли жить по духовным принципам Нового Завета.

А вы полагаете, что борьба с врагом (агрессором) обижает его? Вы вообще знаете назначение воина?

Цитата

Жаль, что не ответили про симфонию власти...

Не успел, а что там вам непонятно? Светская и духовная власти в государстве (или вообще в обществе) - это две независимые стороны власти, можно даже сказать, власти Бога на Земле. Только когда они, эти две формы, находятся в согласии, дополняют друг друга, возможна гармония в социуме, а когда они борются и подавляют друг друга - то гарантированно нет. Что тут не понимать?

Цитата

Рацио, мне кажется в этом вопросе вы не видите духовной стороны. Есть такой тип верующих, которые видят смысл духовного пути, в полной самоотдаче. Подчеркиваю приставку "само". Но Богу это не нужно, и в этом нет ничего духовного. Он не хочет, чтобы человек был источником, но делал вид, что источник Бог. Не знаю, поняли ли вы мою мысль или нет.

 

Чтобы говорить о духовной стороне нужно знать что это такое. Я вам уже доказывал, что вы не знаете ни что такое духовность, ни что такое христианство, вы находитесь в собственных фантазиях, прелести. Поэтому ваши рассуждения формальны и мозаичны, т.е. отрывочны и не соответствуют исконному христианству. Хорошо, что вы стараетесь думать на тему духовности, но плохо, что вы это делаете с целью оправдать себя и своё нежелание духовно расти.

[captain]

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Чего вы не слышали, не понял? Что в истории не было войн, в которых участвовали бы христианские страны?

Я спрашивал не о странах, а о общинах христиан. Не знаю ни одной страны, которая бы состояла полностью из христиан, а потому нельзя в принципе какую-то страной называть христианской, а потому ни в одной стране не может быть устройство полностью такое же, как в такой общине.

Когда идут войны между государствами, это не идет атака, как вы ранее говорили, на Христа. В любом случае, тут примешиваются очень много событий и ситуаций, и мотивы зачастую редко бывают чистыми, и часто не такими уж очевидными для обычного народа. И зная все это, зная человеческую природу, зная, что многие люди вокруг тебя живут системой этого мира, правильно ли себя делать заложником происходящего и выбирать ту или иную сторону и убивать людей другой стороны. Или перефразируя слова Павла: должен ли христианин преклонятся под чужое ярмо с неверными?

Возьмите, к примеру конфликт на Донбассе. С вашей точки зрения, кто там агрессор, кто там защитник, всегда ли прав защитник, всегда ли не прав агрессор? И что в этой ситуации по-вашему должен делать христианин?

 

Но все-таки, я хотел предлагал рассмотреть ситуацию, которая происходит с людьми отделенными от этого мира, и изначально спрашивал, о том, знаете ли вы, когда истории заканчивались тем, что некие христианские общины, которые подвергались какому-то гонению, брали в руки оружие и убивали в ответ? Да или нет? 

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

А вы полагаете, что борьба с врагом (агрессором) обижает его? Вы вообще знаете назначение воина?

Мне кажется это зависит от методов. Когда война ведется честно, то нападающий и защищающийся уважают друг друга. В других ситуациях, зло будет рождать зло, все более и более нарастая. 

 

Назначение воина показывать силу, и при надобности поражать. И в библии даже описывается духовная экипировка христианина как воина. И я не помню упоминание реального оружия.

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Не успел, а что там вам непонятно? Светская и духовная власти в государстве (или вообще в обществе) - это две независимые стороны власти, можно даже сказать, власти Бога на Земле. Только когда они, эти две формы, находятся в согласии, дополняют друг друга, возможна гармония в социуме, а когда они борются и подавляют друг друга - то гарантированно нет. Что тут не понимать?

Что вы называете духовной властью?

 

1 час назад, the_Rationalist сказал:

Чтобы говорить о духовной стороне нужно знать что это такое. Я вам уже доказывал, что вы не знаете ни что такое духовность, ни что такое христианство, вы находитесь в собственных фантазиях, прелести. Поэтому ваши рассуждения формальны и мозаичны, т.е. отрывочны и не соответствуют исконному христианству. Хорошо, что вы стараетесь думать на тему духовности, но плохо, что вы это делаете с целью оправдать себя и своё нежелание духовно расти.

Не обижайтесь, но ваши методы доказательства духовности, по крайней мере странны, именно с точки зрения христианства.

Я не утверждаю, что я во всем прав ("я не волшебник, я только учусь"), но прежде про меня говорить о том, что я нахожусь фантазиях, в плане понимания христианства и т.д. хорошенько это обоснуйте.

 

Вот это последнее "но плохо, что вы это делаете с целью оправдать себя и своё нежелание духовно расти"  также обоснуйте. С чего вы это взяли?

 

 

И все-таки у меня остается вопрос, если вы считаете себя духовным человеком, как вы рассматриваете, насколько Бог силен вмешаться в какую-то конфликтную ситуацию и предоставить защиту? (теперь мне кажется, что и вовсе с этого вопроса и нужно было начинать).

[the_Rationalist]

09.11.2021 в 16:07, captain сказал:

 

Я спрашивал не о странах, а о общинах христиан. Не знаю ни одной страны, которая бы состояла полностью из христиан, а потому нельзя в принципе какую-то страной называть христианской, а потому ни в одной стране не может быть устройство полностью такое же, как в такой общине.

Когда идут войны между государствами, это не идет атака, как вы ранее говорили, на Христа. В любом случае, тут примешиваются очень много событий и ситуаций, и мотивы зачастую редко бывают чистыми, и часто не такими уж очевидными для обычного народа. И зная все это, зная человеческую природу, зная, что многие люди вокруг тебя живут системой этого мира, правильно ли себя делать заложником происходящего и выбирать ту или иную сторону и убивать людей другой стороны. Или перефразируя слова Павла: должен ли христианин преклонятся под чужое ярмо с неверными?

Возьмите, к примеру конфликт на Донбассе. С вашей точки зрения, кто там агрессор, кто там защитник, всегда ли прав защитник, всегда ли не прав агрессор? И что в этой ситуации по-вашему должен делать христианин?

Община христиан - не самостоятельная структура, а составная часть такой организации, например, государства. Поэтому решения убивать или не убивать она принимать не имеет права. А вот государство обязано принимать такие решения. И кстати, государство является христианским н потому, что там живут исключительно христиане, а потому, что законы и правила жизни в нём установлены на основе христианского учения, т.е. все граждане этого государства живут по этим законам независимо от их частного вероисповедания. Т.о. если в таком государстве христианство - государственная религия, то оно однозначно христианское.

Итак имеем государство, которое ведёт войну. Обязан ли воин убивать врага или предоставить возможность врагу убить своих ближних? Третьего в войне не бывает. Выбор требуется однозначный - либо убивать одного, либо другого. Как вы думаете, что предписывает делать Христос в это случае?

Цитата

Но все-таки, я хотел предлагал рассмотреть ситуацию, которая происходит с людьми отделенными от этого мира, и изначально спрашивал, о том, знаете ли вы, когда истории заканчивались тем, что некие христианские общины, которые подвергались какому-то гонению, брали в руки оружие и убивали в ответ? Да или нет? 

Что это за люди, отделённые от этого мира? Что за странное определение, поясните. Они что, нематериальные марсиане или монахи? 

Цитата

Мне кажется это зависит от методов. Когда война ведется честно, то нападающий и защищающийся уважают друг друга. В других ситуациях, зло будет рождать зло, все более и более нарастая. 

 

Назначение воина показывать силу, и при надобности поражать. И в библии даже описывается духовная экипировка христианина как воина. И я не помню упоминание реального оружия.

Что за странная мысль - честная война? Война имеет целью принуждение к тому, на что другое государство никогда не согласится. Средства могут быть любыми, но всегда насильственные и смертельные.

 

Назначение воина - исполнение своего долга: защита государства от врага любыми средствами, вплоть до самопожертвования. Первое, что должен уметь воин - убивать врага как самое эффективное и радикальное средство, все остальные средства - потом и для соответствующих условий.

Цитата

Что вы называете духовной властью?

Церковную, ту, которая не занимается материальными делами общества, а исключительно его духовной составляющей.

Цитата

Не обижайтесь, но ваши методы доказательства духовности, по крайней мере странны, именно с точки зрения христианства.

Я не утверждаю, что я во всем прав ("я не волшебник, я только учусь"), но прежде про меня говорить о том, что я нахожусь фантазиях, в плане понимания христианства и т.д. хорошенько это обоснуйте.

 

Вот это последнее "но плохо, что вы это делаете с целью оправдать себя и своё нежелание духовно расти"  также обоснуйте. С чего вы это взяли?

 

 

И все-таки у меня остается вопрос, если вы считаете себя духовным человеком, как вы рассматриваете, насколько Бог силен вмешаться в какую-то конфликтную ситуацию и предоставить защиту? (теперь мне кажется, что и вовсе с этого вопроса и нужно было начинать).

Простите меня, если я вас задеваю. Я не помню, чтобы я занимался доказательствами духовности. Но я знаю, что Бог создал мир единым и духовная составляющая человека непременно отражается на его мирской, социальной жизни и именно по ней мы и можем судить о духовном содержании человека. В противном случае в ней не было бы никакого смысла. Любой отрыв духовной жизни от её проявления в материальной надуман и нереален. Я это вам уже иллюстрировал цитатой из ап. Иакова и говорил, что любое ваш аргумент против, пусть даже основанный на цитате из ап. Павла, доказывает ваше неправильное понимание христианского учения в целом.

 

Богу не нужно разруливать человеческие ситуации, это нужно людям, поэтому люди и должны этим заниматься непосредственно. А Бог даст лишь способ решения и Свою окончательную оценку каждому.

 

[Efendi]

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

Как вы думаете, что предписывает делать Христос в это случае?

 

тебе же уже сто раз писали - возлюби врага своего !, ранних христиан уничтожали - много они сопротивлялись ? - они шли на жертву согласно своей сверхценной идее, иди учи матчасть

 

2 часа назад, the_Rationalist сказал:

что законы и правила жизни в нём установлены на основе христианского учения

 

это где такое, в кащенко в шестой палате ?

[the_Rationalist]

13 часов назад, Efendi сказал:

 

тебе же уже сто раз писали - возлюби врага своего !, ранних христиан уничтожали - много они сопротивлялись ? - они шли на жертву согласно своей сверхценной идее, иди учи матчасть

Кто писал? Ты дебил?

13 часов назад, Efendi сказал:

 

это где такое, в кащенко в шестой палате ?

В палате дебилов - оглянись и увидишь.

[captain]

22 hours ago, the_Rationalist said:

Община христиан - не самостоятельная структура, а составная часть такой организации, например, государства. Поэтому решения убивать или не убивать она принимать не имеет права. А вот государство обязано принимать такие решения. И кстати, государство является христианским н потому, что там живут исключительно христиане, а потому, что законы и правила жизни в нём установлены на основе христианского учения, т.е. все граждане этого государства живут по этим законам независимо от их частного вероисповедания. Т.о. если в таком государстве христианство - государственная религия, то оно однозначно христианское.

Итак имеем государство, которое ведёт войну. Обязан ли воин убивать врага или предоставить возможность врагу убить своих ближних? Третьего в войне не бывает. Выбор требуется однозначный - либо убивать одного, либо другого. Как вы думаете, что предписывает делать Христос в это случае?

Тут слишком много с чем я не согласен, потому хочу детально ответить

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Община христиан - не самостоятельная структура, а составная часть такой организации, например, государства.

Т.е. без государства, ее жизнеспособность пропадает?

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Поэтому решения убивать или не убивать она принимать не имеет права.

Конечно! Но, если бы вопрос законов государства не стоял, то как по-вашему стоило бы поступить такой общине при соответствующих обстоятельствах?

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

А вот государство обязано принимать такие решения.

Не спорю, но с чего вы взяли, что христианская община, должна жить решениями государства? Пока это не противоречит Божьей воле - не вопрос, но, когда уже противоречит, тут совсем иное дело.

Вот вам библейский пример - указ царя Навуходоносора, под который не прогнулись пророк Даниил и его друзья, даже тогда, когда им грозила смерть.

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

И кстати, государство является христианским н потому, что там живут исключительно христиане, а потому, что законы и правила жизни в нём установлены на основе христианского учения, т.е. все граждане этого государства живут по этим законам независимо от их частного вероисповедания.

Заблуждаетесь. По вашим словам, советское государство было христианским? Почитайте моральный кодекс строителя коммунизма:

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.
2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.
3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.
4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.
5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.
6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.
7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.
8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.
9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.
10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.
11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.
12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

 

Попросту говоря, здесь большинство перенято именно у христианства.

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Т.о. если в таком государстве христианство - государственная религия, то оно однозначно христианское.

И даже это не так. Вы слово "христианское" рассматриваете, как то, где предпочтительны какие-то христианские правила, законы. Но христианский по правильному, означает то, чем управляет Христос.

 

А в каких странах сейчас такая государственная религия?

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Итак имеем государство, которое ведёт войну. Обязан ли воин убивать врага или предоставить возможность врагу убить своих ближних? Третьего в войне не бывает. Выбор требуется однозначный - либо убивать одного, либо другого. Как вы думаете, что предписывает делать Христос в это случае?

Про государство, я не спрашивал. Государством не управляет Христос. Если вы знаете таковое, назовите мне его.

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Что это за люди, отделённые от этого мира? Что за странное определение, поясните. Они что, нематериальные марсиане или монахи? 

Интересно, что вы сравнили монахов с нематериальными марсианами...

 

Слово "святой" обозначает "отделенный", а если более конкретно, то "отделенный от этого мира для Бога"

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Что за странная мысль - честная война? Война имеет целью принуждение к тому, на что другое государство никогда не согласится. Средства могут быть любыми, но всегда насильственные и смертельные.

 

Назначение воина - исполнение своего долга: защита государства от врага любыми средствами, вплоть до самопожертвования. Первое, что должен уметь воин - убивать врага как самое эффективное и радикальное средство, все остальные средства - потом и для соответствующих условий.

Ладно, теперь это не важно. Я понял, что вы рассматриваете конфликты именно между государствами (хотя Христос уж точно не имел ввиду, именно этот момент) и при этом считаете, что христианин должен полноценно участвовать во всем, что государства касается. Если вы это сможете обосновать христианским учением, то пожалуй я с вами соглашусь.

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Церковную, ту, которая не занимается материальными делами общества, а исключительно его духовной составляющей.

Как именно, эта власть проявляется (где она имеет силу и на что распространяется)?

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Простите меня, если я вас задеваю. Я не помню, чтобы я занимался доказательствами духовности. Но я знаю, что Бог создал мир единым и духовная составляющая человека непременно отражается на его мирской, социальной жизни и именно по ней мы и можем судить о духовном содержании человека. В противном случае в ней не было бы никакого смысла. Любой отрыв духовной жизни от её проявления в материальной надуман и нереален. Я это вам уже иллюстрировал цитатой из ап. Иакова и говорил, что любое ваш аргумент против, пусть даже основанный на цитате из ап. Павла, доказывает ваше неправильное понимание христианского учения в целом.

Мы достаточно уважительно друг с другом общаемся, так что все хорошо.

 

Вы сказали "Я вам уже доказывал, что вы не знаете ни что такое духовность, ни что такое христианство, вы находитесь в собственных фантазиях, прелести". Про это я и спрашивал, как это вы обосновываете?

Далее вы написали, что "духовная составляющая человека непременно отражается на его мирской, социальной жизни и именно по ней мы и можем судить о духовном содержании человека". Я не спорю с этим. Но откуда вам известно, как именно изменилась моя жизнь, после того, как я отдал свою жизнь Христу?

 

"Любой отрыв духовной жизни от её проявления в материальной надуман и нереален." - Если я правильно понял вашу мысль, то вы имели ввиду, что все духовное обязательно проявляется материально. Не уверен, что вы правы. Но даже если бы и так было, то вряд ли вы сможете все изменения в материальном мире правильно интерпретировать, понимая, что именно произошло в мире духовном.

 

Про цитату Иакова не понял. Вы про "вера без дел мертва"? 

 

22 hours ago, the_Rationalist said:

Богу не нужно разруливать человеческие ситуации, это нужно людям, поэтому люди и должны этим заниматься непосредственно. А Бог даст лишь способ решения и Свою окончательную оценку каждому.

Удивительно, что вы так видите. А как же "Не мстите за себя, возлюбленные, но дайте место гневу [Божию]. Ибо написано: Мне отмщение, Я воздам, говорит Господь."?