Грань между объективным и субъективным

[Sopheya1984]

((Соня: «Современная наука все больше теряет уверенность в самом существовании грани между объективным и субъективным».))
Это очень сильное утверждение. Можно расшифровать? Поскольку я могу позволить считать себя ученым, мне это очень интересно.
Когда я с удовольствием (если есть время) читаю Ваши посты, мне невольно приходит в голову навязчивая фраза (прошу без обид) -
«в России мало знающих людей, но очень много философов и мыслителей».

В смысле (давнишней уж) 10серийки покойного Карла Сагана, + многочастного и многосерийного все еще длящегося цикла фильмов, с их опознавательным знаком: Морганом Фрименом.
Там довольно часто, то в проброс, то всерьез, говорится, что нынешняя наука (особенно физика) полностью оторвалась от всякой возможности наглядных представлений (при том что тут не обойтись без мысленного образа не 4-х, а многомерных пространств {а также - бесконечно мерных}).
Поэтому условный консенсус, что наша вселенная находится в 11(?) измерениях, кажется уже каким-то значительным облегчением. ))

Поэтому (утверждается) что нет уже единого научного мнения; а есть различные теории, школы мысли. Которые находятся на столь высоком уровне доказательности, убедительности и "проверке жизнью", что прежде (еще если не 30, то 50 лет) назад любая из них стала бы последним и безапелляционным словом современной науки.
Как я поняла, наиболее модными (консенсусными) является теория голографической вселенной (то есть, что на самом деле у мира не 11, а всего лишь два измерения). И теория струн.
Насколько легко и просто они совместимы между собой - с моим умом и вовсе не разобраться.

 

 

 

[kommunits]

В том и дело, что сейчас главное не истина а мода. От диамата учёные отошли, так как диамат ассоциируется с коммунизмом который мы больше не строим. Более того, диамат объявили лженаучной теорией.

Отсутствие философской позиции приводит к хаосу. Отсюда всякие лишние измерения.

 

Раньше, особенно при Сталине, учёный должен был доказывать, что он не противоречит марксизму-ленинизму. Теперь учёный может нести любую чушь. Если эта чушь проникнет в научный журнал, то принимается за истину.

 

3 часа назад, Sopheya1984 сказал:

 

Как я поняла, наиболее модными (консенсусными) является теория голографической вселенной (то есть, что на самом деле у мира не 11, а всего лишь два измерения). И теория струн.

 

[philter]

Без концепции нет перцепции.

[Perfect Stranger]

4 часа назад, Sopheya1984 сказал:

Как я поняла, наиболее модными (консенсусными) является теория голографической вселенной (то есть, что на самом деле у мира не 11, а всего лишь два измерения). И теория струн.
Насколько легко и просто они совместимы между собой - с моим умом и вовсе не разобраться

Мне кажется, в серьёз этим увлекаться бесполезно, только если это не профессиональная деятельность. 

Пройдет ещё 20, 30, 50 лет наука продвинется ещё больше вперёд в разы, или в десятки раз, чем продвинулась сейчас и все эти нынешние теории будут преподавать в 5м классе школы. 

[Traveler]

Человек как составная часть человечества имеет доступ к информации.

Наверное, эту информацию можно образно разделить на три части - (1) на расстоянии вытянутой руки, (2) в пределах планеты земля и (3) всей вселенной.

 

Думаю, что теория струн относится к попытке воспринять информацию #3.

Если говорить об устройстве вселенной в широких терминах - то она, вроде бы, устроена достаточно просто и логично.

Но если начать разбираться в деталях ...

 

[kommunits]

16 часов назад, Perfect Stranger сказал:

Пройдет ещё 20, 30, 50 лет наука продвинется ещё больше вперёд в разы, или в десятки раз, чем продвинулась сейчас и все эти нынешние теории будут преподавать в 5м классе школы. 

Никуда наука не продвинется. Научный метод познания достиг границ своих возможностей.

 

Вон, выявление штаммов коронавируса поставили на поток (по технологии 70-х годов 20 в.), а бороться с ними так и не научились. А это и есть научный метод в концентрированном виде - наблюдать и исследовать. Только анализ, а не синтез.

 

Пока теория познания не изобретёт новый эффективный метод познания так и будем топтаться на месте.

[che0]

Цитата

Грань между объективным и субъективным

Для начила заметим, что "объективное" и "субъективное" есть имена прилагательные, и свой смысл обретают только будучи приложены к некоторому существительному. Для объективного таковым является имя явления Дейтельности. А для субъективного имя созданной субъектом мысленной модели этого явления.

Так что место для грани следует искать там, где поименованные так объекты соприкасаются.

В 06.01.2022 в 18:12, Sopheya1984 сказал:

наиболее модными (консенсусными) является теория голографической вселенной .... И теория струн.

Для кого модное, среди кого консенсусное? Среди жаждущих наглядности, чтобы моно было узреть истину, не напрягаясь трудом познания, да?

Голографичесая Вселенная -- бред тронувшегося умом Бома, а ТС -- вполне качественная, но не оправдавшая надежд мат.модель. Метод проб и ошибок -- единственный безотказный инструмент познания, жаль только, что удачных проб он производит намного меньше, чем ошибок.

В 07.01.2022 в 15:53, kommunits сказал:

Научный метод познания достиг границ своих возможностей

Научный метод познания достиг границы умственных возможностей среднего обывателя, и не заметив этого продолжает экспоненциально развиваться. Беда-то ведь не такая уж большая, да?

В 07.01.2022 в 15:53, kommunits сказал:

Пока теория познания не изобретёт новый эффективный метод познания так и будем топтаться на месте.

Ничего она не изобретёт, потому что не для того она предназначена. Дай Бог разобраться каким методом получены те знания, которые составляют двигатель человеческой цивилизации. Ато откровения, инсайты...

В 07.01.2022 в 15:53, kommunits сказал:

так и будем топтаться на месте.

 

[clouds]

Грань между субъективным и объективным - Астрал. Посредник. 

[kommunits]

18 часов назад, che0 сказал:

Научный метод познания достиг границы умственных возможностей среднего обывателя, и не заметив этого продолжает экспоненциально развиваться. Беда-то ведь не такая уж большая, да?

Достиг он экспоненциального разрастания числа вариантов, в результате чего очередной эксперимент не привносит почти ничего в копилку знаний.

А новые открытия это и есть знания, берущиеся неизвестно откуда, уж точно полученные не научным методом.

[che0]

3 минуты назад, kommunits сказал:

очередной эксперимент не привносит почти ничего в копилку знаний

Результаты научного прогресса находят своё воплощение не в пополнении некоторой сокровищницы, а в запуск всё новых технологий.

[kommunits]

4 минуты назад, che0 сказал:

Результаты научного прогресса находят своё воплощение не в пополнении некоторой сокровищницы, а в запуск всё новых технологий.

Где эти технологии? Какие революционные отличия между iphone 6 и iphone 13?

18 часов назад, che0 сказал:

Научный метод познания достиг границы умственных возможностей среднего обывателя, и не заметив этого продолжает экспоненциально развиваться. Беда-то ведь не такая уж большая, да?

Умственные способности учёного выше чем у обывателя, но не намного. У учёного-экспериментатора в особенности. Среди теоретиков есть умные люди, но они не научным методом работают.

Эксперимент хорошо роботизируется. См. роботы-ученые Адам и Ева. А это 2009 г.

[Veta]

В 07.01.2022 в 16:53, kommunits сказал:

Пока теория познания не изобретёт новый эффективный метод познания так и будем топтаться на месте.

Лет через триста.))

5 часов назад, clouds сказал:

Грань между субъективным и объективным - Астрал.

 Или зеркало?

[clouds]

1 час назад, Veta сказал:

Или зеркало?

Вы хотите сказать, здесь я настоящая, а там иллюзия? Тогда, да, посредник между Вами.

[Morales]

В 06.01.2022 в 21:24, philter сказал:

Без концепции нет перцепции.

Без труда не выловишь и рыбки из пруда)

[Veta]

8 минут назад, clouds сказал:

Вы хотите сказать, здесь я настоящая, а там иллюзия?

Нет?

[clouds]

1 минуту назад, Veta сказал:

Нет?

Конкретно, если Вас иметь ввиду, то думаю, понимаете, что врет зеркало. Но, возможно, и стоит иногда его послушать. 

В 06.01.2022 в 22:24, philter сказал:

Без концепции нет перцепции.

Перцепция есть всегда, а вот с аперцепцией проблемы.

[Veta]

1 час назад, clouds сказал:

Конкретно, если Вас иметь ввиду, то думаю, понимаете, что врет зеркало. Но, возможно, и стоит иногда его послушать. 

А вы откуда знаете? Обо мне? Вы же со мной не знакомы?

[Alfa Jocker]

эффект наблюдателя мне говорит о том, что все познаваемое субъективно. настолько давно, что сложно назвать это современной наукой.

ну и из своих наблюдений - все что может существовать - существует и подчиняется определенным правилам, все что не подчиняется правилам не существует. потому что не может. если мы видим что то непонятное, то это нам оно непонятное. а самому себе оно закономерное. это не только моя мысль.

и еще один забавный момент, чего то может не существовать до определенного момента. что то вроде раньше земля была плоской, а потом стала круглой. или некоей частицы не было, а потом ее не открыли, а создали в условиях, которых до сих пор не было. а думают, что открыли.

1 час назад, Veta сказал:

А вы откуда знаете? Обо мне? Вы же со мной не знакомы?

знаешь почему запрещали есть с дерева познания добра и зла?)) как сьешь. так сразу обо всех всё знаешь))

[Veta]

7 часов назад, Alfa Jocker сказал:

знаешь почему запрещали есть с дерева познания добра и зла?)) как сьешь. так сразу обо всех всё знаешь)

Думаешь, наелся? Яблок зелёных..

[clouds]

12 часов назад, Veta сказал:

А вы откуда знаете? Обо мне? Вы же со мной не знакомы?

На заднем борту машины пишут, не прижимайся ко мне, мы с тобою незнакомы. А если знакомы, так что, мне целоваться с ним? :) Если Вы внимательно читаете, астрологи так пишут, как я написал. И бывает попадают в точку. С кем поведешься, от того и заболеешь. 

11 часов назад, Alfa Jocker сказал:

как сьешь. так сразу обо всех всё знаешь))

Съесть не проблема, выворачивать потом будет. 

[Alfa Jocker]

не фиг хотеть про всех всё знать. таблетку выпей полегчает

[rokibox]

В 19.01.2022 в 18:24, Veta сказал:

В 19.01.2022 в 13:12, clouds сказал:

Грань между субъективным и объективным - Астрал.

 Или зеркало?

Да зеркало подходит. Только 3д как минимум)