Лошадь сдохла – слезь

[Stfann]

11 минут назад, Aleksey063 сказал:

третий вариант присущ лишь гениям, они могут считать как все, но руководствоваться естеством. Что и приводит к поговорке, что всё гениальное просто.

Третий вариант я поняла и согласна с этим мнением. Только гений руководствуясь чувствами способен без знания закона придти к истине?)
А вот остальные Ваша мысли пытаюсь переварить😁

19 минут назад, Aleksey063 сказал:

Фундаментальное непонимание того, как устроенно человеческое мировосприятие

Так, ну с человеческим мировосприятием все довольно просто, оно субъективно, отношение к внешнему через внутреннее, путем приема информации через органы чувств.

19 минут назад, Aleksey063 сказал:

Нам нужен закон, так нам говорили всегда, а не то что мы разумны по умолчанию, как биологический вид.

Отрицание того, что мы думаем, путем сбора информации через органы чувств в пользу установленных обществом правил?

13 минут назад, Aleksey063 сказал:

Поэтому и не решаемся отказаться от клячи, без альтернативной её замены

Не решаемся, потому что живем по "закону", а не по "естеству"? Вы это имели ввиду?

[Aleksey063]

15 минут назад, Stfann сказал:

Так, ну с человеческим мировосприятием все довольно просто, оно субъективно, отношение к внешнему через внутреннее, путем приема информации через органы чувств.

 

Наше общество считает, что всё мировосприятие человека субъективно. Что оно автоматически проходит через принятую индивидом идею и претерпевает искажение. Но только ли так? Может мы приходим к конкретике, не благодаря своим стереотипам, а вопреки? 

 

Простое описание и следование своему эмоциональному принятию, разве субъективно? Только идеи и умозаключение из них, субъективны.

27 минут назад, Stfann сказал:

Отрицание того, что мы думаем, путем сбора информации через органы чувств в пользу установленных обществом правил?

 

Да. Это касается расы, пола, способностей вопреки наблюдаемому. Почему, ну так принято, не могут же предшествующие поколения заблуждаться так глубоко.

29 минут назад, Stfann сказал:

Не решаемся, потому что живем по "закону", а не по "естеству"? Вы это имели ввиду?

 

Да. Закон = стереотипу, если нет понимания. Мы по-умолчанию вешаем маркеры, чтобы не ошибиться, не знакомясь с обстоятельствами, пренебрегая нашими когнитивными функциями. Становясь неспособными отличать оттенки и суть.

[Ын_]

Когда человека воспринимают как "лошадь сдохла - слезь", то есть и положительные моменты: перестают выжимать/требовать, снисходительно относятся к лишней болтливости и проступкам, предоставляют возможность спокойно доживать, как с пенсионерами.

[Stfann]

3 минуты назад, Aleksey063 сказал:

Может мы приходим к конкретике, не благодаря своим стереотипам, а вопреки? 

На это тоже нужно определенное мировосприятие? Умение мыслить критически, ставить себя на место другого человека.

На это ведь нужны эмпатия и высокий уровень эмоционального интеллекта? Эмпат способен выйти за пределы своих собственных рамок, прочувствовать эмоции другого. Развитый эмоциональный интеллект поможет определить что это были за чувства. А еще как минимум кругозор нужен большой, потому что все идеи в мире откуда-то берут свои корни.

 

14 минут назад, Aleksey063 сказал:

Простое описание и следование своему эмоциональному принятию, разве субъективно?

Пока думаю...

Могу путаться в понятиях и определениях, если в чем-то не права, поправляйте

[Aleksey063]

3 минуты назад, Stfann сказал:

На это тоже нужно определенное мировосприятие? Умение мыслить критически, ставить себя на место другого человека.

На это ведь нужны эмпатия и высокий уровень эмоционального интеллекта? Эмпат способен выйти за пределы своих собственных рамок, прочувствовать эмоции другого. Развитый эмоциональный интеллект поможет определить что это были за чувства. А еще как минимум кругозор нужен большой, потому что все идеи в мире откуда-то берут свои корни.

 

Вы всё хорошо понимаете, прям по существу пишете, приятно удивлён. 

 

Сложность в обучении. Если изначально одарённому человеку закладывать стереотипное мышление, он из него вырваться не может. Есть "святые истинны" которые критиковать нельзя, на этом основан закон и пророки )

[Tom Ford]

В 11.04.2023 в 13:53, Stfann сказал:

Какие же причины побуждают нас дальше верить в то, что дохлая лошадь еще послужит нам средством передвижения?

единственная причина, по которой люди не слезают с дохлых лошадей, страх не залесть потом на другую лошадь. 

[Глафира]

1 хвилину тому, Tom Ford сказав:

единственная причина, по которой люди не слезают с дохлых лошадей, страх не залесть потом на другую лошадь. 

Согласна. 

[Pirat]

В 11.04.2023 в 14:53, Stfann сказал:

Какие же причины побуждают нас дальше верить в то, что дохлая лошадь еще послужит нам средством передвижения?

Верить в это, побуждает нас желание защитить себя психологически. В жизни большинства людей существует что-то главное, во что человек вкладывает энергию, деньги, эмоции и.д. Это главное может быть: другой человек,семья, бизнес, поставленные цели, вера, и т.п. Это всё называют "Лошадь". Ведь именно эта "Лошадь" помогает человеку двигаться по жизни. Она создаёт человеку смысл его жизни и является источником его сил. С потерей своей "Лошади", человек теряет(на время) смысл дальнейшей деятельности. Т.е. ощущение пустоты. И это сильно пугает. Человек не готов жить без целей и смысла. По этому включается система психологической защиты. А вдруг ещё не всё потеряно.А вдруг я не зря вкладывал свои силы и средства.С потерей "Лошади" человек теряет свой привычный образ жизни. И это тоже пугает. Ведь нужно начинать строить всё заново. А Зачем? Вот от этого Зачем? человек и пытается себя защитить.

[Stfann]

19 часов назад, Aleksey063 сказал:

Сложность в обучении. Если изначально одарённому человеку закладывать стереотипное мышление, он из него вырваться не может.

Я думаю, изначально одаренный человек как раз способен вырваться за рамки стериотипов. Не это ли Вы имели ввиду, написав данное предложение? Если человек руководствуется естеством, может ли он попасть в ловушку стереотипов? (Не как исключение из обычного его поведения (ошибаться могут все), а попадать в эту ловушку всегда)

Цитата

третий вариант присущ лишь гениям, они могут считать как все, но руководствоваться естеством. Что и приводит к поговорке, что всё гениальное просто.

Другой вопрос о том, какие стереотипы закладывают в голову обычным людям, не способным по своей природе критически мыслить и чувствовать переживания другого человека. Таким людям дают вводные инструкции - закон, нормы поведения в обществе, приводят им примеры которые уже были в жизни. И вместо того, чтобы собрать информацию к конкретной ситуации, выяснить что стало истоком ситуации, что повлияло на ее развитие, что сам человек чувствует попадая в данную ситуацию - человек следует обычному принятому правилу, полагаясь на то, что было до него.
Плохи ли эти стереотипы или хороши? Для тех, кто не умеет мыслить, наверное хороши. Людям отделили черное от белого - и пока белое не станет черным люди будут мыслить "правильно" в рамках того общества, в котором они живут. И значат ли что-то для таких людей оттенки цвета?
 

19 часов назад, Aleksey063 сказал:

Есть "святые истинны"

Такие истины есть везде. В литературе, в искусстве, в нормах общества, разговоре людей. Как правило мысли одни и те же, только в разном обличии. Основа везде одинаковая, а вот мнения у людей по поводу этих "святых истин" разное. Глуп тот, кто не видит основ, но видит мнение😊

 

Цитата

Есть "святые истинны" которые критиковать нельзя, на этом основан закон и пророки )

Критиковать надо все, даже "святые истины", если критика конструктивная. Беда в том, что критиковать не дают и подавляют любую критику. Наверное Вы это имели ввиду, говоря о "сложностях в обучении"? Когда упор идет не на развитие в человеке умения мыслить, а на запоминание фактов и принятие их за единственно верные?

 

19 часов назад, Aleksey063 сказал:

Простое описание и следование своему эмоциональному принятию, разве субъективно? Только идеи и умозаключение из них, субъективны.

Идеи и умозаключения субъективны, согласна. Не могу понять, что Вы имеете ввиду под словом "описание" и, наверное, не до конца понимаю что такое "эмоциональное принятие". Эмоциональное принятие - это ведь наше отношение к ситуации, наши желания, чувства? Чувства и желания субъективны. Даже если эти чувства навязаны извне, даже если чувства навязаны нормами, это ведь все равно наше, личное? Раз следуем - значит разделяем навязанное нам (исключая случай, когда следуем, испытывая внутренний конфликт).

19 часов назад, Pirat сказал:

И это тоже пугает

Значит страх? Переступит свой страх остаться без лошади - слезет с мертвого животного?

В 12.04.2023 в 13:07, Cassandra ll сказал:

к осознанию на собственном опыте истинных ценностей.

Потому что только живое может принести развитие человеку как личности, привести человека к свету?

В 11.04.2023 в 18:33, Энель сказал:

Ой, раньше родительские установки, типа "жисть продит не поле перепахать", надо потерпеть и лучше сучить конечностями, авось наладится.

То есть сдерживают от смены лошади нас какие-то нормы и жизненные установки, которым мы подчиняемся по собственной инициативе или по принуждению? Вы так считаете?

[Энель]

4 часа назад, Stfann сказал:

То есть сдерживают от смены лошади нас какие-то нормы и жизненные установки, которым мы подчиняемся по собственной инициативе или по принуждению? Вы так считаете?

Я про себя говорила. А так причин много, от эмоциональных до гормональных.

[Cassandra ll]

6 годин тому, Stfann сказав:

только живое может принести развитие человеку как личности, привести человека к свету?

 

Личный опыт во множестве воплощений приводит вечносущий живой дух человека к зрелости/осознанию света истины, и к точному познанию понятий «жизни и смерти», «добра и зла».

[clouds]

В 12.04.2023 в 14:27, Stfann сказал:

Только гений руководствуясь чувствами способен без знания закона придти к истине?)

Где Вы видели чтобы какой-либо гений видел женщину или свою жену? Видит и обнимается со своей наукой и он парадоксов друг, а не женщины. Чувства у него либо на заднем плане, либо совсем отсутствуют.

В 12.04.2023 в 11:22, Stfann сказал:

Пример от меня: человек отстаивающий свою позицию в споре даже когда были приведены убедительные аргументы против его гипотезы. Зачем он придерживается своих убеждений? "Земля плоская" - люди его дураком называют, а он с "лошади не слезает", для него Земля плоская.

Потому тому в голове у него сплошная кость, а не огонь полает. Юморист как-то сказал - ею можно забивать сваи! Те кто на лошади не сидят, у тех ум гибкий.

В 12.04.2023 в 11:22, Stfann сказал:

погибший любимый человек. Почему люди остаются ему верны до конца жизни и не ищут нового спутника,  а постоянно возвращаются мыслями к своему погибшему супругу?

Про погибшего не буду говорить, это трагедия, не только беда. Просто умерший. Этот живой может умереть следом за ним, потому что их умы так близко были, так они понимали друг друга и там близко мыслили, что это связь тянет в могилу. И тут дело не в верности, благодаря пройденному пути и достигнутому человек склонен понимать другого и даже делает это с легкостью, а вот другой только и требует этого понимания, не давая ничего взамен. А тот очень четко осознает теперь, что жизнь коротка и даже очень, некогда только отдавать не принимая.

[Pirat]

7 часов назад, Stfann сказал:

 

 

 

Значит страх? Переступит свой страх остаться без лошади - слезет с мертвого животного?

 

 

"Переступит свой страх остаться без лошади - слезет с мертвого животного?" Верно. Но в данной ситуации для того чтобы переступить свой страх остаться без Лошади,  нужно эту Лошадь обесценить. Т.е. объяснить себе, что на сегодняшний день, эта Лошадь не имеет для вас ни какой ценности. А это бывает очень сложно, особенно в краткосрочный период времени. Как только Лошадь теряет ценность для человека, страх остаться без неё сразу уходит. И человек может начинать строить новый этап своей жизни.

[Aleksey063]

23 часа назад, Stfann сказал:

Я думаю, изначально одаренный человек как раз способен вырваться за рамки стериотипов. Не это ли Вы имели ввиду, написав данное предложение? Если человек руководствуется естеством, может ли он попасть в ловушку стереотипов? (Не как исключение из обычного его поведения (ошибаться могут все), а попадать в эту ловушку всегда)

 

Но каков шанс? Мы говорим о единицах, об исключении из правил, а точнее ещё реже. 

 

Эйнштейн думал о природе света, это же ненормальное восприятие, некая мутация. Кто в здравом уме будет получать дофамин от таких мыслей и кто из этих людей придёт хоть к чему-то корректному? 

 

Посмотрите сколько философов и мыслителей, а фундаментальные и практичные истины о человеке, до сих пор открыты.

23 часа назад, Stfann сказал:

Если человек руководствуется естеством, может ли он попасть в ловушку стереотипов?

 

Такой человек рождается ребёнком, он в этой ловушке по умолчанию. Да, люди с низким IQ максимально естественны, но какой прок от их потенциала, даже если они максимально едины с собой?

 

Одарённый человек, умеющий мыслить, обольщается по умолчанию и освободиться по умолчанию не может. Мы можем лишь повышать качество жизни, когда давление от социума и его стереотипов на индивида снижается, на столько одарённый и проявит своё виденье.

23 часа назад, Stfann сказал:

И вместо того, чтобы собрать информацию к конкретной ситуации, выяснить что стало истоком ситуации, что повлияло на ее развитие, что сам человек чувствует попадая в данную ситуацию - человек следует обычному принятому правилу, полагаясь на то, что было до него.
Плохи ли эти стереотипы или хороши? Для тех, кто не умеет мыслить, наверное хороши. Людям отделили черное от белого - и пока белое не станет черным люди будут мыслить "правильно" в рамках того общества, в котором они живут. И значат ли что-то для таких людей оттенки цвета?

 

Это и не нужно. Любая способность генетически обусловлена, а не вопрос выбора. Нельзя ожидать, что каждый человек будет действовать по наивысшим стандартам, физически будучи неспособным.

 

Оттенки различают лишь способные и таких единицы, но вот они, могут их донести уже более широкому кругу, так развивается прогресс.

 

Стереотипов быть не должно, нужны знания, а не предубеждения. То-есть, суждение должно быть основано  на критическом мышлении, а не быть святой истиной, с требование к слепому исполнению.

[Stfann]

16 часов назад, clouds сказал:

Где Вы видели чтобы какой-либо гений видел женщину или свою жену? Видит и обнимается со своей наукой и он парадоксов друг, а не женщины.

Я думаю, Aleksey063 под словом "гений" имел ввиду не ученого со способностями, а человека способного отличить свои чувства от навязанных обществом, нормами.

 

[Aleksey063]

В 13.04.2023 в 19:02, Stfann сказал:

Такие истины есть везде. В литературе, в искусстве, в нормах общества, разговоре людей. Как правило мысли одни и те же, только в разном обличии. Основа везде одинаковая, а вот мнения у людей по поводу этих "святых истин" разное. Глуп тот, кто не видит основ, но видит мнение😊

 

Основа, основе рознь. Проверенное основание, стоит доверие, основание требующее веры, неразумно. Человек начинает служить закону, когда закон для человека.

 

Отсюда и расхождение во мнениях, в первую очередь и масштабно в основаниях верующего типа.

В 13.04.2023 в 19:02, Stfann сказал:

Критиковать надо все, даже "святые истины", если критика конструктивная. Беда в том, что критиковать не дают и подавляют любую критику. Наверное Вы это имели ввиду, говоря о "сложностях в обучении"? Когда упор идет не на развитие в человеке умения мыслить, а на запоминание фактов и принятие их за единственно верные?

 

Раньше подавляли, теперь проще. 

 

Да, система образования направленна на запоминание фактов, но это и не удивительно, мы себя не знаем, так что, это нормально, иначе был бы хаос. Нужны проверенные отправные точки, в не зависимости от мнения.

[Stfann]

18 минут назад, Aleksey063 сказал:

Кто в здравом уме будет получать дофамин от таких мыслей

О, дофамин можно получить (или какое-то подобие счастья? Не знаю точно какой гормон вырабатывается в этом случае), но как правило общество считает это не здравым умом😁

22 минуты назад, Aleksey063 сказал:

Стереотипов быть не должно, нужны знания, а не предубеждения. То-есть, суждение должно быть основано  на критическом мышлении, а не быть святой истиной, с требование к слепому исполнению.

С этой мыслью полностью согласна.

24 минуты назад, Aleksey063 сказал:

Посмотрите сколько философов и мыслителей, а фундаментальные и практичные истины о человеке, до сих пор открыты.

24 минуты назад, Aleksey063 сказал:

Такой человек рождается ребёнком, он в этой ловушке по умолчанию.

"Устами младенца - глаголит истина?" Пока нет навязанных нам законов и норм, люди чувствуют и мыслят... не то чтобы правильнее... наверное, свободнее?

[Aleksey063]

В 13.04.2023 в 19:02, Stfann сказал:

Не могу понять, что Вы имеете ввиду под словом "описание" и, наверное, не до конца понимаю что такое "эмоциональное принятие".

 

Описание, это фундаментальная реакция на происходящие, без призмы анализа. 

 

Эмоциональное принятие, это фундаментальное мироощущение в каждом человеке, руководствуясь которым, человек интуитивно чувствует подтверждение или опровержение.

 

Происходит ситуация, у вас нет стандарта суждения относительно онной, вы просто фиксируете то что происходит эмоционально, а не умом оцениваете. Чем человек более чувствительный, тем корректней, а осознанней, конструктивно.

[Stfann]

27 минут назад, Aleksey063 сказал:

Это и не нужно. Любая способность генетически обусловлена, а не вопрос выбора.

А как мыслить критически не учитывая различную информацию? Если мы уже не дети и наш разум затмевают определенные нормы, не правильнее ли будет рассмотреть вопрос с точки зрения разных норм и взглядов, выбрать похожее, отсеять надуманное, стереотипное?

30 минут назад, Aleksey063 сказал:

Любая способность генетически обусловлена, а не вопрос выбора

Немного не поняла. Способность видеть истинное, возможно, выходящее за рамки существующих в обществе законов и норм - это лишь генетика? И приучение себя к анализу фактов невозможно?

1 минуту назад, Aleksey063 сказал:

Происходит ситуация, у вас нет стандарта суждения относительно онной, вы просто фиксируете то что происходит эмоционально, а не умом оцениваете.

Поняла. Это очень трудно. На это действительно нужен гениальный склад ума. Большинство людей мыслят лишь в предложенных ранее рамках, любой выход за эти рамки рождает ступор.

[Aleksey063]

5 минут назад, Stfann сказал:

Немного не поняла. Способность видеть истинное, возможно, выходящее за рамки существующих в обществе законов и норм - это лишь генетика? И приучение себя к анализу фактов невозможно?

 

Да. Один человек, должен быть просто научен. Другой может это понимать. 

 

Понимание тонких смысловых систем, это способность, обусловленная генетически. Именно наличие онной, определяет потенциал развития, окружающая среда идёт вторым номером, она важна, но без физической возможности, это не осуществить.

[Stfann]

23 минуты назад, Aleksey063 сказал:

Нужны проверенные отправные точки

А как эти точки определить? То что сегодня - проверенная точка - завтра опровергается. Отец доказывает, что свет - это элементарная частица, а сын через 31 год, что свет - это волна... И если принять за отправную точку то, что свет - это частица, можно ли придти к мысли, что свет - это волна?

 

Наверное, надо принять за аксиому, что истина изменчива. А закон лишь то, что не опровергнуто и не дополнено?

[Aleksey063]

10 минут назад, Stfann сказал:

Поняла. Это очень трудно. На это действительно нужен гениальный склад ума. Большинство людей мыслят лишь в предложенных ранее рамках, любой выход за эти рамки рождает ступор.

 

Нет это не трудно, так каждый среднестатистический человек и делает. Но поступают по принципам и нормам единицы, для них трудно быть в естестве, их разучили, но у них несопоставимый потенциал в естестве.