Так в чем по мнению психологов смысл жизни?

[яТоня]

1 хвилину тому, legacy сказав:

Возможно я вас не так понял. Просто вы ему ответили "так будет правильней" в моем понимании это выглядит как согласие с его утверждением. 

 

Что касаемо слова "счастье" думаю если мы спросим тысячу человек то каждый из них под этим словом подразумевает что то свое. И следовательно все ответы будут разными. 

 

Что касаемо "голоса" под ним я подразумеваю то что движет вами.

 

Сейчас отвечая на ваш вопрос я получил то зачем пришел сюда

 

он говорил о счастье я о достоинстве.

нет не будут разными, будут в пределах, в рамках определения, никто вам не скажет что счастье это  смерть или болезнь близкого (разве что психопат)

что мной движет в стремлении быть счастливой? моё патологиеческое любопытство)) и предназначение, человек предназначен быть счастливым, благочестивым и довольным, мало кто этим

заморачивается 

 

что получили?

 

[legacy]

В 21.12.2024 в 23:10, яТоня сказал:

никто вам не скажет что счастье это  смерть или болезнь близкого

Как раз таки многие хотят смерти своим близким. Наследство например получить. Да там причин желать смерти множество и немалый процент будет счастлив если это произойдет. 

Есть проблема выделить именно то что нужно душе. Хотелки у всех разные. Кто то марки собирает а кто то людей убивает. 
В такой ситуации самый логичный ход предположить что душе нужна не сама материя а то что она дает.
В таком случае будет единый базис мотивации для всей жизни. Я это называю “желанием вернуться в норму”. 
То есть я говорю что люди которые условно собирают марки и убивают людей получают в итоге одно и тоже. Они приближаются к норме. Именно по этому они это и делают. И любая другая жизнь движима именно этим желанием.
То есть для души важна лишь норма и она всегда ищет разные дорожки к ней.

По счастью. Почему я говорю что ответы будут разные.
Как говорится бытие определяет сознание.
То есть конфигурация ловушки определяет то что в ней заперто. 
Конфигурация же в основе экспериментально не проявляется. Как следствие в нашем мире фундаментально невозможно создать копию предмета. Так же не зная конфигурацию невозможно предсказать поведение. Физика в это упёрлась.
На земле нет двух точек с одинаковыми условиями и даже если допустить наличие двух идеальных копий человека то поведение их все равно будет отличаться. 
В том числе эта разность может появиться в ответе на вопрос что такое счастье при наличии большого количества деталей вопроса.

Но скорее всего бытие влияет на душу так же ограничено как и душа на бытие.
Но все равно количество генерации разных вариантов материи начиная от музыки до шмоток указывает на уникальность каждой души.

В 21.12.2024 в 23:10, яТоня сказал:

человек предназначен быть счастливым, благочестивым и довольным,

Я уже неоднократно указывал на то что внутреннему голосу доверять нельзя. Вами манипулируют. Помните как в матрице? Вы в тюрьме которую не почувствовать. Тот кто вас запер диктует вам что хорошо и что плохо. И делает он это совсем не в ваших интересах. Следовательно все то что вы считаете хорошим может быть на самом деле плохим.

В 21.12.2024 в 23:10, яТоня сказал:

что получили?

Я ищу противоречия. В данном случае похоже поспешил.

[яТоня]

В 23.12.2024 в 14:48, legacy сказав:

Как раз таки многие хотят смерти своим близким. Наследство например получить. Да там причин желать смерти множество и немалый процент будет счастлив если это произойдет. 

Есть проблема выделить именно то что нужно душе. Хотелки у всех разные. Кто то марки собирает а кто то людей убивает. 
В такой ситуации самый логичный ход предположить что душе нужна не сама материя а то что она дает.
В таком случае будет единый базис мотивации для всей жизни. Я это называю “желанием вернуться в норму”. 
То есть я говорю что люди которые условно собирают марки и убивают людей получают в итоге одно и тоже. Они приближаются к норме. Именно по этому они это и делают. И любая другая жизнь движима именно этим желанием.
То есть для души важна лишь норма и она всегда ищет разные дорожки к ней.

По счастью. Почему я говорю что ответы будут разные.
Как говорится бытие определяет сознание.
То есть конфигурация ловушки определяет то что в ней заперто. 
Конфигурация же в основе экспериментально не проявляется. Как следствие в нашем мире фундаментально невозможно создать копию предмета. Так же не зная конфигурацию невозможно предсказать поведение. Физика в это упёрлась.
На земле нет двух точек с одинаковыми условиями и даже если допустить наличие двух идеальных копий человека то поведение их все равно будет отличаться. 
В том числе эта разность может появиться в ответе на вопрос что такое счастье при наличии большого количества деталей вопроса.

Но скорее всего бытие влияет на душу так же ограничено как и душа на бытие.
Но все равно количество генерации разных вариантов материи начиная от музыки до шмоток указывает на уникальность каждой души.

Я уже неоднократно указывал на то что внутреннему голосу доверять нельзя. Вами манипулируют. Помните как в матрице? Вы в тюрьме которую не почувствовать. Тот кто вас запер диктует вам что хорошо и что плохо. И делает он это совсем не в ваших интересах. Следовательно все то что вы считаете хорошим может быть на самом деле плохим.

Я ищу противоречия. В данном случае похоже поспешил.

качество бытия определяет качество сознания 

убивать не норма, хотеть близким смерть не норма в понимании "хорошо/плохо" нет никаких условностей и "личных" трактовок и пониманий

есть норма и есть патология

[legacy]

1 час назад, яТоня сказал:

есть норма и есть патология

И где прописана эта норма? Только в головах людей. По простому принципу если у большинства то норма. Если у меньшинства то патология. 

На самом деле в меньшинстве и проявляется истинная душа. Потому что у большинства ловушки отточены и манипуляция работает практически без сбоев. А вот когда ловушка дает сбой то видно например что душа не стремится к сексу ровно так же как и в детстве. То есть в этих сбоях видно чистое проявление.

1 час назад, яТоня сказал:

в понимании "хорошо/плохо" нет никаких условностей и "личных" трактовок

Как это нет. Вы считаете хорошим то за что вам платят пряником. Вот вы ударили котика дальше ловушка либо заплатит за это пряником либо ударит кнутом. Если даст пряник то вы лично будите считать что бить котов это хорошо. Если ударит кнутом то будите считать что это плохо. 

И так по любому вопросу. А так как все ловушки разные то ответы на эти вопросы тоже будут разные.

"Хорошо" для вас это приближение к норме. Приближение же к норме идет только через посредника(ловушку). Только она может вас приблизить к норме при жизни. Она у вас ее забирает когда вы рождаетесь и возвращает меняя конфигурацию. Никто не знает за что она вам заплатит. Есть выражение не попробуешь не узнаешь. Тут стандарта нет.

 

 

[яТоня]

25 хвилин тому, legacy сказав:

И где прописана эта норма? Только в головах людей. По простому принципу если у большинства то норма. Если у меньшинства то патология. 

На самом деле в меньшинстве и проявляется истинная душа. Потому что у большинства ловушки отточены и манипуляция работает практически без сбоев. А вот когда ловушка дает сбой то видно например что душа не стремится к сексу ровно так же как и в детстве. То есть в этих сбоях видно чистое проявление.

Как это нет. Вы считаете хорошим то за что вам платят пряником. Вот вы ударили котика дальше ловушка либо заплатит за это пряником либо ударит кнутом. Если даст пряник то вы лично будите считать что бить котов это хорошо. Если ударит кнутом то будите считать что это плохо. 

И так по любому вопросу. А так как все ловушки разные то ответы на эти вопросы тоже будут разные.

"Хорошо" для вас это приближение к норме. Приближение же к норме идет только через посредника(ловушку). Только она может вас приблизить к норме при жизни. Она у вас ее забирает когда вы рождаетесь и возвращает меняя конфигурацию. Никто не знает за что она вам заплатит. Есть выражение не попробуешь не узнаешь. Тут стандарта нет.

 

 

в уголовном кодексе и прописано,

и бить животных плохо, при чем ваши пряники с кнутами?

[legacy]

19 минут назад, яТоня сказал:

в уголовном кодексе и прописано,

Какое он имеет отношение к хорошему и плохому?

Для государства хорошее то что сохраняет его конфигурацию. Точка.

Эти правила пишутся только для этого.

[яТоня]

2 хвилини тому, legacy сказав:

Какое он имеет отношение к хорошему и плохому?

Для государства хорошее то что сохраняет его конфигурацию. Точка.

Эти правила пишутся только для этого.

самое прямое, показывает тем кто уверен что обьективной морали не существую, то что они ошибаются.

а конфигурацию человека разве мораль не сохраняет?

[legacy]

2 минуты назад, яТоня сказал:

мораль

Боже какая тут мораль. Пока вы это пишете с зверушки сдирают живьем кожу чтобы вам коврик сделать.

Все что есть вокруг это не про мораль а про максимизацию пряника любой ценой. Повторяю любой ценой.

[яТоня]

Тільки що, legacy сказав:

Боже какая тут мораль. Пока вы это пишете с зверушки сдирают живьем кожу чтобы вам коврик сделать.

Все что есть вокруг это не про мораль а про максимизацию пряника любой ценой. Повторяю любой ценой.

да пусть кто угодно и что угодно максимизируют, какое это отношение имет к моим моральным ценностям и принципам?

и вы на вопрос не ответили

 

кстати очень закономерная и социально любопытная штука происходит, я о морали говорю годами и говорю практически на одном месте, никто дальше "мораль у каждого своя" ни разу в размышлениях не шагнул, видимо это тот социальный пряник о котором вы говорите

пиплом проще управлять когда у каждого "своя" мораль, как думаете? создать иллюзию свободы и знания

[legacy]

В 27.12.2024 в 23:21, яТоня сказал:

конфигурацию человека разве мораль не сохраняет?

Сохраняет конечно. Но только нужно ли ее сохранять?

 

23 часа назад, яТоня сказал:

какое это отношение имет к моим моральным ценностям и принципам?

 Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в конкретном обществе и в конкретный отрезок времени представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[3][4].

Это с вики.

Опять же мы сталкиваемся с тем как эти представления образуются у других и у вас в частности. 

 

Ответить на вопрос что есть "добро" и что есть "зло" можно будет только после создания теории всего. 

На данный момент основываясь на ограниченном количестве следов я могу предположить что все то что вы считаете хорошим на самом деле плохое. Например люди считают что поддерживать долгую жизнь это хорошо. Родились это удача а тому кто погиб не повезло. Только следы говорят что все ровно наоборот.

23 часа назад, яТоня сказал:

это тот социальный пряник о котором вы говорите

Это не социальный пряник. Для души есть только один пряник и он фундаментальный. Приближение к норме душа воспринимает как пряник.

Этот механизм зашит в фундамент мира и его никак нельзя выключить.

Другой создать тоже нельзя.

С помощью этого механизма вашу душу поработили. Вас заперли в ловушку и эта ловушка заставляет вас поддерживать ее конфигурацию заставляет копировать ее. Она же диктует вам свою мораль.

 

[яТоня]

В 28.12.2024 в 22:29, legacy сказав:

Сохраняет конечно. Но только нужно ли ее сохранять?

 

 Мора́ль (лат. moralitas, термин введён Цицероном[1][2] от лат. mores «общепринятые традиции») — принятые в конкретном обществе и в конкретный отрезок времени представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений[3][4].

Это с вики.

Опять же мы сталкиваемся с тем как эти представления образуются у других и у вас в частности. 

 

Ответить на вопрос что есть "добро" и что есть "зло" можно будет только после создания теории всего. 

На данный момент основываясь на ограниченном количестве следов я могу предположить что все то что вы считаете хорошим на самом деле плохое. Например люди считают что поддерживать долгую жизнь это хорошо. Родились это удача а тому кто погиб не повезло. Только следы говорят что все ровно наоборот.

Это не социальный пряник. Для души есть только один пряник и он фундаментальный. Приближение к норме душа воспринимает как пряник.

Этот механизм зашит в фундамент мира и его никак нельзя выключить.

Другой создать тоже нельзя.

С помощью этого механизма вашу душу поработили. Вас заперли в ловушку и эта ловушка заставляет вас поддерживать ее конфигурацию заставляет копировать ее. Она же диктует вам свою мораль.

 

вы простите, никак не соберусь ответить, чесно говоря даже не знаю за что зацепиться настолько все топором рубано 

то что я считаю злом и есть зло, поскольку мораль это постулат, закон - не убей, не укради и т.д. а вот контекстное оформление я с вами соглашусь индивидуально - но для интерпретации контекстов существует следователи, прокуратура и  суд присяжных.

и я у вас спрашивала про "ловушку", наше тело удивительнеший механизм, отработан до тончайших деталей, почему у вас тело это плохо?

[legacy]

7 минут назад, яТоня сказал:

не знаю за что зацепиться настолько все топором рубано 

Просто реальность совсем не такая как многие себе представляют и когда они сталкиваются с ней то это не очень нравится. Но это действительно реальность она оставляет мириады следов которые невозможно скрыть. Бороться с ними не получится.

 

Я могу даже встать на вашу сторону и  допустить что у душ есть общая мораль. Но этот ответ вы тоже не примите потому что мораль эта будет противоречить вашей. 

На это конечно есть указания тот же мат например.  

Эта мораль ровно противоположна текущей морали людей потому что текущая создана под влиянием врага.

19 минут назад, яТоня сказал:

почему у вас тело это плохо?

Потому что оно забирает то единственное что вам нужно. Потому что оно заставляет нас разрушать свой собственный дом. И тут речь совсем не про экологию.

 

Давайте приведу аналогию из жизни.

Есть организмы которые используют других для выращивания своих детей.

Берут условную букашку откладывают в нее личинки и воздействуя химией на мозг заставляют защищать личинки. Они же ее кушают изнутри.

 

Ну вот что то типа такого только враг это сама материя а душа для нее это букашка.

Душе не нужно есть. Душе не нужно размножаться. Душе не нужно бояться смерти она не может умереть. Материя душе ничего не может дать. Те крошки что вы получаете за работу на нее она у вас же и отняла. Это серебро Иуды потому что вам платят за помощь врагу.

Кнут же это хорошо потому что это сопротивление врагу и защита своего дома. Вот такой у нас расклад.

Я лично ничего хорошего в такой ситуации не вижу.

Но повторюсь это только возможный вариант.

 

42 минуты назад, яТоня сказал:

закон - не убей, не укради

В основах мира это нигде не прописано. Эти "законы" нужны лишь чтобы стабилизировать общество. Оно же в свою очередь постоенно чтобы собрать как можно больше серебра.

Слабейшие встали на сторону врага и помогают ему во всем.

 

[яТоня]

38 хвилин тому, legacy сказав:

Просто реальность совсем не такая как многие себе представляют и когда они сталкиваются с ней то это не очень нравится. Но это действительно реальность она оставляет мириады следов которые невозможно скрыть. Бороться с ними не получится.

 

Я могу даже встать на вашу сторону и  допустить что у душ есть общая мораль. Но этот ответ вы тоже не примите потому что мораль эта будет противоречить вашей. 

На это конечно есть указания тот же мат например.  

Эта мораль ровно противоположна текущей морали людей потому что текущая создана под влиянием врага.

Потому что оно забирает то единственное что вам нужно. Потому что оно заставляет нас разрушать свой собственный дом. И тут речь совсем не про экологию.

 

Давайте приведу аналогию из жизни.

Есть организмы которые используют других для выращивания своих детей.

Берут условную букашку откладывают в нее личинки и воздействуя химией на мозг заставляют защищать личинки. Они же ее кушают изнутри.

 

Ну вот что то типа такого только враг это сама материя а душа для нее это букашка.

Душе не нужно есть. Душе не нужно размножаться. Душе не нужно бояться смерти она не может умереть. Материя душе ничего не может дать. Те крошки что вы получаете за работу на нее она у вас же и отняла. Это серебро Иуды потому что вам платят за помощь врагу.

Кнут же это хорошо потому что это сопротивление врагу и защита своего дома. Вот такой у нас расклад.

Я лично ничего хорошего в такой ситуации не вижу.

Но повторюсь это только возможный вариант.

 

В основах мира это нигде не прописано. Эти "законы" нужны лишь чтобы стабилизировать общество. Оно же в свою очередь постоенно чтобы собрать как можно больше серебра.

Слабейшие встали на сторону врага и помогают ему во всем.

 

никак не пойму почему вы патологию, беззаконие, аморальность называете "другая мораль"?

все ваши рассуждения о душе, о проблеме разделени её с телом это вопрос религии, христианства в частности

вы или не используйте христианскую терминологию, или изучите вопрос, Бог создав тело сказал "хорошо весьма!" и воскреснет человек тоже в теле, и вы не можете отрицать шедевральность и уникальные функциональные возможности тела, это не ловушка это единственная возможность не просто существовать, а эстетически осознавать свое присутствие

[legacy]

26 минут назад, яТоня сказал:

никак не пойму почему вы патологию

Я принимаю мир таким какой он есть. 

В вопросах его устройства я опираюсь прежде всего на следы а не книги написанные неизвестно кем. Если пара строк в такой книге отражает реальность то это не значит что она вся отражает реальность.  

Отметается все что противоречит следам. Не важно нравится мне это или нет. 

Если следы говорят что душа в ловушке я буду говорить что душа в ловушке. Совершенно не важно насколько эта ловушка сложная.

 

Я еще раз и уже далеко не в первый указываю на сами основы того как люди определяют что такое мораль.

Сначала обоснуйте что сами принимаете это решение. 

42 минуты назад, яТоня сказал:

Бог создав тело сказал "хорошо весьма

Но если это хорошо весьма то почему оно не существует вечно как душа?

Зачем нам эти разговоры про царствие небесное? Про рай для души? Или там получше? 

 

Как я уже писал эта книга набор взаимоисключающих вещей.

 

Очевидно что в ней присутствуют основы мира но большая часть перевернута с ног на голову.

 

Что касаемо того о чем я говорю я не жду что вы сможете понять и уж тем болие принять реальный мир.

Это сделать непросто.

Многие остаются на стадии отрицание.

На самом деле обсалютно не важно приведет это к чему нибудь или нет. Мы просто общаемся.

 

[яТоня]

49 хвилин тому, legacy сказав:

Я принимаю мир таким какой он есть. 

В вопросах его устройства я опираюсь прежде всего на следы а не книги написанные неизвестно кем. Если пара строк в такой книге отражает реальность то это не значит что она вся отражает реальность.  

Отметается все что противоречит следам. Не важно нравится мне это или нет. 

Если следы говорят что душа в ловушке я буду говорить что душа в ловушке. Совершенно не важно насколько эта ловушка сложная.

 

Я еще раз и уже далеко не в первый указываю на сами основы того как люди определяют что такое мораль.

Сначала обоснуйте что сами принимаете это решение. 

Но если это хорошо весьма то почему оно не существует вечно как душа?

Зачем нам эти разговоры про царствие небесное? Про рай для души? Или там получше? 

 

Как я уже писал эта книга набор взаимоисключающих вещей.

 

Очевидно что в ней присутствуют основы мира но большая часть перевернута с ног на голову.

 

Что касаемо того о чем я говорю я не жду что вы сможете понять и уж тем болие принять реальный мир.

Это сделать непросто.

Многие остаются на стадии отрицание.

На самом деле обсалютно не важно приведет это к чему нибудь или нет. Мы просто общаемся.

 

мне совсем не хочется обсуждать с вами Библейскую текстологию, богословие и состоятельность Библии, просто вы за основу своего мировоззрения берёте христианские идеи но без главного - без идеи Бога, это не ваше, так многие делают.

реальность возможна только при согласовании и принятии объективной морали в личную, субьективную картину мира - это и есть сознание и это единственная возможность осознать себя в реальности 

[endorphin]

9 минут назад, яТоня сказал:

мне совсем не хочется обсуждать с вами Библейскую текстологию, богословие и состоятельность Библии, просто вы за основу своего мировоззрения берёте христианские идеи но без главного - без идеи Бога, это не ваше, так многие делают.

 

ну а больше то не с кем обсуждать, ты ж всех оппонентов разогнала, Тоня

обсуждай теперь вот с ним, может обратишь его в истинную Веру

и будет вас уже двое воинов света и добра на форуме

[legacy]

2 минуты назад, яТоня сказал:

вы за основу своего мировоззрения берёте христианские идеи

Это не верно. Основа это следы. Какие христианские идеи? Душу? Это не христиантсво. То что она вечная? Это тоже не христианство. Это все гораздо глубже и христиантсво лишь взяло идеи других людей. 

 

8 минут назад, яТоня сказал:

но без главного - без идеи Бога

Это тоже не верно. Создатель есть но он совершенно точно не бог из христианства. Там нет проявления создателя этого мира а есть что то низменное мелкое людское. 

[яТоня]

2 хвилини тому, endorphin сказав:

ну а больше то не с кем обсуждать, ты ж всех оппонентов разогнала, Тоня

обсуждай теперь вот с ним, может обратишь его в истинную Веру

и будет вас уже двое воинов света и добра на форуме

разогнала, да

ибо нефиг))

1 хвилину тому, legacy сказав:

Это не верно. Основа это следы. Какие христианские идеи? Душу? Это не христиантсво. То что она вечная? Это тоже не христианство. Это все гораздо глубже и христиантсво лишь взяло идеи других людей. 

 

Это тоже не верно. Создатель есть но он совершенно точно не бог из христианства. Там нет проявления создателя этого мира а есть что то низменное мелкое людское. 

христианство это иудаизм, без каких либо отклонений от основных идей.

 

[endorphin]

1 минуту назад, яТоня сказал:

разогнала, да

ибо нефиг))

так и знал, что ты меня не игноришь

это была проверка коммуникейшн

чего ты мучаешь вьюношу, иди лучше к нам в тему про таракан жена что-то там

нужно твоё экспертное мнение

 

[яТоня]

Тільки що, endorphin сказав:

так и знал, что ты меня не игноришь

это была проверка коммуникейшн

чего ты мучаешь вьюношу, иди лучше к нам в тему про таракан жена что-то там

нужно твоё экспертное мнение

 

игнорю 

не хочу

[endorphin]

Только что, яТоня сказал:

игнорю 

не хочу

надо Тоня, надо

Только что, яТоня сказал:

игнорю 

не хочу

надо Тоня, надо

5 минут назад, яТоня сказал:

игнорю 

не хочу

надо надо, Тоня

[legacy]

12 минут назад, яТоня сказал:

христианство это иудаизм, без каких либо отклонений от основных идей.

Не важно что это ни одна религия не отражает реальность. Она может лишь содержать ее части. Вероятность того что в прошлом жил человек создавший теорию всего ничтожна.

Да и это в данном случае не важно потому что иудаизм был создан внутри общества и если он был им принят то это просто очередной стабилизатор. 

В каждом таком случае религия будет идти против реального мира.