Можно ли увидеть движение?

[Amata]

18 часов назад, Моше сказал:

..

… да

 

 

[Andr1an0]

1 час назад, ferz201z сказал:

Вы пытаетесь меня запутать какой то хитромудрой подменой понятий спутывания и схлопывания. Процесс спутывания не имеет никакого отношения к "мультивселенным". Систему хоть из сотни спутанных кубитов можно создать при помощи обычных азартных рулеток и велосипедных цепей. Это, думаете, тоже работает на принципе мультивселенных?

Может уже на "ты" будем? 

Я понимаю о чём ты, но смотри.

Есть аналоговые ПК, которые примерно тоже самое, что ты сейчас тут привёл в виде азартных рулеток и велосипедных цепей, но есть универсальный компьютер Тьюринга, под которым мы понимаем обычные ПК, и главное отличите универсальной машины Тьюринга именно в универсальности, где на ней можно делать любые расчёты, в отличии от аналоговых, где при помощи цепей и рулеток, можно делать определённые расчёты. 

 

Так же сравнивать квантовый компьютер с рулетками и цепями, суть в универсальности, где логика работы квантового процессора будет универсальна для множества разных расчётов, а твоя конфигурация из азартных рулеток и велосипедных цепей будет подходить только к одной конкретной ситуации для которой и была создана.

 И вообще если речь о азартных рулетках, то суть её, в том, что вероятность выпадения каждого из очков, равновероятна, и любое следующее выпадение не будет никак связано с предыдущим, а казино и зарабатывает на человеческой интуиции, порождающее когнитивную ошибку, что если ты 10 раз проиграл, то на 11ый ты должен выиграть, а вероятность всегда одинаковая, не зависящая от предыдущих выпадений, но человек интуитивно знает о существовании мультивёрса и пытается в эту логику, но на рулетках она не работает, а вот в квантовом ПК, работает из-за взаимосвязи. 

 

Чтобы опытным путём проверить, выпадение очков на рулетки, не подкручена ли она где-то тайком, тебе придётся проводить опыт за опытом и считать статистику, ну либо высчитывать равновесие и тд. А квантовый комп, сразу выдаст тебе результат за один такт, какова вероятность. 

10 часов назад, ferz201z сказал:

Процесс спутывания не имеет никакого отношения к "мультивселенным". Систему хоть из сотни спутанных кубитов можно создать при помощи обычных азартных рулеток и велосипедных цепей. Это, думаете, тоже работает на принципе мультивселенных?

И кстати ещё раз, как вы собираетесь создать систему не в рамках квантовой неопределённости, состоящую из 2^500 степени ? Если атомов в обозримой вселенной 10^80 ? 

 Смотри, 2^4 это 16 или 1.6*10 и нужно возвести эту десятку в 496 степень.  И получится 80 порядков, против  496 порядков, разница в 416 порядков. 

 

 То есть, даже если превратить все атомы обозримой вселенной в некий связанный механизм, оно даже не близко не стоит по вычислительным способностям к квантовогому процессору с 500 кубитами. 

 

При этом, 500 кубитовый процессор, при всей ограниченности его использования, он будет совсем не так ограничен.

 

 Я понимаю, что ты задаёшь вопросы, которые позволяют тебе лучше понять, как оно работает, где в твоей оптике, то что там говорит Дойч весьма сомнительно с точки зрения обычной логики из которой и ты исходишь и из которой ты задаёшь вопросы. 

 

 Только уточни, чему именно ты не веришь? Я понял, что идея существования мультивселенных, ты расцениваешь как не реалистичную. 

 

 Но что ты ещё считаешь не реалистичным? То, что квантовый ПК поставит под угрозу современную криптографию? И то что уже разработаны алгоритмы которые позволяют решить эту проблему это просто баловство? 

 

Если ты читал "Структура Реальности" Дойча, то это означает, что ты на самом деле не понял его аргументации, потому как она исчерпывающая, если действительно вникнуть в неё. 

 

 Вывод о существовании мультивселенных вытекает лишь при вдумчивом исследовании двух щелевого эксперимента, где как только принимаешь этот контекст, то всё становится из непонятного и странного, в понятное и грандиозное и вот многих учёных отпугивает именно грандиозность, где уже многие свыклись с мыслью, что квантовый мир вот такой вот странный, но формулы работают на 100%. 

 

 

[legacy]

В 12.04.2025 в 11:11, Моше сказал:

Тогда время - это "скорость света"

Нет время это изменения. Это место где они происходят это правила по которым они происходят.

Мы считаем время как повторяющиеся изменения в пространстве. Но сами изменения происходят не в пространстве а именно в месте которое называется время. Пространство получает лишь результат изменений.

В 12.04.2025 в 11:11, Моше сказал:

только по набору статистики определяем вероятность местонахождения, нету в реале никакого "облака".

У нас нет доступа в место где происходят изменения они жестко привязаны к конфигурации частицы и нам не доступны. Поэтому никто никогда не скажет где будет электрон. Электронное облако состоит из точек перехода электрона на сторону пространства и каждый переход зависит от конфигурации.

В 12.04.2025 в 12:45, Amata сказал:

Когда Вы это всё сделаете, то что ощутите или воспримете? 

Как бы объяснить. Я своей цели достиг еще в самом начале пути. Все остальное по сложности даже и близко не стоит. Дальше пазл собирается сам. Для меня это уже мелочи. Что я тогда почуствовал уже не помню давно это было. 

В 12.04.2025 в 13:58, Andr1an0 сказал:

Оставляет следы в твоём субъективном переживаемом опыте,

Следы оставляются в материи далее они влияют на конфигурацию ваших различных сенсоров далее все это стекается в ловушку в которой заперта душа и меняет ее конфигурацию и уже разные варианты этой конфигурации вы воспринимаете как тепло холод цвет боль грусть радость. Некоторые конфигурации вам нравятся другие нет. В попытке получить хорошую конфигурацию ловушки вы влияете в обратную сторону и меняете материю.

В 12.04.2025 в 13:58, Andr1an0 сказал:

СВОБОДНЫЙ ВЫБОР

А есть ли он свободный выбор?

 

В 12.04.2025 в 13:58, Andr1an0 сказал:

из всего пространства вариантов всех вселенных,

Это сказки и с реальностью они не связаны. 

 

В 12.04.2025 в 13:58, Andr1an0 сказал:

Просто ты ещё не пришёл к этой истине. 

 

Я пожалуй продолжу опираться на следы а не сказки. 

В 12.04.2025 в 13:58, Andr1an0 сказал:

понятия напрямую связаны

Связаны не значит одно и тоже. Все в мире связано потому что находится в одном мире.

Еще раз говорю вам если импульс и масса это одно и то же возмите пучек фотонов и сделайте из них ловушку со свойствами вещества.

Я вам удачи пожелаю. 

Вам не хватает ума понять что этот ваш импульс влияет уже на то что имеет массу. То есть на вещество. И лишь влияя на это самое вещество можно создать эфеект что массы становится больше.

В 12.04.2025 в 13:58, Andr1an0 сказал:

У него нет скорости распространения

Есть. 

[Andr1an0]

21 минуту назад, legacy сказал:

Следы оставляются в материи далее они влияют на конфигурацию ваших различных сенсоров далее все это стекается в ловушку в которой заперта душа и меняет ее конфигурацию и уже разные варианты этой конфигурации вы воспринимаете как тепло холод цвет боль грусть радость.

Ты проехал эту остановку в этой цепочки рассуждений, о которую сломался материализм.

Вот есть фотон, есть звуковая волна, есть там прикосновения, и есть всякие там колбочки, которые регистрируют фотон и инфа о фотонах попадает в мозг, теперь объясни мне, как сделать так, чтобы терминатор не получал, данные, а ощущал данные?  То есть датчики у него так же есть, люди прописали ему функциональный код, который умеет данные с датчиков, преобразовать в нужный людям, кто писал скрипты терминатору, действия, но внутри этого кухонного комбайна, просто нет субъективного пространства где бы он ощущал какой то опыт переживаний, боли например или ощущения красного, то есть, инфа о цвете собирается и преобразуется во что-то полезное для функционирования, но мы как люди испытываем этот опыт, что и называем душой, опыт переживания того, что ты живёшь буквально про то, что ты чувствуешь боль, страдания, дыхание, и тд.

 

 То есть, вот у терминатора оторвана нога, у него есть датчики, которые пишут ему лог, что вот, там и там, сенсоры перестали отвечать, визуальный анализ показал, что нога отделена и больше не функциональна, как сделать так, чтобы у этого "умного пылесоса" появилось это субъективное пространство переживания боли? 

 

 Вот именно ощущения.  

 

Можно же ему прописать, что при отрыве, он может выполнять какие-то действия, которые внешне могут распознаваться нами как страдания, но на самом деле это будет лишь имитацией, где внутри нет этого субъективного опыта переживания ощущений.

 

То есть, есть некая физическая деталь в виде ноги, там присутствуют умные датчики, которые посылают сигналы в виде кода, которые имеют функциональную часть, дать инфу о том, что ноги больше нет. Но объясни мне, как передать не функциональную часть, а субъективную часть, о чувственной части переживания боли, в тот самый момент, когда железка гнулась и ломалась? Ну даже если мы будем говорить об умной железке пронизанной датчиками, датчики же просто шлют обычный код, последовтальность единиц с нолями, оно поступает в процессор где инфа скриптами переводится в другое действие, где действия сторого функциональные, заложенные дизайнерами этого механизма, и какой функционал пропишут в скрипте, так функционально эта железка будет себя вести, но объясни мне, как каким образом, эти действия которые мы видимо нашим зрением и переживаем со стороны это внутри нашего субъективного опыта, эта железка должна получить? Ну то есть сенсоры у неё тоже есть, как они станут не просто сигналом который можно измерить, а станут качественно другим, не объективной последовательность зарядов, а вот внутренним переживанием? 

 

21 минуту назад, legacy сказал:

А есть ли он свободный выбор?

А этот свой вопрос ты задаешь, потому что ты какие-то там особенные бутерброды ешь? Ну то есть ты это не по своей воле, соизВОЛИл его задать? 

21 минуту назад, legacy сказал:

Это сказки и с реальностью они не связаны. 

А как ты пришёл к выводу, что твоя сказка про то, что это сказки, сама не сказка? А не по своей ли свободной ВОЛЕ, ты решил ВЫБРАТЬ ВЕРИТЬ в эту сказку, а не в противоположную? 

 

21 минуту назад, legacy сказал:

Я пожалуй продолжу опираться на следы а не сказки.

Ну так, когда-то знаний людей не хватало, для того, чтобы сделать обоснованный на их опыте вывод о том, что Земля это астрономически большой шар, с их непосредственного опыта из глаз, на который они так же как и ты предпочитали опираться, она выглядела плоской. Так же было с чёрными лебедями, ведь чёрный лебедь это была такая присказка, основанная на вере, что в мире бывают только белые лебеди.

 

21 минуту назад, legacy сказал:

Связаны не значит одно и тоже. Все в мире связано потому что находится в одном мире.

Еще раз говорю вам если импульс и масса это одно и то же возмите пучек фотонов и сделайте из них ловушку со свойствами вещества.

Так, а почему ты решил обойти мой пример стороной? Ну с солнечным парусом. Вот есть космический корабль, у него есть масса, не странно ли тебе, что его может двигать фотон который не имеет массы? Объясни мне тут свою логику, в рамках которой ты считаешь, что массой тут и не пахнет у фотона? Тебе же говорят, что это касается массы покоя, никто фотона в статике не фиксировал. 

 

21 минуту назад, legacy сказал:

Есть. 

Ок, действительно, есть.

 

[eror404]

4 минуты назад, Andr1an0 сказал:

Можно же ему прописать, что при отрыве, он может выполнять какие-то действия, которые внешне могут распознаваться нами как страдания, но на самом деле это будет лишь имитацией, где внутри нет этого субъективного опыта переживания ощущений.

С чего бы вдруг? Как вы можете это доказать? Оттого, что вы точно знаете алгоритм того, как работает программа, вы не можете утверждать, что у программы нет субъективного опыта во время своего выполнения... Более того - это не то чтобы "не можно утверждать...", а , наоборот, - "можно утверждать обратное". Ибо, когда работает программа "человек" - субъективный опыт точно есть... Бля буду, я свидетель

[legacy]

3 минуты назад, Andr1an0 сказал:

Так, а почему ты решил обойти мой пример стороной? Ну с солнечным парусом

Чуствую намеков "тонких" вы не понимаете. Объясняю еще раз. 

Ваш парус солнечный состоит из частиц с массой. Которые по своей сути возмущения в ловушке. 

Фотон это свободное возмущение.

Из фотонов подобную ловушку создать нельзя. Он может лишь влиять на такую ловушку.

Суть массы именно запутать возмущения не дать им выбраться. В нашем мире это можно сделать только одним способом разорвать с-пары. В фотоне же они целые как и в любой другой частице без массы.

 

Вот берете коробку ее стенки состоят из частиц с массой добавляете туда фотонов и масса увеличивается потому что фотон это тоже возмущение и попав в коробку он попадает в ловушку.

 

Но без коробки вы фотон в ловушку не загоните. 

 

25 минут назад, Andr1an0 сказал:

как ты пришёл к выводу, что твоя сказка про то, что это сказки, сама не сказка?

Это же очевидно любую сказку можно проверить на соотвествие следам.

[Andr1an0]

11 минут назад, legacy сказал:

Чуствую намеков "тонких" вы не понимаете. Объясняю еще раз. 

Ваш парус солнечный состоит из частиц с массой. Которые по своей сути возмущения в ловушке. 

Фотон это свободное возмущение.

Из фотонов подобную ловушку создать нельзя. Он может лишь влиять на такую ловушку.

Суть массы именно запутать возмущения не дать им выбраться. В нашем мире это можно сделать только одним способом разорвать с-пары. В фотоне же они целые как и в любой другой частице без массы.

 

Вот берете коробку ее стенки состоят из частиц с массой добавляете туда фотонов и масса увеличивается потому что фотон это тоже возмущение и попав в коробку он попадает в ловушку.

 

Но без коробки вы фотон в ловушку не загоните. 

 

Так что является ловушкой? Орбиты?  Где орбита это окружность, скорость света замыкается в орбите и создаёт определённое давление во все стороны, что создаёт некую инертность типа того, что создают гироскопические силы, что и ощущается как масса макрообъекта.  Держали в руках powerball раскрученный который засчёт центробежных сил заставляет этот вращающийся шар сохранять некую пространственную точку, так же и атомы, имеют некую инерцию благодаря вращениям электронов. А вы говорите, что импульс фотона никак не связан с массой, он по сути её и создаёт, просто фотон летит по прямой, а электроны по замкнутому пространству. 

 

Если так, то что ловушка то держит? Частица движущаяся со скоростью света, имеет импульс, энергия этого импульса, тем выше, чем короче длинна этой волны, а длинна этой волны про плотность энергии на единицу пространства, и как только плотность этой энергии достигает Абсолюта, то есть 100%, полноты, появляется сингулярность, где вес это про вероятность, вероятность становится Абсолютной, пространство-время являясь пространством вариативности положения фотона, схлопывается из-за того, что никаких альтернативных вариантов не остаётся, остаётся лишь одна единственная Абсолютная возможная точка. 

28 минут назад, ferz201z сказал:

Более того - это не то чтобы "не можно утверждать...", а , наоборот, - "можно утверждать обратное"

На основании чего? 

На основании чего ты можешь утверждать, что субъективный опыт есть хоть у кого-то кроме тебя? 

Ты свой субъективный опыт непосредственно испытываешь, но доказать его кому либо ты никогда не сможешь, хоть из штанов выпрыгни.

 

30 минут назад, ferz201z сказал:

Как вы можете это доказать?

А мне не требуется этого доказывать, доказывать придётся тем, кто утверждает обратное. 

То что люди имеют субъективный опыт это просто такая вера на основании своего собственного субъективного опыта, но распространять такую данность на алгоритмы, которые мы сами и написали, оно уже совершенно другое и тут требуется основательная логика с самого фундамента, где я вижу, что у тебя даже этого фундамента нет. 

34 минуты назад, ferz201z сказал:

Ибо, когда работает программа "человек" - субъективный опыт точно есть...

 Это уплетание мух с котлетами, без разбора. 

Кто пишет программу "человек"? 

 

 Вот программу для робота, пишет человек, у которого есть субъективный опыт, свобода воля выбирать в то, в какой идейный нарратив верить, ставить себе цели. 

 

 А ты знаешь программы, которые сами выбирают себе нарратив? Ставят себе цели? Создают для себя инструменты достижения этих целей? 

 

 Ты знаешь хоть один скрипт, который может осознать несовершенство какого-то другого скрипта и по своей воле начать его делать более совершенным?  Специалисты по алгоритмам не знают, совсем не знают, о чём и признаются. А ты видимо знаешь? Быстрее, ты никогда в эту степь не ходил и не понимаешь этих ограничений. 

  

 

30 минут назад, legacy сказал:

Это же очевидно любую сказку можно проверить на соотвествие следам.

Давай подробнее, как именно ты будешь это делать? 

Не так ли как было с историей про веру в то, что чёрных лебедей не бывает, ведь было очень много эмпирического опыта, где сотни тысяч белых лебедей за всю историю и ни одного чёрного? 

 

Вот смотри, ты открыл сундук и в нём видишь одни серебренные монеты, но ты надеешься найти хоть одну золотую и вот ты копаешь вглубь, но дна не видно, а видишь всё серебряные и в какой момент ты можешь со Абсолютной уверенностью сказать, что тут одни серебряные монеты и не одной золотой нет?  И тут один нюанс, ты не знаешь где дно и есть ли оно вообще, быть может ты сейчас копнёшь и вот оно, а может миллиарды лет будешь копать и его не будет.  

 

 Почитай про критику индуктивизма, почитай про критику инструментализма. 

[Amata]

10 часов назад, legacy сказал:

Как бы объяснить. Я своей цели достиг еще в самом начале пути. Все остальное по сложности даже и близко не стоит. Дальше пазл собирается сам. Для меня это уже мелочи. Что я тогда почуствовал уже не помню давно это было. 

… и если была цель, которая была достигнута, то как так получается, что проживается ощущение «запертости души»? 
 

10 часов назад, legacy сказал:

Некоторые конфигурации вам нравятся другие нет. В попытке получить хорошую конфигурацию ловушки вы влияете в обратную сторону и меняете материю.

Не это ли и есть ловушка - попытки получать хорошую конфигурацию (выбирать быть подверженным этому желанию)? Видимо, это и держит в этих извечных ловушках и в «запертости»?

… и ещё вопрос: а Вы исследуете ловушки как их Создатель и Создатель этого некто, кто обнаружил, что есть эти ловушки или только со стороны обнаружившего ловушки?

[Моше]

В 14.04.2025 в 22:51, legacy сказав:

У нас нет доступа в место где происходят изменения они жестко привязаны к конфигурации частицы и нам не доступны. Поэтому никто никогда не скажет где будет электрон. Электронное облако состоит из точек перехода электрона на сторону пространства и каждый переход зависит от конфигурации.

 Мы сделаны из этого, из материи, у нас прямой доступ к познанию этого самим собой.

[Andr1an0]

16 минут назад, Моше сказал:

Мы сделаны из этого, из материи

Ты ВЕРИШЬ в идею того, что мы состоим из материи. Все с чем ты имеешь дело в рамках своего сознания это Вера в идеи, концепции. 

Концепцию материализма в рамках своего сознания ты наделил согласно своей воле, качеством истинности. Это и является тем, что ты проверил в эту идею.

 

То есть, ты материалист, верящий в то, что ты материя.

[Моше]

8 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

Ты ВЕРИШЬ в идею того, что мы состоим из материи. Все с чем ты имеешь дело в рамках своего сознания это Вера в идеи, концепции. 

Концепцию материализма в рамках своего сознания ты наделил согласно своей воле, качеством истинности. Это и является тем, что ты проверил в эту идею.

 

То есть, ты материалист, верящий в то, что ты материя.

 Нет данных о материи, в том смысле что современных научных данных маловато, да и то - это вид изнутри системы, а о возможной вложенности материй есть только фантазии...

 

 Я оперирую мышлением, и на материю влиял только материальным телом, а вот просто желаниями - такого не припомню... Так что для меня мулька о боге и чём-то высшем - просто мулька - не обнаружено напрямую (и это при наличии телепатической шизофрении - просто другие тела насвязи (и вот тут есть нюанс, когда чужое мышление можно перепутать со своим, когда обнаружение этого может ввергать в различные измышления по понятиям из памяти)).

[Andr1an0]

32 минуты назад, Моше сказал:

а о возможной вложенности материй есть только фантазии...

Ты имеешь ввиду, что это не подтверждённые наукой данные

 

Фантазией можно назвать вообще всё что не относится к непосредственному чувственному опыту. То что Земля круглая, для нас не видевших это своим непосредственным взором с орбиты Земли, лишь идея, которая многократно подтверждена в инфопузыре нашего современного общества. Я это к тому, что у тебя нет непосредственного переживания опыта из глаз, где ты видел как по мере удаления от Земли вверх от её поверхности непрерывно видел бы, как наша локальная очевидность плоскости Земли, исчезла бы и появился бы шар. 

 

 Мы по большей части просто привыкли верить в эту идею, не имея непосредственного опыта, и плосоземельщики, они же и занимаются тем, что подчёркивают эту идею, про отсутствие непосредственного опыта, пытаются выделиться тем, что не верят как бараны, историю, которую сами не способны проверить.  Но кстати есть доступные людям на поверхности способы доказать, что мы находимся на шаре, это разное звёздное небо, в разных полушариях, в разную сторону закручивается воронка воды, на южном и северных полушариях, разные времена года, стрелка компаса из-за магнитного поля, так же будет себя вести иначе.  Ну и отсутствие краёв у Земли. А самый простой, это удаляющийся корабль через подзорную трубу, основание которого исчезает, за изгибом планеты. 

 

Но это всё косвенные признаки, но если их объединить воедино у себя в Сознании, они скажут о том, что это вписывается в идею о том, что Земля шар, и не вписывается в то, что плоская.

 

Так что шарообразность Земли, не будь ты астронафтом, для нас это умозрительная картина, то есть, фантазия, подтверждённая каким-то сборником знаний об этом факте.  Так и вложенность мира, это умозрительная концепция, вопрос, в том, на какие вопросы эта концепция отвечает и какие вопросы порождает. 

 

[Моше]

20 хвилин тому, Andr1an0 сказав:

ты(ты)

Да, я понимаю, что каждый говорит о себе, даже когда о ком-то. Посему можно не прячясь говорить своё мнение, я тебе за это ничего не сделаю.

[legacy]

В 14.04.2025 в 23:46, Andr1an0 сказал:

что чёрных лебедей не бывает,

Если ты знаешь как работает фундамент то никакая вера не нужна. У всего есть следствия. 

Это как про массу нейтрино люди предположили определенную конфигурацию мира она давала следствия нейтрино без массы но по факту масса есть. Следовательно что? Исходное предположение не верное. Люди не понимают что такое масса и у каких частиц ее быть не может.

Это следствие того что люди до сих пор не понимают как работает фундамент мира.

На самом деле фермиона без массы быть не может и это не предмет веры это следствие определенной конфигурации мира. 

В 14.04.2025 в 23:46, Andr1an0 сказал:

Так что является ловушкой? Орбиты?  Где орбита это окружность, скорость света замыкается в орбите и создаёт определённое давление

Ловушка это разрыв целого и разрушается она когда целое вновь становиться целым.

 

Видите вы берете слово и начинаете городить систему из рандомных слов.

Это так не работает. Шанс угадать практически нулевой.

В 16.04.2025 в 10:24, Andr1an0 сказал:

Ты ВЕРИШЬ в идею того, что мы состоим из материи.

Ничто может иметь отличия? 

Ваша рука отличается от стула? Если есть хоть одно отличие в чем угодно то она состоит из чего то. Это что то и называется материей. 

В 16.04.2025 в 10:42, Моше сказал:

на материю влиял только материальным телом, а вот просто желаниями - такого не припомню... 

На самом деле как душа влияет на материю не понятно. Вы отдаете команду для руки но как вы это делаете сказать не сможете.

Был момент когда рука не двигалась потом вы что то сделали и она подвинулась. Вопрос в том что из себя представляет эта команда в результате которой произойдут мириады изменений атомов и ваша рука подвинется. 

Как вы изменили конфигурацию? Повлияли на какой то закон? Перенаправили поток энергии? Что произошло в этот момент?

В 15.04.2025 в 09:17, Amata сказал:

то как так получается, что проживается ощущение «запертости души»? 

Нет никаких ощущений. Это просто интерпретация следов. То что душой манипулирует тело это просто факт. 

Очевидно тело платит душе и душа всеми способами пытается получить эту плату. У некоторых это просто цель жизни получить как можно больше платы от тела.

Вся суть хотелок людей прослеживается в их песнях в том числе. Что надо людям? Прежде всего молодость а почему? Далее вечная жизнь. Это все связано с получением платы. Государства для чего строят? Это специальная конфигурация в которой ты можешь максимизировать плату тела в обмен на огромный кнут.

Все ради пряника.

 

Получается человечеству нужно двигаться в этом направлении? Максимизировать пряник и минимизировать кнут?

 

Да но есть нюанс а кто платит? И за  что платят душе? Не серебро ли это Иуды?

И в этом главный вопрос.

В 15.04.2025 в 09:17, Amata сказал:

Не это ли и есть ловушка - попытки получать хорошую конфигурацию

Для души именно так и есть. Именно это желание получить плату которое я называю желанием вернуться в норму и позволило поработить душу.

Душа очевидно в ловушке и эта ловушка делает все чтобы душа из нее не выбралась.

[Amata]

22 минуты назад, legacy сказал:

Для души именно так и есть.

Кажется, поняла, о чем Вы ранее писали. Была сложность воспринять Ваши индивидуальные наполнители слов, которые Вы используете в сообщениях. 
 

Спасибо. 

[Andr1an0]

8 часов назад, legacy сказал:

Если ты знаешь как работает фундамент то никакая вера не нужна.

Нужна, если вера и есть фундамент. 

 

Вера это акт твоей ВОЛИ, и не важно, сколько там у тебя есть белых лебедей в качестве фактов подтверждающих твою веру, всё равно от тебя требуется этот акт воли, чтобы поверить, что все лебеди непременно белые.  То есть, не важно сколько подтверждений под собой имеет материализм, от индивида требуется его акт доброй воли сделать выбор в сторону материализма, то есть поверить в него, где полноты знания нет, требуется ВОЛЕВОЕ усилие, в этом вся суть. 

 

 Полнота знания в ВОЛЮ не требуется верить, ты её переживаешь непосредственно, априорно, она не нуждается в доказательствах, так же, как что-то не априорное. Волю ты переживаешь как ощущение бытия собой, так же как ощущение зелёного, тут не требуются доказательства. 

 

 Но так получилось, что материалист он УВЕРЯЕТ себя и других в том, что вот это непосредственное ощущение воляизъявления верить во что-то, оно иллюзорно, где материалист не называет свою ВЕРОЙ знанием, лишь потому, что не осознаёт у себя отсутствие полного знания, потому он ВЫБИРАЕТ ВЕРИТЬ, что он сам как и другие ВОЛЕЙ не обладают.

9 часов назад, legacy сказал:

Ловушка это разрыв целого и разрушается она когда целое вновь становиться целым.

Ну ты куда-то убежал из собственного же примера. У тебя фотон свободен как возмущение, а то что является массой это возмущение в ловушке. Я продолжил эту твою идею, где ловушкой для возмущения может быть только орбита, то есть свободно летящий фотон как частица, он не обладает массой, так как его импульс имеет одно направление, а вот электрон на орбите, это пойманный импульс в ловушку орбиты, где он направлен сразу во все стороны, что и создаёт инерцию этого пойманного в орбиту электрона. 

 Где массой обладают атомы, которые имеют электроны на орбите и эти вращающиеся со скоростью света электроны, что типа powerball который достигнув какой-то скорости, создаёт гироскопические силы, где это poweball сложно сдвинуть, где он лежит у тебя в руке, но при этом сопротивляется, прикладываемым твоим силам. Вот тебе и атом с электроном, получает такой же эффект, где он становится инертным, ведь скорость электрона заперта в орбите. 

[legacy]

21 минуту назад, Andr1an0 сказал:

Нужна, если вера и есть фундамент. 

В него наоборот нужно не верить и постоянно проверять. Если же ты поверил то проверка уже не нужна.

 

23 минуты назад, Andr1an0 сказал:

Ну ты куда-то убежал из собственного же примера.

Мы говорим о чем? О том как образуется масса? Или о том чем она является уже после образования?

Мой пример был про второе как выглядит ловушка.

26 минут назад, Andr1an0 сказал:

Ловушка это разрыв целого и разрушается она когда целое вновь становиться целым.

Это же про то как она образовывается.

Почуствуйте разницу.

30 минут назад, Andr1an0 сказал:

Где массой обладают атомы, которые имеют электроны на орбите

Сам электрон обладает массой у него на орбите микроэлектрончики? А у кварка? 

Но повторяю по внешним признакам в лоб такую систему не взломать. Вы говорите слова вроде давление орбита. А что такое давление? А что такое орбита? Что такое силы?

[Andr1an0]

1 час назад, legacy сказал:

В него наоборот нужно не верить и постоянно проверять.

Кого постоянно проверять? Фундамент? 

 

Я говорю о фундаменте, как о ВОЛЕ ВЕРИТЬ, как ты проверишь то, чем обладаешь непосредственно? Ты и есть эта воля верить, как можно это проверить, если это просто ощущение такое.

 

Для нас мир таков, какова наша ВОЛЯ верить, веру определяет наша воля, вера определяет тот мир, каковой мы переживаем. 

 

То есть, невозможно никакого мира без этой ВОЛИ ВЕРИТЬ, я в этом контексте и говорю, что это фундамент. 

 

1 час назад, legacy сказал:

Мы говорим о чем? О том как образуется масса? Или о том чем она является уже после образования?

Мой пример был про второе как выглядит ловушка.

Началось с того, что ты не хотел признавать, что импульс фотона имеет прямое отношение к массе, дальше ты заговорил про свободные возмущения и возмущения в ловушке.

Я предположил, что под данными словами как раз и можно иметь ввиду то, что фотон он движется прямолинейно в пространстве и времени, а электроны на орбитах, это то, что движется со скоростью света, но по орбите, то есть запертые в сфере свей траектории, что из прямолинейного импульса создаёт массу и инертность атома, из-за центробежной силы. 

 

А фотон как раз имеет импульс, не имея массы, но влияя на массу, но как бы импульс фотона мог иметь влияние на массу, если бы к ней никакого отношения не имел? 

 

 Таким образом, фотон имеет импульс, который может давить на массу, где импульс прямолинейно движущегося фотона и сама по себе масса, они являются одним и тем же явлением, в разном её проявлении.

[legacy]

10 часов назад, Andr1an0 сказал:

Я говорю о фундаменте, как о ВОЛЕ ВЕРИТЬ

Фундамент это основа мира. Она работает в не зависимости от того верите вы в нее или нет.

Опять же неоднократно указывал на наличие подобных вещей в нашем мире. На эти вещи вы влиять не можете следовательно они не являются вашей фантазией. Потому что в мире грез в отличии от реального вы можете все.

10 часов назад, Andr1an0 сказал:

Началось с того, что ты не хотел признавать, что импульс фотона имеет прямое отношение к массе

Потому что опять же повторяю это разные вещи.

Масса это особенность варианта пересечения. Фотон этой особенностью не обладает и обладать не может и как еще несколько частиц.

 

Импульс же это скорее нарушение баланса. В случае фотона он нарушен максимально. 

В случае частиц с массой исходная ловушка е ноль которая это нулевое нарушение баланса. Но в этом случае вы можете еще влиять на это нарушение добавляя определенным образом возмущений разгоняя тело либо же тормозить его отнимая их.

 

В фотоне тоже есть некий механизм влияния на это нарушение. Но насколько я понимаю он работает несколько иначе.

 

Еще раз вам говорю что масса это прежде всего та непонятная хреновина которая запутывает возмущения между собой удерживает их и не дает им оттуда выбраться.

[Andr1an0]

8 минут назад, legacy сказал:

Фундамент это основа мира. Она работает в не зависимости от того верите вы в нее или нет.

Откуда у тебя такая УВЕРЕННОСТЬ, ты просто не осознаешь, что по своей воле выбрал верить в то, что фундамент он не зависит от твоей воли верить, а я пытаюсь обратить твоё внимание на то, что именно этот твой выбор верить и определяет твою реальность.  

Ты утверждаешь, что фундамент не зависим от ВОЛИ ВЕРИТЬ, но ты предполагаешь, что сам фундамент не является ВОЛЕЙ, а я как раз это и утверждаю.  И получается что, ты говоришь, что веришь ты в фундамент или нет, он существует.  И как бы да, тут ты прав с одной стороны, что как бы веришь ли ты в то, что фундаментом и является твоя же воля ВЕРИТЬ, или нет, оно так и есть. Но я то как раз указывал тебе на то, что ВОЛЯ ВЕРИТЬ и есть фундамент, на что ты заявлял, что это не так работает и не связано, где я как раз и пытаюсь указать на эту связь. 

 

 Моя концепция как раз в том, что Сознание и есть фундамент, а воля и вера это его фундаментальные сущности, которые всё и порождают, и пространство и время и мир во всём его разнообразии.  Где Сознание и есть Абсолют, неизменное содержащее всё изменяющееся и относительное. 

1 час назад, legacy сказал:

Фундамент это основа мира. Она работает в не зависимости от того верите вы в нее или нет.

В случае если Сознание и есть фундамент мира, то воля этого Сознания, во что ты там  выбираешь верить и определяет мир и зависит именно от воли верить, ведь весь мир это порождение Сознания.

 Где в рамках Абсолютного Сознания, есть как бы наше личное сознание, тут их важно не путать. Объективным миром, природой, вселенной, обычно Абсолютное Сознание и называют.  И наше личное сознание проистекает из Абсолютного, являясь его частью, потому то во что ты там веришь в своём личном, это важно.

  

 

 

[Amata]

2 часа назад, legacy сказал:

Фундамент это основа мира. Она работает в не зависимости от того верите вы в нее или нет.

А можете указать на Него какими-нибудь словами? Хоть какими-нибудь - как Он воспринимается?

 

 

1 час назад, Andr1an0 сказал:

Ты утверждаешь, что фундамент не зависим от ВОЛИ ВЕРИТЬ, но ты предполагаешь, что сам фундамент не является ВОЛЕЙ, а я как раз это и утверждаю.

А ты мог бы попробовать заменить то, что вкладываешь в Волю и Верить на другие слова - они слишком человеческие? Там нет действующего, а сами слова словно хотят подразумевать, что есть некий «кто-то». 

Вероятно, в диалоге возникает некая неясность из-за самих этих слов.
 

 Или ты немного о другом… 

[Andr1an0]

1 час назад, Amata сказал:

А ты мог бы попробовать заменить то, что вкладываешь в Волю и Верить на другие слова - они слишком человеческие? Там нет действующего, а сами слова словно хотят подразумевать, что есть некий «кто-то». 

Так там есть кто-то, это и есть ты, только имеется ввиду Абсолютный ты, а не относительный, конкретный.