Можно ли увидеть движение?

[eror404]

11 часов назад, Andr1an0 сказал:

И если даже целостное осознание всего, себя в этом мире, ничего не изменит, возможны ли тогда вообще изменения?

А какие изменения вообще возможны во "множестве кадров", которые представляют собой множество всех возможных состояний? Никаких

[Алент]

1 час назад, ferz201z сказал:

А какие изменения вообще возможны во "множестве кадров", которые представляют собой множество всех возможных состояний? Никаких

Странная дискуссия. А каким образом кто-то собрался осознавать ВСЁ? Человек даже близко к этому не способен. ИИ, который знает ВСЁ? Есть такой рассказ у Шекли "Верный вопрос", вот там как раз про это.

[Глафира]

6 хвилин тому, Алент сказав:

Шекли "Верный вопрос"

Это который 42?)

[eror404]

4 минуты назад, Алент сказал:

Человек даже близко к этому не способен

По представлениям Андриано способен. Правда не человек, а "абсолютное сознание". Представьте, что Ваши переживания от момента рождения до момента смерти -это просто раздел памяти. И мои это просто раздел памяти. И Андриановские - тоже всего лишь раздел памяти того самого общего на всех "я", т.е. "абсолютного сознания". А оно в свою очередь это полное множество того, что может быть увидено, услышано, представлено, подумано...

[legacy]

4 часа назад, Алент сказал:

Развитие общества и развитие личности находятся в противофазе, не находите?

Если растет сложность первого то сложность второго падает?

 

Выберем пару ситуаций человек живет один на острове и человек живет в обществе которое удерживает энергию звезды.

 

Если он живет один то для поддержания "нормальной" жизни ему придется выучить очень много вещей. Как найти еду как ее приготовить. Одежда инструменты жилище. Все придется делать самому. 

Но это в случае если он захочет прожить жизнь получая меньше кнута и больше пряника. Но это совсем не обязательно он может просто есть червей и жить в пещере. Если он выберет этот путь то ему расти не нужно.

 

Тоже самое в обществе высокой сложности. 

Чем выше сложность тем больше слоев поддержки где каждый следующий слой это какие то очень узкие задачи. Чувак всю жизнь будет делать какой нибудь третий виток на наноболте. До дома его довезут покормят защитят и проч. В конце месяца получит деньги и на них реализует желаемое индустрия же будет готова только плати. В принципе создаются условия что рост не требуется. Но опять же это в том случае если человек не погонится за еще большим пряником. В таком случае он свое свободное время будет тратить на рост чтобы максимизировать пряник.

 

По итогу получается что декорации не особо важны главное это цель которую ты себе ставишь.

[Глафира]

20 хвилин тому, Глафира сказав:

Это который 42?)

ну ок, я послушала. Беспощадно и бессмысленно. Мы все умрем - одно несомненно)

Странно, что понимая это, мы все еще находим в себе мотивацию продолжать

[Алент]

7 минут назад, legacy сказал:

В принципе создаются условия что рост не требуется. Но опять же это в том случае если человек не погонится за еще большим пряником. В таком случае он свое свободное время будет тратить на рост чтобы максимизировать пряник.

 

По итогу получается что декорации не особо важны главное это цель которую ты себе ставишь.

Вы правы. Так и есть во все времена. Просто, когда человек должен полагаться только на себя, в принципе создаются условия, когда рост требуется. Поэтому сегодняшний среднестатистический человек наверняка проиграет человеку из мезолита, например.

27 минут назад, Глафира сказал:

Это который 42?)

Я не знаю, что для вас 42. Рассказ "Верный вопрос" - про Ответчик, который знает ответы на все вопросы, но для этого ему надо задать полный вопрос. 

[Глафира]

2 хвилини тому, Алент сказав:

Я не знаю, что для вас 42.

То, что и для всех?) вы не читали "Автостопом по галактике"? то же, что и у Шекли

4 хвилини тому, Алент сказав:

надо задать полный вопрос

который невозможен для нас, в принципе

[legacy]

1 минуту назад, Алент сказал:

Поэтому сегодняшний среднестатистический человек наверняка проиграет человеку из мезолита, например

Скорее всего выиграет текущий потому как он несет в себе уже опыт общества которое построено как максимизатор пряника. Это же требует высокого уровня понимания работы мира и манипупуляции им. 

 

Этот человек пасивно будет нести достижения этого общества. Его изобретения и проч. Даже если он не будет понимать как работают 99.9 из них то 0.01 хватит чтобы размотать этого древнего чувака.

[Andr1an0]

1 час назад, ferz201z сказал:

А какие изменения вообще возможны во "множестве кадров", которые представляют собой множество всех возможных состояний? Никаких

Ты молодец. 

 

Но тут же дело в том, что это бесконечное количество кадров, изменения будут в конкретном наборе кадров этого бесконечного набора и учитывая этот контекст, для нас, тех кто и выбирает набор это поменяет очень многое, но в контексте бесконечного набора, оно всегда так и было, в том смысле эти изменения перманентны.  Тут опять всплывает это единство противоположностей, типа изменения есть, но они постоянны, то есть по сути ничего не меняется, тут важно, то как ты сморишь, то есть выбираешь контекст, отсюда эта двойственность, где это нормально если понимать это. 

[eror404]

42 минуты назад, ferz201z сказал:

оно в свою очередь это полное множество того, что может быть увидено, услышано, представлено, подумано...

Кстати, когда Один, хлебнул из источника мудрости под Игдрассилем - он, говорят, от мук вырвал себе глаз

[Алент]

9 минут назад, legacy сказал:

Этот человек пасивно будет нести достижения этого общества. Его изобретения и проч. Даже если он не будет понимать как работают 99.9 из них то 0.01 хватит чтобы размотать этого древнего чувака.

Я люблю читать про попаданцев. Сегодня даже в школах можно открывать кружки "Если я попал" и обучать детей самым необходимым навыкам, которые можно применить в тех или иных обстоятельствах. Но что конкретно из ваших пассивных знаний было бы применимо, например, в Средние века? Сразу скажу: из моих - ничего, я уже обдумывала этот вопрос. 

[eror404]

16 минут назад, Andr1an0 сказал:

Тут опять всплывает это единство противоположностей, типа изменения есть, но они постоянны, то

Математическая функция так выглядит. У некоторых даже производная имеется, которая , как раз таки, показывает "скорость изменения функции"... Хотя ничерта там не меняется на протяжении вечности

[legacy]

20 минут назад, Алент сказал:

Сразу скажу: из моих - ничего, я уже обдумывала этот вопрос. 

Например известны результаты из многих областей жизни.

Сами концепции автоматическое оружие например двигатель внутреннего сгорания. Если добраться до тех кто принимает там решения то можно форсировать прогресс. Вся суть в том что изобретения рождались в обществе определенного уровня и без него реализовать многое будет очень сложно.

Там и лука мне кажется хватит. Это для древних людей. В средние века уже был высокий уровень и обычный человек даже с теорией всего может легко там выхватить. Ну вот что с ними сделаешь? Там чел весь в железе. Чтобы таких развалить нужно уже понимать что в некоторых вещах запасено много энергии и что ее можно почти мгновенно извлечь. И если это самое извлечение произойдет рядом с этим чуваком то его башка отлетит вместе с шлемом.

 

Но чтобы это реализовать надо построить нужный уровень общества. 

Это если надо страну завалить. Одного же чувака можно и без этого.

Смотря какая именно задача стоит.

Условно убей типа например с помощью технологии которой нет еще у них. Надо смотреть по задаче.

 

[Andr1an0]

41 минуту назад, legacy сказал:

Если растет сложность первого то сложность второго падает?

 

Выберем пару ситуаций человек живет один на острове и человек живет в обществе которое удерживает энергию звезды.

 

Если он живет один то для поддержания "нормальной" жизни ему придется выучить очень много вещей. Как найти еду как ее приготовить. Одежда инструменты жилище. Все придется делать самому. 

Но это в случае если он захочет прожить жизнь получая меньше кнута и больше пряника. Но это совсем не обязательно он может просто есть червей и жить в пещере. Если он выберет этот путь то ему расти не нужно.

 

Тоже самое в обществе высокой сложности. 

Чем выше сложность тем больше слоев поддержки где каждый следующий слой это какие то очень узкие задачи. Чувак всю жизнь будет делать какой-нибудь третий виток на наноболте. До дома его довезут покормят защитят и проч. В конце месяца получит деньги и на них реализует желаемое индустрия же будет готова только плати. В принципе создаются условия что рост не требуется. Но опять же это в том случае если человек не погонится за еще большим пряником. В таком случае он свое свободное время будет тратить на рост чтобы максимизировать пряник.

 

По итогу получается что декорации не особо важны главное это цель которую ты себе ставишь.

 

Этот контекст, очень классное поле для рассуждений. 

Я бы немного переформулировал и кое-что проговорил.

 

Человек, с одной стороны получает плюшки живя в обществе, но в то же время этот же человек так же получает требования для жизни в этом обществе, которые в тоже время ограничивают его свободы, тут важно свобода воли, которая зависит от осознанности себя и общества. 

 

 Общество порождает законы которые все должны блюсти, с целью того, чтобы все понимали как себя вести при конфликте интересов, где если возникает спорная ситуация, например за парковочное место во дворе, ну или кто больше в праве проехать первым данный перекрёсток и тд, ну или например, имеешь ли ты как работодатель не брать человека с другой сексуальной ориентацией или религиозной верой к себе на работу. 

 

  Отдельный же человек на необитаемом острове, у него нет социума с которым могли бы возникнуть разногласия, потому нет самой проблемы, но нет и плюшек, ведь множество людей объединённые одной целью и живущие плюс-минус по одному и тому же закону, способны и ракеты в космос запускать и китайские стены которые якобы видны из космоса до научно технического прогресса строить так же как пирамиды Хеопса. 

 

 При этом людские законы, они же строятся от какой-то идеи, идеи отношения, например отношения к частной собственности и частным правам, как коммунизм и либерализм. И общества выбравшие верить в одну идею отношений, создадут одну структуру общества и одни результаты, а верящие в кардинально другую идею, создадут другую реальную структуру и у них будут другие результаты, и общество на одной идее, просуществуют разный промежуток времени, но в конце концов, любая не целостная, не добирающая до полноты вера в идею, идеологию, себя изживает, приходят другие идеи на смену.  Так же как и любая материя имеет период полураспада, ничто не вечно, только изменения вечны, в этом круговороте единства противоположностей. 

 

И тут получается требуется искать баланс идей в какие верить, человек ли для общества или общество для человека, сейчас уже ясно, что уход в крайности, будь то коммунизм или либерализм, где одно уход в максимально разные полюса по отношению к тому, что важнее, общественное благо или личное, нужен поиск баланса, где ты как человек делаешь, что-то для общества, а общество становится тебе удобным, это про компромиссы и про осознанность, где ты знаешь чем ты платишь и за что и делаешь это из осознания, что так и должно быть, то есть твоя жертва она осознанна тобой и происходит по твоей воле, а не так, что тебя общество заставляет.  

[Алент]

14 минут назад, legacy сказал:

Сами концепции автоматическое оружие например двигатель внутреннего сгорания. Если добраться до тех кто принимает там решения то можно форсировать прогресс. Вся суть в том что изобретения рождались в обществе определенного уровня и без него реализовать многое будет очень сложно.

В том-то и дело. Прежде всего, попаданец упрется в материаловедение. Нужны определенные сплавы, для этого нужны технологии и пр. 

 

Говорят, что советские специалисты обращались к Генри Форду с просьбой наладить в СССР  автомобилестроение. Форд ответит, что он готов поставлять в СССР запчасти для сборки.

"Но не просите меня налаживать выпуск нужных станков, шин, (т.е., резины), масел, красок и прочее, и прочее".

Форд со всем этим столкнулся у себя в США.

Так и тут: для автомата или ДВС нужен огромный кластер сопутствующих материалов и инструментов. 

9 минут назад, Andr1an0 сказал:

И тут получается требуется искать баланс идей в какие верить, человек ли для общества или общество для человека, сейчас уже ясно, что уход в крайности, будь то коммунизм или либерализм, где одно уход в максимально разные полюса по отношению к тому, что важнее, общественное благо или личное, нужен поиск баланса, где ты как человек делаешь, что-то для общества, а общество становится тебе удобным, это про компромиссы и про осознанность, где ты знаешь чем ты платишь и за что и делаешь это из осознания, что так и должно быть, то есть твоя жертва она осознанна тобой и происходит по твоей воле, а не так, что тебя общество заставляет.  

Да, нужен поиск баланса. Для меня ясно, что права человека не могут быть выше прав общества. Общество, государство держится на наличии долга гражданина. Британская империя взросла на служении, на понятии долга. То же самое можно сказать и о германских структурах, о российском имперском сознании. Не хочу углубляться дальше в историю и вспоминать, например, о родовом обществе, где род - прежде всего, и служение роду лежит на всех, а особенно на мужчинах "от 7 лет до 70".

 

Либерализм сильно испортил людей, и можно ли исправить положение дел без того, чтобы подводить государства к грани уничтожения... Не знаю. 

[Andr1an0]

2 часа назад, Алент сказал:

В том-то и дело. Прежде всего, попаданец упрется в материаловедение. Нужны определенные сплавы, для этого нужны технологии и пр. 

 

Говорят, что советские специалисты обращались к Генри Форду с просьбой наладить в СССР  автомобилестроение. Форд ответит, что он готов поставлять в СССР запчасти для сборки.

"Но не просите меня налаживать выпуск нужных станков, шин, (т.е., резины), масел, красок и прочее, и прочее".

Форд со всем этим столкнулся у себя в США.

Так и тут: для автомата или ДВС нужен огромный кластер сопутствующих материалов и инструментов. 

 А это всё в свою очередь и зависит от людских законов. Где более оптимальные законы, позволяют в большей справедливости жить большему количеству людей как единое общество.  А сами по себе людские законы зависят от накопления знаний, то есть опыта, а это всё завязано на информационные технологии, например устная речь, письменность, печатное дело, именно это главный фундамент цивилизации. А информационные технологии это как раз про доступность знаний, ведь любая технология это воплощение этих знаний в качестве решения проблем в соответствии с целями. 

 

 И когда речь заходит про то, чтобы закинуть какого-нибудь учёного в прошлое лет так на 3к назад, то что именно он бы смог забустить и что именно из этого было бы наиболее эффективно? Я десятилетиями размышлял над таким вопросом, и пришёл к совершенно пародоксальному и совершенно неожиданному для себя выводу и если я тут его напишу это будет как дерьмо на вентилятор, никто всерьёз не воспримет эту идею тут как мне думается.

 

 Тут нужно долго к нему подводить. Суть в том, что 3к лет назад, даже обладай ты комплексными знаниями в одном лице, вряд ли тебе удастся наладить выпуск АК-47. Ведь реально слишком дохуа нужно, добыча и обработка металлов, всяческие станки, фрезировка, закаливание, порох и тд.  К тому же требуется быть организатором и любые крутые открытия, никогда не делались в одно лицо, всегда сначала копились знания, потом просто кто-то всё это объединял и пересознавал. А мы как люди продукт нашей эпохи, мы жители крупных городов, умеем жить в крупных городах в этой инфраструктуре.   А 3к лет назад, больной зуб это прям проблема, чего уж говорить проблемах посерьёзней? 

 

 Чтобы появлялись какого-то уровня технологии, требуется общество какого-то уровня, а этот уровень у общества, достигается людскими законами, как люди между собой уживаются и насколько справедливо распределяются блага, стимулирует ли это остальных, чего-то там достигать? А эти людские законы, так же не из воздуха беруться, они так же эволюционируют, точно так же как и техника, усложнятся и утончаются. 

[Алент]

18 минут назад, Andr1an0 сказал:

...а этот уровень у общества, достигается людскими законами...
А эти людские законы, так же не из воздуха беруться, они так же эволюционируют, точно так же как и техника, усложнятся и утончаются. 

Законы берутся не из воздуха, это точно. За последние 300 лет мы имеем богатую историю колониализма, в том числе и колониализма с благими целями: принести свет цивилизации темным варварам. Колонизаторы приходили, писали хорошие законы, пытались внедрить их в общество аборигенов... И как же вы оцените результат?

[Andr1an0]

27 минут назад, Алент сказал:

Законы берутся не из воздуха, это точно. За последние 300 лет мы имеем богатую историю колониализма, в том числе и колониализма с благими целями: принести свет цивилизации темным варварам. Колонизаторы приходили, писали хорошие законы, пытались внедрить их в общество аборигенов... И как же вы оцените результат?

 Колониализм это зло, ведь это про ограбление, но зло в чистом виде невозможно, потому крупица за крупицей копятся позитивные эффекты колониализма. Колониальные взаимоотношения это всё же тоже, про взаимоотношения, про обмен опытом, даже в таком контексте это обмен опытом, он имеет и позитивную динамику даже для тех кого грабят, пропорции тут просто очень не в пользу ограбляемых, но опять же, крупица за крупицей оно Истина копится, а Ложь выветривается. 

 

 Но колониализм в частности это про глобализацию, открытие новых земель, объединение их, сначала как используемых, но если посмотреть с высоты космоса и глобальной истории, то оно через негативные явления, но к лучшему. 

 

Но если посмотреть как голландцы пришли туда где сейчас ЮАР и они то были цивилизацией сильно более высокого уровня, а там аборигены были, который крышу коровьим дерьмом мазали или кстати кто там у них был вместо коров? 

 Просто что произошло? Колонизаторы из более развитого общества, построили заборчик и за этим заборчиком построили свои благоустроенные города, куда аборигенов пускали исключительно как чёрнорабочих. Типа мы белые люди и умеем строить благуостроенные города и жить по нашим белым законом и морали, а вы тумба юмба и умеете строить халупы, вот и живите в своих трущёбах по своим законам и морали. 

 

 Это произвело этот социальный разлом, где вроде бы и там и там люди, белые живут как белые, чёрные как аборигены. Тут проблема в том, что белые эволюционно то тоже вышли из чёрных, просто жили в других условиях, без молярийных эпидемий, разрозненности, что там есть на африиканском континенте, и не требуется под пальмой круглый год лежать и бананы палкой сбивать, а чтобы выжить тебе требуется пережить зиму, нужно строить тёплый дом, одежду, запасы делать, искать плодородные земли, в общем, ворох проблем, просто чтобы выжить.  Хотя в Африки ещё поди от гепарда не помри или льва с бегемотом. 

 

 В общем если упростить, разная биосфера и условия существования по разному бустят общества, Африка в этом плане на паузе была, а голландцы прокачались за это время, при том, что все вышли с Африки когда-то, но дальше среда сработала как машина времени и одних прокачала, пока другие на паузе были. Вот вернулись прокачанные и стали юзать отставших как рабов, что ожидаемо. 

 

 Но вот апартеид рухнул и что? Люди из халуп принесли свои халупы в белые благоустроенные города, потому как богатства порождаются культурой, законами, а это всё в головах, что халупы, что благоустроенные города. Можно человека вывести из трущёб, но не так просто вывести трущёбы из человека.  Тут только окультуривание, а это процесс, это путь. Европа тоже в говне жила какое-то время, в то время как Японцы там чистюлями были. Хотя и Рим был помешан на банях кстати. 

 

 Цивилизации проходят какой-то исторический путь развития, африканцы застряли, запад в южную часть Африки совался, но молярия всех выкашивала, пока лекарство не было изобретено, туда перестали соваться просто. А это изоляция для передачи опыта, знаний, остановка прогресса. А прогресс в общности.

 

А общность, по другому это соборность. И я всё же накину дерьмо на вентилятор. Библия, это самый мощный буст цивилизации, это концепция, идея, объединяющая людей.  Да, есть и обратные процессы, где контры с Исламом это как раз разъединяющий процесс, но именно двух разных объединнёных этими идеями народов, убери Христианство и Ислам и это отбросило бы цивилизации в развитии сильно назад. Вот в Африке и не было никаких Библий, Коранов и Буддизма.  Людоедство там было. 

 

 В общем, прежде чем пришёл научный метод и научно технический прогресс с большими городами, печтаными книгами и газетами, радио, интернетом, людей объединяли идеи на основе Бибилии и это была та сила, которая давала весь этот прогресс. А мы дети современного общества, считаем это пережитком и анархаикой, не осознавая фундаментальной роли в современном бусте. 

 

 

 

[legacy]

В 29.04.2025 в 14:26, ferz201z сказал:

С этим то проблем нет. Отсутствие колебания - это (в самом простом случае) 2 гасящих друг друга колебания, или 3 колебания, или 4, или N... главное, чтобы их сумма была отсутствием колебания... Т.е. состояние "нет ниче" одновременно является и состоянием "есть все"

По идее ноль именно настоящий ноль получить нельзя. 

Если есть возмущение (любое число) то в ответе ноль не может быть. По сути это означает что возмущение нельзя уничтожить. Соотвественно если в ответе ноль то это не настоящий ноль а некий архив.

Так же ответом не может быть одно из слагаемых. Это будет означать уничтожение другого. 

Если же в ответе одно из слагаемых то это тоже архив который несет в себе это второе слагаемое. Архив можно извлеч и получить его обратно. Но просто из числа второе слагаемое не получить его там нет.

 

Это какие то особые числа которые похожи типа 2 и 2 но они при этом разные. Как будто числа с разных этажей.

Они как то должны отличаться.

 

Вообще в этом что то есть. Надо подумать. Две волны гасят друг друга и мы ничего не видим. Какой то важный аспект мира.

 

[Алент]

8 часов назад, legacy сказал:

По идее ноль именно настоящий ноль получить нельзя. 

 

Ну, как бы да, об этом говорит и квантовая физика. Нельзя получить абсолютный температурный ноль. При аннигиляция двух частиц получается вовсе не ноль, а другие частицы. Также невозможно обнаружить во Вселенной абсолютную пустоту. 

"Фундаментальные поля в некотором роде присутствуют во Вселенной постоянно, во всяком случае в виде своего вакуумного состояния, где никаких квантов/частиц нет. Вакуум представляет собой «пустоту» в смысле отсутствия всяких возбуждений, но это и физическое явление – состояние поля без квантов, из которого, однако, могут родиться кванты при поступлении необходимой энергии".

 

Так что "настоящий ноль" для этой Вселенной возможен лишь в момент её исчезновения. 

[legacy]

6 часов назад, Алент сказал:

Так что "настоящий ноль" для этой Вселенной возможен лишь в момент её исчезновения. 

Скорее всего он есть но нам не доступен. На возмущение можно повлиять только другим возмущением.

Норма же на возмущение не влияет. Даже если настоящий вакуум есть  увидеть его не сможем.

6 часов назад, Алент сказал:

однако, могут родиться кванты при поступлении необходимой энергии".

Предположим это так. Там нет квантов но на частицу он влияет? Просто если нет влияния то и смысла не было добавлять. Если же влияние есть то каким образом оно идет? Влияние это изменение конфигурации если конфигурация изменилась то должна была уйти старая с какой нибудь частицей. При этом вакуум должен был потерять что то. Но если это минимальное состояние по энергии то что он может потерять?