О происхождении религиозных воззрений

[яТоня]

3 хвилини тому, EvgeniyNickname сказав:

Так конечно, вся этика во многом в нашем обществе на христианстве зиждется. Это и не может по другому быть.

Видимо, вы просто полагаете, что если говорят о мифе в религии, то этим обесценивается религия? 

Для меня наоборот этим самым утверждается религиозное мировоззрение. 

если понимать миф как Бердяев, то да вполне утверждается

1 хвилину тому, Глафира сказав:

Ухтышка)))

С Днем Рождения, Тоня) мира в душе и мира вокруг 

спасибо Глаша))😍

[EvgeniyNickname]

3 минуты назад, яТоня сказал:

если понимать миф как Бердяев, то да вполне утверждается

именно, у него же есть мысли о том, что нужно понимать мифологически содержание определенное библейское

 

я в принципе вообще в этом плане символическим подходом оперирую, исходя из идей Кассирера, Юнга, к примеру

 

в принципе есть и такое в людях, что они под мифом подразумевают лишь обесценивание

 

тогда как мифом живут как раз религиозные люди, вернее, символической реальностью, которая создавала мифы

[Энель]

@яТоня , с прошедшим Днём Варенья! Щастя и здоровичка!❤️

[clouds]

В 17.09.2025 в 16:00, EvgeniyNickname сказал:

мифом живут как раз религиозные люди, вернее, символической реальностью, которая создавала мифы

Религия невозможно без символизма. Например рай, если его не рассматривать как символ, то нужно точное описание того кто там побывал. Без символизма невозможно мышление у европейцев, но даже у индусов принципы божественной дифференциации заложены в именах богов, которые наделены личностным содержанием. А мифы, да они придуманы, необходимы для того, чтобы люди шли к той реальности, цели до которой себе поставили. Здесь дело уже не в религии, допустим люди решили построить новое общество или установить новую организацию в нем, с другим содержанием. Миф его необходим, на чистой абстракции не получится достичь этого. Потому что общество это все, а абстракциями мыслить могут только единицы. 

[Александрборисов]

Происхождение религии, как таковой, эволюционно вызвано чрезмерным объёмом подобий реальности (знаний) в памяти психики. 

 

В 24.09.2025 в 15:58, clouds сказав:

 абстракциями мыслить  

Субъективное мышление не является абстрактным "мышлением". Ибо основанием для мысли служит подобие реальности - знание (сознание). Абстрактное должно основываться на том, что на момент данного процесса не реально. Подобие таковым не является.

[clouds]

В 15.01.2026 в 19:09, Александрборисов сказал:

Происхождение религии, как таковой, эволюционно вызвано чрезмерным объёмом подобий реальности (знаний) в памяти психики. 

 

Субъективное мышление не является абстрактным "мышлением". Ибо основанием для мысли служит подобие реальности - знание (сознание). Абстрактное должно основываться на том, что на момент данного процесса не реально. Подобие таковым не является.

Нет такого понятия память психики. Есть просто память и она также включает переживания, эмоции, а также сбывшиеся и несбывшиеся желания. А происхождение религий имеет свой корень в знаниях, которые давным-давно были у человека. Все религии говорят об одном у тоже. За всем существующим стоит божество и даже язычники верили, что Бог один. Но у них был более мудрый подход, по их учению Бог не только один, но и един. Все перечисляемые их божества были в единстве и все выражали одного Бога. Бог сотворил миры и миры, но это уже потом, а вначале он сотворил божеств, которых множество.

 

Субъективное мышление присуще объекту, который мыслит об объектах. И таким субъектом является каждый человек. Представление об одном и том же объекте у каждого человека разная, хотя он и может согласится со всеми об определенных признаках данного объекта - длине, ширине, весе. А вот с цветом могут быть отличия, потому каждый человек способен оттенки одного и того же цвета видеть по-разному.

Абстрактное мышление присуще тоже каждому человеку, но большинство людей владеет им еле-еле. Это мышление основано на абстрактных образах. Например - любовь, счастье, жизнь, смерть, смысл жизни... О любви тоже у каждого мнение может быть субъективным, но у нее ни образа, ни имени, ни лица. Человек представляет его абстрактно и говорит, что она в сердце его. Что-там в этом сердце, если посмотреть любым приспособлением, сосуды, мышцы, нервные окончания. И никакой любви там никто не обнаружит. Потому что абстракцию не можно обнаружить приборами. Можно только косвенно - человек переживает и волнуется, значит возможно он любит.

Знание делится на две части. Это достояние науки и опыт всего человечества, и второе знание метафизическое. Второе доступно только людям с абстрактным мышлением. Для всех других оно не реально, потому что они требуют доказательств его. А они не возможны для фиксации и предъявления им, потому находятся в другой реальности. Например, кто-то говорит о русалках. Так он потребует, чтобы ему ее привели, он дотронется да ее волос или пощупает ее грудь и только тогда скажет, что она существует. А она абстрактный образ,  который заключили в женщину с хвостом  и тем не менее она выражение реальности, которая не видна глазу. Русалки это основа стихии, из которых состоит физический мир.