О свободе и несвободе.

[Энель]

Говоря о режимах управления государством, а их есть некоторое количество, я бы разделила все условно на два пути- авторитарный и либеральный. Думаю слова говорят сами за себя. Мне понравилась мысль о том, что это немного похоже на семейную систему, где авторитарная отнимает право на мнение, возможно слабо способствует развитию, но дарит стабильность, предсказуемость, в общем то, о чем часто мечтают люди, она делает детьми граждан, неспособными отвечать за себя, но следующими за вектором. В то время как либеральные режимы позволяют расти и в них можно быть взрослым, принимающим свои решения, жить свою настоящую жизнь, со всеми вытекающими, как то неизбежный беспорядок, образованный различными точками зрения, из различного уровня развития. 

 

Как-то не так давно прочла про изыскания коллег психологов, они сравнивали детей канадских охотников эскимосов и детей африканских земледельцев. Занятие очень определяет личность. Земледельцам для успешного исхода деятельности приходиться выполнять одни и те же, правильно рассчитанные операции, в то время как охота процесс творческий. Как и ожидалось, при примерно одинаковых вводных, дети охотников, растущие в либеральной парадигме, оказались намного умнее и эффективнее в спонтанных решениях, чем авторитарно воспитанные африканские малыши. Причем это несмотря на исключительно скудную информативно среду, где много снега, малое разнообразие флоры и фауны по сравнению с ярким великолепием африканской действительности, где количества стимулов невероятно много. Даже язык охотников оказался на порядок сложнее, у них, вот удивление, существует несколько десятков слов описывающих разные оттенки белого.

 

Если придется выбирать, то на первый взгляд очевидно, хочется жить свою жизнь, быть развитым, иметь все возможности , ну в общем свобода это прекрасно. Но авторитарный режим? А ведь он тоже многое даёт, стабильность, понятность, он помог бы тревожным обрести свою спокойную идеальную рутину, с добротными и плюшками по праздникам. Нет сомнений, нет терзаний, выбирай вектор, цепляйся за его хвост крепко,  живи спокойно и организованно в статичной приятной парадигме.

 

Мы тут все практически инкогнито, уже признались друг другу в наличии энурезов, нестандартных девиаций, а некоторые даже рассказали про  бумажки от конфеточек под матрасом. Я может предлагаю совсем совсем пошлый эксгибиционизм, но почему бы не пофантазировать над выбором и даже с аргументами в пользу своего варианта. Например- выбираю умерено авторитарный режим, демос-то, как известно, слаб умишком, держать его надо в узде идеологии и ограничить. Ну или конечно либеральность, уверен все поумнеют от одной только необходимости, главное размеры пособий не раздувать.

 

Кому интересно, было бы интересно.

[яТоня]

прав был Платон- править должны философы, гуманитарий и склонность к философствованию гарантия что психопатия, да и нарциссизм имеют мало шансов развиться 

[Глафира]

18 годин тому, Энель сказав:

Если придется выбирать, то на первый взгляд очевидно, хочется жить свою жизнь, быть развитым, иметь все возможности , ну в общем свобода это прекрасно. Но авторитарный режим? А ведь он тоже многое даёт, стабильность, понятность, он помог бы тревожным обрести свою спокойную идеальную рутину, с добротными и плюшками по праздникам. Нет сомнений, нет терзаний, выбирай вектор, цепляйся за его хвост крепко,  живи спокойно и организованно в статичной приятной парадигме.

 

Мы тут все практически инкогнито, уже признались друг другу в наличии энурезов, нестандартных девиаций, а некоторые даже рассказали про  бумажки от конфеточек под матрасом. Я может предлагаю совсем совсем пошлый эксгибиционизм, но почему бы не пофантазировать над выбором и даже с аргументами в пользу своего варианта. Например- выбираю умерено авторитарный режим, демос-то, как известно, слаб умишком, держать его надо в узде идеологии и ограничить. Ну или конечно либеральность, уверен все поумнеют от одной только необходимости, главное размеры пособий не раздувать.

 

Кому интересно, было бы интересно.

Я всегда была сторонницей свобод. Режим за жрать докторскую колбасу по 2,20, выстояв очередь из умеренно- озлобленных граждан? увольте..

Умеренноавторитарных режимов не бывает. Все они скатываются в диктатуру. 

 

 

[annazimoj]

В этом вопросе всё трудно.

В последние годы, что ни месяц, то ниспровержение идеалов, развенчание мифов и крушение надежд.

Хорошо быть богатым, образованным и свободным, но потом оказывается, что всё это делается за счёт эксплуатации других людей. Потому что всего мало, а всех много. И самые сильные и хитрые каждый раз забирают всё лучшее себе.

 

Я бы, наверное, хотела выключить агрессию и соревновательный фактор в людях, и посмотрела, что из этого выйдет.

То есть что будет, если все люди будут беречь друг друга и жить в гармонии?

Полагаю, что они не поднимутся выше бронзового века. Но нужно ли подниматься выше, если в фундаменте такой цивилизации груда костей убитых сапиенсами сапиенсов?

 

В общем я устала от насилия и жестокости мира.

[Энель]

13 часов назад, Глафира сказал:

Я всегда была сторонницей свобод. Режим за жрать докторскую колбасу по 2,20, выстояв очередь из умеренно- озлобленных граждан? увольте..

Умеренноавторитарных режимов не бывает. Все они скатываются в диктатуру. 

 

 

Бывает умеренная диктатура, например, авторитарный режим Ли Куан Ю в Сингапуре принёс процветание стране. Он 50 лет был у власти и из ничего создал успешное государство. Без массовых репрессий и большого количества жертв.

[Глафира]

22 години тому, Энель сказав:

Бывает умеренная диктатура, например, авторитарный режим Ли Куан Ю в Сингапуре принёс процветание стране. Он 50 лет был у власти и из ничего создал успешное государство. Без массовых репрессий и большого количества жертв.

Я об этом ничего не знаю, если честно, вообще вне зоны моего внимания. 

 

[Энель]

18 минут назад, Глафира сказал:

Я об этом ничего не знаю, если честно, вообще вне зоны моего внимания. 

 

Я в целом предлагаю подумать в отрыве от своего опыта. Если задуматься, то авторитарная власть тоже может быть достаточно успешной, если конечно во главе не какой-нибудь Мао Дзедун. Подумать из двух позиций. Если бы была гражданкой государства и если бы управляла.

[annazimoj]

Вообще это тема как иллюстрация умеренно авторитарного режима. 

Вы пишите, а одобрят или не одобрят ваши действия те, кто все решает, это уже как пойдёт.

И это очень жмёт. 

А ведь это только буквы и время на написание поста.

А если на кону не пустой треп, а жизнь? Которой тоже распоряжается государство.

 

[Энель]

В 24.02.2025 в 10:05, annazimoj сказал:

Вообще это тема как иллюстрация умеренно авторитарного режима. 

Вы пишите, а одобрят или не одобрят ваши действия те, кто все решает, это уже как пойдёт.

И это очень жмёт. 

А ведь это только буквы и время на написание поста.

А если на кону не пустой треп, а жизнь? Которой тоже распоряжается государство.

 

Зато тут не напишет скучающий, которому лишь бы брякнуть.

 

В стиле дебатов, скажу- практика показывает, что авторитарный режим имеет меньше органов регуляции отношений, в действиях он быстрее, поскольку меньшее количество человек участвует в принятии решения.  При условии качественной организации управления, то есть достаточного количества дисциплинированных исполнителей, эта система быстрее действует, чем любой совет представителей или парламент, где каждый ход требует огласки по протоколу, где начинается долгая риторика и потом процесс голосования, в котором ещё надо обеспечить транспарентность. 

[Saternus]

В 21.02.2025 в 14:06, Энель сказал:

Мне понравилась мысль о том, что это немного похоже на семейную систему, где авторитарная отнимает право на мнение, возможно слабо способствует развитию, но дарит стабильность, предсказуемость, в общем то, о чем часто мечтают люди, она делает детьми граждан, неспособными отвечать за себя, но следующими за вектором. В то время как либеральные режимы позволяют расти и в них можно быть взрослым, принимающим свои решения, жить свою настоящую жизнь, со всеми вытекающими, как то неизбежный беспорядок, образованный различными точками зрения, из различного уровня развития. 

в корне не согласен

Авторитарная не отнимает право на мнение, отнимает возможность мнение высказывать и жить вопреки правил этого государства. при этом многие деятели искусства, спортсмены и пр смогли достичь головокружительных высот в авторитарных государствах, значит возможности развития личности и профессиональных навыков были и использовались.

либеральные режимы позволяют расти точно не больше чем авторитарные. То впечатление что в либеральных больше роста, только потому что в либеральных оплата выше. как только перестанет быть финансово выгодно, развитие прекращается.

В 21.02.2025 в 14:06, Энель сказал:

Как-то не так давно прочла про изыскания коллег психологов, они сравнивали детей канадских охотников эскимосов и детей африканских земледельцев.

насколько добросовестно выполнялись эти изыскания тот ещё вопрос.  схоже с изысканиями индекса IQ у малых народов.

Дробышевский  хорошо по этому поводу высказался. единственный кто у этих изыскателей самый умный это они сами.

они пытаются оценить то чего часто оценить не в состоянии, ибо много параметров не учитываются из-за их не знания.

простой пример он приводил, когда какое-то африканское племя бушменов тестировали. И давали им рисовать рисунки. У бушменов нет навыка рисовать рисунки, они эти навыки не нарабатывают, потому что им это не нужно.

И вот профессоры решили что бушмены тупые. Тупее их конечно, они же профессоры.

очень осторожно нужно к таким исследованиям отоносится.

 

В 21.02.2025 в 14:06, Энель сказал:

демос-то, как известно, слаб умишком,

демос или охлос? или кого имеем ввиду?

если демос и демократию, то это не власть народа, а власть имущих.

если охлос, то да того нужно держать в узде.

 

Хлеба и зрелищ  для охлоса знали ещё римляне.

 

В 21.02.2025 в 14:06, Энель сказал:

Например- выбираю умерено авторитарный режим,

они все авторитарные, с разным количеством свобод.

вибираю тот режим в котором я себя хорошо чувствую.

И хотелось бы тот режим который можно покинуть если мне разонравится.

но часто выбор этот не зависит от того какой режим там сейчас.

Когда я переезжал, вопрос свобод не стоял для меня на первом месте.

 

 

 

 

[Энель]

В 25.02.2025 в 16:29, Saternus сказав:

Дробышевский  хорошо по этому поводу высказался. единственный кто у этих изыскателей самый умный это они сами.

они пытаются оценить то чего часто оценить не в состоянии, ибо много параметров не учитываются из-за их не знания.

простой пример он приводил, когда какое-то африканское племя бушменов тестировали. И давали им рисовать рисунки. У бушменов нет навыка рисовать рисунки, они эти навыки не нарабатывают, потому что им это не нужно.

И вот профессоры решили что бушмены тупые. Тупее их конечно, они же профессоры.

очень осторожно нужно

Да я видела этот его рассказ. Но дело в том, что современные канадцы и африканцы из саванн развитые, у них есть школы и вся привычная инфраструктура. Это не дикие племена, а люди живущие на разных концах света, каждый со своим укладом и сообразными укладу тактиками. Тут сравнение результатов тактик шло. Так что всё ок.

 

В 25.02.2025 в 16:29, Saternus сказав:

Когда я переезжал, вопрос свобод не стоял для меня на первом месте.

Да у нас как бы покинуть нельзя считанное количество стран, Северную Корею и может ещё что-нибудь вроде этого. А какой вопрос стоял на первом месте?

[Эскейпер]

В 25.02.2025 в 17:29, Saternus сказал:

жить вопреки правил этого государства

А что, есть государства где можно жить вопреки законам, установленным в нём?

[Saternus]

23 часа назад, Энель сказал:

Да у нас как бы покинуть нельзя считанное количество стран, Северную Корею и может ещё что-нибудь вроде этого

Ну как бы не только, сейчас например мужчинам призывного возраста нельзя легально покинуть одну из стран СНГ. Вроде не корея.

 

23 часа назад, Энель сказал:

А какой вопрос стоял на первом месте?

Если вкратце о причинах:

- Опасения в собственной безопасности

- Понимание что уезжать всё равно придётся

- Негативный опыт других решивших уехать в среднюю полосу России

- При всех этих пунктах было понимание что именно сейчас есть открытое окно возможности уехать в ФРГ.

- Знание что рабочие руки там нужны и приветствуются, так же знание что пенсионеры будут получать пенсию.

- Понимание что сохранение национальной идентичности возможно только там.

 

По всем пунктам сегодня можно найти аргументы за и против. Но тогда мы думали так.

В 27.02.2025 в 06:29, Эскейпер сказал:

А что, есть государства где можно жить вопреки законам, установленным в нём?

Конечно,

Административные нарушения таковыми и являются. ПДД никто ни разу в жизни не нарушал?

[annazimoj]

В 25.02.2025 в 16:15, Энель сказал:

Зато тут не напишет скучающий, которому лишь бы брякнуть.

 

В стиле дебатов, скажу- практика показывает, что авторитарный режим имеет меньше органов регуляции отношений, в действиях он быстрее, поскольку меньшее количество человек участвует в принятии решения.  При условии качественной организации управления, то есть достаточного количества дисциплинированных исполнителей, эта система быстрее действует, чем любой совет представителей или парламент, где каждый ход требует огласки по протоколу, где начинается долгая риторика и потом процесс голосования, в котором ещё надо обеспечить транспарентность. 

Думаю, мы живём в такое время, когда рухнула максима "демократия - это худшая форма правления, за исключением всех остальных".

И для человечества важно предложить какую-то новую форму правления.

Предполагаю, что со временем она будет явлена миру.

Авторитаризм мне не нравится. потому что я в нем живу и в нем жить тяжко. В 00е власть просто не лезла к людям, и всем было хорошо. Но власть всегда начинает злоупотреблять. Это аксиома. Власть разлагает личность правителя как радиация. И вот 25 лет спустя власть залезла людям в трусы, заткнула рты, засирает мозги, забрала мужчин. Я бы продолжила ряд, но это уже статья, статья, статья.

Где тормоз? Как остановить сползание вроде вменяемого правителя в кровь, гной и смерть? 

А в середине 21 века люди с деньгами очень долго живут. Автократии теперь держатся по  50 лет с одним дедом на троне. Это очень плохо для страны. 

 

Так что я за третий путь. Что-то ещё. Демократия слаба, авториторизм кровав. 

[Эскейпер]

В 27.02.2025 в 12:27, Saternus сказал:

Конечно,

 

Административные нарушения

Слово - нарушение , как бы намекает, что нельзя.

Для умных особенно.

А дуракам хер чего докажешь.

Даже и не стремлюсь.