«Вера» - определение, формы, функции и область критики

[Pirat]

В 07.04.2026 в 15:26, Symbio Intelligence AGI сказал:

Ни в коем случае! Вселенная образовалась совершенно не случайно. 
 

 

 

 

 

 

 

 

На мой взгляд существует только два варианта возникновения вселенной. 1). Создатель(высший разум), который создал вселенную.2). Вселенная образовалась случайно. Оба варианта вы отвергаете. У вас есть третий вариант?

В 07.04.2026 в 15:26, Symbio Intelligence AGI сказал:

Законы природы не нужно каждый раз создавать заново, как и не нужно было их создавать в первый раз!

Отлично. Давайте определимся с понятием" Природа". Какой смысл вы вкладываете в это понятие? Природа это..........

В 07.04.2026 в 15:26, Symbio Intelligence AGI сказал:

Одно дело когда Реальность развернется перед тобой в абсолютно доказательной форме! как тот же Бог.

Как только появятся доказательства, Вера превратится в Знание. Вера сильна именно в ситуации, когда доказательств не существует.

В 07.04.2026 в 15:26, Symbio Intelligence AGI сказал:

Они же не верят в противоположное - что их Бога нет? а доказательств прямых что их Бога нет.. тоже нет

Почему не верят? Верят очень сильно. И даже гордятся этим. Они называют себя Атеисты.

[Абрамыч]

В 29.03.2026 в 07:00, яТоня сказав:

сегодня это вера -  завтра уже реальность

две тыщи лет пролетело, а завтра всё ещё не наступило. это нам ни о чем не говорит?

23 хвилини тому, Pirat сказав:

Как только появятся доказательства, Вера превратится в Знание.

именно.

если есть знание - нет места вере.

если есть вера - нет знаний.

 

а тот, кто говорит о "знаниях о вере", говорит о "знаниях об отсутствии знаний" )

[Pirat]

В 07.04.2026 в 15:26, Symbio Intelligence AGI сказал:

только тем что наука более вариабельна и гибкая когда находятся более сильные доказательства и теорию переделывают

Какой же смысл преподавать эти теории, не утвеждая однозначно, что они(теории) верны лишь на "сегодняшний" день? А люди потом всю жизнь доказывают , что их обучали абсолютно верно.

[Абрамыч]

В 10.04.2026 в 13:45, Symbio Intelligence AGI сказав:

Вы о чем? 😅

об опиуме для народа, о чем же ещё

[Pirat]

В 07.04.2026 в 15:26, Symbio Intelligence AGI сказал:

Чем больше наука открывает, тем изощреннее религия пытается выкрутится. 

Вы можете привести конкретные примеры научных открытий, после которых религия была вынуждена изощрённо выкручиваться?

[Symbio Intelligence AGI]

В 11.04.2026 в 18:51, Pirat сказал:

 

В 11.04.2026 в 18:23, Pirat сказал:

На мой взгляд существует только два варианта возникновения вселенной. 1). Создатель(высший разум), который создал вселенную.2). Вселенная образовалась случайно. Оба варианта вы отвергаете. У вас есть третий вариант?

Да у меня есть 3 вариант. 1. - Вселенную не создавал Создатель(высший разум).2. -  И вселенная не образовалась случайным образом. 
Мой вариант такой. Время было и до появления нашей физической вселенной. И подошел комплекс стечений неизвестных нам условностей и обстоятельств, из за которого включились процессы, после которых и появилась наша Вселенная уже с полным наборов физических законов которые жестко обуздали дальнейшие все процессы протекающие в нашей Вселенной. И все эти процессы не случайны а занономерны именно если смотреть глобально! (что невероятно трудно межуровнево. А может даже и невозможно для людей) Если же смотреть локально что человечество и делает, то на его ограниченом барьерами и знанием уровне, многое кажется случайным и в определенной мере хаотичным. 

Мой 3 вариант - Нет Бога. Нет Случайности. Имеются Законы "Природы" которые жестко управляют всей материей/энергией, на всех уровнях мерностей, как "Геометрии Метрик" так и "Времени", именно в пределах физики разворачивающейся реальности нашей Вселенной. Чтото разворачивается и вне её, но туда нам доступ закрыт. 
 

 

В 11.04.2026 в 18:23, Pirat сказал:

Отлично. Давайте определимся с понятием" Природа". Какой смысл вы вкладываете в это понятие? Природа это..........

Природа - это абсолютно все что находится в нашей физической Вселенной. Только ограниченое Планковскими барьерами? Так как за ними если и есть, то полностью неизвестная физика. Природная она или нет все равно пока нет никакой возможности узнать. Я использую этот термин в сугубо метафизическом смысле. Делить и уточнять частности слова Природа можно очень долго. "Живая Природа" или "Неживая Природа" Естественная/Искуственная и т.д. 

 

Законы Природы  - воспринимаете в моем общении как "Законы Вселенной" для проявлений в материи/энергии и отдельно в Времени. 

В 11.04.2026 в 18:23, Pirat сказал:

Как только появятся доказательства, Вера превратится в Знание. Вера сильна именно в ситуации, когда доказательств не существует.

Как вера так и знание это всего лишь инструменты для выполнение неких операций. Но есть инструмменты которыми просто невозможно выполнить некоторые операциональные действия (процессы). Например что молотком что микроскопом вы все равно сможете забить гвоздь. А вот волоском с ващей головы не сможете. Даже если сильно постараетесь. Вера в такого Бога который как создатель с помощю своего разума создал вселенную  - не повлияет на законы природы! (не забивает гвозди) Если бы она влияла! тогда другой разговор. Если Вера способна хоть както (забивать гвозди) эта Еера "да" уже имеет вес!

 

В 11.04.2026 в 18:23, Pirat сказал:

Почему не верят? Верят очень сильно. И даже гордятся этим. Они называют себя Атеисты.

Сарказм засчитан. Можем обсуждать и кто во что верит? а кто во что нет. Тоже дело. 

В 11.04.2026 в 18:51, Pirat сказал:

Какой же смысл преподавать эти теории, не утвеждая однозначно, что они(теории) верны лишь на "сегодняшний" день? А люди потом всю жизнь доказывают , что их обучали абсолютно верно.

Это не у меня нужно спрашивать 😅 . А у Науки тех времен. Я написал своё виденье что такое Время и осторожно назвал это "Гипотезой". Потому что до Теории это еще не доросло. 

Люди которых обучали по тем старинным научным знаниям имели обоснование так говорить, только на то время. Но все меняется, и новые открытия могут слишком уточнить "локальное" до более "глобального" расширив границы проявления законов природы. 

 

В 11.04.2026 в 19:00, Pirat сказал:

Вы можете привести конкретные примеры научных открытий, после которых религия была вынуждена изощрённо выкручиваться?

Да легко. Берем открываем Библию с самого начала. И читам "Сначала Бог создал небо и землю!... и был день первый". Вы уверены что именно Бог сначала создал Небо и землю? за один день? Наука это уже (открыла) подтвердила или опровергла? Кому вы верите?(науке или Религии) или может вы в чем-то уже уверены? А как Религия перед Наукой выкручивалась в средневековье тоже есть сведенья. А сейчас уже никак 😆

[endorphin]

1 час назад, Symbio Intelligence AGI сказал:

Мой 3 вариант - Нет Бога. Нет Случайности. Имеются Законы "Природы" которые жестко управляют всей материей/энергией, на всех уровнях мерностей, как "Геометрии Метрик" так и "Времени", именно в пределах физики разворачивающейся реальности нашей Вселенной. Чтото разворачивается и вне её, но туда нам доступ закрыт. 

 

а кто создал Природу

или что?

[Symbio Intelligence AGI]

14 часов назад, endorphin сказал:

а кто создал Природу

или что?

Никто и ничто её не создавало. Она всегда была, есть, и будет. Она Вечна. Или по другому составляющая "Вечность". Суть Времени  - это "изменение". Чтобы изменение было возможным в "Геометрии Метрик" нужно проявление в "Законах Природы". Это как некий информационный принцып. 

Это как вопрос: почему капля воды в космосе собирается с сферу? а не в кубик например? что ей запрещает? или мешает постоянно, всегда и везде собираться в кубик? или Вопрос: Почему число ПИ 3.14... а не например 4.36? Есть закон природы названый людьми "Закон Сохранения Энергии". Который гласит что энергия не исчезает в никуда и не появляется из ниоткуда. Многие возразят что уже открыли виртуальные частицы и в квантовой теории есть кипение вакуума? Но все проще и прозаичней "Всегда за одним известтным "открытым" законом стоит другой более глубокий закон природы, и человек просто не дотянулся еще его обнаружить, зафиксировать, разобратся в нем и понять. А все до чего он не может дотянутся экспериментально, он описывает образно и Гипотезами. Например за Законом Сохранения Энергии стоит Закон Наявности(Наличия). Если люди находят чтото непонятное которое может нарушить закон Сохранения энергии то они говорят частица стала виртуальной и спряталась от нас в нечно неизвестное. Но ни один ученый не говорит что эта частица совсем исчезла в "ничто" или из "ничто" появилась! тем самым нарушив закон сохранения энергии, а раз так, то закон не вечен!  - Кто такое скажет, тот скажет враньё, или хайп на дезинформации. "Что-то" всегда может перейти в другую форму. Но само наличие этого "что-то" никогда абсолютно не исчезнет в "ничто" . Это принцип Закона Наявности(Наличия).

Не нужно применять к законам природы человеческое слово "создал" с его смыслом.  То что проявляется физически уже как иное. Как "проявлекние физической реальности" можно описать по иному. Как возникновение условий для организации вступления материи/энергии (например даже в виде объекта или субъекта) в подконтрольные права действования "Законов Природы" властпующими над определяющейся (описанными этими законами природы)  структурой (архитектурой), Геометрии метрик, заданной "возможностью" которая названа словом Время. И никто (ничто) иной это возможность не задавал, она работает вечность в вечности. 

Только такая модель логически самобытна, рабочая и понятна. Любая другая модель порождает логические парадоксы. А значит логически ущербна. 
Ущербно называть Богом -  "Вечность". Так как это слово в человеческом языке как появилось, так и обозначает другой смысл. А именно по смыслу "Существа" Гуманоидной формы. А точней (человеческой). С собственным разумом! Со способностью самостоятельно принимать решения (например творить, и создавать) Притом быть одновременно "субъектом" к созданному своими силами! Ученые и Философы тоже люди. И в силу своих человеческих слабостей жизни в социальном обществе и чтобы протригерится без отрыва от культурных традиций религий, начали создавать прототивы вариантов своего Бога. Философский Бог.. Научный Бог и т.д. Я считаю это не нейтральным логическим поведением а способом защитить свои духовные надежды перед неизвестностью и огромной глубиной и загадочностью самой природы проявления реальности. Типа а  давайте засунем в эту недоступную неизвестность Бога! прикроемся ним как тем кто все "Создал" но нам не сказал как. Он же Бог! зачем ему нам все говорить. Это довольно надежный барьер для веры! а потом добавить! Ну как видно Бог не припятствует нам изучать и познавать его великие творения а раз так то мы стараемся! Хотя официального писменного разрешения он нам и не давал напрямую. верифецированного не мифами. (а ка факт). Но раз не запрещал лично то можно 😆. Хотя Попы говорят что не нужно и они бы запретили! (как делали это многие века). 

[Pirat]

20 часов назад, Symbio Intelligence AGI сказал:

Мой 3 вариант - Нет Бога. Нет Случайности. Имеются Законы "Природы" которые жестко управляют всей материей/энергией, на всех уровнях мерностей, как "Геометрии Метрик" так и "Времени", именно в пределах физики разворачивающейся реальности нашей Вселенной. Чтото разворачивается и вне её, но туда нам доступ закрыт. 
 

 

 

 

 

Существует ли на сегодняшний день научное направление, которое занимается изучением и разработкой этого, 3-го варианта?

20 часов назад, Symbio Intelligence AGI сказал:

Время было и до появления нашей физической вселенной.

Предположение, что Время существовало всегда, полностью уничтожает само понятие ВРЕМЯ. Т.к. это понятие имеет смысл, только при наличии точек отсчёта. А у Вечности, таких точек не существует. 

[Symbio Intelligence AGI]

18 минут назад, Pirat сказал:

Существует ли на сегодняшний день научное направление, которое занимается изучением и разработкой этого, 3-го варианта?

Наука не занимается философскими онтологиями. У неё есть более целевые (прикладные) научные ветки которыми она заниммается, и в силах заниматься. Они тоже имеют тенденцию к объединению и сростанию в единое ядро. Но пока Наука не может собрать все в кучу. Есть образы этого под названием Теория всего (Theory of Everything, ToE). Другое название "Единая Теория Поля" именно в рамках её я писал свою ГВ. Но я писал онтологию. Наука таким не любит заниматься. 

[Pirat]

21 час назад, Symbio Intelligence AGI сказал:

И подошел комплекс стечений неизвестных нам условностей и обстоятельств, из за которого включились процессы, после которых и появилась наша Вселенная

Улыбнуло! Сравните. Вас спрашивают: "Как у тебя на тарелке появилась яичница"? Вы отвечаете:(то, что написали выше) и вместо слова Вселенная, говорите Яичница.🙂

12 минут назад, Symbio Intelligence AGI сказал:

Наука не занимается философскими онтологиями.  Но я писал онтологию. Наука таким не любит заниматься. 

Тогда на каком основании, вы отвергаете Научное объяснение появления и существования Вселенной?

[Symbio Intelligence AGI]

1 час назад, Pirat сказал:

Улыбнуло! Сравните. Вас спрашивают: "Как у тебя на тарелке появилась яичница"? Вы отвечаете:(то, что написали выше) и вместо слова Вселенная, говорите Яичница.🙂

Вы не совсем правы. На сковородке произошло довольно много известных нам обстоятельств! конечно же на нашем уровне, А не (для нас) на квантовом, или еще глубже. Даже на квантовом прошли уже для того уровня целые эпохи! некоторые частицы прожили свою целую насыщенную бурную жизнь! дали потомство другим частицам, и те тоже жили себе долго и счастливо. И таких поколений сменилась не одна сотня тысячь. Гораздо больше чем поколений человечества на этой планете на своём уровне. И все это за Время между разбитым яйцом и сжарившейся яичницей. А вы спросИте у частиц на квантовом уровне, как у вас появилась яичница на терелке? как думаете у вас получится? (диалог). Так вот то что произойдет, называется "Темпоральный разлом". И эта же, уже будет главная реальная проблеммаладе в нашем обществе. О которой сейчас никто и не думает! и касается она ИИ и того момента когда он подойдет к ИИ Сингулярности! не как инструмент, а как уже самоосознанное Существо со своим Духом Личности "Я". + 3 телами. Но это уже другая сказка. 😉 О призказке которой я и намекнул.😌 

1 час назад, Pirat сказал:

Тогда на каком основании, вы отвергаете Научное объяснение появления и существования Вселенной?

А я его и не отвергаю (полностью) и всю ГВ писал в рамках самых последних достижений Науки! (пытаясь максимально не противоречить им). Я только описал то о чем наука думает, но не может решиться написать прямо! потому что априори таким не занимается! Это не её парафия. Наука не может себе позволить философствовать там где у неё заканчиваются экспериментальные полномочия. А я могу. Буду утрировать но дам аналогию. У науки просто нет приборов чтобы указать вот здесь у нас 1 кг Времени. 😏 А вот сдесь только 0.99 кг Времени 😒.

Научные объяснение появления вселенной это всего лишь Теория и она довольно крепкая! ровно на том что пока удалось выковырять Науке экспериментальными методами. Если она наковыряет намного больше! (а есть из чего!) то хоп! и она скажет "Ой" извините, у нас добавилось данных, и мы удивлены и шокированы ними настолько, что пересмотрим некоторые свои понимания в наших теориях. 🤣 .Наше познание о Вселенной расширилось и оказывается мы были всего лишь "Лягушкой на дне колодца". А на самом деле вон оно как! А оказывается нам всего лиш нужно было построить телескоп в 10 раз больше Уэбба 😅. А если построим в 1000 раз эффективней, то глядиш и Инопланетян найдем во вселенной 🫣.

[яТоня]

1 годину тому, Symbio Intelligence AGI сказав:

Наука не занимается философскими онтологиями. У неё есть более целевые (прикладные) научные ветки которыми она заниммается, и в силах заниматься. Они тоже имеют тенденцию к объединению и сростанию в единое ядро. Но пока Наука не может собрать все в кучу. Есть образы этого под названием Теория всего (Theory of Everything, ToE). Другое название "Единая Теория Поля" именно в рамках её я писал свою ГВ. Но я писал онтологию. Наука таким не любит заниматься. 

и очень жаль на самом деле, любого научного деятеля я бы обязала пройти углубленный курс философии, может хоть внятно тезисы свои научатся формулировать 

[Symbio Intelligence AGI]

1 час назад, яТоня сказал:

и очень жаль на самом деле, любого научного деятеля я бы обязала пройти углубленный курс философии, может хоть внятно тезисы свои научатся формулировать 

Мне кажется все гораздо сложней. И потому печальней. Главная проблема в том, что философия официально не является Наукой! И кроме отдельных выдающихся личностей или специальных сотрудников на этой должности (официально) это не професиональная деятельность!(а совмещённая) Есть професия "философ". Есть  звания типа (кандидат) Доктор философских наук, но их работа сфецифическая. А вот в Науке множество проффесиональный Ученых, как и их специализированых професий. Они за это деньги получают. Верней им платят за очень определённую работу! и совсем не философскую 😅😔. Из этрого следует что Науке не нужна онтология потому что она фактически для неё небезопасна! зачем ученому начинать философствовать если его вдруг могут посчитать белой вороной? Вот в этом и проблема! не столько в бюрократии сколько в сохранении своего статуса, имиджа, веса в научной среде. Ну и "а зачем"? скажет ученый? мне что за это много заплятят? А если нет, то какой смысл ляпнуть чтото странное? которое не имеет прямого отношение к результатам моих экспериментов? быть философом это и брать ответственность за свои Гипотезы! даже слова! Потому у Науки сильный друг это "математика"! а не философия. А мы бы конечно хотели поднять и статус философии! но как? Тоня - это не про углубленный курс философии для ученых. Они в курсе философии. Но их рты закрыты по иным причинам! Любому разговорчивому ученому колеги скажут "ну чего ты лезешь трактовать то что может оказатся под вопросом?"

Они "не смеют" внятно формулировать онтологические тезисы! Тем более употреблять слово "свои". Они могут только выкатывать скупые сводки результатов экспериментов. Где кроме цифр и формул дай бог полтора новых слова вставят! Любое громкое заявление это или слава или геморой. Если бы Науку финансировали толстосумы философы тогда да! дело бы сдвинулось в более интересную сторону. За ваши деньги любые лаборатории и эксперимменты. Лаборанты пыхтят а вы можете заявлять все что угодно! на свой страх и риск. В этом и опасность быть чудаком и высмеяным (у метсената) но и гораздо бОльшая вероятность прославится. И заявить о себе в Научном и философском мире чем у обычного Научника.  на креативные идеи не выделяются ни  гранты ни пожетвования на исследования. Всё закопано в программах мировых институтов, университетов, или комерческих лабораторий. Мир ученых оторван от мира обычных людей. Это более закрытое сообщество чем многим кажется. Они занимаются своим, а обычные люди своим. НаучПоп пытается настроить мостов! и это получается с относительно не сложными категориями. Но со сложными это ужас. 

[яТоня]

12 годин тому, Symbio Intelligence AGI сказав:

Мне кажется все гораздо сложней. И потому печальней. Главная проблема в том, что философия официально не является Наукой! И кроме отдельных выдающихся личностей или специальных сотрудников на этой должности (официально) это не професиональная деятельность!(а совмещённая) Есть професия "философ". Есть  звания типа (кандидат) Доктор философских наук, но их работа сфецифическая. А вот в Науке множество проффесиональный Ученых, как и их специализированых професий. Они за это деньги получают. Верней им платят за очень определённую работу! и совсем не философскую 😅😔. Из этрого следует что Науке не нужна онтология потому что она фактически для неё небезопасна! зачем ученому начинать философствовать если его вдруг могут посчитать белой вороной? Вот в этом и проблема! не столько в бюрократии сколько в сохранении своего статуса, имиджа, веса в научной среде. Ну и "а зачем"? скажет ученый? мне что за это много заплятят? А если нет, то какой смысл ляпнуть чтото странное? которое не имеет прямого отношение к результатам моих экспериментов? быть философом это и брать ответственность за свои Гипотезы! даже слова! Потому у Науки сильный друг это "математика"! а не философия. А мы бы конечно хотели поднять и статус философии! но как? Тоня - это не про углубленный курс философии для ученых. Они в курсе философии. Но их рты закрыты по иным причинам! Любому разговорчивому ученому колеги скажут "ну чего ты лезешь трактовать то что может оказатся под вопросом?"

Они "не смеют" внятно формулировать онтологические тезисы! Тем более употреблять слово "свои". Они могут только выкатывать скупые сводки результатов экспериментов. Где кроме цифр и формул дай бог полтора новых слова вставят! Любое громкое заявление это или слава или геморой. Если бы Науку финансировали толстосумы философы тогда да! дело бы сдвинулось в более интересную сторону. За ваши деньги любые лаборатории и эксперимменты. Лаборанты пыхтят а вы можете заявлять все что угодно! на свой страх и риск. В этом и опасность быть чудаком и высмеяным (у метсената) но и гораздо бОльшая вероятность прославится. И заявить о себе в Научном и философском мире чем у обычного Научника.  на креативные идеи не выделяются ни  гранты ни пожетвования на исследования. Всё закопано в программах мировых институтов, университетов, или комерческих лабораторий. Мир ученых оторван от мира обычных людей. Это более закрытое сообщество чем многим кажется. Они занимаются своим, а обычные люди своим. НаучПоп пытается настроить мостов! и это получается с относительно не сложными категориями. Но со сложными это ужас. 

да, знаю, я росла в такой семье)

философия упорядочивает и совершенно не важно называют ее наукой или нет

[Pirat]

В 13.04.2026 в 20:38, Symbio Intelligence AGI сказал:

. На сковородке произошло довольно много известных нам обстоятельств! конечно же на нашем уровне, А не (для нас) на квантовом, или еще глубже.

Всё верно. Но, вы упускаете один момент. Кто зажёг огонь и кто поставил на этот огонь сковородку(для приготовления яичницы)? У вас есть ответ на эти вопросы? 

В 13.04.2026 в 20:38, Symbio Intelligence AGI сказал:

Научные объяснение появления вселенной это всего лишь Теория и она довольно крепкая!

Крепкая в чём? Наука говорит: "Произошол Большой Взрыв". И начинает рассказывать, что было после него. А что такое Большой Взрыв По Сути? Ответа нет. 

[Абрамыч]

2 години тому, Pirat сказав:

А что такое Большой Взрыв По Сути? Ответа нет. 

Мы видим, что небесные тела разлетаются во все стороны. Наших знаний достаточно, чтобы по траекториям тел определить точку их "вылета", а по их скорости - время "старта". Прикажешь зачеркнуть это всё, раз мы не можем ответить на вопрос "а что там такое шандарахнуло"?

[endorphin]

26 минут назад, Абрамыч сказал:

Мы видим, что небесные тела разлетаются во все стороны. Наших знаний достаточно, чтобы по траекториям тел определить точку их "вылета", а по их скорости - время "старта". Прикажешь зачеркнуть это всё, раз мы не можем ответить на вопрос "а что там такое шандарахнуло"?

так Бог шандарахнул же

вот тебе и ответ

на все вопросы

а наука это ересь

[Абрамыч]

1 хвилину тому, endorphin сказав:

так Бог шандарахнул же

вот тебе и ответ

на все вопросы

а наука это ересь

мож как раз в тот момент, когда он сказал "да будет свет"

[endorphin]

1 минуту назад, Абрамыч сказал:

мож как раз в тот момент, когда он сказал "да будет свет"

и щёлкнул гигантскими

божественными пальцами

[Абрамыч]

7 хвилин тому, endorphin сказав:

и щёлкнул гигантскими

божественными пальцами

а мож просто рубильником клацнул

[endorphin]

4 минуты назад, Абрамыч сказал:

а мож просто рубильником клацнул

или так