куда делось прошлое?

[Гость Hell]

Почему это? Обоснуйте :-))

 

Ну человек ведьне может объективно смотреть на мир! У каждого есть своё мировоззрение и он живёт по его принципу! приведу пример: если человек считает что рисовать гораздо интереснее чем заниматься музыкой...значит таково его мировоззрение и всё равно не докажешь что всё по своему интересно....Потому что он видит мир не так как все.....точнее каждый видет его по своему!

[Concrete]

Сейчас я бы сказала, что имеет смысл убрать из себя все зачатки любых картин мира (в широком смысле) - это источник внутренней свободы, а через нее и внешней, ИМХО.

Это, знаете, тоже мировоззрение. Ни в какой бочке от него не скрыться.

Но интересно, коллеге Эрику хоть закусить-то дадут? За неделю он сильно запьянеет от винных паров в старой бочке!

Или он пошел одновременно на полную изоляцию - сухой пост (и никаких соблазнов) для просветления взглядов?

Ну что с людьми делает самореклама?

[Гость Ducas]

Почему это? Обоснуйте :-))

Таково мировоззрение и искреннее убеждение Ducas'a :-)) Но по сути согласна. Возможно, мысли можно выразить только через призму отношения, которое зачастую выглядит как мировоззрение :-)) Давно один человек сказал мне, что имеет смысл выстроить для себя СВОЮ картину мира - фактически систему верований и убеждений, которая не будет содержать внутренних противоречий при этом будучи максимально эффективной в смысле внешних контактов. Думаю, он был не прав. Выстроенная таким образом система всегда будет ограничителем, и чем совершеннее система - тем сложнее "вырваться" из нее. Сейчас я бы сказала, что имеет смысл убрать из себя все зачатки любых картин мира (в широком смысле) - это источник внутренней свободы, а через нее и внешней, ИМХО.

 

Согласен. Жак-Люк Годар в одном из своих фильмов говорит: "философ - тот, в ком разум борется с его мнением". Если этого нет, то нет и философа.

 

Цитата:

 

"Голландский философ Эрик Хоэкстра хочет повторить пример древнегреческого философа Диогена. Он планирует провести целую неделю в винной бочке.

Г-н Хоэкстра говорит, что таким образом он хочет доказать, что человеку не много надо для того, чтобы быть счастливым.

Философ будет жить в винной бочке во время Недели философии, которая пройдет в Университете Луавардена. Предусмотрены кратковременные "выходы" философа в туалет, передает Ananova".

 

От себя добавлю:

Говорят, что Диоген пытался решать свою проблему одиночества довольно неадекватным способом. Он вылезал из бочки и ночью ходил по пустым, темным улицам города с факелом в руке. Когда ему попадался на пути одинокий прохожий, Диоген бросался к нему с истошным воплем: "Ищу человека!!!"

Надо ли говорить, что такой способ знакомств к успеху так и не привел..

 

Философ может быть странен, даже смешон с точки зрения нормального (т.е. глупого, немыслящего) человека.

 

Это, знаете, тоже мировоззрение. Ни в какой бочке от него не скрыться.

Но интересно, коллеге Эрику хоть закусить-то дадут? За неделю он сильно запьянеет от винных паров в старой бочке!

Или он пошел одновременно на полную изоляцию - сухой пост (и никаких соблазнов) для просветления взглядов?

Ну что с людьми делает самореклама?

 

Советую Вам перечитать Первое размышление о философии Декарта, а также вспомнить самую известную фразу Сократа: я знаю, что ничего не знаю. Нет, речь здесь идёт не о мировоззрении, а о методическом сомнении. Об операции эпохе, о подвешивании всех истин и даже о волевом акте сомнения, поскольку усвоенные с детства мнения и мировоззрения упорствуют. Без этого акта философия вообще невозможна. А про мировоззрение это марксисты придумали. Вульгарные притом.

[Concrete]

Согласен. Жак-Люк Годар в одном из своих фильмов говорит: "философ - тот, в ком разум борется с его мнением". Если этого нет, то нет и философа.

Философ может быть странен, даже смешон с точки зрения нормального (т.е. глупого, немыслящего) человека.

Советую Вам перечитать Первое размышление о философии Декарта, а также вспомнить самую известную фразу Сократа: я знаю, что ничего не знаю. Нет, речь здесь идёт не о мировоззрении, а о методическом сомнении. Об операции эпохе, о подвешивании всех истин и даже о волевом акте сомнения, поскольку усвоенные с детства мнения и мировоззрения упорствуют. Без этого акта философия вообще невозможна. А про мировоззрение это марксисты придумали. Вульгарные притом.

Ну опять Вы с советами... Расслабьтесь, говорите своим языком.

О том что поведение человека и результаты действий зависят от взглядов человека на мир и свое в нем место (как мы теперь говорим от мировоззрения) говорили еще древние индусы.

А Сократ - ну что, он не знал, как его зовут? Хотя его общественное поведение зачастую действительно свидетельствовало о том, что его мышление жило в какой-то другой реальности.

А насчет сомнений... Это зависит от этапа цикла развития знаний. Можно сомневаться, каким способом лучше достать достать яблоко с дерева, а можно просто потрясти яблоню.

[Aminazin]

Я предполагаю, что философия априори ставит высшей ценностью человеческий разум. И позже не ставит эту точку зрения под сомнение, а только делает дальнейшие выводы. Поэтому у меня есть сильные сомнения во всеобъемлющем значении философии. Это наука ДЛЯ ЛЮДЕЙ (для имеющих человеческий разум), а не наука об этом мире.

[Concrete]

Я предполагаю, что философия априори ставит высшей ценностью человеческий разум. И позже не ставит эту точку зрения по сомнение, а только делает дальнейшие выводы. Поэтому у меня есть сильные сомнения во всеобъемлющем значении философии. Это наука ДЛЯ ЛЮДЕЙ (для имеющих человеческий разум), а не наука об этом мире.

Для ЛЮДЕЙ о чем? О разуме? Тогда философия называлась бы что-то вроде фило-логисмос.

Я конечно, уважаю Ваше мнение, но мне больше по-вкусу определение Аристотеля. Он очень логично, на мой взгляд, разложил (все-таки великий был логик!)направления философии по видам знаний о различных аспектах взаимодействия людей с природой, с духом, с собой и между собой. Правда и он не всё нам рассказал или (скорее) было впоследствии утеряно.

[Aminazin]

Я догадываюсь, что являюсь дилетантом в философии. Аристотеля не читал. А об этой науке я сужу по ее представителям.

 

Показывали по телевизору одного такого "талантливого мыслителя". Видно было, что мытье головы -- это процесс недостойный внимания по-настоящему разумного человека... Видимо, он догадался своим умом, что личная гигиена -- это навязываемый ему обществом стереотип!

[Гость Ducas]

Это зависит от этапа цикла развития знаний.

 

А что такое "от этапа цикла"? Это на каком языке?

 

Хотя его общественное поведение зачастую действительно свидетельствовало о том, что его мышление жило в какой-то другой реальности.

 

А эту мысль можно пояснить?

 

 

Расслабьтесь, говорите своим языком.

 

Философию нужно изучать, читая философские тексты. Это опыт, который следует усвоить, чтобы не выглядеть полным кретином. И я говорю с Вами на языке философии. Разве это здесь запрещено?