Принцып миростроения.

[Psd]

Не содержит...или содержание не доходит... <_<

 

Если Вы считаете, что из предмета в голову "доходит" содержание, то это явно не признак развитости ума.

 

Извините, не удержался

 

Развитость ума, это когда можешь со всех сторон подойти к вопросу. Навыдумывать решение о предмете, которое будет работать, причем как можно быстрее. Тут не "доходчивость" или "знания" нужны, а юмор и воображение. Воображение. Только оно. Да. Юмор - это чтоб вам было "по пути" весело.

 

Удачи Вам.

[clouds]

Да в этой терии предполагается что этим нулём является каждое живое существо. так что взывов могло быть действительно не один.

Но тут механизм мне пока не ясен, по сути каждая частица жизни, тот самый ноль, создаёт своё пространство время материю и энергию, но тут есть сомнения втом как они взаимодействуют. Тут вступают в игру согласие и восприятие, возможно некторые начинают создавать не с нуля а уже согласившись с тем что до них создано. И вполне возможно чтоизначальоон всётаки был 1 творец, ктороый птом нашел тех кто согласился с его творением и продолжил его.

 

Может быть так.

Живое существо(пример, человек) можно рассматривать как центр активности. В космосе аналогично - возникает центр активности, проявление которого выражается в жизни. Центр энергии, или источник - сама жизнь, или энергия. Вы правы, из научных наблюдений известно, что Солнечные системы как наша приходят к концу материи и времени, и нарождаются новые. По логике, конечно, где-то во Вселенной должна родиться система как продолжатель нашей, иначе какой смысл начинать все заново и с точно такими же условиями. Но об этом точно не знает никто, это находится за пределами познания. Известно только, что все находится в движении. Как нельзя дважды войти в одну и ту же воду, повторений не должно быть нигде.

Что был вначале? Совершенно верно, был один творец, но проявился во множестве центрах. Не одновременно, потому что в его "понятиях" времени не существует, но не однообразно. Но( я думаю Вы не станете возражать) данные центры можно тоже рассматривать тоже, как творца. Первоначальный творец абстрактный, а последующие реальные и проявленные. Из абстракции творец переходит в реальность(невыраженная абстракция становится проявленной), а уже в этой реальности находит конкретное выражение.

[clouds]

Это такая теория, которую нельзя проверить на практике. Мы не можем в искусственных условиях поставить эксперимент и создать новую вселенну...

Потому что сами находимся внутри системы. Мы можем проверить, только отождествив себя с этой системой. Другими словами достичь Бога можно только своим сознанием став его сознанием.

[Нейтрино]

Но( я думаю Вы не станете возражать) данные центры можно тоже рассматривать тоже, как творца. Первоначальный творец абстрактный, а последующие реальные и проявленные.

Рассматривать можно, возражать не стану, также как и утверждать. Лично для меня это большое ХЗ.. )

[Geist]

Простите за наивный вопрос, что значит: (вырожается) математически?

Вы можете привести математическое выражение, доказывающее создание Вселенной из Большого Взрыва? Приведите, пожалуйста, хотелось бы ознакомиться.

Уважаемый Rio.

Справедливость этой гипотезы сильно зависит от природы тёмной энергии, а именно, от параметра w, равного отношению давления темной энергии к её плотности (см. уравнение состояния).

Если w < −1, то Вселенная будет ускоренно расширяться, и скорость расширения достигнет бесконечной величины за конечное время.

При w = −3/2, по расчётам, конец Вселенной (Большой Разрыв) наступит приблизительно через 35 миллиардов лет после Большого Взрыва и через 20 миллиардов лет от сегодняшнего дня.

За миллиард лет до Большого Разрыва распадутся скопления галактик.

Примерно за 60 млн. лет до Большого Разрыва гравитация станет слишком слабой, чтобы удерживать галактики. Распадётся и наша Галактика.

За 3 месяца до Большого Разрыва Солнечная система станет гравитационно несвязанной[1].

За 30 минут до Большого Разрыва разрушится Земля.

За 10−9 с до конца — разрушатся атомы.

В моей гипотезе всё зависит от протон- электронного соотношения масс.

[Geist]

Это такая теория, которую нельзя проверить на практике. Мы не можем в искусственных условиях поставить эксперимент и создать новую вселенную. Это только теория, так же как и у Лема. Если можете привести математические доказательства вашей правоты - это еще куда ни шло. Но, к сожалению, в математике и ядерной физике сейчас много направлений, каждое направление доказывает свою правоту математически. Мне прихходилось читать одну книгу, в которой математически доказывалось ... существование Бога. Но это верно, если принять за истину те исодные постулаты, которые можно назвать просто допущениями. Так и с вашей теорией. Не более чем допущение, причем изложенное не вполне логически ясно. Сорри, может, я вас чем обидела, но написала то, что смогла.

Уважаемая Айрис 76, я доволен Вашей критикой, она носит конструктивный характер.Если ещё учесть, что в споре рождается истина, то от дисскусии можно получить не только удовольствие, но и дивиденды.

[Айрис 76]

Спасибо. Вообще-то я не знаток квантовой физики (или механики? ). Но общее понятие о преоблеме вопроса имею - кое -что почитывала когда-то. Сейчас меня больше интересуют прикладные аспекты таких философских систем, как христианство, буддизм, суфизм . Последнее время увлеклась С. Грофом (рекомендую его книгу "За пределами мозга" - многое для себя почерпнете). Поэтому боюсь, что конструктивного спора не получится - я высказала лишь самые общие аспекты по интересующему вас вопросу. С большим к вам уважением. Айрис.

[Айрис 76]

tipler_phisika_bessmertia.doc

 

Вот, кое - что по теме спора. Почитайте, будет интересно. Но учтите, что редукционизм автора не оставляет нам , по сути, никакого выбора. Ведь исходный постулат о том, что человек разумен и имеет душу - не более чем допущение. Может, мы просто процессы, происходящие в сложной архитектонике головного мозга? Мое заболевание застваляет меня склониться к этой точке зрения...

[Rio]

Уважаемый Rio.

Справедливость этой гипотезы сильно зависит от природы тёмной энергии...

Уважаемый Geist,

мне кажется, я Вас понял. Ваше математическое выражение, которое должно, по вашим словам, доказать теорию возникновения Вселенной посредством Большого Взрыва, основано на гипотетическом предположении существования темной энергии. Мало того, Вы строите своё утверждение о БВ основываясь на гипотезе "расходящегося расширения" темной энергии, почему-то исключив варианты "энтропийной смерти", Большого Всхлопывания или циклического развития...

 

К сожалению, вынужден констатировать: Ваше утверждение о возможности математического доказательства Большого Взрыва не более чем гипотетические выкладки, из серии: "Мне кажется, дело было (будет) так!.."

 

Понимаю, но не принимаю Ваших доказательств. B)

[Geist]

Уважаемый Geist,

мне кажется, я Вас понял.

 

Понимаю, но не принимаю Ваших доказательств. B)

Уважаемый Rio, выше я говорил о гипотезе стоящей в основе ТБВ, без подтверждения которого эта теория практический ( non sens).Moя же теория берёт за основу протон-электронное соотношение масс, которая сусчествует в реальности и определяется категорией Свет.Эта теория характеризуется цикличным сжатием в области ядерной материи(кваркация) и цикличным расширением радиуса орбитальной материи.Последние имеют стандарт существования, то есть длина среднего радиуса пропорционально плотности ядра.Материя рождается постоянно в двух структурних уровнях: 1.из пространства первичной организацией и 2.под воздействием ядра вокруг нёё вторично.

[Евгантолич]

Как вы думаете, что всё-таки служило стимулом для начала...взрыв или Бог.

Вы о чем?!

Вселенная бесконечна и вечна.

О каком таком "начале" идет речь?

(-:#

[Geist]

Вы о чем?!

Вселенная бесконечна и вечна.

О каком таком "начале" идет речь?

(-:#

Конечно...Материя не из нечего не рождается, в нечего не приврощается, она была, есть и будет...начала не было конца не будет...и думать тоже не-надо...

И дело с концом.

[Psd]

Конечно...Материя не из нечего не рождается, в нечего не приврощается, она была, есть и будет...начала не было конца не будет...и думать тоже не-надо...

И дело с концом.

 

Бросайте эту серьезность к чертям !

[Geist]

Попробую объяснить логику функционирования фундаментальной системы.

Орбитальное взаимодействие носит цикличный характер и состоит из чередования четырёх основных состоянии.На примере атома они есть S;P;D; и F электронные орбитали.

Из четырёх возможных состоянии единица(упрощённый итог этого взойимодействия) может развиваться по трём S.P.D или S.P.F то есть рождаясь можно пройти по ступеням 1.2.3 или 1.2.4.В природе это рождает постоянное раздвоение качества на третьем состоянии общего цикла.

Универсальность этого принципа проявляется на всех сложностных уровнях, для биологической единицы вид это значит, что последняя может изменятся по двум сценариям; претерпеть морфо-физиологический прогресс или деградировать.

Теперь мысленно передвинемся от первой многоклеточной структуры до человека наблюдая цепочку арморфозних изменении.Мы находим закономерность, что всегда на новый цикл развития выходили виды имеющие новый структурный план, то есть само рождение этого плана, подразумевает возможность прогрессировать, то есть вступить на следующую цикличную дилемму.По моей гипотезе на этапе аналогичной орбитали D. система входит в меточное соответствие показателей и рождает прогрессивный план который существует изначально, но проявляется каждый раз с новым типом конструкции.

Теперь мы думаем, что человек вершина биологического прогресса, пока не зашли на уровни D: F : которые разделят нас на уродов и супер-людей, частично этот процесс уже идёт.

[clouds]

Вселенная бесконечна и вечна.

О каком таком "начале" идет речь?

Речь о здравом смысле. У любой активности есть начало и конец. Одни системы, как наша, рождаются, другие умирают. Но когда-то этому процессу было положено начало и когда-то ни материи, ни сознания не будет, все бытие перейдет с состояние Вечного Ничто, состояние Вечного покоя. А потом все повторится. Если хотите, период жизни равен - 311.040.000.000.000 лет, согласно хронологии браминов.

[Geist]

Мне кажется, что математика как ортодоксальнаянаука, смотрит с наружи процесса создания, а религия изнутри. Математика ковыряется в созданном, а религия говорит о том, как создавать.

Насколько Вас понял, мир можно объяснят образно и логически, так мыслят наши главные полушария.

Образное объяснение(религия) появилась намного раньше, чем логическое(наука).

[Инопланетянин]

Никогда не замечал, чтобы в результате взрыва материя самоорганизовывалась.

 

А была возможность заметить?

[clouds2]

Откуда время(оно только дает возможность), если нет Бога, а один только взрыв.

[Инопланетянин]

Откуда время(оно только дает возможность), если нет Бога, а один только взрыв.

 

То, что взорвалось, - где-то находилось. Ничто не может взрываться. Оно же - ничто, отсутствие чего-либо. А когда взорвалось, начался отсчет времени, своего времени для того что взорвалось. Взорвалось и начало распихивать то, что окружало до взрыва, расталкивать, как любое взорвавшееся вещество в любой среде. То, что окружало до взрыва, никуда не делось, осталось, может быть, видоизменилось, кто-ж его знает? Но осталось и по-прежнему вокруг нашей конечно-бесконечной трехмерной... Да и куда ему деваться-то?

[clouds2]

Где находилось то, что взорвалось? Везде. Только раньше оно было ничем, а теперь стало светом.

[alex1235]

Где находилось то, что взорвалось? Везде. Только раньше оно было ничем, а теперь стало светом.

точно также можно сказать, что "енто самое" находилось нигде. А что мешает для начала почитать о современных научных теориях?

[Kuub]

Речь о здравом смысле. У любой активности есть начало и конец. Одни системы, как наша, рождаются, другие умирают. Но когда-то этому процессу было положено начало и когда-то ни материи, ни сознания не будет, все бытие перейдет с состояние Вечного Ничто, состояние Вечного покоя. А потом все повторится. Если хотите, период жизни равен - 311.040.000.000.000 лет, согласно хронологии браминов.

 

Здравый смысл - это обнадеживает. Только откуда здравый смысл выискал такие понятия как "начало" и "конец" , здравый смысл знает примеры?

Или кроме браминов ничего в активе?