Церковь

[ArieL]

Перенесу из другой темы. Пытаемся докопаться по интересующим вопросам...

[Фреди]

Не тяните волыну.

[mangenoya]

Перенесу из другой темы. Пытаемся докопаться по интересующим вопросам...

а по каким именно вопросам и до чего пытаемся докопаться?))

[ArieL]

Согласна.

Церковь хотя бы более к благому приводит....Там есть понятия морали и вечные человеческие ценности.

Хотя везде есть свои огрехи... как и во всех организациях.

 

 

А везде есть люди, которые думать и нести ответственности не хотят. Есть они и в Церкви. И она берет за них ответственность, но тут уж ограждает ото всего, что может хоть как-то повредить. Если человек не хочет думать, глубоко вникать в его индивидуальность вряд ли будут, будут стричь под одну гребенку. Если думает, может что-то сделать и своим умом.

Потом, есть Христианство для всех, а есть и глубже уровень. Ценности-то одни, только в первом случае голые запреты, а во втором можно самому во всем разобраться, повариться и это здорово. Там обалденная мистика.

А миф об управлении массами... В Церкви я уж лет 10 где-то, всякого насмотрелась, а вот управления не видела.

А я считаю что есть некое управление. Интересно что вы думаете об этом церковнослужителе посмотрите видео:

youtube.com/watch?v=HnW0ulAiGCs&feature=related

И я реально с такими людьми сталкиваюсь. Не стану говорить , что все такие, но почему они думают, что если они на служении, то могут судить и так прямо заявлять об этом. Они- же не воплощение Бога. А тем самым пытаются влиять на каждого по отдельности.

[Tonia]

"не судите и не судимы будете"...чем ваш суд отличается от его суда?

[Olja]

А я считаю что есть некое управление. Интересно что вы думаете об этом церковнослужителе посмотрите видео:

youtube.com/watch?v=HnW0ulAiGCs&feature=related

И я реально с такими людьми сталкиваюсь. Не стану говорить , что все такие, но почему они думают, что если они на служении, то могут судить и так прямо заявлять об этом. Они- же не воплощение Бога. А тем самым пытаются влиять на каждого по отдельности.

 

Так это же Патриарх.

Он, по-моему, оч. хороший оратор.

Вас смутило то, что он ответил молодой паре? Так всё верно муж и жена - они же прежде всего друзья, единомышленники, брат и сестра и только потом внешняя привлекательность и , как подпорка, ходули для хромого, секс. Потом он уже не нужен, если, конечно, отношения развиваются так, как в семье предусмотрены.

Ну да, обоснованное мнение Церкви о любви.

В сети есть лекции проф. Осипова, поинтересуйтесь, если есть желание.

 

А где Вы нашли управление? В том, что он посоветовал задуматься прежде, чем венчаться без любви? Венчаться-то можно только один раз.

[Agapov]

Не знаю, что насчёт церкви, а вот вечные человеческие ценности и понятия морали могут быть без религии вообще - например, ценность человеческой жизни и сострадания. Жёсткий диктат церкви - это, конечно, неправильно, если говорить о личной свободе каждого человека и свободе выбора, однако сама церковь, всё же, контролирует эту самую систему нравственности.

Сама по себе социальная система нравственности выступает в виде неписанного закона (в смысле юриспруденции) - соблюдаешь закон, значит, живи спокойно, не соблюдаешь - значит, стыд тебе. Настоящие ценности человеческой жизни и других - могут нарушать общественный нравственный закон, и будут совершенно правы.

[Tonia]

ну конечно, только 10 заповедями, которым не одно тысячилетие, пользуетесь до сих пор (правда с переменным успехом) более униварсального морального и законодательного права человек придумать не смог...без Бога они..насмешили)))

[Владимир С.]

А я считаю что есть некое управление. Интересно что вы думаете об этом церковнослужителе посмотрите видео:

youtube.com/watch?v=HnW0ulAiGCs&feature=related

И я реально с такими людьми сталкиваюсь. Не стану говорить , что все такие, но почему они думают, что если они на служении, то могут судить и так прямо заявлять об этом. Они- же не воплощение Бога. А тем самым пытаются влиять на каждого по отдельности.

А в чём управление, заставил задуматься об ответственности за супруга, за того кто любит тебя, и надеется на тебя?

Почему Вы так трусливы перед лицом даже умозрительной трагедии?

Наверно потому что бросили бы ставшего Вам ненужным человека?

[Владимир С.]

церковь, всё же, контролирует эту самую систему нравственности.

Что значит контролирует? B)

Эта система записана в Евангелии, хочешь принимай, хочешь не принимай...

 

Настоящие ценности человеческой жизни и других - могут нарушать общественный нравственный закон, и будут совершенно правы.

Например?

[Olja]

А в чём управление, заставил задуматься об ответственности за супруга, за того кто любит тебя, и надеется на тебя?

Почему Вы так трусливы перед лицом даже умозрительной трагедии?

Наверно потому что бросили бы ставшего Вам ненужным человека?

 

Мне кажется, что тут в подфоруме "муж и жена" почти все вопросы возникают потому, что бросили бы.

Большинство бы бросили. Говорю без осуждения, сама так же глупо вышла замуж.

[Olja]

Не знаю, что насчёт церкви, а вот вечные человеческие ценности и понятия морали могут быть без религии вообще - например, ценность человеческой жизни и сострадания. Жёсткий диктат церкви - это, конечно, неправильно, если говорить о личной свободе каждого человека и свободе выбора, однако сама церковь, всё же, контролирует эту самую систему нравственности.

Сама по себе социальная система нравственности выступает в виде неписанного закона (в смысле юриспруденции) - соблюдаешь закон, значит, живи спокойно, не соблюдаешь - значит, стыд тебе. Настоящие ценности человеческой жизни и других - могут нарушать общественный нравственный закон, и будут совершенно правы.

 

Не живут они без Церкви. И нынешнее время тому пример. 70 лет и они умерли.

Церковь не диктует и тем более не жестко. Мне - нет. А Вам?

В юриспруденции законы писанные. Неписанный - внутри нас, но если без конца его попирать, он умолкает.

Какая ценность имеет право нарушать нравственный закон??? Уж не похоть ли , ныне торжествующая, волшебное "хочу" и трава не расти?

[Agapov]

Жесткий диктат церкви был ранее, теперь его нет. В данный момент она косвенно определяет и прямо поддерживает те ценности, которые сформировались ранее, однако свою формальную власть утеряла.

 

Общественный нравственный закон - это, очевидно из определения, чувство исключительно социальное. Чувство божественное - принятие ответственности своих поступков перед Богом. Личный нравственный закон, не общественный и не божественный - будет существовать вне любой религии или общественных законов, поскольку существуют ли нравственные законы, существует ли Бог - всё равно его нельзя нарушать, потому что близкий человек может оказаться в такой же ситуации, как ты, и на эмпатию это никак не повлияет. Как бы ни были хороши любые правила с позиции внешней нравственности, они не будут святы - потому либо будут исполнятся потому, что так было положено Богом, потому что так надо ради Бога, или так было писано обществом - но не ради самого человека.

Я считаю христиан хорошими людьми. Но я не понимаю того, что они делают свои поступки именно ради Бога, но не ради людей.

Общественный нравственный закон руководствуется общественным здравым смыслом - его традициями и привычкой, личной же ответственности нет дела до каких-либо норм, и она будет выступать против них, если на то будет необходимость.

Взять хотя бы ту же половую мораль. С позиции нравственности половая иерархия незыблема, и подчиняется определённой лестнице иерархических прав и обязанностей. С позиции личной нравственности двойная мораль просто недопустима - поскольку пол при рождении человек не выбирает. Или тот же Чумак или Кашпировский. С позиции общественной морали их эзотерический обман был безнравственен - они вводили народ в заблуждение, в тупиковую веру. С позиции личной нравственности - бесчеловечно отнимать у людей последнюю надежду, которую они давали, поскольку само недоверие к этим методам было гораздо меньше, чем вера, которая давала силы жить.

[Olja]

Жесткий диктат церкви был ранее, теперь его нет. В данный момент она косвенно определяет и прямо поддерживает те ценности, которые сформировались ранее, однако свою формальную власть утеряла.

 

Общественный нравственный закон - это, очевидно из определения, чувство исключительно социальное. Чувство божественное - принятие ответственности своих поступков перед Богом. Личный нравственный закон, не общественный и не божественный - будет существовать вне любой религии или общественных законов, поскольку существуют ли нравственные законы, существует ли Бог - всё равно его нельзя нарушать, потому что близкий человек может оказаться в такой же ситуации, как ты, и на эмпатию это никак не повлияет. Как бы ни были хороши любые правила с позиции внешней нравственности, они не будут святы - потому либо будут исполнятся потому, что так было положено Богом, потому что так надо ради Бога, или так было писано обществом - но не ради самого человека.

Я считаю христиан хорошими людьми. Но я не понимаю того, что они делают свои поступки именно ради Бога, но не ради людей.

А так просто проще. Проще простить врага ради Бога, а не ради врага, которому это, может, и не нужно. Это нужно вообще не Богу, а мне. "Что ты сделал малым сим, то сделал Мне". Как видите, люди внакладе не остаются. Не здОрово угождать человеку ему же во вред, правда? Поэтому и делается нечто для человека ради Бога, так не причинишь зла.

Общественный нравственный закон руководствуется общественным здравым смыслом - его традициями и привычкой, личной же ответственности нет дела до каких-либо норм, и она будет выступать против них, если на то будет необходимость.

Взять хотя бы ту же половую мораль. С позиции нравственности половая иерархия незыблема, и подчиняется определённой лестнице иерархических прав и обязанностей. С позиции личной нравственности двойная мораль просто недопустима - поскольку пол при рождении человек не выбирает.

У верующего личное подчинено Божиему. Иерархия должна поддерживаться, правда, не в духе Домостроя.

Или тот же Чумак или Кашпировский. С позиции общественной морали их эзотерический обман был безнравственен - они вводили народ в заблуждение, в тупиковую веру. С позиции личной нравственности - бесчеловечно отнимать у людей последнюю надежду, которую они давали, поскольку само недоверие к этим методам было гораздо меньше, чем вера, которая давала силы жить.

 

Эти деятели очень повредили здоровью своих почитателей. Моя врач имела с пострадавшими дело. У них и с энергетикой и с психикой встали большие проблемы. Деятельность этих двух "целителей" можно только осуждать.

[ArieL]

"не судите и не судимы будете"...чем ваш суд отличается от его суда?

Тем, что у меня нету той власти, что есть у патриарха. Я выражаю лично своё мнение. А он говоря с этой парой представляет мнение церкви.

 

Так это же Патриарх.

Он, по-моему, оч. хороший оратор.

Вас смутило то, что он ответил молодой паре? Так всё верно муж и жена - они же прежде всего друзья, единомышленники, брат и сестра и только потом внешняя привлекательность и , как подпорка, ходули для хромого, секс. Потом он уже не нужен, если, конечно, отношения развиваются так, как в семье предусмотрены.

Ну да, обоснованное мнение Церкви о любви.

В сети есть лекции проф. Осипова, поинтересуйтесь, если есть желание.

 

А где Вы нашли управление? В том, что он посоветовал задуматься прежде, чем венчаться без любви? Венчаться-то можно только один раз.

Может он и хороший оратор, но здесь мне так показалось, что его личное мнение повлияло на то, что он может быть нанёс этой паре вред. Ведь они нашли силы прийти к нему. Они верят его словам. Им было важно его одобрение и церкви, а что они получили? Я не знаю, конечно этой пары, но мне так кажется, что учение Христа учит не этому. Конечно они больше к нему не пришли, а венчались у другого священника в другой церкви. Как говорится в пост, что те кто в последний день, час примкнут к постящимся будут приняты, как и первые и воздастся им как и первым...

Мне казалось, что церковь нуждается в пастве, и если к ним человек приходит и хочет научиться- так зачем его отвергать? А он резко , да ещё с такими сравнениями..

Мы когда с мужем пришли. Он хотел креститься, то тоже мягко говоря получили очень сомнительного характера консультацию или разговор, беседу. И я не совсем понимаю почему так?

Я так понимаю, что церковь меняет даже свои законы, понимая, что теряет паству, некое управление народом. Молодые-то не идут туда. Уже даже в пост официально было заявленно, что жить супругам или нет интимной жизнью- семейное дело, а не церковное.

Также есть такой пример в жизни. Есть некий М. Поёт при монастыре. Стал с девушкой жить. Семью построил, короче, собаку завёл, кота. И уже был готов жениться. Но после разговора с попиком, его буд-то подменили. Родители не узнавали. Бросил всё. Девушке велел аборт сделать. Постился при этом, интима не допускал. Почему с благословления церкви происходят такие вещи? И что это есть правильно по церковным законам? А поп этот в монахи подался после того как тоже самое в жизни сделал, как и парень этот. Вот и думай разговаривать с представителями церкви или нет. Зачем они это делают с теми, кто верит им? Или ошибка людей, что верят?

 

 

А в чём управление, заставил задуматься об ответственности за супруга, за того кто любит тебя, и надеется на тебя?

Почему Вы так трусливы перед лицом даже умозрительной трагедии?

Наверно потому что бросили бы ставшего Вам ненужным человека?

Это вы по каким параметрам вывод сделали?

[Владимир С.]

может быть нанёс этой паре вред.

А может пользу?

Вы зря архипастырей за слепых идиотов принимаете..

Мы когда с мужем пришли. Он хотел креститься, то тоже мягко говоря получили очень сомнительного характера консультацию или разговор, беседу. И я не совсем понимаю почему так?

Вам вероятно сказали, что-то зачем Вам креститься если православные убеждения для Вас пустой звук?

А Вы видимо полагали что за деньги можно и морскую свинку покрестить (чтоб не болела)?

Я так понимаю, что церковь меняет даже свои законы, понимая, что теряет паству, некое управление народом.

Вы полагаете задача церкви управление народом? Правильно вас не крестили.

Даже если в Церковь вообще ни один человек ходить не будет, то Церковь ни одной заповеди в Евангелии не подправит (я Вас уверяю).

Но после разговора с попиком, его буд-то подменили. Девушке велел аборт сделать.

Аборт по совету священника? Одна-а-ако... B)

[ArieL]

А может пользу?

Вы зря архипастырей за слепых идиотов принимаете..

 

Вам вероятно сказали, что-то зачем Вам креститься если православные убеждения для Вас пустой звук?

А Вы видимо полагали что за деньги можно и морскую свинку покрестить (чтоб не болела)?

 

Вы полагаете задача церкви управление народом? Правильно вас не крестили.

Даже если в Церковь вообще ни один человек ходить не будет, то Церковь ни одной заповеди в Евангелии не подправит (я Вас уверяю).

 

Аборт по совету священника? Одна-а-ако... B)

Может и пользу. Как знать....

Категорично это.

Почему пустой-то? И причём здесь деньги? Не все же крестятся, чтобы от свиного гриппа огородиться и от некуда деньги девать! И по каким параметрам молодой человек сравнивается с морской свинкой????

Так подправили же!

Так и не понятно, что верующие творят-то, да в пост....

И почему вы такой категоричный и сердитый? Не иначе, как вы священнослужитель. Или опять из клуба выгнали?

Быть может мы с вами по одну сторону баррикад.

Просто не всё понятно . Объяснить по-человечески же можно, без наездов. Если мне интересна тема, то не спроста.

[Владимир С.]

Так подправили же!

 

Так и не понятно, что верующие творят-то, да в пост....

Ссылку на постановление вселенского собора можно получить?

 

И что интересно они такое вытворяют?

[clouds]

Есть некий М. Поёт при монастыре. Стал с девушкой жить. Семью построил, короче, собаку завёл, кота. И уже был готов жениться. Но после разговора с попиком, его буд-то подменили. Родители не узнавали. Бросил всё. Девушке велел аборт сделать. Постился при этом, интима не допускал. Почему с благословления церкви происходят такие вещи? И что это есть правильно по церковным законам? А поп этот в монахи подался после того как тоже самое в жизни сделал, как и парень этот.

Здравый смысл, он не в церкви, а в голове. Ему могли бы все свои сбережения и девушки на церковь отдать и мало ли еще чего. Каждый сам несет ответственность за свои поступки и жизнь близких, а не церковь, и не служители ее.

[Olja]

Тем, что у меня нету той власти, что есть у патриарха. Я выражаю лично своё мнение. А он говоря с этой парой представляет мнение церкви.

 

 

Может он и хороший оратор, но здесь мне так показалось, что его личное мнение повлияло на то, что он может быть нанёс этой паре вред.

 

Мне так не кажется.

 

Ведь они нашли силы прийти к нему. Они верят его словам. Им было важно его одобрение

 

А почему именно одобрение-то??? Они же совета просили...

 

и церкви, а что они получили? Я не знаю, конечно этой пары, но мне так кажется, что учение Христа учит не этому.

В браке нужна верность. С недостатком любви они ее не потянули бы и пришли через пару лет к нему же брать разрешение на развод.

 

Конечно они больше к нему не пришли, а венчались у другого священника в другой церкви.

 

Я всё же надеюсь, что они задумались.

 

Как говорится в пост, что те кто в последний день, час примкнут к постящимся будут приняты, как и первые и воздастся им как и первым...

Мне казалось, что церковь нуждается в пастве, и если к ним человек приходит и хочет научиться- так зачем его отвергать? А он резко , да ещё с такими сравнениями..

 

Церковь в пастве не нуждается, это распространенное заблуждение, вызванное банальным переносом. Паства нуждается в Церкви.

 

Мы когда с мужем пришли. Он хотел креститься, то тоже мягко говоря получили очень сомнительного характера консультацию или разговор, беседу. И я не совсем понимаю почему так?

 

Наверно, вам сказали, что просто так креститься не имеет смысла, надо еще вести церковную жизнь, чтоб сохранить благодать таинства? Это так. Храм - не бутик, там вокруг "клиентов" танец с бубнами исполнять никто не будет. Человек сам должен дойти до того, что дальнейшей жизни без участия в таинствах не мыслит и придти раз и навсегда. А просто, чтоб одеть крестик или чтоб не болеть - смысла нет.

 

Я так понимаю, что церковь меняет даже свои законы, понимая, что теряет паству,

Нет, некая церковная икономия нужна из снисхождения к нашим немощам. Вот, например, теперь мужчины взвыли, что якобы без секса 40 дней им не прожить (ерунда, конечно, но слаб стал человек) вот и оставили на рассмотрение пары, будут ли они пост нарушать или нет. А каяться всё равно надо, но наказания (епитимьи) уже не наложат.

некое управление народом. Молодые-то не идут туда.

 

Вы были в храме? Там полно молодежи. Меньше всего 50-60тилетних.

 

Уже даже в пост официально было заявленно, что жить супругам или нет интимной жизнью- семейное дело, а не церковное.

Также есть такой пример в жизни. Есть некий М. Поёт при монастыре. Стал с девушкой жить. Семью построил,

Вроде, сначала венчаются, нет? Ну или хоть расписываются.

 

короче, собаку завёл, кота. И уже был готов жениться. Но после разговора с попиком, его будто подменили.

 

Вам не кажется, что священники тоже люди и могут не понять и ошибиться, глупость сказать... Он духовник его? А своей головой думать не обязательно? Позиция Церкви в данном вопросе другая, да и ситуацию-то знают только ее участники, так что это неудачный пример.

 

Родители не узнавали. Бросил всё. Девушке велел аборт сделать.

Ну уж все знают позицию Церкви в данном вопросе.

 

Постился при этом, интима не допускал.

Ну лучше поздно, чем никогда.

 

Почему с благословления церкви происходят такие вещи?

 

Это не с благословения Церкви. Как минимум, с благословения человека, да и то не верится.

 

И что это есть правильно по церковным законам? А поп этот в монахи подался после того как тоже самое в жизни сделал, как и парень этот. Вот и думай разговаривать с представителями церкви или нет.

Думайте. Это вовсе не обязательно. А желание будет - можно себе хорошего священника найти.

 

Зачем они это делают с теми, кто верит им? Или ошибка людей, что верят?

 

Верят Богу. Это не ошибка.

Это не понять, пока не изменится иерархия ценностей. У меня, когда я пришла в Церковь, она перевернулась с головы на ноги и путаться я стала гораздо меньше.

 

Не сочтите и мои комментарии злобными Просто не понятно, как можно не понимать прописные истины, не почитать литературу, не послушать, хоть Осипова того же. -_-

Мне не верится, когда говорят, что интересуются вопросом, а сами даже не просмотрели литературу.

[Славяна]

А я считаю что есть некое управление. Интересно что вы думаете об этом церковнослужителе посмотрите видео:

youtube.com/watch?v=HnW0ulAiGCs&feature=related

И я реально с такими людьми сталкиваюсь. Не стану говорить , что все такие, но почему они думают, что если они на служении, то могут судить и так прямо заявлять об этом. Они- же не воплощение Бога. А тем самым пытаются влиять на каждого по отдельности.

Не нашла

[Tonia]

Тем, что у меня нету той власти, что есть у патриарха. Я выражаю лично своё мнение. А он говоря с этой парой представляет мнение церкви. кто вам не дал власть говорить?

 

прослушала, всё правильно говорит священик, мало того по руководству Павла, в Посланиях он вообще не имеет права благословлять брак если молодые люди живут в прелюбодеянии или блуде, читайте Библию, ArieL, для того что-бы судить о подобных вещах , нужно знать суд.