«Добить, чтоб не мучился!»

[Enotje]

А где данные-то о росте дефектных?

Вся Морозовка забита, свободных мест нет.

1. 
    
   

По офиц. данным каждое последующее поколение более слабое по здоровью в целом. + возросшее кол-во алкашей, наркоманов.

1. 
    
   

Человеческий капитал России дрейфует в направлении дебилизации

Доля школьников с отклонениями в развитии с 1932 г. по 2005 г. возросла в 7,4 раза. Это не помешало возрасти численности студентов вузов за период 1990-2005 гг. в 2,5 раза.

1. 
    
   

История России характеризуется неприятной тенденцией роста численности учащихся с отклонениями в развитии (см. таблицу). На фоне наметившейся в последние годы депопуляции населения эта тенденция выглядит поистине устрашающей. Если масса учащихся за 1932-2005 гг. возросла всего лишь на 14%, то число детей с интеллектуальными отклонениями за это же время возросло в 8,4 раза – с 51 тыс. до 430 тыс. человек. В итоге доля неполноценных учащихся в их общей численности возросла в 7,4 раза и сейчас приближается к 3%. Если в 1932 г. из каждой тысячи детей негодными оказывались четверо, то в 2005 г. из каждой тысячи таких оказывалось тридцать. Тем самым налицо тенденция к падению качества человеческого материала уже на начальной стадии его превращения в человеческий капитал.

1. 
    
   

[Enotje]

Смотрю эту передачу сейчас. Статистика - 85% оставляют даже даунов!!!! Уж что говорить про более тяжелые случаи.. Папы, за редчайшим исключением, не выдерживают и уходят из таких семей. Сам Никонов говорит, что "есть жизнь хуже смерти".... Показали фото врожденных деффектов.. Точнее - сплошной деффект, а не человек.

[Cterx]

*******

Ну вот, отошел погулять, уже смыло. :)

[Arancia]

Давайте добавим третий: его усыновит/удочерит честный ГУМАННЫЙ налогоплательщик. :))))

 

Господа гуманисты, кто готов к благородному поступку? :))))

Да щассс :)

[муррысь]

я фигею...

Во-первых: пока наверху люди с более-менее здравым рассудком, такому закону не быть. и вовсе не из псевдогуманного отношения в нежизнеспособным деткам. Неужели вы не понимаете в каком обществе мы живем? И почему забываем про "человеческий" фактор? Сколько приговоров будет подписано вполне способным адаптироваться деткам по прихоти родственников тех самых мамочек, по прихоти врачей, не желающих увеличивать статистику по отказникам и переполять дома ребенка. Любой закон официально узаконивающий ограничение ЛЮБЫХ прав ЛЮБОЙ категории населения так или иначе оборачивается жуткими последствиями. Тем более в стране, где "позолотив ручку" можно любое явления подвести под законные рамки.

 

А вообще, достаточно просто отнести роды и вынашивание в естественным процессам, не требующим врачебного вмешательства, как раньше было. Отсев начнется такой, мама не горюй. Без приговоров и эвтаназий. Выживать будут сильнейшие, причем не только дети, но и мамочки.

[cherta13]

Люди радеющие за этиот закон, мне кажется, не вполне понимают последствия.

Дурное начало - плохой конец (с)

Об этом уже выше кто-то писал. Сейчас будет разрешено детоубийство, потом все что угодно. Старики, голубые, курящие, голубоглазые, брюнеты и т.д. Начав можно дойти до абсурда.

Вот представьте ситуацию. Принят закон о добровольной эфтаназии. Проходит 40 лет. Подходит к вам внук. И говорит:

" Дедушка, ты уже старый, пенсия у тебя маленькая, глаза видят плохо, ноги-руки болят, секса нет, зубов нет. Что это за жизнь? А у меня жена молодая, ждем прибавления. А жить негде. Не по чужим же углам скитаться? Ты сделай подарок внуку, а мы уж тебе памятник "отгрохаем" ого-го!" И внук этот будет не жесток. Он просто вырос и воспитан был в обществе, где цена человеческой жизни равна цене препарата для эфтаназии. Такого хотим?

[Mirka]

Люди радеющие за этиот закон, мне кажется, не вполне понимают последствия.

Дурное начало - плохой конец (с)

Об этом уже выше кто-то писал. Сейчас будет разрешено детоубийство, потом все что угодно. Старики, голубые, курящие, голубоглазые, брюнеты и т.д. Начав можно дойти до абсурда.

Вот представьте ситуацию. Принят закон о добровольной эфтаназии. Проходит 40 лет. Подходит к вам внук. И говорит:

" Дедушка, ты уже старый, пенсия у тебя маленькая, глаза видят плохо, ноги-руки болят, секса нет, зубов нет. Что это за жизнь? А у меня жена молодая, ждем прибавления. А жить негде. Не по чужим же углам скитаться? Ты сделай подарок внуку, а мы уж тебе памятник "отгрохаем" ого-го!" И внук этот будет не жесток. Он просто вырос и воспитан был в обществе, где цена человеческой жизни равна цене препарата для эфтаназии. Такого хотим?

 

Один из наиболее распространенных ложных доводов, называется "под уклон":

«Под уклон» или континуум

 

Одним из доводов против принятия судебных постановлений об объединении школ для негров и белых было то, что если мы допустим, чтобы суд решал, какие школы будут посещать наши дети, то суд начнет указывать также, кого нам пускать в церковь, кого приглашать в гости и даже на ком жениться. В этом примере действие (объединение школ для негров и белых по постановлению суда) стоит в одном континууме (непрерывном ряду) с такой крайностью, как женитьба по указке суда. Аргументация состоит в том, что если мы отдадим в юрисдикцию суда события, стоящие на одном конце этого континуума, то и над другими событиями, входящими в него, суд приобретет власть. Поэтому данный ложный довод называют или «под уклон» (начав движение под уклон, трудно или даже невозможно остановиться), или континуум.

 

Большинство жизненных событий можно расположить в виде ряда. Но отсюда вовсе не следует, что действия, касающиеся какой-то части этого ряда, будут применимы также и к другим. Этот ложный довод имеет еще одно, более красочное название — «верблюд засунул нос в палатку», которое намекает на то, что если мы позволим верблюду засунуть нос в палатку, то скоро за носом последует и весь верблюд

 

До абсурда, может, не стоит все-таки доводить?

[КотВмешке]

До абсурда, может, не стоит все-таки доводить?

Передергивать, может, не стоит?

[Mirka]

Передергивать, может, не стоит?

 

А чем передергивание, поясните, плиз? Какое отношение имеют к ситуации "старики, курящие, голубоглазые, брюнеты"?

Как бы, внятных аргументов нет, поэтому начинаем придумывать страшилки?

[КотВмешке]

А чем передергивание, поясните, плиз? Какое отношение имеют к ситуации "старики, курящие, голубоглазые, брюнеты"?

Как бы, внятных аргументов нет, поэтому начинаем придумывать страшилки?

Я понимаю, всю тему прочитать влом.

[cherta13]

Как бы, внятных аргументов нет, поэтому начинаем придумывать страшилки?

Страшилки придумывать не надо. Уже и так страшно. Или детоубийство по вашему норма?

[Mirka]

Я понимаю, всю тему прочитать влом.

Вообще-то, я ответила на конкретный пост и процитировала его. Вы написали, что я передергиваю. Так поясните, плиз, в чем именно заключается передергивание, а не делайте глубокомысленных выводов))

 

Черта, если УЖЕ страшно, то зачем придумывать страшилки о стариках и брюнетах?

[cherta13]

Вообще-то, я ответила на конкретный пост и процитировала его. Вы написали, что я передергиваю. Так поясните, плиз, в чем именно заключается передергивание, а не делайте глубокомысленных выводов))

 

Черта, если УЖЕ страшно, то зачем придумывать страшилки о стариках и брюнетах?

Есть такие заблуждения, которые нельзя опровергнуть. Надо сообщить заблуждающемуся уму такие знания, которые его просветят. Тогда заблуждения исчезнут сами собой (С)

[КотВмешке]

Вообще-то, я ответила на конкретный пост и процитировала его. Вы написали, что я передергиваю. Так поясните, плиз, в чем именно заключается передергивание, а не делайте глубокомысленных выводов))

 

Черта, если УЖЕ страшно, то зачем придумывать страшилки о стариках и брюнетах?

А не хочу я по 200 раз одно и тоже писать. Теперь уже мне влом.

Где-то на первых страницах Миша ссылку дал на Вики. Там описано как оно в реальной жизни бывает. Тоже началось все с душевнобольных, детях-инвалидах . И перекатилось на "стариков и брюнетов".

[Mirka]

А не хочу я по 200 раз одно и тоже писать. Теперь уже мне влом.

Где-то на первых страницах Миша ссылку дал на Вики. Там описано как оно в реальной жизни бывает. Тоже началось все с душевнобольных, детях-инвалидах . И перекатилось на "стариков и брюнетов".

 

И разумеется, посты, в которых указывалось на отличия, Вы проигнорировали)) Ну так мне тоже влом Вам на них указывать, уж извините

[brutello]

По офиц. данным каждое последующее поколение более слабое по здоровью в целом. + возросшее кол-во алкашей, наркоманов.

Какое отношение к врожденным дефектам имеют данные по слабому здоровью, да еще по алкашам и наркоманам?

Какое отношение имеют врожденные дефекты к выживанию в социальной, а не биологической среде?

[To Me]

я фигею...

Во-первых: пока наверху люди с более-менее здравым рассудком, такому закону не быть. и вовсе не из псевдогуманного отношения в нежизнеспособным деткам. Неужели вы не понимаете в каком обществе мы живем? И почему забываем про "человеческий" фактор? Сколько приговоров будет подписано вполне способным адаптироваться деткам по прихоти родственников тех самых мамочек, по прихоти врачей, не желающих увеличивать статистику по отказникам и переполять дома ребенка. Любой закон официально узаконивающий ограничение ЛЮБЫХ прав ЛЮБОЙ категории населения так или иначе оборачивается жуткими последствиями. Тем более в стране, где "позолотив ручку" можно любое явления подвести под законные рамки.

Разумеется, не будет принят.как бы не хаяли власть предержащих, но совсем обезумевших там нет. Пока...

 

Люди радеющие за этиот закон, мне кажется, не вполне понимают последствия.

Да пофиг им последствия.

Интересно было бы услышать, что , например, приобретает лично Автор темы от гипотетического даже предположения о возможности введения такого закона?

[Mirka]

Какое отношение к врожденным дефектам имеют данные по слабому здоровью, да еще по алкашам и наркоманам?

Какое отношение имеют врожденные дефекты к выживанию в социальной, а не биологической среде?

 

Вот официальная статистика о здоровье новорожденных:

[To Me]

Вот официальная статистика о здоровье новорожденных:

 

Гы.. извините, конечно, но брутелло о другом спрашивал Вас.

[Mirka]

Он не меня спрашивал))

А так, конечно, Вы правы, немного не в тему

[Enotje]

Какое отношение к врожденным дефектам имеют данные по слабому здоровью, да еще по алкашам и наркоманам?

Какое отношение имеют врожденные дефекты к выживанию в социальной, а не биологической среде?

Как не имеют? Дети с врожденными аномалиями есно рождаются и у вполне здоровых родителей, но!!!! риск деффекта есно возрастает у алкашей и им подобных. Ведь необязательно тока именно генетические деффекты имеют место быть.

[Enotje]

я фигею...

Во-первых: пока наверху люди с более-менее здравым рассудком, такому закону не быть. и вовсе не из псевдогуманного отношения в нежизнеспособным деткам. Неужели вы не понимаете в каком обществе мы живем? И почему забываем про "человеческий" фактор? Сколько приговоров будет подписано вполне способным адаптироваться деткам по прихоти родственников тех самых мамочек, по прихоти врачей, не желающих увеличивать статистику по отказникам и переполять дома ребенка. Любой закон официально узаконивающий ограничение ЛЮБЫХ прав ЛЮБОЙ категории населения так или иначе оборачивается жуткими последствиями. Тем более в стране, где "позолотив ручку" можно любое явления подвести под законные рамки.

 

А вообще, достаточно просто отнести роды и вынашивание в естественным процессам, не требующим врачебного вмешательства, как раньше было. Отсев начнется такой, мама не горюй. Без приговоров и эвтаназий. Выживать будут сильнейшие, причем не только дети, но и мамочки.

А не надо фигеть, надо просто подумать.. Вы вообще о чем? При чем тут нежизнеспособные вообще? Ну скока раз еще надо написать в этой теме, что речь не идет обо всех, а лишь о тех, кто родился "растением"! Врачебные комиссии, не одна, а несколько и выводы родителям, а они пусть решают, как быть.. Если сохраняют такому жизнь - ответственность полностью на родителях! Вот и весь сказ. Именно об этом толкует Никонов.

1. 
    
   

К слову, эгоизм это удерживать такой "растение" в жизни любой ценой, думаю тока о себе любимом - типа переживать будешь. И даже укола им не надо, просто не поддерживать жизнь любыми путями. А то очень шустро - мы такие правильные и гуманные, мы ребенка такого сбросим на гос-во, типа ответственность переложить, а общество пусть его кормит, зато мы честные и не убийцы.. Вот и вся психология "розовых соплей".

1. 
    
   

Жалко, не можете, правильные и человеколюбы? Значится так - берете к себе домой и на свои средства и за счет своих моральных сил его содержите. Все по-честному. А для справки - отдельные такие "растения" нуждаются в средствах для поддержания жизни (один год) - 600.000 долларов США.