Свобода - это благо или проклятие?

[Cterx]

если чел переступил по тем или иным причинам внутреннее ограничение " не убий" , то никакой нахрен кодекс его не удержит. И наоборот, если есть внутреннее ограничение то мочить всех подряд не будешь даже если это безнаказанно.

Можно ли узнать, откуда ты знаешь эту психологию? Интересно.

 

Возможность наказания влияет, только несколько по иному. В принципе да, не удержит. Точнее, удержит не всех. Но вот учитывать возможность его, это дело другое. Что бы в результате не закрыли. Находиться в перманентной командировке хочется вообще то не так уж многим, не для всех там дом родной

 

Если, конечно, ты не пишешь сейчас исключительно о бытовухе, когда пропивший моск хватается за кухонный ножишек, а потом гордо засыпает рядом с поверженным телом супротивника. Тут другое, оно может вообще уже мало что осознавать. Какой тут кодекс, какие ограничения, оно себя то не помнит.

[Trinity]

Название темы звучит так: *Свобода -это благо или проклятие?

 

По мне так, проклятие во благо)

[Rio]

Какой свободы хотите лично вы? Полной или чтобы свободными были вы, а другие всё-таки от вас в чём-то зависели?

Только честно

 

Если честно, то вопрос не имеет смысла. Никто и никогда не может быть абсолютно свободным.

 

Свобода -- это идеалистическая утопия, морковка перед мордой ишака.

Свобода -- это такая же умозрительная иллюзия, как и Бог, равенство, братство, счастье и т.п.

[To Me]

Свобода - это данность.

Кому-то нужна, кому-то нет.

[Cterx]

Если честно, то вопрос не имеет смысла. Никто и никогда не может быть абсолютно свободным.

 

Свобода -- это идеалистическая утопия, морковка перед мордой ишака.

Свобода -- это такая же умозрительная иллюзия, как и Бог, равенство, братство, счастье и т.п.

Абсолютной, это да, таковой не существует. Все относительно.

 

Кстати, чем тебе счастье не угодило? Тож нет? Абсолютного или вообще?

[Cterx]

охотник?

на кого охотимся? B)

Бывало раньше, кто летает и бегает, ну это так, хоббя такая, крестиком то вышивать не умею... Калипсонька, солнышко, а кто тебе такое наврал, что я природу сильно люблю? Не то, что бы совсем нет, но умеренно

 

согласна.

Кгхм...ну вообще то без возможности последующего наказания убивали бы побольше. Оно шире, чем только со стороны государства, но это уже нюансы, мы то вроде о принципе.

 

Хотя, вы ж меня, старика, статистикой пугать небось будете... Но основное по массе бытовые, если не ошибаюсь. А это вроде такая штука, которая в большинстве то не разумом управляется, чуйствами да градусом...

[Rio]

Кстати, чем тебе счастье не угодило? Тож нет? Абсолютного или вообще?

 

Для начала давай выясним, что такое "счастье". B)

(Подозреваю, что каждый понимает это по своему: то, что одному счастье, другому -- несчастье. И наоборот.)

[Cterx]

1. еще раз себя стариком назовешь, обижусь и не буду разговаривать.

это угроза.

 

Я подумаю над этим

 

2.я бы согласилась с тем, что без угрозы наказания люди убивали бы больше, если бы не изменение мировоззрения людей за последующие несколько веков.

Тут что то не уверен, что правильно твою мысль понял.

 

как думаешь, если бы в 15 веке, когда убийство было нормой, ввели наказание за это, убийств было бы меньше?

Думаю, весьма вероятно. Кстати, солнышко, механизм и тогда работал, почему только государство? У него не монополия на это. Те же крестьяне, что им мешало убить какого нибудь сборщика или подобного человечка, что их тряс и не отдать свое? Вроде ведь страх, что потом самих потом поубивают, разьве нет?

 

Ну если говорить о сейчас (поскольку кто его там знает, этот век 15, я лично там не был ). У большинства нет готовности, не умеют или таки есть тот самый пресловутый моральный барьер. Это отдельная история. Остается две категории (ну если грубо поделить, конечно, понятно что сюда входит не совсем все).

 

1) те что действуют чисто ситуационно, автоматом. "Вася меня не уважил, прирежу Васю", это большая часть бытовых, чаще всего под градусом или чуйствами. Возможность наказания влияет мало. Так же если это происходит...мммм...в определенных кругах, когда реально "Вася не уважил", а надо сохранить морду лица.

 

2) это вариант "у Васи много денег, убью Васю, заберу деньги /власть, признание, женщину...что хочется/. Вот тут то возможность наказания как раз влияет. Даже если человек убить вполне может. И даже если он уже убивал ранее. Все равно. Ибо смысл убийства тут обычно попользоваться чем то после, сделать свою жизнь приятнее. А если после убийства закроют, то эффект получается обратный. Поэтому это тормозит. Часть придумывает способ как убить и при этом не сесть (ну или там самого не убрали за это), дабы иметь возможность плодами попользоваться. А часть отказывается от реализации, достигает желанного другими методами или же не достигает совсем.

[Cterx]

Для начала давай выясним, что такое "счастье". B)

(Подозреваю, что каждый понимает это по своему: то, что одному счастье, другому -- несчастье. И наоборот.)

Ну это то естественно. Думаю, мы о разном. В модель некого стандартного счастья не верю.

Это настроение возникающее в процессе жизни. Или не возникающее.

[Kerby]

Kerby , второй вопрос не про свободу , введённые тобой условия ближе к принятию ответственности на себя , ну или отказ от таковой.

 

Для себя я выбираю свободу выбора эмоциональных реакций на события. Если мне не нравиться моя реакция в какой-либо ситуации , её буду поменять! ;) В моей градации - это и есть свобода полная.

 

Согласись, что как ни выбирай, ты всегда находишься среди других людей.

А люди влияют на тебя. Ты тоже влияешь на людей.

 

Ты молодец что что-то там меняешь - но согласись, меняешь исходя из обратной связи окружения.

Быть полностью свободным - это НЕ зависеть от окружения. Но видя твою независимость окружение так же будет независимо от тебя.

Если проще - ты будешь совсем ОДИН.

Ситуация гипотетическая конечно.

 

Ты готов к такому?

 

я не хочу свободы.

 

забавно, но её не хочет никто.

Если конечно подумать плотно над этим

 

Человек всегда выбирает подчинение или ответственность.

И то и другое разные варианты зависимости.

[Cterx]

Cterx , все же это примитивизм.

Это жизнь. Она примитивна? Может быть. И какие предложения?

 

убить для того, чтобы пользоваться какими либо благами.

кстати, на этом все детективные книжицы построены, на таком сюжетике.

если взять, к примеру, милицейскую хронику, то чаще всго встречаются убийства по пьяни.

а пьяный человек меньше всего думает о наказании.

кажется, ты об этом писал выше, да?

Да. Я вообще то писал про то, что реально есть по жизни.

Вариант "остановите планету, я сойду" как то не рассматривал...

 

а я хотела бы все же порассуждать о морали.

люди не доросли до того, что убийство станет делом тошнотворным?

Расскажи мне, пожалуйста, что в этом тошнотворного.

[Kerby]

что настоящая свобода: взвалить все на другого человека и делать все, что хочешь.

 

не получится. Тебе придётся отслеживать чтобы тот, на кого ты всё взвалила, вдруг не очнулся ото сна.

А это тоже зависимость и не-свобода

[Kerby]

нужно так строить отношения с любимым человеком, чтобы ему не хотелось "очнуться от сна".

я это умею.

 

иными словами ты делаешь не то что хочешь - а то что нужно.

Разве не так?;)

 

Твоя цитата это подтверждает

"нужно так давать, чтобы можно было взять" (с)

 

Нужно. А не хочется.

[Rio]

В модель некого стандартного счастья не верю.

 

А в модель некой стандартной свободы веришь?

А ведь это одно и то же: и счастье, и свобода -- призраки, иллюзии, самообман. :P

[Kerby]

если уж тебе так хочется.. то почему бы не пожертвовать самой малостью, чтобы сорвать банк?

 

в том то и дело - что малостей не бывает.

И все это видят.

 

Ты зависима. Как и все тут присутствующие.

 

Моя же цель - чтобы люди перенаправили свою энергию выпендривания отрицания на созидание

Таки тема тренинг называется

 

Подумайте - принять жизнь такой какая она есть и жить спокойно или всю жизнь доказывать всем что ты лучше других,

чтобы потом разделить с ними одну участь.

Оно надо?))

 

А в модель некой стандартной свободы веришь?

А ведь это одно и то же: и счастье, и свобода -- призраки, иллюзии, самообман. :P

 

скорее иллюзия - это то понимание что человек в этих терминах видит.

Точнее то что вложили в их голову.

[Rio]

Точнее то что вложили в их голову.

 

Я бы сказал "то, что вложилось в их голову". Вкладывается лишь то, что принимается человеком. Изначально. А вот по какому принципу работает это предпочтение -- великая загадка... B)

[RODS]

Согласись, что как ни выбирай, ты всегда находишься среди других людей.

А люди влияют на тебя. Ты тоже влияешь на людей.

 

Ты молодец что что-то там меняешь - но согласись, меняешь исходя из обратной связи окружения.

Быть полностью свободным - это НЕ зависеть от окружения. Но видя твою независимость окружение так же будет независимо от тебя.

Если проще - ты будешь совсем ОДИН.

Ситуация гипотетическая конечно.

 

Ты готов к такому?

Давая своё определение свободы , ты просто навязываешь свою точку зрения. А у меня другое определение свободы , я его написал выше.

 

А если развивать твоё определение дальше , то быть абсолютно свободным это не испытывать никакого вообще влияния, это значит нет абсолютно ничего и ты абсолютно нигде и тебя вообще нет. Сам термин свобода , являясь номинализацией , смысла не имеет, но зато его можно использовать для мотивации как других , так и себя. Всё. ;)

[Cterx]

убить себе подобного не ради еды, чтобы выжить.

а по своим субъективным причинам и измышлениям.

Понятно. То есть, все что кроме еды. Жаль, что ты так думаешь.....

Я убивал. Вероятно, для тебя тошнотворен. Еще раз жаль......

 

Но кому как уж ладушки. Я лично не вижу в этом ничего глобально ужасного. Вероятно этого самого барьера, который есть у тебя, его у меня просто нет. Не доклали при сборке. <_< А может дело в чем то другом, например в том, что его пробить можно, если жизнь так вынесла. Даже если он и был. В общем то ладно. Не важно.

[Kerby]

Каллипсо, давай мы с тобой по мирному договоримся.

 

Для начала я просто удалю все твои сообщения с переходом на личности и само-пиаром.

Для этого есть ЖЖ и прочие соц.сети.

 

Ессли же ты продолжишь разжигать конфликты - я забаню тебя на этом подфоруме и подниму вопрос в модераторской о снятии с тебя полномочий.

Все вопросы - в личку.

[Cterx]

А в модель некой стандартной свободы веришь?

Нет

[Kerby]

Давая своё определение свободы , ты просто навязываешь свою точку зрения. А у меня другое определение свободы , я его написал выше.

 

разве оно моё?

 

Находясь в свободе от других ты получаешь через петлю обратной связи точно такое же отношение к себе.

Или вынужден манипулировать другими, как те кто заявляет что свалили заботу о себе на других. Но разве это полная свобода?)

 

А если развивать твоё определение дальше , то быть абсолютно свободным это не испытывать никакого вообще влияния, это значит нет абсолютно ничего и ты абсолютно нигде и тебя вообще нет.

 

где-то ты несомненно есть)

 

 

Сам термин свобода , являясь номинализацией , смысла не имеет, но зато его можно использовать для мотивации как других , так и себя. Всё. ;)

 

Я рассматириваю свободу в данной теме на уровне действий.

[Rio]

Нет

 

А я верю.

Смерть освобождает от всего... B)