Почему изменяют мужчины? Может так надо?

[Lita]

Спасибо, что подсказали! Сам бы не догадался... Искренне бы думал, что "сильность".

 

 

 

Если бы этой слабости у мужчин ( да и у женщин) не было, человечество давно бы уже вымерло.

 

 

Простите, это о какой слабости?

Мы говорим об изменах, насколько я помню.

 

Т.е. если бы не изменяли, то и не размножались бы?

 

Истинная любовь значительно ближе к смерти, чем к жизни и продолжнению рода. (См. "Ромео и Джульетта")

 

Гм... что-то тоже не совсем понятно...)

Имееется треугольник, как минимум, ну, или более сложная многоугольная фигура...

 

И где тут место той самой смертельной любви? Кто будет умирать?

 

 

 

Вы что-нибудь слышали про неправомерные обобщения? Типа: "Все мужики - сво...", "Все бабы - б..."?

 

Дык, канешна! Вот в этой теме - оч ярко показано: "Все мужчины изменяют, попробуйте доказать обратное!"

[Virtual_Solo]

Если бы этой слабости у мужчин ( да и у женщин) не было, человечество давно бы уже вымерло.

 

Вымереть можно от чего угодно.

Например от СПИДа при полигамных увлечениях)))

 

Истинная любовь значительно ближе к смерти, чем к жизни и продолжнению рода. (См. "Ромео и Джульетта")

 

Про Любовь см. выше.

Я думаю, сравнение любви Христа и любви Ромео и Джульетты не в пользу последних.

 

Вы что-нибудь слышали про неправомерные обобщения? Типа: "Все мужики - сво...", "Все бабы - б..."?

 

Да -да несомненно, все мы слышали и даже имели удовольствие убеждать в обратном.

Далеко не ВСЕ слава Богу.

Кстати тема похоже как раз о том, что вроде бы все.

Но я другого мнения)

 

 

Так что насчет "самец - существо слабое и безвольное", тот самый случай, когда видим вокруг собственные страхи и проекции. И что это вас так на этом "колбасит"?

 

Колбасит? А как это будет на литературном, простите? ))

Я думаю, это предположение, что меня это беспокоит.

Не беспокоит.. давно.

Потому что знаю ответы.

 

Классно! Меня цитируют даже "идеологические противники"!!!

 

Цитируют не Вас.

А Вы, уж коль доковыляли до этой мысли, то хоть применяйте на деле ))

[Virtual_Solo]

А мне кажется, что нет. Наоборот, очень четко разделяет.

 

Если встречается единственная и неповторимая

по три раза в год то можно только посочувствовать тому, кто рядом.

 

Разделял бы, давно смог бы решить свою проблему.

[Ворчун]

to Lita

Я чуть позже отвечу.

 

to Virtual_Solo

 

Вымереть можно от чего угодно.

Например от СПИДа при полигамных увлечениях)))

 

Ага. Можно захлебнуться и в тарелке с супом. Поговорим об этом?

 

Я думаю, сравнение любви Христа и любви Ромео и Джульетты не в пользу последних.

 

Да, помнится Христос тоже прожил недолго...

 

Не беспокоит.. давно.

Потому что знаю ответы.

 

Блин! "Абрам, ну ты зажрался! Всю Одессу удовлетворяет, а тебя - нет..." Это я к тому, что человечество все еще не знает ответов на эти вопросы, а вас уже "осенило" (или "просветлило"?)

 

А Вы, уж коль доковыляли до этой мысли, то хоть применяйте на деле ))

 

Я еще и до других мыслей "доковылял". Тантристы тоже не дураки были. Да и вообще, "много есть такого, что и не снилось нашим мудрецам".

[sergei]

Если вся ценность жены для мужчины заключалась в том, что это были новые эмоции, первый букет, первый раз... и т.д., то конечно, после 3-4 месяцев без смены партнера не обойтись. Но, извините, а зачем тогда жениться и называть это любовью? Это сосуществование двух людей, которым комфортны такие условия жизни, но не брак в его прямом понимании.

Поддерживаю.

И бизнесмены с их женами и любовницами вовсе не ролевая модель для всех мужчин. Чей-то образ жизни, воспитание и опыт предполагает частую смену партнеров, но, опять извините - а при чем тут все?

Да, они просто в поиске своей половины. Зачем нужна любовница, если всегда можно уйти к ней и быть с ней. Я бы еще понял, разовый секс с другой, когда не помнишь потом ее имени. Но если ты периодически в кого то влюбляешься, продолжаешь какие то отношения, мне кажеться, это не что иное, как подсознательный поиск идеального партнера.

[Virtual_Solo]

Да, помнится Христос тоже прожил недолго...

 

Спасая жизнь человечеству неразумному, не ведающему, что творит.

 

Это я к тому, что человечество все еще не знает ответов на эти вопросы, а вас уже "осенило" (или "просветлило"?)

 

А Вы старайтесь не смотреть, а видеть.

 

Я еще и до других мыслей "доковылял". Тантристы тоже не дураки были. Да и вообще, "много есть такого, что и не снилось нашим мудрецам".

 

Да знаю (зевает).

 

Только выводы надо из всего увиденного делать посерьезнее.

 

Ворчун, Вам сколько лет простите?

Хотя тоже не показатель.

Знаю детей, можно сказать, намного серьезнее и ответственнее иных дедов.

[Mila]

Разделял бы, давно смог бы решить свою проблему.

 

Имеющий уши да услышит

[Сальери]

Ого, и тут ещё кто-то о гомофобии заикался.... Вот где оказывается нетерпимость общества.

По моему все забывают что нормы морали, величины временные, просто мтереотипы определённого социума в определённый отрезок времени.

 

А вот по поводу заполнения пустоты внутри себя тут правы. Люди творческие, ищущие, всегда будут искать любви, всегда будут стремится к новому.

 

Есенин изменял с Дункан, Николай 2 с Бжезинской, Кеннеди с Монро, Наполеон с Жозефиной, могу бесконечно продолжать список "пустых" людей.

 

Как уже было сказано "Каждый получает то, чего хочет". И с этим многие согласились.

[Virtual_Solo]

По моему все забывают что нормы морали, величины временные, просто мтереотипы определённого социума в определённый отрезок времени.

 

 

 

МОРАЛЬ (от лат. moralitas – традиция, народный обычай, нрав-характер), то же, что нравственность. В живом, т.е. обычном языке под моральным чаще всего понимается хорошее, доброе, правильное, под аморальным – дурное, злое, неправильное. Как понятие философии, т.е. в более строгом и узком смысле слова мораль – это ценности и нормы (правила), регулирующие поведение людей. В сферу морали попадает как добро, так и зло, как справедливое, так и несправедливое. Следовательно, с философской точки зрения, моральное – это то, что имеет отношение к морали. Моральному противостоит внеморальное – к морали отношение не имеющее. Значит, для понимания того, что такое мораль, важно по крайней мере знать, в чем состоит добро и зло, справедливость и несправедливость, добродетель и порок.

 

Первый круг рассмотрения морали – это сфера ценностей (оценок) и норм (правил). Однако не всякие оценки и не всякие нормы можно отнести к морали. «Певец прекрасно исполнил арию» – это оценочное высказывание, оценка; а требование: «Проезд в автобусе следует оплачивать сразу, не дожидаясь следующей остановки» – это нормативное высказывание, правило. Но являются ли эта оценка и это правило нравственными? Мы можем предполагать, что певец, арию которого мы прослушали с наслаждением, – замечательный человек, но непременной связи здесь нет: талантливый певец (или художник, или поэт) может и не быть образцом добродетели. Так же и своевременную оплату проезда в автобусе без кондуктора можно оценить как выполнение правила или обязательства, согласно которому транспортная компания обязуется перевезти пассажира, а пассажир – оплатить проезд. Но дисциплинированность и обязательность также не есть проявления нравственного совершенства.

 

Предварительно мораль можно определить как систему норм и ценностей, которые, в конечном счете, ориентируют человека на благо других людей. Эти нормы и ценности обращены к человеку, и они так устроены, что требуют не только добродетельных и справедливых действий, но также, чтобы эти действия были совершены намеренно и в результате свободного и бескорыстного решения человека.

 

Рассмотрим, к примеру, правило «Следует помогать слабым». Можно ли сказать, исходя из его содержания, что оно морально и что человек, его выполняющий, добр? Однозначно ответить на вопрос нельзя. Один помогает слабым, считая, что выполняет Божью заповедь, а все заповеданное Богом надо исполнять хотя бы для того, чтобы спастись. Другой помогает слабым, видя в этом исполнение требований определенного авторитета (лица или группы), имеющего к тому же власть воздавать по вине и заслугам; третий помогает демонстративно, в надежде на одобрение окружающих; четвертый помогает в расчете на то, что в случае необходимости помогут и ему; пятый помогает, если светит солнце и на душе радостно, т.е. по настроению; шестой оказывает помощь потому, что видит в этом выражение человечности, учтивости и т.д. Итак, перед нами одно и то же правило и одинаковые по своему внешнему проявлению действия. Однако различие в мотивах, по которым совершается действие, внешне отвечающее определенному стандарту, дает нам в данном случае вместо одного – несколько различных поступков. С философской точки зрения, поступок сам по себе, «по природе» не является моральным. Моральность определяется контекстом. Правда, в данном случае можно сказать, что это правило приведено в свернутом виде; предполагает же оно, что следует помогать слабым, именно проявляя заботу о них, жертвуя своими интересами. Но это – дополнение, которое не столько уточняет правило, сколько указывает на другое, более общее, в котором дан фундаментальный принцип морального действия вообще.

 

Золотое правило нравственности. Чтобы стало яснее, что такое мораль, обратимся к правилу, которое, как нам достоверно известно из исторических, религиозных и литературных источников, получило распространение во всех относительно развитых культурах и у всех народов. Речь идет о так называемом золотом правиле нравственности. В наиболее известной форме оно гласит: «И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6:31). В более широком этическом ракурсе развитой морали золотое правило нравственности имеет двойную проекцию, расширяющую ее потенциальное этическое содержание. Одна проекция – в сторону исторически и нормативно неразвитой («инверсивной») формы. И она указывает на правило талиона.

 

Талион – (лат. talion, oт talio – возмездие, равное преступлению, от talis – такой же)

 

(с) Энциклопедия

[svetlanka]

Тема проста. ВСЕ мужчины изменяют, или хотя бы мечтают об этом.

 

Может это заложено природой, и лучьше не бороться, и не ломать себя, а просто изменять с умом?

 

И тогда не надо будет лгать, изворачиваться и т.д.

 

 

Один из моих приятелей сказал мне однажды мужчина не изменяет только в 2 случаях: при наличии большого интелекта или при наличии большой тяги к женщине.....

 

 

 

На счет правду говорить согласна может это имеет быть место, но зачем, лучше от этого не будет.

[Virtual_Solo]

На счет правду говорить согласна может это имеет быть место, но зачем, лучше от этого не будет.

 

Ложь - зло еще бОльшее.

Человек должен иметь всю информацию чтобы иметь право выбирать.

[Сальери]

(с) Энциклопедия

 

Ага, спасибо, определение этого слова я думаю знают все.

 

Только не понял к чему эту? мораль она временна. То что было аморально для наших дедушек, нормально для нас. А что будут творить наши внуки, может быть будет приводить нас в шок.

 

Типичный пример многоженство. Для когото это неприемлемо, а для других норма жизни, прописанная в законах.

 

Для нас например канибализм аморально, но Вы бы смогли обьяснить это канибалу, выросшему по законам дедов/отцов?

[Lita]

Один из моих приятелей сказал мне однажды мужчина не изменяет только в 2 случаях: при наличии большого интелекта или при наличии большой тяги к женщине.....

 

Забавно.

 

Т.е. если изменил - дурак и тяги у тя нету... :clap_1:

Что-то в этом есть, ага...

[Сальери]

Пополняем список великих полигамистов:

Чарли Чаплин

Оноре де Бальзак

Франсуа Миттеран

Джон Мейджор

 

Вообще похоже все самые творческие и умные люди, действительно были полигамны. Значит полигамия - двигатель наук и исскуства!

 

«Женщина — это хорошо накрытый стол, — заметил однажды Бальзак, — на который мужчина по-разному смотрит до еды и после нее»

[Virtual_Solo]

Ага, спасибо, определение этого слова я думаю знают все.

 

Только не понял к чему эту? мораль она временна. То что было аморально для наших дедушек, нормально для нас. А что будут творить наши внуки, может быть будет приводить нас в шок.

 

Типичный пример многоженство. Для когото это неприемлемо, а для других норма жизни, прописанная в законах.

 

Для нас например канибализм аморально, но Вы бы смогли обьяснить это канибалу, выросшему по законам дедов/отцов?

 

 

Сальери, а прочитать?

«И как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними» (Евангелие от Луки, 6:31).

Тут нет ничего временного.. Просто многие путают законы конкретного общества связанные с экономическими, территориальными, историческими нюансами, словом с временным, с собственно моральными ценностями человека среди людей.

 

PS. + Моральность как сказано в этом далеко не глупом отрывке не в поступке, а в мотивах.

 

Надо отдать должное Вы по крайней мере честны. В меру понимания.

 

Но оправдывать себя тем, что все мужчины такие по крайней мере наивно.

Как Вы думаете, что испытывает та на которую Вы смотрели как на единственную на всю жизнь, успевшая полюбить Вас,

когда получает статус очередной?

Что бы испытали Вы в такой ситуации?

[Гость _Верба]

Скажу по себе, все рекомендуют разнообразить свои сексуальные отношения с женой. Но даже после года совместной жизни придумать что-то новое сложно. Надоедают костюмы медсестёр и школьниц. Камасутра уже пройдена от и до два раза. Романтические вечера стали обычными. В парке нет ни одной лавочки где летом не зажигали. исследованы все туалеты унисекс, поезда тоже позади. В метро два раза ловили... и т.д.

если бы кто-нибудь из ваших друзей, о которых вы пишиет, попробовал женица не на модели, а на любимой женщине, то и разнообразить не надо было бы ничего.

но "все могут короли" кроме женица по любви :P

[Сальери]

Как Вы думаете, что испытывает та на которую Вы смотрели как на единственную на всю жизнь, успевшая полюбить Вас,

когда получает статус очередной?

 

Каждому воздасться по вере его.

 

А моральность поступков моих получается неоспорима, так как намерения самые чистые.

 

если бы кто-нибудь из ваших друзей, о которых вы пишиет, попробовал женица не на модели, а на любимой женщине, то и разнообразить не надо было бы ничего.

 

Вы видели их жен? Вы на 100% уверены что они не по любви женились?

А, Вы ясновидящая!!!!

[Гость _Верба]

Вообще похоже все самые творческие и умные люди

вы ставите между творческими и умными знак раверства?

творческому человеку, чтобюы творить, надо постоянно быть влюбленным, ИМХО.

именно влюбленным.

[Гость _Верба]

Вы на 100% уверены что они не по любви женились?

но если любовь ушла, зачем на нее надевать костюмы?

чтобы сохранить хоть какое-то желание? кому-то чего-то доказывать?

это опять в тему про шведскую семью...

[Сальери]

Опрос более 16 тыс. человек со всех населенных континентов показал, что мужчинам в самых разных уголках планеты (причем независимо от семейного статуса и сексуальной ориентации) требуется больше половых партнеров, чем женщинам.

 

В опросах участвовали 16 288 добровольцев из 50 стран Америки, Европы, Африки, Азии и Австралии. На вопрос, скольких партнеров они желали бы иметь в следующем месяце, мужчины в среднем называли число 1,87, в то время как женщины - только 0,78. Мужчины, кроме того, заявляли, что за следующие 10 лет они хотели бы иметь в среднем 5,95 партнеров, в то время как женщины - 2,17. Более четверти гетеросексуальных мужчин хотели более одного партнера в следующем месяце, в то время как того же самого желали 29,1 % гомосексуальных мужчин и 30,1 % бисексуалов. И только 4,4 % гетеросексуальных женщин, 5,5 % лесбиянок и 15,6 % бисексуальных женщин искали более одного партнера. Мужчины также больше женщин жаждали вступить в половые отношения с партнершами, которых они знали в течение совсем коротких периодов времени.

 

Шмитт считает, что корни таких различий лежат в реалиях древних обществ охотников и собирателей. Мужчины, которые предпочитали половое разнообразие, имели больший шанс на передачу своих генов (и, соответственно, своих склонностей к разнообразию). Женщины же, которые хранили верность своим сексуальным партнерам, имели больше шансов вырастить детей и передать им свои гены - со склонностью к моногамии. Исследование также позволяет объяснить тот факт, что мужчины больше интересуются порнографией, более склонны флиртовать с незнакомками и менее трепетно относятся к понятию супружеской верности.

[Гость _Верба]

Сальери, вот такой у меня вопрос: а зачем Вам доказывать, что это для мужчин нормально?

Вы сами-то уверены в этом?

Вы поступаете как барышня, которую замуж не берут, а она пишет, что брак это зло :P

[Сальери]

вы ставите между творческими и умными знак раверства?

 

Вы по моему ещё ни разу, не ответили мне без передёргивания.

Где я поставил между ними знак равенства??? С каких пор прелог "и" стал знаком равно?

 

Есенин - творческий человек.

Кенеди - умный

 

и.т.д.