Дети как ценность.

[AngelinaJ]

Инвалидность (внезапная, к примеру) и болезни - развлечения?

 

От того, что инвалидность - не развлечение и от нее никто не застрахован, она не перестает быть обузой, требующей денег. Которые берутся из карманов налогоплательщиков. Более им взяться неоткуда.

Ап чем спорим-то?

Родили инвалидов, нужно продолжать, а то их мало?

[Cterx]

Я лично не считаю инвалидов обузой не потому что никто от этого не застрахован, а потому что они такие же люди как и все неинвалиды. От обузы обычно стремятся освободиться, сбросить с плеч долой.

Скажешь, не стремятся, все от прям с радостью? Сие мне и самому вторая жена проиллюстрировала, решив новый кошелек подыскивать, когда старый еще не закопали. Но то собсно не относящаяся к теме лирика.

 

Обуза и есть обуза. Большие ли пенсии или такой толком и на бензин не хватит, не меняет того, шо человек живет за чужой счет. Хотя я б наверно застрелился, если бы пришлось на такие деньги жить... но тем не менее.

[Cterx]

Да, конечно.

У вас здравоохранение уже небесплатное?Для здоровых и вдруг чихнувших?

Здоровые дети вырастут и в свою очередь будут растить своих детей, ну и платить те самые налоги. Изначально больные дети, если с серьезными отклонениями - это потребители и только потребители. Чувствуется разница?

[Cterx]

Инвалидность (внезапная, к примеру) и болезни - развлечения?

Случайность. Или не случайность, если сам нажил на свою голову.

Развлечением не назову, да и сомнительно, шоб нашелся такой мазохист.

 

Но я собсно про другое, ты в сторону уходишь. Изначально я имел в виду то, шо танцы вокруг овоща, если его невозможно дотянуть до нормы и возможности самостоятельной жизни - развлечение. Причем за чужой счет. Если этим занимаются родители, то их дело. Но все эти программы и прочая лабуда, на которую идут деньги тех, кто тех детей не рожал...

[AngelinaJ]

Здоровые дети вырастут и в свою очередь будут растить своих детей, ну и платить те самые налоги. Изначально больные дети, если с серьезными отклонениями - это потребители и только потребители. Чувствуется разница?

 

А если больные еще и сами потом больных родят... уууу...

[LanaF]

От того, что инвалидность - не развлечение и от нее никто не застрахован, она не перестает быть обузой, требующей денег. Которые берутся из карманов налогоплательщиков. Более им взяться неоткуда.

Ап чем спорим-то?

Родили инвалидов, нужно продолжать, а то их мало?

 

Да я вообще-то не спорю.

И не предлагаю инвалидам рожать инвалидов.

Я о роли детей в семье. О том, как в обществе и семье строятся ценности.

Если я живу в стране, которая забирает энную часть моих доходов и расходует их на - здравоохранение, на людей, потерявших трудоспособность (в том, числе и инвалидов, как урожденных, так и ставших такими в результате несчастного случая), на детей, нуждающихся в этом так же , ка и взрослые - я плачу эти налоги и знаю, что если, не дай бог!, со мной что-то случится, или опять же не дай бог! с моими близкими, государство в любом случае, даже если бы я не работала и не платила бы этих налогов, как-то обо мне позаботится (то есть, если хочется бОльшей заботы - ты делаешь страховку себе и будет тебе бОльших денег и забот), В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ!

То есть, ты ценнен по любому хотя бы как гражданин. Государство не считает тебя обузой, потому что если б считало - не платило бы и постаралось бы любым способом от тебя избавиться.

Но при этом - сады детские - платные (можно пойти в субсидированный, но иди и доказывай, что у тебя нет доходов). Послеродовые платят всего три месяца (правда, работу можно удерживать, то есть, вернуться, год)

То есть, рождение детей при этом не сказать, чтобы так уж поощряется.

Теперь семья. Если пара, поженившись, решает не иметь детей (хотя бы пока!), то чем обычно руководствуется?

Тем, что хочет пожить для себя - один вариант. То есть получить всевозможные удовольствия от жизни, не запариваясь рождением детей, потому как дети в данный момент для них - ОБУЗА. Они им не нужны.

И даже когда они решаются таки его завести, у них возникают различные психзаморочки и т.п.Потому как в подсознании таки сидит - обуза.

Второй вариант (наиболее частый на западе) - что пара хочет подкопить деньжат, чтобы рожать ребенка, имея лучшие условия жизни, в которые входит, к примеру, приобретение дома, ну, и т.д.Для этих ребенок - вовсе не обуза, и они его обычно в конце концов его рожают, но вот бывает иногда поздновато и ребеночек рождается не совсем здоровым, но это необязательно..

Третий вариант - пара вообще не желает иметь детей (таких здесь не так уж много, но есть - или во всяком случае, мне так попались), ребенок им - ОБУЗА и кость в горле, опять же мешающая делать карьеру, получать удовольствие для себя любимых и пр.

Вообще-то варианты могут и ещё быть...

 

Был пару лет опрос здесь у молодежи. По поводу семейных ценностей.

Дети были, кажется, на четвертом месте после карьеры, финансового успеха и индивидуального роста.

 

А инвалидов я привела как пример. Дети.

Да и аутисты не совсем инвалиды. На них, к примеру, никаких особых пособий нет. Особенно если родители работают. Тем вэлферщикам из Сомали дали бесплатно именно потому, что они не работали нигде с момента приезда в Канаду. И потому, что ещё черные. Политкорректность же. Едрить её за ногу.

[LanaF]

Здоровые дети вырастут и в свою очередь будут растить своих детей, ну и платить те самые налоги. Изначально больные дети, если с серьезными отклонениями - это потребители и только потребители. Чувствуется разница?

Конечно.

Но опять же - где гарантия, что ты всю жизнь свою проживешь здоровым?

Общество, заботящееся о больных, заботится таким образом и о себе, и о своем (неизвестном) будущем.

[LanaF]

Случайность. Или не случайность, если сам нажил на свою голову.

Развлечением не назову, да и сомнительно, шоб нашелся такой мазохист.

 

Но я собсно про другое, ты в сторону уходишь. Изначально я имел в виду то, шо танцы вокруг овоща, если его невозможно дотянуть до нормы и возможности самостоятельной жизни - развлечение. Причем за чужой счет. Если этим занимаются родители, то их дело. Но все эти программы и прочая лабуда, на которую идут деньги тех, кто тех детей не рожал...

Развлечение?

Иди поработай с такими детишками. Даже за деньги не все хотят.

Ну вот смотри.

Во-первых, не все же овощи-то.

И где есть гарантия - дотянуть до нормы, не дотянуть. Могут дотянуть, а могут и нет - но гарантий заранее нет!

Например, Эйнштейн - есть такие подозрения - был высокофункционирующим аутистом.

И сейчас среди них есть таланты.

Или ребенок с ужаснейшим ДЦП может вырасти в какого-нибудь гения. Но вот ему годик всего - откуда знаешь, что произойдет? Тратить на него деньги?

Но даже если нет - делить их на второй -первый сорт?

А в другом случае, 40 лет был здоровый человек - стал нездоровый, и родни нету. В расход его?

Статью про neurodiversity почитайте

[LanaF]

Здоровые дети вырастут и в свою очередь будут растить своих детей, ну и платить те самые налоги. Изначально больные дети, если с серьезными отклонениями - это потребители и только потребители. Чувствуется разница?

Да, и ещё.

Это Анджелина всё в плоскость налогоплательщиковых денег перевела.

Здесь всё это не совсем так.

Наверно, в России за всё государство платит. Здесь есть разные страховки, charities (пожертвования - специальные фонды, куда люди только по желанию отчисляют деньги), ну и ещё много чего, кроме денег от налогов...так что..

[Cterx]

Конечно.

Но опять же - где гарантия, что ты всю жизнь свою проживешь здоровым?

У меня собсно гарантия, шо я дальнейшую проживу не очень здоровым. Она надежнее, чем наоборот, эт да :)

[Aksel]

От того, что от этого никто не застрахован, попавший перестает быть обузой? Кгхм... интересный вывод.

Если бы я сам сейчас жил за чужой счет, то обузой был бы. С чего не так то?

 

 

Обуза лишь для тех, кто так и не смог принять мысль о том, что ребенок болен и это надолго.

Т.е. по сути отверг свое чадо.

В ином случае это не обуза, а просто несколько иной образ жизни.

[Aksel]

Я лично не считаю инвалидов обузой не потому что никто от этого не застрахован, а потому что они такие же люди как и все неинвалиды.

 

Тогда что ж мы все время выделяем их в отдельную категорию?... пособия, льготы и т.д....

[Aksel]

Я лично не считаю инвалидов обузой не потому что никто от этого не застрахован, а потому что они такие же люди как и все неинвалиды.

 

Тогда что ж мы все время выделяем их в отдельную категорию?... пособия, льготы и т.д....

[Игорь Ф]

Тогда что ж мы все время выделяем их в отдельную категорию?... пособия, льготы и т.д....

 

)))))

 

+1

 

Человеколюбие и гуманизм - это очень хорошо, конечно. Но есть простая, жёсткая и неприятная вещь. Если пенсионеров (неважно, по какой причине) станет слишком много - пенсионная система просто "ляжет", и на этом весь гуманизм закончится.

 

В этом смысле пенсионная система похожа ни много ни мало - на пирамиду МММ. Тот, кто успел на неё первым - получили своё. Но по мере её разрастания и популяризации пенсионных настроений (а также по мере уменьшения работоспособного населения, каковой процесс эта самая пенсионная система в том числе и провоцирует, такой порочный круг получается) шансы получить хоть что-то у новых участников неуклонно уменьшаются.

[Cterx]

Развлечение?

Иди поработай с такими детишками. Даже за деньги не все хотят.

Зато дрочить на гуманизЬм многие. Я об этом.

 

Ну вот смотри.

Во-первых, не все же овощи-то.

И где есть гарантия - дотянуть до нормы, не дотянуть. Могут дотянуть, а могут и нет - но гарантий заранее нет!

Например, Эйнштейн - есть такие подозрения - был высокофункционирующим аутистом.

И сейчас среди них есть таланты.

Или ребенок с ужаснейшим ДЦП может вырасти в какого-нибудь гения. Но вот ему годик всего - откуда знаешь, что произойдет? Тратить на него деньги?

Если интеллект сохранен, то одно дело, если нет, то другое.

 

Кстати, тебя саму вроде как возмущает, шо "потомушто черные", ну так а среди них тоже могут быть таланты... причем, среди помирающих от голода в Африке тоже туча талантов... будет наверно хорошо, ежли их всех в твою Канаду заберут? :)

 

Но даже если нет - делить их на второй -первый сорт?

Отчего бы не делмть?

 

А в другом случае, 40 лет был здоровый человек - стал нездоровый, и родни нету. В расход его?

Он до того работал, налоги те самые платил? Или мож потом сможет? Тогда нет.

 

Статью про neurodiversity почитайте

Об чем они? И буквовку знакомую покажи.

[Aksel]

)))))

 

+1

 

Человеколюбие и гуманизм - это очень хорошо, конечно.

 

 

А разве выделение в категории противоречит гуманизму и человеколюбию?

И определение белого- белым, больного ребенка - больным - это всегда отказ от него и непринятие?

И насколько гуманно такого ребенка считать нормальным?

[Игорь Ф]

А разве выделение в категории противоречит гуманизму и человеколюбию?

 

Опять плюс ))

 

Это смотря с какой стороны смотреть, да.

[Cterx]

Наверно, в России за всё государство платит.

Ну, шо не сопрут до того как дойдет...

 

Здесь есть разные страховки, charities (пожертвования - специальные фонды, куда люди только по желанию отчисляют деньги), ну и ещё много чего, кроме денег от налогов...так что..

И насколько большой % это реально от общих расходов составляет? Кто добровольно, то их дело.

[Cterx]

Обуза лишь для тех, кто так и не смог принять мысль о том, что ребенок болен и это надолго.

Мы вроде как говорим о таких детях, когда это - навсегда.

 

Т.е. по сути отверг свое чадо.

В ином случае это не обуза, а просто несколько иной образ жизни.

:)

 

Если бы при возможности выбора большинство таких родителей не выбрали бы иметь на нормального дитенка, то да. А если поменяли бы, то... Как думаешь, поменяли бы? На своего, конешно, тоесть шоб родился нормальным.

[Cterx]

Человеколюбие и гуманизм - это очень хорошо, конечно. Но есть простая, жёсткая и неприятная вещь. Если пенсионеров (неважно, по какой причине) станет слишком много - пенсионная система просто "ляжет", и на этом весь гуманизм закончится.

 

В этом смысле пенсионная система похожа ни много ни мало - на пирамиду МММ. Тот, кто успел на неё первым - получили своё. Но по мере её разрастания и популяризации пенсионных настроений (а также по мере уменьшения работоспособного населения, каковой процесс эта самая пенсионная система в том числе и провоцирует, такой порочный круг получается) шансы получить хоть что-то у новых участников неуклонно уменьшаются.

Она вроде уже того, примеряется, как бы прилечь.

[Aksel]

Мы вроде как говорим о таких детях, когда это - навсегда.

 

 

А я и имею в виду навсегда. Собственно поэтому и говорю про "образ жизни". Однако у заболевания есть динамика, в т.ч. и положительная. И изменения в состоянии ребенка, хоть незначительные, но возможны, при соответствующем подходе, лечении и уходе.

 

 

:)

 

Если бы при возможности выбора большинство таких родителей не выбрали бы иметь на нормального дитенка, то да. А если поменяли бы, то... Как думаешь, поменяли бы? На своего, конешно, тоесть шоб родился нормальным.

 

Тут дело в том, что ребенок это нечто целое. Сложно принимать ребенка и не принимать его заболевание. Я даже скажу вряд ли возможно.

 

Конечно, родитель желает здорового ребенка и сделает много, что б ребенок оказался здоровым. И чего только не делают... к бабкам водят, магические амулеты за бешеные деньги покупают и т.д.и т.п....

[To Me]

И никакой гнильцы не вижу. И меня несколько озадачивает, что ее видите Вы. .

Зато меня видение других не озадачивает совсем, но говорит достаточно

Единственный жирный подводный камень, который я тут вижу - как пары-то формировать?.. Или пусть в училище и парообразуются?...

В Третий Рейх на выучку, плиз.

- лучше б идею академика обкатать попробовали...

За чей счет банкетик для академика?

Проще уйти и родиться вновь.

Ишь, размечталась.

Не факт, что удастся тебе.