Паттерны поведения.

[Калипсо]

Разбираться в людях - легко. Очень, очень легко. Вся информация о том, как данный конкретный человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности и доступна буквально по щелчку пальцев.

 

Начнем с простого.

Если ваша девушка врет подругам, родителям и начальству - какова вероятность того, что вам, в качестве счастливого исключения, она врать не будет?

Если заказчик категорически недоволен предыдущими пятью дизайнерами - какова вероятность того, что именно ваша работа ему вдруг понравится?

Если приятель вдохновенно сплетничает с вами обо всех общих знакомых - какова вероятность того, что о вас он будет молчать, как рыба?

 

На все три вопроса ответ один: практически нулевая. Все случаи, казавшиеся исключениями, на проверку оказывались просто более сложными случаями применения тех же законов.

 

Это очень лестно и приятно - предполагать, что вы весь из себя такой прекрасный, и с вами у этого человека все будет совершенно иначе. Что девушка постоянно врет, потому что ее никто не понимает - но вы-то способны ее понять и поэтому вам она врать не будет; что предыдущие пять дизайнеров просто были криворукими идиотами, но вы-то профессионал и сможете удовлетворить высокие требования заказчика; что сплетник так откровенен с вами, потому что у вас такие охренительно хорошие отношения, с а другими он будет вести себя совершенно иначе. Это приятные мысли. Но ошибочные.

 

Вы можете быть неэпически прекрасны, это ни на что не повлияет. Потому что дело не в вас. Дело НИКОГДА не в вас, как это ни печально. Просто у каждого человека есть свои устоявшиеся паттерны поведения, и он реализует эти паттерны со всеми, кто подвернется под руку. В том числе и с вами.

 

И чтобы с высокой точностью предсказать, как именно человек поступит с вами в будущем, надо всего лишь знать эти паттерны. А узнать их очень просто, они все проявлены в аналогичных ситуациях в настоящем и прошлом. Вы этому человеку друг? Хорошо - как складывались его отношения с друзьями за последние лет пять? Вы ему учитель? Чем закончился его контакт с предыдущими учителями? И так далее, и тому подобное. Причем одна-единственная ситуация может о человеке ничего не сказать; но хотя бы две повторившиеся по одной схеме ситуации скажут о нем все. Ищите повторения. То, что произошло дважды, обязательно случится и в третий раз.

 

Информация о том, как человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности. И всегда доступна - для тех, кто знает, что искать. По большому счету, она сводится к одному простому правилу: люди не меняются. Никогда. Что было в прошлом, то же будет в будущем.

--------------------

 

Ну вот, с простой частью закончили, теперь переходим к сложной.

 

Во-первых - это на схеме все выглядит простым и понятным. Но схема нужна для наглядной демонстрации основного принципа, а в реальной жизни паттерны поведения иногда бывают сложными и разветвленными. Скажем, если человек со всеми друзьями ссорится на второй год общения - это простой, прямолинейный паттерн. А если с половиной ссорится, а с половиной - нет? Вот тут уже интереснее. Тут уже требуется некоторое время, чтобы выяснить, что общего у тех, с кем он поссорился, и что - у тех, с кем нет. И так далее. На то, чтобы начать предсказывать поведение человека в общих чертах, мне нужно примерно пару месяцев общения; на то, чтобы сказать "да, я его действительно хорошо знаю" - больше полугода.

 

Во-вторых. У каждого свой паттерн, да, отлично. А что происходит, когда встречаются два взаимоисключающих паттерна? На самом деле такое случается крайне редко, люди подсознательно подбирают себе в знакомые тех, с кем могут реализовать какой-нибудь свой паттерн. Для танго нужны двое. Всегда. Если в собеседнике нет ничего, на что можно было бы навесить тот или иной свой паттерн - коммуникация сама тихо загнется. Есть случаи, когда сталкивались лоб-в-лоб два взаимоисключающих паттерна; это звучит одновременно дико и очень логично, но в таком случае реализовывались оба. Участники ситуации потом рассказывали о ней очень разное, совпадающее по фактам, но прямо противоположное по смыслу.

 

Ну и в третьих. Насчет того, меняются ли люди на самом деле. И еще немного о вере в людей.

Меняются ли - нет. Не меняется никто, даже те, кто считает самосовершенствование своим главным делом в этом мире. Люди относительно легко меняют сферы, в которых реализуют свой сценарий; с гораздо меньшей охотой, то тоже иногда меняют - методы реализации сценария. А вот ни сценарий, ни цели люди не меняют практически никогда. В результате шока или же долгой целенаправленной работы может быть изменен один или два паттерна поведения; в результате адской работы могут быть изменены все или по крайней мере большинство паттернов. Но основной жизненный сценарий останется нетронутым.

 

И последнее. О вере в людей. Верить в виде "ну и что, что этот человек вел себя со всеми остальными как последняя сволочь, я все равно буду верить, что со мной он поведет себя иначе", не работает. И никогда не работало. Единственный вид веры в людей, который я знаю - это держать глаза открытыми. И если человек внезапно выходит за границы своего паттерна, и начинает вести себя как-то иначе - не надо загонять его обратно. Не надо действовать в стиле "я же знаю, что ты такой-то и такой-то, а ну немедленно вернись на место! соответствуй моему представлению о тебе!". А надо просто заткнуться и внимательно наблюдать. И если он действительно сделает что-то ощутимо не так, как раньше, внести поправку в свои представления об этом человеке. Но только пост-фактум. Не заранее.

[Владимир С.]

Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как он относится к другим.

[Калипсо]

Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как он относится к другим.

ну это если коротко....

не все помнят эту мудрость, проще заморочиться на нлп.

[PotapMareev]

Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как он относится к другим.

Не суди о человеке по тому как он относится к тебе, а суди о человеке по тому, как ТЫ относишься к другим.

[Владимир С.]

ну это если коротко....

Ох не надо мне соваться в перспективные темы на их начальном этапе.

[Селена]

Ну вот, с простой частью закончили, теперь переходим к сложной.

 

И простая, не так проста....Хотя без условно удобно подвести поведени всех под схему. Но нулевая вероятность - это не верно. Невысокая - да. Сколько людей, которые наступив на какие-то грабли 3-4-5- раз в шестой - в эту сторону не пошли. И паттерн изменился. ))))

 

И последнее. О вере в людей. Верить в виде "ну и что, что этот человек вел себя со всеми остальными как последняя сволочь, я все равно буду верить, что со мной он поведет себя иначе", не работает. И никогда не работало. Единственный вид веры в людей, который я знаю - это держать глаза открытыми. И если человек внезапно выходит за границы своего паттерна, и начинает вести себя как-то иначе - не надо загонять его обратно. Не надо действовать в стиле "я же знаю, что ты такой-то и такой-то, а ну немедленно вернись на место! соответствуй моему представлению о тебе!". А надо просто заткнуться и внимательно наблюдать. И если он действительно сделает что-то ощутимо не так, как раньше, внести поправку в свои представления об этом человеке. Но только пост-фактум. Не заранее.

 

И все же я предпочитаю думать о людях, что они способны на хорошее, даже если в чем-то крайне неприятны и есть какая-то тталкивающая черта характера. И как правило - это хорошее находится.

[Калипсо]

И простая, не так проста....Хотя без условно удобно подвести поведени всех под схему. Но нулевая вероятность - это не верно. Невысокая - да. Сколько людей, которые наступив на какие-то грабли 3-4-5- раз в шестой - в эту сторону не пошли. И паттерн изменился. ))))

это называется "короткая память".

свойственна, увы, нам, женщинам..

 

 

 

И все же я предпочитаю думать о людях, что они способны на хорошее, даже если в чем-то крайне неприятны и есть какая-то тталкивающая черта характера. И как правило - это хорошее находится.

.....пока не вылезет плохое..

[Kerby]

Разбираться в людях - легко. Очень, очень легко. Вся информация о том, как данный конкретный человек поступит с вами в будущем, всегда лежит на поверхности и доступна буквально по щелчку пальцев.

 

 

а это называется "модель сферического коня в вакууме"

[Калипсо]

а это называется "модель сферического коня в вакууме"

я хочу подробнее.

[Kerby]

Группа ученых получила задание на разработку теории, позволяющей предсказывать результат скачек. Через некоторое время появился отчёт, в котором говорилось, что разработана теория движения абсолютно упругого сферического коня в вакууме.

 

прогугли, это известная история

[Калипсо]

но ты не можешь отрицать, что чаще всего, поступки людей стереотипны.

[Kerby]

но ты не можешь отрицать, что чаще всего, поступки людей стереотипны.

 

 

шаблонны )

[Калипсо]

шаблонны )

в разрыве)

 

ассессмент- центр)

[Kerby]

блин, ну когда же вы поймёте, что НИЧЕГО НЕТ?

 

Ни правды, ни лжи, ни хорошего, ни плохого, ни паттернов, ни шаблонов.

 

Вот возьмём для примера радугу.

Её в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

 

Есть некие волны (предположительно), которые как-то там преломляются (предположительно) и воздействуют на сетчатку глаза (предположительно).

Радуги в природе нет, она только в нашей голове, причём в затылочных областях мозга.

Кстати, в английской радуге 6 цветов, ввиду отсутствия в их языке голубого цвета.

 

Существует только то, что имеет название. ПРичём, "существует" только в нашем описании.

 

Тоже самое со ВСЕМ остальным.

И обсуждая поведение стоит обсуждать только действия (чтоо делает?).

[Калипсо]

ГГ))

 

Идеализм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи (см. основной вопрос философии). Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму сущностью философии.

 

Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона. Выделяется две основные ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.

 

Идеализм имеет различные, но связанные между собою значения, которые могут быть расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия. В самом обыкновенном и поверхностном смысле под идеализмом разумеют наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, то есть к идеализации действительности; так идеалистом называют, напр., человека, который верит в доброту и честность всех своих ближних и старается все их поступки объяснять достойными или, по крайней мере, невинными побуждениями; в этом значении идеализм есть почти синоним оптимизма. Далее идеализмом называется преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и нравственных — над материальными. Сходный с этим, но более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка. Указанные три вида принадлежат к идеализму психологическому, выражающему известное душевное настроение и субъективное отношение в действительности практической. Далее следуют различные типы идеализма собственно философского, представляющего некоторое теоретическое отношение ума к действительности, как мыслимой.

 

↑ Платон. Собрание сочинений. В 4 т. — Т. 2. — М., 1993. — С.313-314.

↑ Локк Дж. Сочинения. В 3 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 398.

↑ Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. — Т. 1. — М., 1982. — С. 332.

↑ Цит. по: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — М., 1969. — С. 33.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 174—175.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 305—306.

↑ Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — М., 1970. — С. 221.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 227.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 223.

↑ Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — Кн.3. — СПб., 2001. — С. 554.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 1. — М., 1984. — С. 152.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 1.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 6. — М., 1987. — С. 296.

↑ История философии. В 6 т. — Т. 1. — М., 1957. — С. 10.

↑ Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. — Т. 1. — М., 1993. — С. 20.

↑ Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 158.

↑ Хайдеггер М. Гегель и греки. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 384.

[Владимир С.]

Радуги в природе нет, она только в нашей голове, причём в затылочных областях мозга.

Ну ладно радуга, а вот например существование монтировки для затылочных областей мозга может показаться гораздо более реальным.

[Evgenya72]

Вот возьмём для примера радугу.

Её в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

интересно, что бы тебе на это сказал ребенок.

[Kerby]

интересно, что бы тебе на это сказал ребенок.

 

для ребёнка настоящая бибизяна, это та, которая в книжке, а не в зоопарке.

Но потом настоящими становятся оценки в школе, потом грех, потом правила поведения, потом правила взаимоотношений, потом правила жизни и так далее.

 

Взрослый человек имеет настоящие серьёзные проблемы, от которых серьёзно болеет, после чего на полном серьёзе умирает.

И называет это реальностью

 

ГГ))

 

Идеализм (фр. idéalisme, через лат. idealis от др.-греч. ἰδέα — идея) — термин для обозначения широкого спектра философских концепций и мировоззрений, в основе которых лежит утверждение о первичности сознания по отношению к материи (см. основной вопрос философии). Во многих историко-философских трудах проводится дихотомия, считающая противопоставление идеализма материализму сущностью философии.

 

Идеализм утверждает первичность идеального духовного по отношению к материальному. Термин «идеализм» появился в XVIII веке. Впервые его употребил Лейбниц, говоря о философии Платона. Выделяется две основные ветви идеализма: объективный идеализм и субъективный идеализм.

 

Идеализм имеет различные, но связанные между собою значения, которые могут быть расположены в последовательный ряд по мере углубления понятия. В самом обыкновенном и поверхностном смысле под идеализмом разумеют наклонность к более высокой, чем следует, оценке лиц и жизненных явлений, то есть к идеализации действительности; так идеалистом называют, напр., человека, который верит в доброту и честность всех своих ближних и старается все их поступки объяснять достойными или, по крайней мере, невинными побуждениями; в этом значении идеализм есть почти синоним оптимизма. Далее идеализмом называется преобладание у кого-либо общих интересов над частными, умственных и нравственных — над материальными. Сходный с этим, но более глубокий смысл получает идеализм, когда им обозначается сознательное пренебрежение реальными практическими условиями жизни вследствие веры в могущество и торжество высших начал нравственного или духовного порядка. Указанные три вида принадлежат к идеализму психологическому, выражающему известное душевное настроение и субъективное отношение в действительности практической. Далее следуют различные типы идеализма собственно философского, представляющего некоторое теоретическое отношение ума к действительности, как мыслимой.

 

↑ Платон. Собрание сочинений. В 4 т. — Т. 2. — М., 1993. — С.313-314.

↑ Локк Дж. Сочинения. В 3 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 398.

↑ Лейбниц Г. В. Сочинения. В 4 т. — Т. 1. — М., 1982. — С. 332.

↑ Цит. по: Ленин В. И. Материализм и эмпириокритицизм. — М., 1969. — С. 33.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 174—175.

↑ Кант И. Критика чистого разума. — М., 1994. — С. 305—306.

↑ Шеллинг Ф. В. Й. Сочинения. В 2 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — М., 1970. — С. 221.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 227.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 228.

↑ Гегель Г. В. Ф. Наука логики. В 3 т. — Т. 1. — С. 223.

↑ Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. — Кн.3. — СПб., 2001. — С. 554.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 1. — М., 1984. — С. 152.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 2. — М., 1985. — С. 1.

↑ Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9 т. — Т. 6. — М., 1987. — С. 296.

↑ История философии. В 6 т. — Т. 1. — М., 1957. — С. 10.

↑ Радхакришнан С. Индийская философия. В 2 т. — Т. 1. — М., 1993. — С. 20.

↑ Хайдеггер М. Европейский нигилизм. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 158.

↑ Хайдеггер М. Гегель и греки. // Время и бытие. — М., 1993. — С. 384.

 

сколько ж хуйни в твоей голове, ужос

 

Ну ладно радуга, а вот например существование монтировки для затылочных областей мозга может показаться гораздо более реальным.

 

 

вот и убей себя ей.

Всё равно толку никакого

[Brahmaputra]

Есть некие волны (предположительно), которые как-то там преломляются (предположительно) и воздействуют на сетчатку глаза (предположительно).

Есть волны, как-то там преломляются в определенных условиях и воздействуют.

Называется радуга. Просто слово такое.

[Kerby]

Просто слово такое.

 

 

что я и пытаюсь донести.

[Brahmaputra]

что я и пытаюсь донести.

Но и явление тоже есть. Частный случай дифракции.

[Калипсо]

сколько ж хуйни в твоей голове, ужос

да ладно, Леш, не переживай...

от спермотоксикоза не умирают...

хочешь я тебе позвоню и скажу с придыханием: я..роскошная блондинка, с ногами от шеи..медленно расстегиваю...

 

на Владимира не нужно рычать, ок?