Каков аксиоматический пример нематериального?

[Sand]

Все сущее матерьяльно, а нематерьяльное несуще!

А СУЩЕСТВУЕТ ли что- нибудь НЕ- сущее?

Это же чистый  абсурд- НЕсуществующее сущее)

[Тордион]

ГЫ!

3.2. Бытие и сущность

Все, что есть, может быть опрошено, есть «ли» оно и «что» оно есть. Ответ на это дают «бытие» (esse) и «сущность» (essentia); говорят также о Dasein и Sosein, экзистенции и эссенции и т. п. Дальнейшие различения будут следовать из предмета.
3.2.1. К истории проблемы

3.2.1.1. Уже из учения об акте-потенции Аристотеля можно понять, хотя и не в развернутом виде, различие между существованием [Dasein] и сущностью [sosein]; оно вводится Боэцием (ок. 500 от Р. X.), позднее развивается также в арабской философии Средневековья, по-видимому впервые аль-Фараби (в X ст.). Оно становится общим достоянием арабо-исламской философии и христианской схоластики Средневековья. Вера в творение, объединяющая ислам с иудейством и христианством, образует для этого основной фон.

Только когда нет (греческого) вечно по необходимости происходящего, а имеет место свободное творение Бога, тогда ставится проблема контингенции, т. е. не-необходимого сущего. Контингенция основывается на различии бытия и сущности. Сущность (essentia) конечного сущего не тождественна с существованием (existentia). Сама по себе она «индифферентна» по отношению к бытию или небытию. Она существует не из самой себя, а, если должна стать действительной, обязана осуществляться благодаря другому. Точно так же бытие как таковое «индифферентно» именно к этой сущности; оно не обязано осуществлять последнюю, оно может осуществлять в бытии также другую сущность.

Фома Аквинский впервые применяет к отношению бытия и сущности (esse et essentia) учение Аристотеля об акте и потенции. Со времен раннегреческой философии «движение» (kinesis) – в широчайшем смысле возникновения и исчезновения, как и всякого изменения, – было центральной проблемой. Гераклит Эфесский учил, что все находится в вечном становлении и изменении (panta rhei, все течет), его же современник Парменид Элейский (оба ок. 500 до Р. X.), напротив, говорил, что имеется лишь вечно покоящееся, остающееся постоянно равным себе бытие. Исключительно лишь оно есть «истина» (aletheia); становление и изменение суть лишь неистинная «видимость» (doxa). Только Аристотель предложил принципиальное решение благодаря различению акта (energeia) и потенции (dynamis), действительности и возможности. В глыбе камня, которую обрабатывает скульптор, статуя Аполлона еще не действительна, а только возможна. В семени и ростке растения дерево с ветвями и листьями, цветом и плодами не есть еще действительность, а заложено лишь как возможность; последняя должна еще осуществляться, т. е. переходить от потенции к акту. Это различение было настолько основополагающим, что принято говорить о «метафизике акта-потенции» у Аристотеля (и в последующем аристотелизме).

3.2.1.2. Это учение было подхвачено схоластикой Средневековья и особенно обстоятельно развито Фомой Аквинским (в XIII ст.). Он применяет отношение потенции и акта ко многим важным предметным сферам – к материи и форме (материя пребывает в потенции по отношению к актуирующей форме), к субстанции и акциденции (конечная субстанция есть потенция относительно дальнейшего актуирования благодаря акциденциальным определениям), и прежде всего – к онтологически основополагающему отношению сущности (essentia) и бытия (esse). Собственное достижение Фомы Аквинского, превышающее Аристотеля, – это понимание бытия и сущности сущего как акта и потенции.

Согласно этому бытие (esse) как «акт бытия» (actus essendi) есть принцип действительности бытия, т. е. не только существования (экзистенции), но также и всех актуально положенных в сущем содержаний бытия или совершенств бытия (perfectiones essendi), а поэтому и всей позитивности и актуальности, которая присуща сущему. Бытие есть «perfectissimum», «actualitas omnium perfectionum» (S. th. I, q 3 и cл.).

Однако в таком случае в конечном сущем должна иметь место сущность как потенциальный принцип определенного ограничения, она воспринимает акт бытия, ограничивает (лимитирует) его, благодаря чему определяет (детерминирует) его в этот конечный вид сущности или смысловой образ и тем самым осуществляется (актуируется): в последнее в своей сущности определенно ограниченное, но в своем содержании бытия актуально осуществленное сущее. В то время как Аристотель всегда понимал потенцию лишь как реальную потенцию, т. е. как-либо предданную реальность (по меньшей мере, как «первую материю»), Фома Аквинский постиг потенциальность сущности и как чистую возможность до всякой действительности; она актуально осуществляется лишь благодаря свободному творению Бога.

У Фомы Аквинского из этого для самого бытия (ipsum esse) следует: если бытие (actus essendi) есть принцип всякой актуальной действительности бытия и совершенности бытия, но не воспринимается потенцией конечной сущности (essentia finita) и вследствие этого не ограничивается, тогда имеет место «само бытие» как изначальное единство и неограниченная, т. е. решительно бесконечная полнота всякой (из акта бытия) возможной действительности и совершенства, однако, как разграничивает Фома Аквинский, не как всеобщее бытие всего сущего (esse commune), а как абсолютное бытие, которое субстанциально существует в самом себе (субсистирует): «ipsum esse in se subsistens».

3.2.1.3. Такое понимание бытия Фомы Аквинского было воспринято школой строгих томистов (прежде всего доминиканцев), но при этом, с одной стороны, развивалась реальная дистинкция (distinctio realis) между бытием и сущностью, с другой же – акт бытия так, как его понимал Фома Аквинский (без которого реальная дистинкция становится бессмысленной), чаще всего понимался не вполне. Уже здесь начинается роковое «забвение бытия» (Хайдеггер), утвердившееся в мышлении позднего Средневековья и Нового времени.

Другие схоластические школы, прежде всего последователи Иоанна Дунса Скота (скотианцы, особенно францисканцы), позднее школа Франсиско Суареса (суаресианцы, особенно иезуиты и др.), отклонили реальную дистинкцию и предположили только мыслимое различение (distinctio formalis или virtualis), которое, однако, обосновано в предмете (контингенции). Они критиковали также учение Фомы Аквинского об акте бытия и потенции сущности. Эти контроверзы, даже в неосхоластике XIX и XX столетий, так и не разрешились[19].

В наше время М. Хайдеггер поставил вопрос о бытии и обвинил всю традицию метафизики в «забвении бытия». В этом он частично прав, а именно в отношении поздней схоластики и философии Нового времени (со времен рационализма и эмпиризма), которая не знает понятия бытия[20]. Упрек все же менее всего справедлив по отношению к Фоме Аквинскому. Хотя Хайдеггер понимает под «бытием» нечто совсем иное (история бытия как судьба бытия), отнюдь не бытие в метафизическом смысле, однако в последние десятилетия это заставило обратиться [Ruckbesinnung] к бытию (как actus essendi) в его основополагающем значении для метафизического мышления[21].

[Sand]

ГЫ!

Вы начали прокламации вешать?

С чего бы мне захотелось читать , что там кто- то левый изображает?

Сколько людей, столько мнений, и не всякое мнение слушать имеет смысл)

Материя - это ТО что кто- то признает материей, нематерия - то, что не материя.

А так как исходное положение условно, то и вытекающие из него выводы также условны)

 

Основа логики- если исходное утверждение НЕверно, все последующие выводы неверны.

Аксиом в исходнике (в природе) не существует, это условные прибамбахи гомо- сапиенсов , желающих простоты в определении себя и мира вокруг)

 

А с Сущим- НЕ сущим все до безобразия просто, одно без другого существовать НЕ могут.

А дальше карты в руки тем, кто желает ограничить зону определения какого- либо понятия критериями для определения оного)

Сущему и без наших определений прекрасно, а нам развлекаловочка))))

[Soft]

Вот дайте время...)))

Разберусь с болячками, а потом разместю здесь анализ источников по космологии.

В сравнении.

Там всё получается ой как интересно! )))

Ловите меня на слове. И вообще - ловите...))))))

[Тордион]

Вы начали прокламации вешать?

С чего бы мне захотелось читать , что там кто- то левый изображает?

Сколько людей, столько мнений, и не всякое мнение слушать имеет смысл)

Материя - это ТО что кто- то признает материей, нематерия - то, что не материя.

А так как исходное положение условно, то и вытекающие из него выводы также условны)

 

Основа логики- если исходное утверждение НЕверно, все последующие выводы неверны.

Аксиом в исходнике (в природе) не существует, это условные прибамбахи гомо- сапиенсов , желающих простоты в определении себя и мира вокруг)

 

А с Сущим- НЕ сущим все до безобразия просто, одно без другого существовать НЕ могут.

А дальше карты в руки тем, кто желает ограничить зону определения какого- либо понятия критериями для определения оного)

Сущему и без наших определений прекрасно, а нам развлекаловочка))))

Я сообщу Аристотелю с Декартом, что некто правая Санд считает их левыми.

А сопсно чойто я?

По-умолчанию считаецо, что местная флора знакома с азами, но по факту получаецо, что она этово категорически не желает!

 

ЖЖОМ?

[Sand]

Я сообщу Аристотелю с Декартом, что некто правая Санд считает их левыми.

А сопсно чойто я?

По-умолчанию считаецо, что местная флора знакома с азами, но по факту получаецо, что она этово категорически не желает!

 

ЖЖОМ?

Вот так и рождаются мифы и легенды))))))))))

[Гость ALDARIS]

Идея идеи. Конечно этот пример далек от аксиоматичности, но есть над чем подумать. Под идеей, конечно, имеется ввиду не результат отражения в сознании человека, а скорее платоновская идея - эйдос.

[Soft]

Идея идеи. Конечно этот пример далек от аксиоматичности, но есть над чем подумать. Под идеей, конечно, имеется ввиду не результат отражения в сознании человека, а скорее платоновская идея - эйдос.

Неа... Идеи - они ИНОматериальные. Иногда говорят - духовное, духовное...)))

Но оно просто другое, другая основа, другая энергия...

 

А вот так чтобы именно нематериальное? - только иллюзорное...

И то - не факт. Чтобы иллюзию создать, материя нужна однозначно...

[Alfa Jocker]

ребята, в виду постепенного перехода современной физики на волновое строение вселенной, беседа теряет смысл.

теперь даже идеи считают материальными, в том числе и платоновские )

[Ingochka]

Мы не знаем достоверно, что происходит внутри Солнца или даже Земли. Но Вы же не отрицаете, что это материальные объекты? Почему же тогда не обладая знаниями о внутреннем мире человека не принять его материальность на основании внешних проявлений, той же улыбки?

Вообще-то, с самого начала я обозначила, что внутренний мир нематериален с позиции самого человека. 

Как вы сами для себя материальными способами докажите, что ваш внутренний мир материален? Если под словом материя понимать:

 

Основные виды материи

Вещество

Адронное вещество — основную массу этого типа вещества составляют элементарные частицы адроны

Барионное вещество (барионная материя) — основной (по массе) компонент — барионы

Вещество в классическом понимании. Состоит из атомов, содержащих протоны, нейтроны и электроны. Эта форма материи доминирует в Солнечной системе и в ближайших звёздных системах

Антивещество — состоит из антиатомов, содержащих антипротоны, антинейтроны и позитроны

Нейтронное вещество — состоит преимущественно из нейтронов и лишено атомного строения. Основной компонент нейтронных звёзд, существенно более плотный, чем обычное вещество, но менее плотный, чем кварк-глюонная плазма

Другие виды веществ, имеющих атомоподобное строение (например, вещество, образованное мезоатомами с мюонами)

Кварк-глюонная плазма — сверхплотная форма вещества, существовавшая на ранней стадии эволюции Вселенной до объединения кварков в классические элементарные частицы (до конфайнмента)

 

Гипотетические докварковые сверхплотные материальные образования, составляющие которых — струны и другие объекты, c которыми оперируют теории великого объединения (см. теория струн, теория суперструн). Основные формы материи, предположительно существовавшие на ранней стадии эволюции Вселенной. 

 

Поле, в отличие от вещества, не имеет внутренних пустот, обладает абсолютной плотностью.

Поле (в классическом смысле)

Электромагнитное поле

Гравитационное поле

Квантовые поля различной природы. Согласно современным представлениям квантовое поле является универсальной формой материи, к которой могут быть сведены как вещества, так и классические поля

 

Материальные объекты неясной физической природы

Тёмная материя

Тёмная энергия

[Sart]

 

ребята, в виду постепенного перехода современной физики на волновое строение вселенной, беседа теряет смысл.

теперь даже идеи считают материальными, в том числе и платоновские )

Тогда тем более, заканчиваем этот детский трёп о том что Бога, Души и иже с ними нет. Оказывается то вот, оно всё тут, всё рядом и вполне материально.)))

 

Так Soft, выкладывайте чё вы там хотели выложить и будем считать что тема подошла к своему финалу.)))

 

P.S. Однако во Вселенной есть то чего нет, и это не бред, а истинное нематериальное. Логично?! Эксцентрично?! Парадоксально?! Апориально?! Антиномично?! Анархично?! Иииииии аксиоматично?!

 

- Ах Фунтик ты со мной согласен?

- Конечно да, конечно да, конеееечно да!)))

[Ingochka]

ребята, в виду постепенного перехода современной физики на волновое строение вселенной, беседа теряет смысл.

теперь даже идеи считают материальными, в том числе и платоновские )

Ну наконец-то, пантеизм еще выйдет в первые ряды!