конфетно-букетный период

[zverka]

Конечно, что взять с маленького, лысого, пузатого неудачника и нищеброда, который при этом ещё и жмот, а также имеет маленький член, хотя это и неважно при импотенции. :D

[SerSim]

:afro: :D

[Firenze]

А что Вам даст знание, что он к примеру не умеет играть в команде?

Вы что с ним всю жизнь в команде играть собиратесь?

Какая поверхностность. Игра важна не сама по себе. Игра - это всего лишь способ узнать человека. Важно то, что есть какая-то совместная деятельность.

Например, из игры становится понятным, что человек - индивидуалист. Ну, собственно, это-то знание можно просто учесть и понимать, что этот мужчина вряд ли захочет "водить хороводы" с многочисленными родственниками и друзьями, вряд ли он будет тусоваться... И если для вас принципиально важно поддерживать тесные связи с друзьями и родственниками, то, вероятно, однажды вам придется столкнуться с выбором - мужчина или родственники/друзья...

А если вы в процессе игры, например, выясняете, что мужчина способен подставить своих "однокомандников" (не в честной игре победить, а именно - подставить)? Для вас это не ценное знание о его нравственности?

И если вы не разделяете его парадигмы "пройтись по головам, лишь бы быть первым"? Очевидно же, у вас будет конфликт. И еще какой принципиальный...

Эти знания важны. И собираются они по крупицам. Из совместной деятельности.

 

Наверно, для вас же не секрет, что женщины занимаются сексом в контексте отношений? С прицелом на отношения?

Редкая женщина способна заняться сексом с первым встречным даже не помышляя об отношениях.

Да у нас даже физиология так устроена, что после секса вырабатывается окситоцин, который и привязывает к мужчине...

И вы считаете, нет необходимости понимать, к кому ты имеешь все шансы быть привязанной?

 

По-моему это [секс - прим. авт.]более ценная информация, нежели умеет он в команде играть или нет)

Совместимы ли вы и приносит ли Вам секс удольствие с ним - это как минимум)

Для меня мое душевное благополучие важнее сиюминутного физического удовольствия.

Ну, выясню я, что с мужчиной классно заниматься сексом - прям вот через несколько минут после знакомства - а дальше что?

Вот представьте, что отношений быть вообще не может. Нет ничего общего. Ничто не связывает. А это, кстати, можно было бы выяснить до секса.

И дальше-то что?

Просто потрахиваемся периодически?

Кстати, секс без эмоциональной подпитки становится очень невкусным. А питать - неоткуда. Нет ничего общего из интересов. А привязанность - чисто физическая - уже есть.

Что делать?

[Firenze]

Почему - глупо, и почему - не стоит сравнивать? Что еще может подарить женщина мужчине, кроме хорошего секса? Напоминаю, отношения любви - это отношения именно женщины и именно мужчины, душевные, психические отношения, без учета их социальных или родственных ролей...

Вот именно, Кармадон. Вы не учитываете социальные роли. А это тоже очень важно. По крайней мере, не менее важно, чем умение проявлять любовь, т.е. страстно заниматься сексом.

Если напрочь отбросить "человеческую" часть отношений, и вообще не обращать на нее внимания при выборе партнеров, просто идти по зову сердца (ой, т.е. для нас, для женщин - по зову половых органов) можно легко свалиться в промискуитет.

Вы можете сколь угодно считать общество испорченным - мол, мы в своем воспитании забыли, что такое настоящая любовь - но пока никто не отменял определенные правила поведения. И ухаживания - это способ соблюсти правила приличия. Плюс к этому, это дает возможность узнать получше друг друга. По-моему, это логично для общества, где все же принята моногамия и моноандрия (ну, по крайней мере, декларируется; в то время как промискуитет явно порицается).

И все эти призывы проявить как можно скорее и страстнее любовь к мужчине - звучат как призывы к @лядству.

[asteraki]

Сбавь обороты :P

:P

1. Если мужчина предлагает развлечение, не связанное с финансовыми тратами, ты согласишься? И будет ли он рассматриваться как возможный секс-партнер? B)

Не будет, у мя есть мужчина и других мужчин я уже давно не рассматриваю как секс-партнеров.

Ну а если рассуждать чисто гипотетически.

Мне вот даже в голову не приходят какие-либо развлечения, которые не были бы связаны хотя бы с мало мальскими финансовыми тратами.

Сидение на лавочке я не рассматриваю в качестве развлечения.

А ты можешь написать несколько вариантов развлечений, которые не связаны с финансовыми тратами?

 

2. Платит тот, кто приглашает. Твоя позиция ясна, ты настаиваешь на том, что женщина никогда не должна проявлять инициативу. То есть по сути, мужчина должен всё инициировать, так? :P

Я не то что бы настаиваю, каждая девушка сама решает: проявлять ли ей инициативу (приглашать ли мужчину на свидания) или нет, но лично я никогда первой инициативу не проявляла.

В этом вопросе я наверно не современна.

Считаю, что инициатива должна исходить от мужчины.

Это я о начале отношений говорю.

Находясь в отношениях с мужчиной я могу проявлять инициативу (могу проявлять инициативу, когда отношения уже прошли начальный этап).

На начальном этапе - нет.

Это чуждо моему мировоззрению.

[dusha veda]

Какая поверхностность. Игра важна не сама по себе. Игра - это всего лишь способ узнать человека. Важно то, что есть какая-то совместная деятельность.

Например, из игры становится понятным, что человек - индивидуалист. Ну, собственно, это-то знание можно просто учесть и понимать, что этот мужчина вряд ли захочет "водить хороводы" с многочисленными родственниками и друзьями, вряд ли он будет тусоваться... И если для вас принципиально важно поддерживать тесные связи с друзьями и родственниками, то, вероятно, однажды вам придется столкнуться с выбором - мужчина или родственники/друзья...

А если вы в процессе игры, например, выясняете, что мужчина способен подставить своих "однокомандников" (не в честной игре победить, а именно - подставить)? Для вас это не ценное знание о его нравственности?

И если вы не разделяете его парадигмы "пройтись по головам, лишь бы быть первым"? Очевидно же, у вас будет конфликт. И еще какой принципиальный...

Эти знания важны. И собираются они по крупицам. Из совместной деятельности.

 

Наверно, для вас же не секрет, что женщины занимаются сексом в контексте отношений? С прицелом на отношения?

Редкая женщина способна заняться сексом с первым встречным даже не помышляя об отношениях.

Да у нас даже физиология так устроена, что после секса вырабатывается окситоцин, который и привязывает к мужчине...

Вот такая я поверхностная)

Что Вы подразумеваете под отношениями? То что заканчивается лимузином с пупсом на капоте?

Или важны сами взаимоотношения и то что вы чувтвуете, испытываете, когда в них?

Или Вы хотите сказать, что все отношения, что у вас были закончились свадьбой или совместной жизнью?

 

И вы считаете, нет необходимости понимать, к кому ты имеешь все шансы быть привязанной?

Так я все-таки взрослый человек, чтоб нести ответственность за свои привязанности и выбор.

Вы как-то нарисовали все как фильм наоборот - сначала люди живут вместе - узнают друг друга и потом занимаются сексом и только потом влюбляются)

Или я что-то упустила?)

 

Есть поговорка, чтобы узнать человека с ним нужно прожить всю жизнь.

Если в процесе узнавания (отношений) меня постигнет разочарование, мы растанемся.

 

 

 

1. Для меня мое душевное благополучие важнее сиюминутного физического удовольствия.

2. Ну, выясню я, что с мужчиной классно заниматься сексом - прям вот через несколько минут после знакомства - а дальше что?

Вот представьте, что отношений быть вообще не может. Нет ничего общего. Ничто не связывает. А это, кстати, можно было бы выяснить до секса.

И дальше-то что?

Просто потрахиваемся периодически?

3. Кстати, секс без эмоциональной подпитки становится очень невкусным. А питать - неоткуда. Нет ничего общего из интересов. А привязанность - чисто физическая - уже есть.

4. Что делать?

А это тоже реплика мне была...)

1. Представляете, для меня тоже)

2. Небольшая поправочка, не он, а вы вместе классно занимаетесь сексом) А дальше - отношения)

3. Почему без эмоциональной то? Сам секс по себе очень эмоционален)) Да и чтобы им заняться эмоции нужны, да и потом эмоции есть.

Общие интересы - это не из раздела эмоций (это из раздела мозга)

Привязанности чисто физической надолго не хватит, либо будет взаимный интерес и эмоции, либо люди растунтся через месяц.

4. Классный вопрос) Прям по Чернышевскому)

Но отвечать на него приходится самому)

Вы уже решили для себя устраивать мужчине проверки и таким образом узнавать его.

Иначе Вам наверное очень сложно доверится мужчине.

[Firenze]

Вот такая я поверхностная)

Что Вы подразумеваете под отношениями? То что заканчивается лимузином с пупсом на капоте?

Или важны сами взаимоотношения и то что вы чувтвуете, испытываете, когда в них?

Или Вы хотите сказать, что все отношения, что у вас были закончились свадьбой или совместной жизнью?

А что, могут быть какие-то разночтения в понимании, что такое отношения между М и Ж?

У вас отношения могут быть с любым мужчиной? У меня не так. При том, что я, наверно, к сожалению, влюбчива. Т.е. понравиться мне могут многие, но прежде чем отношаться, мне надо кое-что понять о человеке.

Был у меня как-то товарищ. Очень нравился мне внешне. Как только я поняла, что человек по-настоящему алчен и даже меня пытался склонить к злоупотреблению служебным положением - по сути, воровству денег у компании - я быстро свернула все шуры-муры. Для меня важно, каков человек.

И дело совсем не в пупсе и лимузине. Я с таким человеком вообще никаких дел не желаю иметь. О каких свадьбах тут вообще может идти речь?

 

Так я все-таки взрослый человек, чтоб нести ответственность за свои привязанности и выбор.

Вы как-то нарисовали все как фильм наоборот - сначала люди живут вместе - узнают друг друга и потом занимаются сексом и только потом влюбляются)

Или я что-то упустила?)

Вот именно, взрослый человек несет ответственность за свой выбор. Только ответственность - это далеко не наматывание соплей на кулак, когда уже все то неприятное, чего можно было бы избежать, произошло.

И прежде, чем принять на себя ответственность, надо понять, за что именно вы будете отвечать.

Очевидно же, если бы я наплевала на те знания о душевной нечистоплотности парня, при том, что это никак не вызывает уважения, рано или поздно мое неуважение прорвалось бы. Предполагаю, я бы просто "заклевала" того парня. Очевидно, если бы дело дошло до брака - он бы был порушен. И да, за его развал была бы ответственна я.

Но суть проблемы была бы не в том, что я такая плохая, гноблю мальчиков. А в том, что не надо малодушничать и прикрываться любовью ( а по сути, зудом в причинном месте) и пытаться сохранять заведомо провальные отношения...

И я считаю, что более ответственного и зрелого решения, кроме как и не заводить далеко отношения, которые заведомо обречены на провал, нет.

 

Есть поговорка, чтобы узнать человека с ним нужно прожить всю жизнь.

Если в процесе узнавания (отношений) меня постигнет разочарование, мы растанемся.

А я думаю, вот это глупо. Все, что необходимо знать - самые базовые вещи - они проясняются очень быстро. Именно на стадии знакомства и конфетно-букетного периода.

С течением времени, когда люди уже живут совместно, если и происходят изменения, то они не столь значительны (ну, если речь не идет о внезапно проявившемся психическом заболевании или обретенной зависимости от алкоголя или наркотиков - что существенно меняет психику человека), и, думаю, они будут происходить постепенно. Это "ляжет" естественным образом.

Важнее с самого начала пытаться понять, каков человек. И также понять, принимаете ли вы его или нет. Особенно, недостатки. Достоинства-то мы все умеем любить.

 

 

 

 

 

1. Небольшая поправочка, не он, а вы вместе классно занимаетесь сексом) А дальше - отношения)

2. Почему без эмоциональной то? Сам секс по себе очень эмоционален)) Да и чтобы им заняться эмоции нужны, да и потом эмоции есть.

Общие интересы - это не из раздела эмоций (это из раздела мозга)

Привязанности чисто физической надолго не хватит, либо будет взаимный интерес и эмоции, либо люди растунтся через месяц.

3. Классный вопрос) Прям по Чернышевскому)

Но отвечать на него приходится самому)

Вы уже решили для себя устраивать мужчине проверки и таким образом узнавать его.

Иначе Вам наверное очень сложно доверится мужчине.

1. Если во всем остальном, кроме секса, сплошные противоречия - не будет никаких отношений. Глупо отрицать, что секс - это важная составляющая отношений, но и не менее глупо отрицать, что людей в отношениях связывает не только секс.

2. Опять-таки, если кроме секса ничего нет, неоткуда эмоционально питаться. Ну, что можно увидеть в постели такого возбуждающего? Красивое тело? Технику? Впечатляющие размеры? Услышать нежные или пошлые слова?

Ну, однажды взгляд и вообще восприятие "замылится", и перестанет всё это возбуждать.

Недаром же шутят, что у женщин самая эрогенная зона - это мозг. Возбуждает тот мужчина, который дает поводы восхищаться собой и уважать себя. И эти поводы берутся во вне постели. Из остальной жизни - ну, что-то типа, "а мой-то, мой, вчера так отважно спас меня на дороге - пробило колесо, а он быстренько приехал и все починил".

Или совместные интересы. И в них мужчина явный дока. Которого хочется слушать с открытым ртом.

В любом случае, должно что-то связывать и в остальной жизни. И это не секс сам по себе.

3. Довериться - значит, снять с себя ответственность за выбор. Да, пожалуй, я выбираю ответственность за свой выбор в противопоставление некоему манипулятивному "доверию".

Если вы даже не пытаетесь понять, с кем имеете дело, и вдруг попадете на дегенерата, как вы будете ему доверять?

Или вы готовы как в той песне "я за ним упаду в пропасть..."?

[dusha veda]

А что, могут быть какие-то разночтения в понимании, что такое отношения между М и Ж?

У вас отношения могут быть с любым мужчиной? У меня не так. При том, что я, наверно, к сожалению, влюбчива. Т.е. понравиться мне могут многие, но прежде чем отношаться, мне надо кое-что понять о человеке.

Конечно не с любым)

Вы намерянно читаете то, что хотите видеть или все же то что я пишу?)

Или может я как-то неясно изъясняюсь)

 

А я думаю, вот это глупо. Все, что необходимо знать - самые базовые вещи - они проясняются очень быстро. Именно на стадии знакомства и конфетно-букетного периода.

С течением времени, когда люди уже живут совместно, если и происходят изменения, то они не столь значительны (ну, если речь не идет о внезапно проявившемся психическом заболевании или обретенной зависимости от алкоголя или наркотиков - что существенно меняет психику человека), и, думаю, они будут происходить постепенно. Это "ляжет" естественным образом.

Важнее с самого начала пытаться понять, каков человек. И также понять, принимаете ли вы его или нет. Особенно, недостатки. Достоинства-то мы все умеем любить.

Вы только что назвали глупостью народную мудрость) Ну да Вы навернее умнее всех и опыта людей и поколений)

Во время знакомства-ухаживания конечно идет присматривание к человеку, но невозможно узнать о нем все. Все о себе и сам человек порой не знает)

Да и то что люди не меняются тоже не так. у Вас есть опыт многолетних отношений? Ну хотя бы подругу школьную возьмите - скажете она не изменилась?

Или заглните внутрь себя - Вы такая как 10 лет назад?

Люди меняются. Кроме этого еще и накладывается то что Ваши представления о людях - это только Ваши представления, а не они сами.

Чтобы узнать человека нужны близкие и доверительные отношения, чтоб он открылся Вам.

 

 

1. Если во всем остальном, кроме секса, сплошные противоречия - не будет никаких отношений. Глупо отрицать, что секс - это важная составляющая отношений, но и не менее глупо отрицать, что людей в отношениях связывает не только секс.

2. Опять-таки, если кроме секса ничего нет, неоткуда эмоционально питаться. Ну, что можно увидеть в постели такого возбуждающего? Красивое тело? Технику? Впечатляющие размеры? Услышать нежные или пошлые слова?

Ну, однажды взгляд и вообще восприятие "замылится", и перестанет всё это возбуждать.

Недаром же шутят, что у женщин самая эрогенная зона - это мозг. Возбуждает тот мужчина, который дает поводы восхищаться собой и уважать себя. И эти поводы берутся во вне постели. Из остальной жизни - ну, что-то типа, "а мой-то, мой, вчера так отважно спас меня на дороге - пробило колесо, а он быстренько приехал и все починил".

Или совместные интересы. И в них мужчина явный дока. Которого хочется слушать с открытым ртом.

В любом случае, должно что-то связывать и в остальной жизни. И это не секс сам по себе.

3. Довериться - значит, снять с себя ответственность за выбор. Да, пожалуй, я выбираю ответственность за свой выбор в противопоставление некоему манипулятивному "доверию".

4. Если вы даже не пытаетесь понять, с кем имеете дело, и вдруг попадете на дегенерата, как вы будете ему доверять?

Или вы готовы как в той песне "я за ним упаду в пропасть..."?

1. А я писала что-то другое или противоречащее?)

Я же написала если людей ничего кроме секса не связывает - они растанутся через месяц.

2. Я б Вам рассказала, что в постели можно увидеть душу, но Вы же мне не поверите?)) Вы очень рациональны.

Я же больше руководствуюсь интуицией и чувствами. Это разные языки.

3. Довериться - значит взять ответвенность за свой выбор на себя - доверять себе и своимм ощущениям в первую очередь, а не перекладывать ответвенность на другого. Доверяться тоже нужно уметь. Допустим, Вы находитесь в стрессовой ситуации среди незнакомых Вам людей, например Вы плыли на корабле и он терпит крушение, в группе по спасению выявляется лидер. И он Вам говорит: Прыгай за борт или погибнешь. Вам страшно. Что Вы будете делать? Не станете прыгать потому что Вы не знаете, что это за человек и может он Вам плохого на самом деле желает?

Кстати, чтобы уметь доверять людям существует тренинг, когда падаешь спиной с высоты на руки своих согруппников. Упасть могут не все.

 

Если Вы никому не доверяете - Вы будете одиноки.

Если Вы долго людей проверяете пржде чем пустить к себе, Вам и отпустить их будет сложно. Что уж и говорить, что Ваши испытания на прочность пройдут не все.

И почему у Вас доверие манипулятивное?)

И так ли плоха манипуляция в принципе?)

Вы себе совсем не позволяете быть слабой? Вы себя ставите на равных с мужчиной?

 

4. Почему не пытаюсь понять?) Я людей сразу вижу. Уж дегенерата сразу отличу) А также злого, непорядочного.

Да и потом есть же время для общения, не сразу же в койку в первые 10 минут?)

Мне гораздо проще "прочитать" человека при личном общении, чем в компании. Как раз в компании часто люди ведут себя так, кем хотят казаться.

А тет-а-тет маску удержать сложно.

[Firenze]

Душа, почему вы упорно забываете или делаете вид, что забываете, - мы говорим о КОНФЕТНО-БУКЕТНОМ ПЕРИОДЕ.

Это самое-самое начало всего. О каком доверии вы тут так пафосно мне вещаете?

В моем понимании, доверие - это понимание логики действий другого человека.

Вот вашу логику я бы, на месте парня, никогда не поняла. Да и на своем месте - тоже не понимаю.

Вы говорите, что вам необходимы ухаживания. Желательно, такие, которые требуют определенных затрат. В этой теме вы довольно скромно высказываетесь, но я помню, в аналогичной давнишней теме вы утверждали, что, если мужчина не желает оплачивать ваши развлечения и еду - в ваших глазах он будет выглядеть жмотом, следовательно, будет послан в сад. Я ничего не путаю?

С другой стороны, вы утверждаете, что вы моментально чувствуете симпатию к мужчине. И вам важнее получить знания о сексуальной совместимости с мужчиной. Всё остальное вы будете выяснять когда-нибудь потом...

Тогда зачем вам ухаживания? Ну, если со мной все понятно, я тетка, в той или иной степени битая жизнью, и уже не могу с разбегу вешаться мужчине на шею, и считаю ухаживания прекрасной возможностью прикинуть, что за человек передо мной, да и элементарно попривыкнуть к нему, то вам зачем этот период? Который, опять-таки, должен быть ознаменован определенной потраченной на вас суммой...

Можно начинать каждый раз с секса. И через месяц расставаться. И начинать сексоваться с другим. И так, перебирая, однажды встретить того самого мужчину...

А за меня вы не переживайте. Я отдаю отчет в своих мыслях и действиях. И я считаю, что лучше быть внимательной на стадии знакомства, и сразу не сближаться, нежели чем каждый раз так эмоционально "очаровываться", нестись в постель, "влипать" по самое некуда в отношения, а потом - когда уже отношения непонятно куда зашли, от малейшего разочарования развернуться и уйти... Ваша же тактика такова? Вот про это я и сказала - глупо...

[asteraki]

Да и сама игра - тоже показательна. Каков человек в игре? Сам по себе? Умеет играть в команде? Лезет на баррикады или по-снайперски отстреливает бойцов противной стороны?

Какая поверхностность. Игра важна не сама по себе. Игра - это всего лишь способ узнать человека. Важно то, что есть какая-то совместная деятельность.

Фигня это все.

Знания, которые ты получишь о человеке во время игры, это довольно поверхностные знания.

Допустим чел хорошо играет в команде, слаженно, сполоченно.

И что с того?

Умение играть в команде, это плюс когда чел устраивается на работу в крупную компанию в большой коллектив. :D

 

А если говорить об отношениях... Умение играть в команде, отнюдь не значит, что чел будет готов к уступкам и компромиссам в отношениях/семье.

Человек может слаженно играть в команде, а в семье быть тираном.

Например, из игры становится понятным, что человек - индивидуалист. Ну, собственно, это-то знание можно просто учесть и понимать, что этот мужчина вряд ли захочет "водить хороводы" с многочисленными родственниками и друзьями, вряд ли он будет тусоваться... И если для вас принципиально важно поддерживать тесные связи с друзьями и родственниками, то, вероятно, однажды вам придется столкнуться с выбором - мужчина или родственники/друзья...

С таким выбором может столкнуться пара умрямых, недальновидных, немудрых людей.

Люди, умеющие идти на компромисс, с таким выбором никогда не столкнуться.

И индивидуализм не имеет никакого отношения к упрямсту и отсутствию мудрости.

Индивидуалист вполне может быть гибким человеком.

А если вы в процессе игры, например, выясняете, что мужчина способен подставить своих "однокомандников" (не в честной игре победить, а именно - подставить)? Для вас это не ценное знание о его нравственности?

И если вы не разделяете его парадигмы "пройтись по головам, лишь бы быть первым"?

Не стоит преувеличивать знания полученные о человеке во время игры.

Игра - это игра.

Далеко не факт, что в жизни человек будет вести себя так, как в игре.

[Firenze]

Девочки, тогда зачем вам ухаживания?

Просто чтоб вас развлекали от скуки? И тратили при этом деньги на вас? Но при этом вы уже заведомо знаете, хотите ли вы отношений или нет? В том числе и сексуальных...

Я верю в то, что характер человека виден во всем. Неважно, игра это будет, еда совместная, пиление дров и ношение воды, покупка картошки - неважно, что именно. Но во всем этом будет человек как-то проявляться.

И именно наиболее часто повторяющиеся проявления мы и зовем характером. И это важно понимать прежде, чем начнутся полноценные отношения.

[dusha veda]

1. Душа, почему вы упорно забываете или делаете вид, что забываете, - мы говорим о КОНФЕТНО-БУКЕТНОМ ПЕРИОДЕ.

Это самое-самое начало всего. О каком доверии вы тут так пафосно мне вещаете?

2. В моем понимании, доверие - это понимание логики действий другого человека.

Вот вашу логику я бы, на месте парня, никогда не поняла. Да и на своем месте - тоже не понимаю.

3. Вы говорите, что вам необходимы ухаживания. Желательно, такие, которые требуют определенных затрат. В этой теме вы довольно скромно высказываетесь, но я помню, в аналогичной давнишней теме вы утверждали, что, если мужчина не желает оплачивать ваши развлечения и еду - в ваших глазах он будет выглядеть жмотом, следовательно, будет послан в сад. Я ничего не путаю?

4. С другой стороны, вы утверждаете, что вы моментально чувствуете симпатию к мужчине. И вам важнее получить знания о сексуальной совместимости с мужчиной. Всё остальное вы будете выяснять когда-нибудь потом...

5. Тогда зачем вам ухаживания? Ну, если со мной все понятно, я тетка, в той или иной степени битая жизнью, и уже не могу с разбегу вешаться мужчине на шею, и считаю ухаживания прекрасной возможностью прикинуть, что за человек передо мной, да и элементарно попривыкнуть к нему, то вам зачем этот период? Который, опять-таки, должен быть ознаменован определенной потраченной на вас суммой...

Можно начинать каждый раз с секса. И через месяц расставаться. И начинать сексоваться с другим. И так, перебирая, однажды встретить того самого мужчину...

6. А за меня вы не переживайте. Я отдаю отчет в своих мыслях и действиях. И я считаю, что лучше быть внимательной на стадии знакомства, и сразу не сближаться, нежели чем каждый так эмоционально "очаровываться", нестись в постель, "влипать" по самое некуда в отношения, а потом - когда уже отношения непонятно куда зашли, от малейшего разочарования развернуться и уйти... Ваша же тактика такова? Вот про это я и сказала - глупо...

1. Я то помню) У меня доверие изначально. Знаете есть такое понятие "кредит доверия"?)

Вот изначально к новому человеку без явных признаков "дегенерата" я выдаю подобный кредит на доверии)

Далее уже зависит от человека и его поведения - либо сумма лемита по кредиту растет, либо он попадает в черный список нежелательных заемщиков.)

2. Логика действий у всех примерно одинакова) Все хотят получить благо и удовольствие и избежать неприятного.

Логика действий мужчины в отношение женщины тоже ясна и понятна) Если не понятна можно и спросить)

3. Так, стоп. Мне как любой женщине приятны ухаживания с романтикой и красивыми словами) Про определенные суммы речи не шло.

Я писала лишь о том, что не привыкла платить по счету в кафе, кино, таким образом я принимаю ухаживания. Если это просто дружба, то расходы пополам)

Если это отношения мужа с женой, то расходы тоже общие, там вообще нет деления на твои мои деньги.

Возможно проблема нашего с вами непонимания в том, что у меня практически не было в жизни длительных периодов ухаживаний со стороны мужчин. Ну пара-тройка свиданий. А через неделю уже жили вместе) И как то не было вопросов кто и за что платит.

Если я мужчину воспринимаю как своего, то и трачусь как на себя)

4. Ну не моментально, но довольно быстро. Если на первом свидании нет симпатии зачем второе, третье?

Секс у меня не ради любопытства, а как реакция на симпатию и желание сближения. С этого момента я считаю начинаются отношения и люди начинают друг друга узнавать и познавать.

5. Тут я не знаю что и ответить) Выходит мне ухаживания в вашем понимании не нужны)

6. А в чем глупость? Просто другая жизненная стратегия.

[dusha veda]

Девочки, тогда зачем вам ухаживания?

Просто чтоб вас развлекали от скуки? И тратили при этом деньги на вас? Но при этом вы уже заведомо знаете, хотите ли вы отношений или нет? В том числе и сексуальных...

Я верю в то, что характер человека виден во всем. Неважно, игра это будет, еда совместная, пиление дров и ношение воды, покупка картошки - неважно, что именно. Но во всем этом будет человек как-то проявляться.

И именно наиболее часто повторяющиеся проявления мы и зовем характером. И это важно понимать прежде, чем начнутся полноценные отношения.

А Вам зачем?)

Или Вам не нужны?)

 

Просто У Вас доступ к телу позже открывается) Ну так это по потребностям))

[asteraki]

Девочки, тогда зачем вам ухаживания?

Просто чтоб вас развлекали от скуки? И тратили при этом деньги на вас? Но при этом вы уже заведомо знаете, хотите ли вы отношений или нет? В том числе и сексуальных...

Странно вы как-то восприняли мной написанное.

Я разве написала, что я всегда сразу понимала хочу ли я отношений с конкретным мужчиной или нет?

Разумеется, что бы хотя бы мало мальски узнать человека нужно какое-то время.

И в период ухаживания получаешь некоторую инфу о человеке.

А в моем предыдущем посте я всего лишь высказала свое мнение о том, что совместная игра в пейнтбол практически не даст инфы о человеке. Будет ли он сплоченно играть в команде или держаться особняком и исподтишка похитрому отстреливать противников, не так важно. Это не даст инфы о том, каков он будет в отношениях.

[Firenze]

Господи, Астераки, ну пусть это будет не игра. Хотя могу сказать, что, наблюдая на корпоративном мероприятии, кто как играет, было забавно видеть, что каждый попадает в свою манеру вести дела. И личным общением это подтверждалось.

Но суть не в этом. Главное, кажется, мы поняли друг друга.

[marginal]

Судя по "успеху" темы, психология большинства молодых людей - поменьше дать, побольше взять. Причем обсуждается купля-продажа самого дорого в жизни - отношений. Женщины жалеют что отдались зазря, мужчины - что переплатили.

Бордель в масштабах целого поколения.

Мне кажется что все участники могут быстро договориться если начнут называть вещи свои именами. А то берутся категории из разных областей и никто не может их состыковать.

 

Так я Вам задал вопрос (см.выше) именно д.т.ч. Вы назвали вещи своими именами. С уважением, жду ответа.

 

беседы в постели - это уже импотенция

 

А если во время подготовки к следующему сталинскому удару? "И яростным ударом чресел я в незабытую проник"

 

Обычно мужчины с такими приоритетами в восприятии отношений ) и имеют двоих женщин)

Жену - для дома, и любовницу для постели...

Что характерно, чаще всего, ни одна из этих женщин не счастлива...

 

Да и мужчина тоже ... не в шибко веселой ситуации...

 

Ну... отчего же... только обобщать не надо.

 

Нифига за несколько минут не оценишь)

Реально понять можно уже оказавшись в постели, ну даже м.б. в одежде когда еще.)

А так с самого начала человек может и не понравится, а потом ой как понравится и менно сексуально.

А может и наоброт сначала оценишь его внешность и манеры как привлекательные, а потом в сексе не понравится.

Так что время нужно, чтобы привыкнуть присмотреться, ощутить.. от 10 часов где-то нужно)

И то ясно на 100% станет только после секса)

 

А если он стесняется или закомплексован, а сам - огого самец-жеребец, да мало ли причин и - не стоИт?

[marginal]

Хотела написать, что будь я мужчиной, не стала бы платить за женщину, потому как поход на двоих в мало-мальски приличное заведение - штука или полторы. Но, прикинув, что если встречаться раз в 3 дня, расходы в месяц составят 10 - 15 тысяч, я решила, что за развлечения в приятной компании это недорого

 

Ваш мужчина с Вами в этом согласен?

[Инопланетянин]

Совершенно верно! Понимания нет, и вопросов нет - почему это отношения проблемные? Кому это на руку - догадаетесь? :D

 

 

 

Не все к кучу... мясо отдельно - мухи отдельно. Любовь мужчины к женщине проявляется через сердечное внимание и влечение. Днем, вне постели. Любовь женщины к мужчине проявляется через сексуальное влечение. Ночью, в постели. Ответные эмоции - свидетельства того, что любовь воспринята. Днем дарит мужчина и воспринимает женщина. Ночью - наоборот.

 

 

 

А у женщины других, полезных для мужчины функций - нет, мало ли что она себе нафантазирует.... :D

 

 

 

Ну-ну. Ищите наивных лохов - наполнять сосуды без дна... :D :D и сухие колодцы... :D :D

 

 

Ничего плохого. Все дело в затратах энергии, которые нужны для наполнения, и энергии, которую можно в результате этого "наполнения" получить. Если затраты больше, чем прибыль, то дисбаланс отношений усиливается. Прогноз понятен?

 

 

 

С точки зрения хорошего секса? А в чем разница, если мужчина воспринимает обоих как женщин, способных дарить любовь? Одна - за деньги, другая бесплатно...

 

Ну зачем же смешивать фмзиологические потребности с душевными?

 

Хотела написать, что будь я мужчиной, не стала бы платить за женщину, потому как поход на двоих в мало-мальски приличное заведение - штука или полторы. Но, прикинув, что если встречаться раз в 3 дня, расходы в месяц составят 10 - 15 тысяч, я решила, что за развлечения в приятной компании это недорого

 

Я согласен, парень - платит. Но каковы у него эмоции, когда на подработке расценки таковы, что для того, чтобы купить порцию эскимо, он должен поднять ОДНУ тонну груза и положить ее в кузов грузовика? А?

[Кармадон]

Ну зачем же смешивать фмзиологические потребности с душевными?

Любая физиология, это проявление психики на уровне физического тела. В здоровом теле - здоровый дух... :D

[filibuster]

Динамо иногда плохо заканчивают :D

Да, браком.

[Инопланетянин]

Хотела написать, что будь я мужчиной, не стала бы платить за женщину, потому как поход на двоих в мало-мальски приличное заведение - штука или полторы. Но, прикинув, что если встречаться раз в 3 дня, расходы в месяц составят 10 - 15 тысяч, я решила, что за развлечения в приятной компании это недорого

 

Вам неудобен мой вопрос? 1 порция эскимо = погрузка 1 т груза