Свобода

[killer258]

Да, в соответствии с принятыми нормами. (в рамках закона, в рамках моральных норм, к примеру нет закона, который запрещал бы ходить полностью голым у себя дома, это частная собственность и закон наоборот защищает частную собственность и личную жизнь, но в присутствии гостей, врятли кто бы стал это делать,

 

Всё правильно, так же как и свобода махать кулакаи заканчивается там, где начинается лицо другого человека. Выбор, как любят все говорить, есть всегда. Только нам обычно желателен лишь тот, который нас устраивает во всех отношениях. Но если такой есть, то это обычно ситуация, когда ничего выбирать не требуется. Вот пример выбора : идёт человек по лесу, видит развилку и камень,на нём написано- прямо пойдёшь-по голове получишь, влево пойдёшь-по голове получишь,вправо пойдёшь- по голове получишь. Сел, задумался. Грозный голос сверху "давай, мужик, скорей думай, а то прямо здесь по башке получишь

 

Вообще, отдельно взятый человек не в состоянии сколько-нибудь заметно изменить этот мир. Ему дана свобода влиять на что-то только в рамках своей кармической задачи. Ну, а что, это нормально. Этот мир создан не нами,а создателем. Плохо,если человек пытается переделать мир под себя и злится от того,что не получается.

 

Свобода ,она не в том, чтоб делать всё, что вздумается.

[Kuub]

Свобода ,она не в том, чтоб делать всё, что вздумается.

В том, в том, вот только свободы "вздумывать" нет и быть не может.

[killer258]

Права администратора только у Господа Бога, для юзверей ограничены, кому побольше,кому поменьше, в зависимости от места,занимаемого в социальной пирамиде. Чем ближе к власть предержащим, тем вседозволеннее.

[Kuub]

Права администратора только у Господа Бога, для юзверей ограничены, кому побольше,кому поменьше, в зависимости от места,занимаемого в социальной пирамиде. Чем ближе к власть предержащим, тем вседозволеннее.

Если верить в бога, то что там и кудахтать,

а если нет - то все права ни чем не круче у людей, чем в иерархии роя или муравейника. Вид так живет.

[kyricagril]

А что и у кого не на месте?

Что "свобода", что "выбор", что "воля", всё - никак извне не обнаруживаемые фантомы, иллюзии.

а как в таком случае можно объяснить такой вид наказания, как лишение свободы? если ее ни в каких формах не существует?

[Kuub]

а как в таком случае можно объяснить такой вид наказания, как лишение свободы? если ее ни в каких формах не существует?

Что значит "ни в каких формах"? Вы и вправду не понимаете о чем я говорю? Любой наш "выбор" закономерно обусловлен. Сознание не начальная его (выбора) точка, не автор, а скорее экран.

А о лишении "свободы", как силовой акции, так Шаламов, например, считал, что человек только тогда и становится максимально свободным, когда его уже никто ни чего не может лишить.

[Тордион]

Максимально "свободен" тот, кому ничего не нужно и кто ни к чему не стремиться. Цели и задачи лишают свободы, делают деятеля своим рабом. Посему "свободен" бездельник и тунеядец. Он "свободно" лежит на диване и свободно плюет в потолок. ;)

А ведь скока народа отдали свою кровь, что бы он мог себе это позволить, мегзавец!

[airria]

гы

все кто отписался хотели просто узнать что это такое

хоотели узнать чем отличается раб от работы

 

раб делает работу а работа делает раба по принуждению

рабочий делает работу по собственным потребностям в развитии

работа становиться собой при ее созерцании в покое

 

кагда работа и работающий трудом и осознанием свободв становяться одним целым речь идет о свободе становяться целом

 

«Сражаться с противником и побеждать его – не высшее достижение. Высшее достижение – сломить сопротивление врага, не вступая в сражение». Сунь-цзы «Искусство войны»

 

«Тот, кто подавил желания, кто не имеет связи с корнями, чье пастбище – пустота. Неотмеченная и свободная. Того тропа также неведома, как полет птиц в небесах».

БОЭЦИЙ

 

Можно не выходить со двора

А мир постигнуть

Можно из окна не выглядывать

А видеть подлинное ДАО

Далеко уйдёшь, мало узнаешь

Мудрый не странствует, а все знает

Не смотрит, а все понимает

Бездействует, а всего достигает

 

ЛАО ДЗЫ (ДАО ДЭ ДЗИН)

[kyricagril]

Что значит "ни в каких формах"? Вы и вправду не понимаете о чем я говорю? Любой наш "выбор" закономерно обусловлен. Сознание не начальная его (выбора) точка, не автор, а скорее экран.

А о лишении "свободы", как силовой акции, так Шаламов, например, считал, что человек только тогда и становится максимально свободным, когда его уже никто ни чего не может лишить.

вправду не совсем, но интересна эта точка зрения

а желания? их тоже не существует? это ведь тоже часть сознания, которое есть экран. получается, абсолютно все наши трепыхания полностью обусловлены внешним?

[Kuub]

вправду не совсем, но интересна эта точка зрения

а желания? их тоже не существует? это ведь тоже часть сознания, которое есть экран. получается, абсолютно все наши трепыхания полностью обусловлены внешним?

Полностью внешним, но это вовсе не значит, что желаний не существует. Они непременное условие и возникновения и продолжения жизни особи. Зачем же шарахаться в крайности.

А "трепыханье" можно и полетом, парением называть... эмоциональный окрас факта.

А если чуть глубже, то и нет никакого внешнего, жизнь - это штука без границ, постоянное взаимопроникновение, взаимообмен.

[killer258]

Помню,кто-то из классиков писал " жить в обществе и быть свободным от общества- невозможно"

Чтоб стать свободным, надо уехать жить в глухую тайгу.

[Kuub]

Помню,кто-то из классиков писал " жить в обществе и быть свободным от общества- невозможно"

Чтоб стать свободным, надо уехать жить в глухую тайгу.

 

Уехав в тайгу можно стать свободней от общества. Но не от тайги, теперь уж.

[Sand]

Вопрос в принципе в заголовке. Как частность, это касается и взаимотношений. Разве если нам человек нравится, мы не становимся зависимым от него? Становимся. У нас даже зачастую поведение меняется.

Правда, сей опрос более многограннен(особенно в связи с последними выборами), ведь:

Свобо́да — это наличие у человека или процесса возможности выбора варианта и реализации (обеспечения) исхода события. Отсутствие такого выбора и реализации выбора равносильно отсутствию свободы — несвободе.

Многие ли из нас могут влиять на самом деле на развитие событий, хотя бы локальных? Или вся эта свобода только иллюзия и свободны только охотники в тайге? B)

Не потрудитесь ли конкретизировать, о каких именно "событиях", на которые может повлиять отдельно взятый человек, Вы говорите?

ЧТО зависит лично от Вас?

 

Обобщать, конечно, легче.

Если у меня не связаны руки и я могу стучать по клаве, значит свобода существует в глобальном масштабе. И обратный вариант. Если я не могу повлиять на вращение планет(и прочие глобальности) , значит и личной свободы нет ни в каких пределах.

 

так все же, Вы о ЧОМ?

[kyricagril]

Полностью внешним, но это вовсе не значит, что желаний не существует. Они непременное условие и возникновения и продолжения жизни особи. Зачем же шарахаться в крайности.

А "трепыханье" можно и полетом, парением называть... эмоциональный окрас факта.

А если чуть глубже, то и нет никакого внешнего, жизнь - это штука без границ, постоянное взаимопроникновение, взаимообмен.

назвать можно, но язык не поворачиается полет, это когда "веришь" в свободу. а если все свои действия рассматривать сквозь призму обусловленности бесконечным рядом факторов, которых ты даже учесть не можешь, но они определяют все твои действия, то больше подходит трепыханье.

[Kuub]

назвать можно, но язык не поворачиается полет, это когда "веришь" в свободу. а если все свои действия рассматривать сквозь призму обусловленности бесконечным рядом факторов, которых ты даже учесть не можешь, но они определяют все твои действия, то больше подходит трепыханье.

Но ведь мир устроет или по моему, или по Вашему, не у каждого же из нас свой.

Только я не верю, а знаю и насильно поверить в другое - просто не в моей власти.

А Вы, воля - Ваша(!)

[killer258]

чем отличается раб от работы

 

раб делает работу а работа делает раба по принуждению

рабочий делает работу по собственным потребностям в развитии

 

Именно так. Человек существует не для того,чтобы вкалывать, а для того , чтобы работать, чтобы работа его была творчеством и созиданием,приносящим удовлетворение и радость, а не "пашней".

В советские времена нормы труда рассчитывались именно на работу, а не на вкалывание, они учитывали физическое утомление работников и предполагали обязательные перерывы в работе.

 

А сейчас вся идея трудовой деятельности поставлена сейчас в массовом сознании с ног на голову, переврана и изуродована до неузнаваемости. Всё сводится к понятию "зарабатывать бабло" .

Под соусом кажущейся свободы нам внушили картину мира, в которой "жизнь" и "работа" - две чуть ли ни противоположные вещи. Где труд - это время (большая часть периода бодрствования, чаще всего, между прочим), оторванное от настоящей жизни ради того, чтоб добыть средства, на которые и вести в оставшийся незначительный временной промежуток эту самую "настоящую жизнь". Подменили подход творца, коим человек на самом деле является, психологией "раба", который трудится ради выживания, а не живет для того, чтоб созидать.

 

И теперь большую часть жизни мы тратим на поддержание меньшей ее оставшейся части, посвященной, в основном, отдыху от этой большей. Достойно звучит, правда? Так мы и намерены прожить остаток жизни, до пенсии. И даже считаем такое положение вещей нормальным. В лучшем случае, мечтаем накопить и инвестировать средства или создать иной источник "пассивного" дохода, чтоб когда-нибудь потом, с подорванным стрессами здоровьем, отойти от дел и начать "отдыхать".

 

Собственно, большой свободы тут и не видно. Каждый день утром на работу, вечером с работы. Физическое принуждение прошлых рабовладельческих эпох заменено экономическим . Как только перестанешь работать- через месяц-другой станет не на что жить.

 

Уехав в тайгу можно стать свободней от общества. Но не от тайги, теперь уж.

 

В материальном мире все живые существа на самом деле несвободны и находятся под гнётом гун неживой природы и своих страстей. (кроме, разумеется, тех, кто находится в сознании Кришны ) Это одна из иллюзий материального мира, индусы называют её "маййя".

[Kuub]

Именно так. Человек существует не для того,чтобы вкалывать, а для того , чтобы работать, чтобы работа его была творчеством и созиданием,приносящим удовлетворение и радость, а не "пашней".

..................................

Вы по какому моральному кодексу эти установки трактуете? И работой называете те формы активности которые бог на душу положит? А если человеку лишь праздность по нраву - его убивать?, осуждать?, лечить?

[killer258]

Не потрудитесь ли конкретизировать, о каких именно "событиях", на которые может повлиять отдельно взятый человек, Вы говорите?

ЧТО зависит лично от Вас?

 

речь, видимо, о том, что человеку не дано сколько-нибудь заметно изменить этот мир, как бы он этого ни желал. Могу ли я отменить всемирный закон тяготения или нормализовать ситуацию на Ближнем Востоке или скажем, ликвидировать мафию в России? Скорее всего, нет

 

А если человеку лишь праздность по нраву - его убивать?, осуждать?, лечить?

 

Если он не мешает никому из остальных людей своей праздностью- да ради Бога, пусть живёт и веселится.

Стерлигову тоже задавали этот вопрос. Он показал свой на высокий забор и на своё ружьё, и сказал, что без колебания выстрелит любого дармоеда, который полезет на его террриторию за халявой.

[Sand]

речь, видимо, о том, что человеку не дано сколько-нибудь заметно изменить этот мир, как бы он этого ни желал. Могу ли я отменить всемирный закон тяготения или нормализовать ситуацию на Ближнем Востоке или скажем, ликвидировать мафию в России? Скорее всего, нет

Вы старт- топик читали?

 

Насколько возможность повлиять на что- то во взаимоотношениях (хотя бы название подфорума гляньте, а? если Вас не затруднит, конечно ) имеет отношение к законам всемирного тяготения в перемежку с глобальными социальными катаклизЪмами? :o

[Kuub]

Если он не мешает никому из остальных людей своей праздностью- да ради Бога, пусть живёт и веселится.

Стерлигову тоже задавали этот вопрос. Он показал свой на высокий забор и на своё ружьё, и сказал, что без колебания выстрелит любого дармоеда, который полезет на его террриторию за халявой.

Лазить за халявой - это тоже работа, и, кстати, всем Вашим установкам соответстыует. Ну, разве что, сомнительный пункт "созидание" пересмотреть следует. Он, этот пункт, далеко не универсальный. Человек очень часто добывает, а не созидает.

[killer258]

Вы по какому моральному кодексу эти установки трактуете? И работой называете те формы активности которые бог на душу положит?

 

Бог -творец , и он создал человека по своему образу и подобию. Значит, хочет, чтоб и человек был таким же,становясь ближе к нему.

 

То есть деньги должны быть следствием, но никак не причиной работы. Наоборот, это деньги мы получаем для того, чтоб иметь возможность работать, что-то делать, вносить что-то в жизнь.

 

Труд, мотивируемый исключительно получением средств к существованию, является пустой тратой жизненного времени, ничего общего не имеющей с самореализацией.

[Kuub]

Бог -творец , и он создал человека по своему образу и подобию. Значит, хочет, чтоб и человек был таким же,становясь ближе к нему.

 

Хто-хто? Предупреждать надо!