Зверьки в обличье человеческом

[VadimT]

Интересненькая интерпретация)). Жаль, что тема не о рыбалке. О многом можно было бы порассуждать, поделиться опытом, впечатлениями. Коллективная рыбалка, рыбалка в одиночку, рыбалка и сексуальная депривация, рыбалка и депрессия, рыбалка и коллективное бессознательное... Мотив власти в женской рыбалке.., а чё не зависть к пенису?)) Ну да ладно).

 

Это шутка была. Но доля правды в ней - про Костика упоминалось в песнопении, что он "шаланды полные кефали" в Одессу привозил. А иначе - стала бы рыбачка Соня суетиться как-то в мае... Щас.

 

Кстати, что это за инстинкт такой - охотничий? Есть пищевой инстинкт, да. А охота - это всего лишь его поисковая фаза. А то, что вы феминам приписали, - подготовительная фаза инстинкта репродукции. Зачем порождать новые сущности без надобности?) Тем более, что у взрослого человека "голые" инстинкты днем с огнем не обнаружишь.

Нет, ну если пофантазировать, то можно. Один товарищ, например, "обнаружил", что клептомания - это один из социальных инстинктов человека).

И, кстати, что касается охоты (рыбалки). Во время охоты у человека активно включается симпатическая часть АНС. Происходит мобилизация защитных сил организма, выделяется адреналин и т.д. Охота никогда не была отдыхом для человека. Изначально. Во время отдыха, после поедания пищи, например, включается парасимпатическая система, система расслабления. Обычно эти две системы действуют поочередно. А вот во время секса они работают сообща.

Современный человек придумал себе такие виды отдыха, где напряжение и расслабление сменяют друг друга. На что это похоже?)) Правильно. Привет Фройду

Все, больше про рыбалку не буду, обещаю)).

 

Инстинкт - это врождённая программа поведения. Существует ли охотничий инстинкт у человека (характерная "пищевому инстинкту" поисковая фаза) - вопрос сложный. Если есть необходимость его отрицать, то Вы наверняка отыщите аргументационную фазу, приведя даже исследования с процентами в сотых долях ( ). Но насчёт животных, я надеюсь, Вы не станете возражать?

А голые инстинкты и вправду можно отыскать только у маленьких детей.

 

А как Вы клептоманию поясняете? Очень интересно.

 

....

Из приведенных выше результатов исследований видно, что с возрастом возрастает роль социальных факторов агрессивного поведения, и что на мальчиков социум оказывает большее влияние, чем на девочек, у которых важное место занимают биологические предпосылки развития агрессивности. Что вполне понятно. Мужчина идет в авангарде, он пробивает дорогу вперед, создает новое. Женщина хранит то, что уже накоплено.

 

Не совсем понятно. Вы считаете, что агрессия (агрессивное поведение) - исключительно результат внешних факторов?

А выходит, если у девочки с "биологией" всё в порядке, то агрессивность ей не свойственна?

[Гость]

Кстати, ха-ха. Охота и рыбалка - это не есть проявление агрессии. Агрессию обязательно сопровождают негативные эмоции, поскольку в механизме агрессии замешан страх.

Охотник не питает злобы к дичи. Агрессия-нападение и убийство с целью добыть пищу - разные вещи.

агрессия - это, наверное, одно из выражений мотива "стать выше другого, подавить"

в охоте не этот мотив ключевой?

т.е. если например самец какого-то вида животных (с достаточно развитой социальной организацией) ловит добычу не своего вида - он удовлетворяет не ту же потребность, что и в момент подавления самца своего вида, например в борьбе за самку?

ну да, в этом есть что-то разумное.

а вообще, как мне кажется - не всякое поведение можно привязать к инстинктам и к мотивам, на них основанным

например, когда маленький котенок учится бегать за привязанным бантиком к нитке - он же не проявляет агрессию, не выражает иерархический инстинкт, не добывает пищу - он просто осваивает инструмент, заложенный в нем природой - выделить цель, удерживать ее, догонять, захватывать. Таких инструментов, вообще никак не связанных с основными инстинктами - много - ходить, бегать, прыгать и т.д. И это освоение, как и потом использование уже хорошо освоенного инструмента - приносит животному удовольствие, отдельное от каких-либо инстинктов. Нормальный такой природный механизм, нужный. В дальнейшем этот инструмент может привязываться непосредственно к удовлетворению потребностей - того же иерархического инстинкта, пищевого инстинкта и т.д., формируя сложное поведение и комплекс удовольствий получаемых от него. Но может существовать и автономно - в качестве игры и удовольствия от нее получаемого. Бегать за добычей - это из этой серии, похоже на правду?

Или все-таки все "по фрейду" - т.е. любое поведение - это проявление (хотя бы косвенное) тех или иных инстинктов?

А вот например, когда ворона просто так скатывается по несколько раз с заснеженной крыши - это проявление какого инстинкта?(просто интересны предположения)

можно ли согласиться с тем, что охота - это вариант игрового поведения, которое при этом может связываться с удовлетворением тех или иных инстинктов, например, иерархического?

 

кстати, удовольствие от охоты похоже на удовольствие от игры в какой-нибудь шутер?

[VadimT]

агрессия - это, наверное, одно из выражений мотива "стать выше другого, подавить"

 

Что значит "мотив", с какой стати такой "мотив" может возникнуть?

 

а вообще, как мне кажется - не всякое поведение можно привязать к инстинктам и к мотивам, на них основанным

например, когда маленький котенок учится бегать за привязанным бантиком к нитке - он же не проявляет агрессию, не выражает иерархический инстинкт, не добывает пищу - он просто осваивает инструмент, заложенный в нем природой - выделить цель, удерживать ее, догонять, захватывать.

 

Где логика, Ива? Что значит "инструмент заложенный природой"? Нафиг природе закладывать какой-то механизм?

Котэ, отобранного у мамаши, ещё слепого, никто не учит ловить мышей. Котэ живёт вообще среди людей, с соплеменниками не общается, однако на характерный шевелящийся объект (бантик на верёвочке) кидается, причём демонстрируя повадки всех кошачьих - "охотится", а ведь охотиться его никто не учил. Ладно там человек, ему можно навесить социальный фактор, а у домашнего котэ социальный фактор отсутствует. )

Кстати, собаки охотятся по другому, нежели котэ.

[VadimT]

А вот например, когда ворона просто так скатывается по несколько раз с заснеженной крыши - это проявление какого инстинкта?(просто интересны предположения)

можно ли согласиться с тем, что охота - это вариант игрового поведения, которое при этом может связываться с удовлетворением тех или иных инстинктов, например, иерархического?

 

кстати, удовольствие от охоты похоже на удовольствие от игры в какой-нибудь шутер?

 

Игра в шутер удовлетворяет кровожадность, убийство в чистом виде, свойственное в природе исключительно человеку.

Мерзкая тварь, этот "сапиенс" (выделение от Caruso). К охоте близко в принципе - убийство, и кстати есть охотники очень кровожадные, ненасытные. Жажда убийства - любопытная штука. Но охота это кроме убийства ещё и добыча пищи.

 

Не думаю, Ива, что у вороны игра ради игры, есть в этом какая-то целесообразность. Пороюсь, поищу, что за феномен такой.

 

Поясни, как охоту можно связать с иерархическим инстинктом?

[Гость]

Что значит "мотив", с какой стати такой "мотив" может возникнуть?

вообще, мотив - опредмеченная потребность, это если применительно к человеку

ну а я в более широком смысле использовала это слово, объединяя в нем весь ассоциативный ряд - потребность, желание, влечение и т.д.

 

Где логика, Ива? Что значит "инструмент заложенный природой"? Нафиг природе закладывать какой-то механизм?

ну в каком-то смысле она "закладывает"

есть генетический код, есть мутации таки вызываемые природой, они приводят к синтезу новых белков (или исчезновению старых), это приводит к новой биохимии клетки, которая в свою очередь на системном уровне может приводить к каким угодно изменениям - от появления новых органов, до новых механизмов поведения

А сам факт того, что организмы смертны и ресурсы ограничены, причина того, что часть из этих признаков закрепляются (кстати не всегда полезные, главное что они позволили выжить, причем на данном временном отрезке, в дальнейшем эти признаки могут быть даже вредными)

ну, это коротко теория эволюции

 

Котэ, отобранного у мамаши, ещё слепого, никто не учит ловить мышей. Котэ живёт вообще среди людей, с соплеменниками не общается, однако на характерный шевелящийся объект (бантик на верёвочке) кидается, причём демонстрируя повадки всех кошачьих - "охотится", а ведь охотиться его никто не учил. Ладно там человек, ему можно навесить социальный фактор, а у домашнего котэ социальный фактор отсутствует. )

я не навешивала социальный фактор, я как раз о том же - есть механизм, он с какого-то момента сам запускается и адаптируется до приемлемого уровня путем самостоятельного обучения.

но где тут инстинкт? если под ним понимать некоторую потребность, влечение?

я кстати, не настаиваю, спрашиваю..

Просто например Caruso приводила пример, когда охоту можно проинтерпретировать "по фрейду", как чередование отдых, удовольствие.

Насколько я понимаю такого рода интерпретации, когда в том или ином поведении пытаются отыскать проявления каких-то базовых инстинктов часто встречаются, вот мне и интересно - насколько это обосновано?

[VadimT]

Но может существовать и автономно - в качестве игры и удовольствия от нее получаемого.

 

Что-то я сомневаюсь, что существуют игры бессмысленные. Любая игра связана с кааим-то навыком.

А удовольствие в чистом виде - вообще артефакт.

[Гость]

Что значит "мотив", с какой стати такой "мотив" может возникнуть?

мотивы насколько я понимаю формируются как раз на основе базовых инстинктов

ну сюда же можно включить общую "устремленность к удовольствию"

[VadimT]

ну в каком-то смысле она "закладывает"

есть генетический код, есть мутации таки вызываемые природой, они приводят к синтезу новых белков (или исчезновению старых), это приводит к новой биохимии клетки, которая в свою очередь на системном уровне может приводить к каким угодно изменениям - от появления новых органов, до новых механизмов поведения

А сам факт того, что организмы смертны и ресурсы ограничены, причина того, что часть из этих признаков закрепляются (кстати не всегда полезные, главное что они позволили выжить, причем на данном временном отрезке, в дальнейшем эти признаки могут быть даже вредными)

ну, это коротко теория эволюции

 

В результате эволюции имеем что имеем. ) Горе от ума и сплошные сексуальные депривиации. ))

[Гость]

Игра в шутер удовлетворяет кровожадность, убийство в чистом виде, свойственное в природе исключительно человеку.

Мерзкая тварь, этот "сапиенс" (выделение от Caruso). К охоте близко в принципе - убийство, и кстати есть охотники очень кровожадные, ненасытные. Жажда убийства - любопытная штука. Но охота это кроме убийства ещё и добыча пищи.

да ладно, какое там убийство - а просто побегать, подогонять, попопадать в цель? а удовольствие от реакции, ловкости, динамики?

но конечно, удовольствие от виртуальной жестокости тоже может присуствовать

 

Не думаю, Ива, что у вороны игра ради игры, есть в этом какая-то целесообразность. Пороюсь, поищу, что за феномен такой.

вот как раз нет никакой целесообразности, кроме как игра ради игры

 

Поясни, как охоту можно связать с иерархическим инстинктом?

ну вот как раз актом самого захвата, убийства добычи - разве в этом нет проявлений удовольствия от подавления, принижения, ощущения своей силы, могущества, власти?

 

В результате эволюции имеем что имеем. ) Горе от ума и сплошные сексуальные депривиации. ))

ммм это к чему?)

идея какая?))

[VadimT]

вот как раз нет никакой целесообразности, кроме как игра ради игры

 

Ой, посмотрел клип, о котором ты говоришь, спасибо за хорошее настроение. )) Ворона суперская. ))

Может и просто ради игры, но уверенно тут что-то утверждать нельзя. Как ты думаешь, а почему от катания с горок и человек получает удовольствие?

 

ну вот как раз актом самого захвата, убийства добычи - разве в этом нет проявлений удовольствия от подавления, принижения, ощущения своей силы, могущества, власти?

 

Доказывая свой уровень знаний ты получаешь удовольствие? (это к примеру)

 

ммм это к чему?)

идея какая?))

 

Это я всё Caruso шпильки отправляю. ))

[Гость]

Ой, посмотрел клип, о котором ты говоришь, спасибо за хорошее настроение. )) Ворона суперская. ))

да, я тоже видела такие ролики )

 

Может и просто ради игры, но уверенно тут что-то утверждать нельзя. Как ты думаешь, а почему от катания с горок и человек получает удовольствие?

потому что это разновидность физической активности, и удовольствие от нее - это как раз производная удовольствия от хорошо освоенных "инструментов", данных природой. Также как например для полноценного в физическом смысле человека удовольствием является бег, плавание, просто ходьба на свежем воздухе и т.п. Но если у животных эти инструменты по большей части целесообразны, потому что те варианты игры, которые возникают у животного "отбираются" потом природой в соответствии с условиями выживания, то человек в силу своих творческих способностей может изобретать самые разные варианты игр, которые как раз базируются на тех или иных удовольствиях от "хорошо освоенных инструментов", и совсем не обязательно имеют отношение к инстинктам.

Санки - это ветер в лицо, ощущение скорости, движения...те же удовольствия, что и при многих других видах физ. активности ( когда-то "нужных природе"), просто получаемые другим, креативным способом.

Ну а у животных такие игры могут закрепляться просто случайно, как у тех же ворон. Возникло, попробовали, понравилось, и совершенно не обязательно это удовлетворяет какой-то инстинкт. Хотя может потом к этому привязываться.

Такое мое понимание.

 

Доказывая свой уровень знаний ты получаешь удовольствие? (это к примеру)

)

Конечно, такой вариант удовольствия возможен.

И признаюсь, часто я им грешу, только наверное не тут все-таки, хотя и тут бывало

Вообще, я просто люблю поболтать о том, о что меня интересует

 

Это я всё Caruso шпильки отправляю. ))

понятно )

думала, мне ))

[VadimT]

потому что это разновидность физической активности, и удовольствие от нее - это как раз производная удовольствия от хорошо освоенных "инструментов", данных природой. Также как например для полноценного в физическом смысле человека удовольствием является бег, плавание, просто ходьба на свежем воздухе и т.п. Но если у животных эти инструменты по большей части целесообразны, потому что те варианты игры, которые возникают у животного "отбираются" потом природой в соответствии с условиями выживания, то человек в силу своих творческих способностей может изобретать самые разные варианты игр, которые базируются на тех или иных удовольствиях от "хорошо освоенных инструментов".

Санки - это ветер в лицо, ощущение скорости, движения...те же удовольствия что и при многих других видах физ. активности, когда-то "нужной природе", просто получаемые другим способом.

Ну а у животных такие игры могут закрепляться просто случайно, как у тех же ворон. Возникло, попробовали, понравилось, и совершенно не обязательно это удовлетворяет какой-то инстинкт. Хотя может потом к этому привязываться.

Такое мое понимание.

 

Не совсем так. Катание с горы помимо физической активности несёт в себе ещё и риск, а следовательно выброс адреналина. Результат адреналиновой реакции по итогу (если всё закончилось благополучно) - вброс эндорфинов в мозг, чувство восторга.

Люди с нарушенным эндорфиновым механизмом занимаются экстримом, всякими вещами посерьёзнее катания с горок. И находятся в зависимости от постоянного риска. "Гонщики" на дорогах, ставящие под угрозу свою и чужие жизни - адреналиновые наркоманы.

Как предположение, вороны, и вообще птицы выделяются способностями к импритингу. Не исключено, что ворона "подсмотрела" где-то аттрацион, и скопировав получила удовольствие в награду, поведение закрепилось. Хотя вороны и очень неглупые птицы, но сомневаюсь в том, что такое сложное поведение можно назвать признаком разума. Это как версия.

 

)

Конечно, такой вариант удовольствия возможен.

И признаюсь, часто я им грешу, только наверное не тут все-таки, хотя и тут бывало

Вообще, я просто люблю поболтать о том, о что меня интересует

 

Эрудиция и интеллект - в том числе и статусные аттрибуты. Т.е. один из способов продемонстрировать свою интеллектуальную силу, независимость и степень адаптивности.

[Гость]

Не совсем так. Катание с горы помимо физической активности несёт в себе ещё и риск, а следовательно выброс адреналина. Результат адреналиновой реакции по итогу (если всё закончилось благополучно) - вброс эндорфинов в мозг, чувство восторга.

Люди с нарушенным эндорфиновым механизмом занимаются экстримом, всякими вещами посерьёзнее катания с горок. И находятся в зависимости от постоянного риска. "Гонщики" на дорогах, ставящие под угрозу свою и чужие жизни - адреналиновые наркоманы.

физическая активность тоже удовольствие приносит через выработку гормонов

какие гормоны - это дело второе

вообще за любым психическим процессом стоит какая-то биохимия

и то, что от удовольствия можно стать зависимым - это тоже верно

но у меня была идея на уровне психологических понятий

т.е.

есть поведение

есть инстинкты

как они соотносятся?

всякое ли поведение можно связать с тем или иным инстинктом? а механизм его возникновения можно связать?

я предположила что нет, привела примеры с кошкой и воронами, про игровое поведение, которое имхо сперва возникает как некий механизм (на уровне биологии возникает либо на уровне какого-то выученного поведения, которое передается через группу, в которой существует животное), и этот механизм оказывается приятным сам по себе, а потом уже отбор возможно делает его полезным и связывает с удовлетворением одного из инстинктов.

просто нельзя же например сказать, что бегать или прыгать - это проявления некоторого инстинкта?

так вот я хотела сказать, что бегать за добычей - это поведение такого же уровня, как и просто бегать, но конечно оно может быть связано с удовлетворением тех или иных именно инстинктов, а может быть автономным.

такая идея была.

 

Как предположение, вороны, и вообще птицы выделяются способностями к импритингу. Не исключено, что ворона "подсмотрела" где-то аттрацион, и скопировав получила удовольствие в награду, поведение закрепилось. Хотя вороны и очень неглупые птицы, но сомневаюсь в том, что такое сложное поведение можно назвать признаком разума. Это как версия.

да, скорее всего подражанием. А подражание и не разумно. Попугаи тоже подражают, собаки могут в тон подвывать, обезьяны поведение копировать и тп

Критерий разума - это умение оперировать абстрактными понятиями, создавать на их основе знания, которых до этого не существовало и передавать эти знания потомкам.

 

Эрудиция и интеллект - в том числе и статусные аттрибуты. Т.е. один из способов продемонстрировать свою интеллектуальную силу, независимость и степень адаптивности.

В том числе и статусные, так и есть )

[Innominandum]

Это шутка была. Но доля правды в ней - про Костика упоминалось в песнопении, что он "шаланды полные кефали" в Одессу привозил. А иначе - стала бы рыбачка Соня суетиться как-то в мае... Щас.

Я думаю, что это в определенной мере зависело от степени сексуальной депривации Сони))).

 

Инстинкт - это врождённая программа поведения.

Сдается мне, ваши знания об инстинктах, Вадим, чуть-чуть устарели. Полностью детерминированной считается завершающая фаза инстинкта. В случае пищевого - это пожирание добычи. Одинаковые, стереотипные действия. Поисковая же фаза - охота, выслеживание добычи, во многом зависит от внешних условий. Она более адаптивна. В целом инстинкту присуще такое свойство как пластичность.

 

Если есть необходимость его отрицать, то Вы наверняка отыщите аргументационную фазу, приведя даже исследования с процентами в сотых долях ( ).

Вас рассмешили цифры?) А ведь это и есть та самая научная психология, которая посмеивается над множеством бездоказательных психологических теорий.

Люблю цифры. Они лаконичны и спасают от словоблудства))

 

А как Вы клептоманию поясняете? Очень интересно.

Как фиксацию на анальной стадии психосексуального развития, как же еще. :P

 

Вы считаете, что агрессия (агрессивное поведение) - исключительно результат внешних факторов?

А выходит, если у девочки с "биологией" всё в порядке, то агрессивность ей не свойственна?

Нет, конечно, не исключительно. Я же писала в начале о роли инстинктов и т.п.

Есть биологизаторские концепции агрессии, есть социальные. А истина, как всегда, - где-то между.

Если у девочки (женщины) с биологией все в порядке, а у мальчика (мужчины) - шаланды ломятся от кефалей, то уверена, что ее врожденная агрессия успешно сублимируется, и делинквентное поведение ей не грозит))).

 

Это я всё Caruso шпильки отправляю. ))

Ага... И что я должна почувствовать в результате этих посланий?))

[Innominandum]

агрессия - это, наверное, одно из выражений мотива "стать выше другого, подавить"

Агрессия - это, грубо говоря, направленный поток деструктивных импульсов. Типа либидо, только противоположного действия. Никто его не видит, но все знают, что оно есть)). Результатом и того, и другого является наслаждение.

 

например, когда маленький котенок учится бегать за привязанным бантиком к нитке - он же не проявляет агрессию, не выражает иерархический инстинкт, не добывает пищу - он просто осваивает инструмент, заложенный в нем природой - выделить цель, удерживать ее, догонять, захватывать. Таких инструментов, вообще никак не связанных с основными инстинктами - много - ходить, бегать, прыгать и т.д. И это освоение, как и потом использование уже хорошо освоенного инструмента - приносит животному удовольствие, отдельное от каких-либо инстинктов. Нормальный такой природный механизм, нужный. В дальнейшем этот инструмент может привязываться непосредственно к удовлетворению потребностей - того же иерархического инстинкта, пищевого инстинкта и т.д., формируя сложное поведение и комплекс удовольствий получаемых от него. Но может существовать и автономно - в качестве игры и удовольствия от нее получаемого. Бегать за добычей - это из этой серии, похоже на правду?

Этологи считают игровое поведение инстинктивным. Оно не связано с удовлетворением актуальных витальных потребностей и направлено в будущее. Идеальные (так называют эту группу) инстинкты как-бы подготавливают будущую деятельность. Между прочим, игра огромнейшее значение имеет и в окультуривании агрессивных импульсов (воспитание) и в терапии агрессивного поведения. Я встречала интересное наблюдение, что самки приматов, лишенные возможности игры в ювенильный период развития, вырастают неспособными к ухаживанию за собственными детенышами.

И вообще игра - это очень важная часть жизни, особенно у человеков. В культурологии даже существует игровая концепция возникновения и развития культуры. Ее автор - Йоханн Хейзинга ("Человек играющий"). Очень интересная у него теория, будет желание - почитайте.

 

есть поведение

есть инстинкты

как они соотносятся?

Примерно как личность и темперамент. Можно еще провести аналогию между навыками и характером. Для полной картины. С инстинктами и безусловными рефлексами рождаются (это биологический фундамент), навыки приобретают в результате различных форм научения и обучения (это надстройка). И все вместе это образует поведение человека. Несколько утрировано, конечно. Часть рефлексов новорожденных утрачивается, некоторые инстинкты запечатлеваются после рождения, ну и еще кто-то должен на их спусковой крючок нажимать (внешние условия, релизеры).

 

Как предположение, вороны, и вообще птицы выделяются способностями к импритингу. Не исключено, что ворона "подсмотрела" где-то аттрацион, и скопировав получила удовольствие в награду, поведение закрепилось. Хотя вороны и очень неглупые птицы, но сомневаюсь в том, что такое сложное поведение можно назвать признаком разума. Это как версия.

Вороны (врановые) и попугаи - самые умные птицы. Они действительно обладают навыками мышления, вернее, элементарной рассудочной деятельности (по терминологии Крушинского).

 

А как тему-то развернуло, однако...)

[Гость]

поведение инстинктивным.

я напутала тут с инстинктами, я инстинкт понимала как что-то тождественное желанию, потребности, влечению..

а не как врожденную программу действий

т.е. инстинкты в моем понимании задавали базу для мотивационной сферы

+ есть еще некие врожденные механизмы - жесткие, например, безусловные рефлексы или более адаптивные - например способность формировать условные рефлексы (тоже ведь некий базовый механизм для этого нужен) или какие-нибудь исходные паттерны навыков, которые опытным путем настраиваются до приемлемого уровня - например, когда ребенок учится следить за целью глазами и ловить ее рукой, то в таком поведении выделяют общие моторные схемы, которые потом адаптируются до возможности достижения цели, так же обстоит дело с обучением хождению..)

+есть поступающая информация - опыт

вот и вся психика, по-моему )) ну утрированно

 

Что хочу сказать - инстинкты, как некие внутренние программы, которые оценивают степень достижения каких-то запрограммированных на самом низком уровне целей, и механизмы, которые позволяют достигать этих целей - это что-то отдельное друг от друга. На примере - когда ребенок сосет сиську, то он на мой взгляд удовлетворяет такие инстинкты как пищевой, потребность в безопасности + потребность в ощущении себя частью целого (хотя фиг знает можно ли об этом говорить, пока не сформировалось "я"..) и удовлетворяет он это при помощи сосательного рефлекса, которые есть некая механическая последовательность действий. Как это все сформировалось в природе? Представим себе каких-то прамлекопитающих, у которых только только начали появляться признаки настоящих млекопитающих. Логично предположить, что сперва у них появились какое-то подобие молочных желез. А способ питания детенышей пока остался прежним. И вот они живут-живут, происходит какая-то последовательность мутации и рождаются детеныши способные улавливать запах того молока и оценивать этот запах как приятный. Ни горячо ни холодно от этого этим детенышам, кормят их по-прежнему, как кормили, но способность эта не вредная для выживания, поэтому она - закрепляется. Далее случайным образом появляются мутанты, которые на ранних стадиях развития способны тянуться по направлению к этому запаху, также закрепляется эта способность, далее те, которым приятно соприкасаться губами с грудью матери и т.д. и вот наконец наступает этап, когда появляются детеныши, способные к полноценному приему пищи от груди и бах - они оказываются более жизнеспособными в следствии такого приема пищи, что приводит к вытеснению тех особей которые использовали старый способ кормления. И получается так, что сосательный рефлекс оказывается связан с удовлетворением пищевого инстинкта. А мог бы быть и не связан, просто закрепиться. Что я хочу всем этим сказать? что потребность отдельно формировалась, а механизмы ее удовлетворения тоже отдельно, а именно - случайным образом и случайным образом они оказались связанными. А могли бы быть и не связанными. С этой точки зрения можно например проанализировать, имхо и некоторые виды игрового поведения (но не те, формирование которых очевидно стартует с мотивов - например, "игры в которые играют люди"..), а такие как например поведение вороны, которая катается с крыши. Т.е. игра в данном случае - это набор более-менее приятных навыков, которые сформировались случайно и закрепились, так как не мешали выживанию. Катание вороны - это просто приятный навык, который возник случайно (может и подражанием) и от которого ей не горячо не холодно. Но может оказаться так, что условия окажутся такими, что этот навык будет связан с удовлетворением одного из базовых инстинктов.

То же самое и охота, имхо - эта тоже игра вышеописанного типа - выделить цель, догнать ее, захватить, которая может быть не связана с удовлетворением инстинктивных влечений, но может служить и этой цели. Именно поэтому человек может получать удовольствие от игры во всякие компьютерные игры не обязательно удовлетворяя при этом инстинкты, которые связаны с иерархией, стадные инстинкты и др

Так просто проще понимать, имхо..

Если мы за определение инстинкта возьмем врожденную программу действий, тогда вообще не понятно, как именно они проявляются в нашей жизни. а вот с инстинктами, как влечениями, проще - они никуда не деваются и удовлетворяются самыми разными способами - от врожденных, до выученных и изобретенных творчески.

опять я сочинение написала.....))

 

 

В культурологии даже существует игровая концепция возникновения и развития культуры. Ее автор - Йоханн Хейзинга ("Человек играющий"). Очень интересная у него теория, будет желание - почитайте.

спасибо, интересно.

[VadimT]

Сдается мне, ваши знания об инстинктах, Вадим, чуть-чуть устарели. Полностью детерминированной считается завершающая фаза инстинкта. В случае пищевого - это пожирание добычи. Одинаковые, стереотипные действия. Поисковая же фаза - охота, выслеживание добычи, во многом зависит от внешних условий. Она более адаптивна. В целом инстинкту присуще такое свойство как пластичность.

 

Скудны, и устарели.

Но всё равно туманно из пояснения. Почему котёнок уже знает движения, применяемые при охоте?

 

Да и потом.

Чтобы пожрать, человеку достаточно сходить в магазин, в наше-то время. Так почему же очень многие так любят охотиться, ловить рыбу, ведь это выходит нецелесообразный и дорогой способ удовлетворить пищевой инстинкт? Намного дешевле и проще купить рыбу в магазине, с минимальными физическими затратами.

[LanaF]

Да и потом.

Чтобы пожрать, человеку достаточно сходить в магазин, в наше-то время. Так почему же очень многие так любят охотиться, ловить рыбу, ведь это выходит нецелесообразный и дорогой способ удовлетворить пищевой инстинкт? Намного дешевле и проще купить рыбу в магазине, с минимальными физическими затратами.

Об этом было написано в посте 125.

[VadimT]

Об этом было написано в посте 125.

 

Где?

[LanaF]

Где?

Тебе непонятно то, что пишет Caruso?

Странно.

[Innominandum]

Скудны, и устарели.

Но всё равно туманно из пояснения. Почему котёнок уже знает движения, применяемые при охоте?

Мне, честно говоря, не очень понятно: что вам непонятно?))

Если вы попробуете яснее сформулировать вопрос, то я попытаюсь более ясно на него ответить. Если смогу, конечно. Можете в личку написать, если будет необходимость.

 

Да и потом.

Чтобы пожрать, человеку достаточно сходить в магазин, в наше-то время. Так почему же очень многие так любят охотиться, ловить рыбу, ведь это выходит нецелесообразный и дорогой способ удовлетворить пищевой инстинкт? Намного дешевле и проще купить рыбу в магазине, с минимальными физическими затратами.

Ну так ведь не одними витальными инстинктами жив человек. Кроме того, есть еще такая штука как иерархия инстинктов. Доминирующие инстинкты.

Почему некоторые люди вообще не едят ни рыбу, ни мясо?

Почему многие люди не любят ни рыбалку, ни охоту, а предпочитают сидеть дома?

Почему кое-кто даже пытается рассматривать охоту как игру, исследовательскую деятельность, совершенно исключая при этом агрессию, иерархический инстинкт?

Почему одни люди во время страшного голода способны убить и съесть соплеменника, а другие предпочитают умереть?

И всем этим людям эволюция оставила право на существование.

 

Есть опросник Гарбузова на доминирующие инстинкты. Можно по-разному к нему относиться, конечно, но он есть, и преподаватели сравнительной психологии о нем упоминают. В зависимости от доминирующего инстинкта Гарбузов подразделяет людей на 7 типов:

I. «Эгофильный тип» (инстинкт самосохранения)

С раннего детства у человека этого типа проявляется склонность к повышенной осто­рожности, ребенок не отпускает мать от себя ни на миг, боится темноты, высоты, воды и т. п., нетерпим к боли (отказы от лечения зубов; от посещения врачей и т.п.); на базе этого типа формируется личность с выраженной эгоцентричностью, тревожной мнительностью, склонностью при неблагоприятных обстоятельствах к навязчивым страхам, фобиям или истерическим реакциям. Это люди, для которых «безопасность и здоровье — превыше всего!», а их кредо: «Жизнь одна и больше не будет». Эволюционная целесообразность наличия данного типа заключается в том, что его носители, сохраняя себя, являются хранителями генофонда рода, племени.

II. «Генофильный тип» (инстинкт продолжения рода)

Для него характерна своеобразная разновидность эгоцентризма, когда «Я» замещается понятием «Мы» (под «Мы» подразумевается семья) вплоть до отрицания «Я». Ценности, цели, жизненный замысел подчинены одному – интересам детей, семьи. Уже в детстве интересы этого типа людей фиксированы на семье и такой ребенок спокоен только тогда, когда отец и мать вернулись с работы, вся семья в сборе, все здоровы и у всех хорошее настроение, он обостренно чувствует разлад в семье, и в этом случае у него возникает депрес­сивная невротическая реакция с энурезом и т. п. Это люди, которые ценят «интересы семьи превыше всего», а их кредо: «Мой дом — моя крепость». Эволюционная целесообразность наличия данного типа заключается в том, что его носители — хранители семьи, хранители генофонда рода, хранители жизни.

III. «Альтруистический тип»

Для людей этого типа характерны доброта, эмпатия, заботливость к близким, особенно к пожилым, способность отдать другим последнее, даже необходимое ему самому. Они убеждены, что не может быть хорошо всем, если плохо кому-то одному, а их кредо — «Доброта спасет мир, доброта превыше всего». И они эволюционно хранители доброты, мира, хранители жизни.

IV. «Исследовательский тип»

У людей этого типа с раннего детства отмечается любознательность, стремле­ние во всем добраться до сути, склонность к творчеству. В начале этих людей интересует все, но далее все сильнее и сильнее захватывает какое-то одно страстное увлечение. Путешественники, изобретатели, ученые — лица этого типа. Их кредо — «Творчество и прогресс — превыше всего». Эволюционная целесообразность этого типа очевидна.

V. «Доминантный тип» (инстинкт доминирования)

С раннего детства наблюда­ется стремление к лидерству, умение организовать игру, поставить цель, проявить волю для ее достижения, фор­мируется личность, знающая, чего она хочет и как достиг­нуть желаемого, упорная в достижении цели, готовая к продуманному риску, умеющая разбираться в людях и повести их за собой. Кредо этого типа: «Дело и порядок превыше всего»; «Один — ничто, все — все»; «Будет хорошо всем — будет хорошо каждому». Эволюционная целесообразность наличия этого типа, рождающего лиде­ров, организаторов, политиков в том, что они хранители интересов и чести всего рода.

VI. «Либертофильный тип» (инстинкт свободы)

Уже в колыбели дитя этого типа протестует, когда его пеленают. Склонность к протесту против любого ограничения его свободы растет вместе с ним. Для людей этого типа характерны стремление к самостоятельности, отрицанию авторитетов (родителей, учителей), терпимость к боли, склонность рано покидать отчий дом, предрасположенность к риску, упрямству, негативизму, нетерпимости рутины, бюрократизма. Кредо таких людей: «Свобода превыше всего». И они -хранители интересов и свободы каждого, индивидуальности, они естественно ограничивают тенденции лиц «доминантного типа». Они хранители свободы, а с этим — жизни.

VII. «Дигнитофильный тип» (инстинкт сохранения достоинства)

Уже в раннем детстве человек этого типа способен уловить иронию, насмешку и абсолютно нетерпим к любой форме унижения. Характер­на безоглядность, готовность поступиться всем в отстаивании своих прав, непоколебимая позиция «Честь превыше всего». Инстинкт самосохранения у такого человека на последнем месте. Во имя чести и достоинства эти люди без колебания идут на Голгофу. Привязанность к семье выражается в форме сохранения фамильной чести: «В нашем роду не было подлецов и трусов». Эволюционная целесообразность наличия такого типа заключается втом, что его носители - хранители чести и достоинства «Я», личности, а с этим. - жизни, достойной человека.

[VadimT]

Мне, честно говоря, не очень понятно: что вам непонятно?))

Если вы попробуете яснее сформулировать вопрос, то я попытаюсь более ясно на него ответить. Если смогу, конечно. Можете в личку написать, если будет необходимость.

 

Вы что, сговорились с Ланой, что ли? <_<

Хотя... ничего удивительного.

Вы отрицаете существование охотничьего инстинкта у человека. У животных он тоже отсутствует по Вашему мнению? Я потому и привёл самый примитивный пример с котёнком.