Надо ли контролировать эмоции при сильной влюбленности?

[Mageia]

так ведь нет!!!

попробуйте проанализировать поглубже.

Анализирую (глубже уже некуда):берем аксон, смотрим как электрический потенциал действия по нему передаётся на мембрану , синаптическую бляшку,его величину как нейромедиатор (или нейотрансмиттер)высвобожденный из синаптической бляшки проходит через синаптическую щель и попадает на соответствующий рецептор постсинаптической мембраны и какова величина нового ПД, сформированного в постсинаптическом нейроне ( дендрите, при аксон-дендритной связи). Так вот угасает этот потенциал (при повторяющемся ПД одинакового потенциала в пресинаптическом нейроне) Нейрон адаптируется.Не адаптируютя только нейроны вестибулярного аппарата. Если бы их приспособить к любви то может тогда любовь была бы до гроба

например секс - вкус и удовольствие от секса люди учатся получать не с первого раза, а лишь со временем.

То о чём вы говорите это привычка.В ней никакой новизны нет и выброса энкефалинов тоже , она формируется по принципу наркотической зависимости, как например табакокурение:первая сигарета кроме тошноты ничего у большинства не вызывает.

 

Вот что пишет Толстой в "Крейцеровой сонате":

 

" -- Так все женятся, так и я женился, и начался хваленый медовый месяц.... Ведь название-то одно какое подлое! -- с злобой прошипел он. -- Даже считаю, что необходимо говорить об этом правду. Неловко, стыдно, гадко, жалко и, главное, скучно, до невозможности скучно! Это нечто вроде того, что я испытывал, когда приучался курить, когда меня тянуло рвать и текли слюни, а я глотал их и делал вид, что мне очень приятно. Наслажденье .от куренья, так же как и от этого, если будет, то будет потом: надо, чтоб супруги воспитали в себе этот порок, для того чтоб получить от него наслажденье."

[Pony Uaraga]

Анализирую (глубже уже некуда):берем аксон, смотрим как электрический потенциал действия по нему передаётся на мембрану , синаптическую бляшку,его величину как нейромедиатор (или нейотрансмиттер)высвобожденный из синаптической бляшки проходит через синаптическую щель и попадает на соответствующий рецептор постсинаптической мембраны и какова величина нового ПД, сформированного в постсинаптическом нейроне ( дендрите, при аксон-дендритной связи). Так вот угасает этот потенциал (при повторяющемся ПД одинакового потенциала в пресинаптическом нейроне) Нейрон адаптируется.Не адаптируютя только нейроны вестибулярного аппарата. Если бы их приспособить к любви то может тогда любовь была бы до гроба

То о чём вы говорите это привычка.В ней никакой новизны нет и выброса энкефалинов тоже , она формируется по принципу наркотической зависимости, как например табакокурение:первая сигарета кроме тошноты ничего у большинства не вызывает.

 

Вот что пишет Толстой в "Крейцеровой сонате":

 

" -- Так все женятся, так и я женился, и начался хваленый медовый месяц.... Ведь название-то одно какое подлое! -- с злобой прошипел он. -- Даже считаю, что необходимо говорить об этом правду. Неловко, стыдно, гадко, жалко и, главное, скучно, до невозможности скучно! Это нечто вроде того, что я испытывал, когда приучался курить, когда меня тянуло рвать и текли слюни, а я глотал их и делал вид, что мне очень приятно. Наслажденье .от куренья, так же как и от этого, если будет, то будет потом: надо, чтоб супруги воспитали в себе этот порок, для того чтоб получить от него наслажденье."

так а зачем устраивать медовый месяц, который приводит к скуке?

лучше держать человека на расстоянии и давать по чуть-чуть, вызывая к себе огромный возрастающий интерес.

 

ну а после полугода минимум, можно встречаться еще реже и переключиться на другую. оставив с прежней - дружеские/приятельские отношения.

[Mageia]

так а зачем устраивать медовый месяц, который приводит к скуке?

лучше держать человека на расстоянии и давать по чуть-чуть, вызывая к себе огромный возрастающий интерес.

 

ну а после полугода минимум, можно встречаться еще реже и переключиться на другую. оставив с прежней - дружеские/приятельские отношения.

Не в этом дело, а в том что люди инстинкт продолжения рода преобразовали в источник наслаждения. Толстой в "Крейцеровой сонате" подчёркивает, что любое животное спаривается лишь пару раз в году, именно для продления рода а не наслаждения. Человек же извратил природные инстинкты и использует секс как наслаждение и источник прибыли, что приводит к бесчисленным душевным страданиям. Ортодоксальные мусульмане например делают обрезание у женщин, чтобы они не получали порочного наслаждения при совокуплении (удаление части женских гениталий, вплоть до полного удаления головки и части тела клитора (клиторидэктомия) и малых половых губ)

[n29]

 

Нет это чакра сексуальности и на сколько мне известно она не открывается самой последней. А открывается второй)

Чакры открываются от нижней к верхней. Не познав сексуальность, невозможно открыть анахату(сердчную чакру) чакру любви.

 

Если вы откроете свадхистану второй, вы ею не совладеете и тогда ни о какой, даже частичной, сублимации и ни о каких анахатах речь уже не пойдет.)) Вы будете просто не в состоянии заниматься чем либо другим кроме секса, нон-стоп, пока не умрете от истощения или не найдете сердобольного специалиста, способного её хоть чуточку приглушить. Если не страшно, можете и дальше продолжать верить книжкам, большинство из которых являются списанными с каких-то других; по крайней мере, вы теперь предупреждены, что подобные эксперименты  небезопасны.

 

 

 

[Pony Uaraga]

Не в этом дело, а в том что люди инстинкт продолжения рода преобразовали в источник наслаждения. Толстой в "Крейцеровой сонате" подчёркивает, что любое животное спаривается лишь пару раз в году, именно для продления рода а не наслаждения. Человек же извратил природные инстинкты и использует секс как наслаждение и источник прибыли, что приводит к бесчисленным душевным страданиям. Ортодоксальные мусульмане например делают обрезание у женщин, чтобы они не получали порочного наслаждения при совокуплении (удаление части женских гениталий, вплоть до полного удаления головки и части тела клитора (клиторидэктомия) и малых половых губ)

согласен, что наслаждение - это не главное. и не должно быть целью.

 

но если отнестись адекватно к современной жизни - то секс должен быть не 2 раза в год, а каждому по его потребностям,

и не для удовольствия, а для хорошего самочувствия физического и морального.

а если же принудить человека к сильному воздержанию - то у большинства начнутся проблемы физические и моральные.

 

воздержание в меру - считаю хорошей вещью.

 

вы теперь предупреждены, что подобные эксперименты  небезопасны.

предупреждены - не значит защищены!

[Mageia]

согласен, что наслаждение - это не главное. и не должно быть целью.

 

но если отнестись адекватно к современной жизни -

Если отнестись адекватно к современной жизни то мы видим что на текущий момент в этом вопросе произошёл сдвиг мотива на цель. Фиксация сексуалного мотива на наслаждение, чему всяческиспособствуют средства массовой информации, литература, кино, телевидение, гиподинамия и при этом высококалорийное питание

[Pony Uaraga]

Если отнестись адекватно к современной жизни то мы видим что на текущий момент в этом вопросе произошёл сдвиг мотива на цель. Фиксация сексуалного мотива на наслаждение, чему всяческиспособствуют средства массовой информации, литература, кино, телевидение, гиподинамия и при этом высококалорийное питание

смена эпох.. а что тут такого...

[Mageia]

смена эпох.. а что тут такого...

Однако психологически не очень комфортно жить в такую эпоху, как выразился Фрейд,эпоху владычества невроза. Если посмотреть на историю человечества то нравственность то возрастает то убывает циклически. Например после всеобщего разврата Рима и Греции пришли времена рыцарско-пуританского Средневековья затем дарвинской эволюции с потерей веры после чего человек с недоумением столкнулся с вопросом а что дальше?

Эрих Фромм пишет :

"Современное отношение к вере сложилось в результате долгой затяжной борьбы с авторитетом церкви и ее притязанием на контроль над всяким мышлением. Так скептицизм по отношению к вере оказался связанным с подлинным прогрессом разума. Эта конструктивная роль современного скептицизма имеет, однако, и обратную сторону, которую оставляли без внимания.

Проникновение в сущность характера современного человека и нынешней социальной ситуации ведет к осознанию, что общепринятое отсутствие веры больше не является таким прогрессивным явлением, каким оно было для предыдущих поколений. Тогда борьба против веры была борьбой за освобождение от духовных оков; она была борьбой против иррациональной веры, выражением веры в разум человека и его способность утвердить социальный порядок на принципах свободы, равенства и братства. Сегодня отсутствие веры является выражением глубокого смятения и отчаяния. Некогда скептицизм и рационализм были прогрессивными факторами развития мысли; теперь они стали рационализациями релятивизма и неуверенности. Вера в то, что все большее накопление фактов неминуемо приведет к познанию истины, стала суеверием. В определенных кругах саму истину считают метафизическим понятием, а науку сводят к задаче накопления информации. За фасадом мнимой рациональной уверенности существует глубокая неуверенность, заставляющая людей с готовностью принимать любую навязанную им философию или идти на компромисс с ней.

 

Может ли человек жить без веры? Должен ли грудной младенец не "верить материнской груди"? Должны ли мы все не верить в своих ближних, в тех, кого мы любим, и в самих себя? Можем ли мы жить без веры в правильность норм нашей жизни? Нет, без веры человек делается бесплодным, беспомощным и полным страха.

Так неужели борьба с верой была тщетной, а достижения разума – безрезультатными? Должны ли мы вернуться к религии или обречь себя на жизнь без веры? Обязательно ли предметом веры является вера в Бога и в религиозные учения? Действительно ли вера так тесно связана с религией, что должна разделить ее судьбу? Действительно ли вера противоречит рациональному мышлению и несовместима с ним? "

[Pony Uaraga]

Однако психологически не очень комфортно жить в такую эпоху

психологически никогда не будет комфортно жить - если человек не обрел гармонию с самим собой.

но есть и были во все времена люди, которые этого достигали.

 

Может ли человек жить без веры? Должен ли грудной младенец не "верить материнской груди"? Должны ли мы все не верить в своих ближних, в тех, кого мы любим, и в самих себя? Можем ли мы жить без веры в правильность норм нашей жизни? Нет, без веры человек делается бесплодным, беспомощным и полным страха.

Так неужели борьба с верой была тщетной, а достижения разума – безрезультатными? Должны ли мы вернуться к религии или обречь себя на жизнь без веры? Обязательно ли предметом веры является вера в Бога и в религиозные учения? Действительно ли вера так тесно связана с религией, что должна разделить ее судьбу? Действительно ли вера противоречит рациональному мышлению и несовместима с ним? "

тот кто обрел Бога в самом себе - нашел и ответы на все эти вопросы.

[Кофесутра]

психологически никогда не будет комфортно жить - если человек не обрел гармонию с самим собой.

но есть и были во все времена люди, которые этого достигали.

 

тот кто обрел Бога в самом себе - нашел и ответы на все эти вопросы.

 

Гармония с самим собой обретается элементарно. Когда у тебя заканчиваются все потребности, ты становишься творцом. Я походу уже не первый раз такое говорю, про потребности, но другим языком выразить не могу. Когда нет ощущения, что в внешнем мире, тебя что то может удовлетворить, уже нет желания, чего то достигнуть. Есть гармония, 100% погружение в себя, в внутренний мир. Для этого не надо быть супер продвинутым. Я думаю мужчина естественным образом достигает такого состояния.

 

По теме. Вчера приоткрыл свадхистану и могу поделиться открытием.

 

Эмоции не надо контролировать, надо проявлять максимум, что у тебя есть. Это единственный путь, не создать внутри себя еще блоков.

 

Пример, есть 2 девушки:

- с одной ты проявляешь всю свою заинтересованность и она кайфует от этого, ты чувствуешь удовлетворение, энергия течет вверх

- с другой, то, что ты проявляешь, она отнекивается, ей что то не нравится, внутри появляется ощущение, что тебя не принимают таким какой ты есть. Здесь блокируется свадхистана, энергия запирается и начинает течь по кривому, внутри появляется неудовлетворенность.

 

 

Может ли человек жить без веры? Должен ли грудной младенец не "верить материнской груди"? Должны ли мы все не верить в своих ближних, в тех, кого мы любим, и в самих себя? Можем ли мы жить без веры в правильность норм нашей жизни? Нет, без веры человек делается бесплодным, беспомощным и полным страха.

Так неужели борьба с верой была тщетной, а достижения разума – безрезультатными? Должны ли мы вернуться к религии или обречь себя на жизнь без веры? Обязательно ли предметом веры является вера в Бога и в религиозные учения? Действительно ли вера так тесно связана с религией, что должна разделить ее судьбу? Действительно ли вера противоречит рациональному мышлению и несовместима с ним? "

тот кто обрел Бога в самом себе - нашел и ответы на все эти вопросы.

 

Для ответа на эти вопросы, не обязательно искать Бога, Бог это вообще другой уровень.

 

Отсутствие веры это и есть тот самый блок. Любовь это вера. 

Пример:

- У тебя классные отношения с той самой девушкой которая тебя принимает таким какой ты есть, где ты можешь всю свою заинтересованность, эмоциональную проявлять как тебе нравится. 

И если вы долго не видитесь, то потом когда вы начинаете общаться, ты начинаешь по ней скучать. Т.е ты естественным образом понимаешь, что она тебя принимает, по этому ты скучаешь за ЭТИМ.

У меня есть вера, что она меня принимает, что я понят, что я настоящий любим, без притворства. Я в это верю, это то, что создает любовь внутри меня и состояние "я по тебе скучаю"

 

- Другой пример. Другие отношения, ты сдерживался, теперь твоя энергия течет не корректно, ты ее не проявил когда она в тебе появилась. 

Что происходит теперь. У тебя внутри появляется претензия, или небольшая обида. Что эта девушка, она тебя не удовлетворяет, зачем я не хочу с ней видеться. Твоя энергия начинает требовать к себе внимания.

Эта претензия, эта обида это отсутствие любви..

 

И в первом случае, с первой девушкой, в тебе энергия такой синтез создает. Что ты по умолчанию веришь, что просто подругому быть не может, что тебя не принимают. Ты изначально при общении с другими людьми настроен на любовь. Тебя принимают, ты готов отдать все, помочь как можешь, потому что ты знаешь, что ты любим... 

 

Во втором случае получается вот такое :

 

Должны ли мы все не верить в своих ближних, в тех, кого мы любим, и в самих себя? 

 

[Pony Uaraga]

Гармония с самим собой обретается элементарно. Когда у тебя заканчиваются все потребности, ты становишься творцом. Я походу уже не первый раз такое говорю, про потребности, но другим языком выразить не могу. Когда нет ощущения, что в внешнем мире, тебя что то может удовлетворить, уже нет желания, чего то достигнуть. Есть гармония, 100% погружение в себя, в внутренний мир. Для этого не надо быть супер продвинутым. Я думаю мужчина естественным образом достигает такого состояния.

такое состояние бывает (временами) у всех людей. даже у бомжей.

достижение в том, чтобы привести к этому всю свою жизнь. быть в таком состоянии 24 часа в сутки каждый день.

[Mageia]

тот кто обрел Бога в самом себе - нашел и ответы на все эти вопросы.

Весь вопрос  какого Бога? Родись вы в  Индии наверное поклонялись бы Шиве иили Вишну , а родись в Саудовской Аравии - Аллаху, а в Мексике -  в религиозных целях маверное употребляли  галюциногеный кактус пейот (Lofofora williamsi) . Греки в этом отношении поступали мудро, наряду Зевсу , Аполлону и т.д. они   возводили храмы Неизвестному богу, которому тоже на всякий случай  приносили дары

[Pony Uaraga]

Пример, есть 2 девушки:

- с одной ты проявляешь всю свою заинтересованность и она кайфует от этого, ты чувствуешь удовлетворение, энергия течет вверх

- с другой, то, что ты проявляешь, она отнекивается, ей что то не нравится, внутри появляется ощущение, что тебя не принимают таким какой ты есть. Здесь блокируется свадхистана, энергия запирается и начинает течь по кривому, внутри появляется неудовлетворенность.

непонятно тогда как ты во втором случае избежишь блоков?

 

сам же говорил, что гармония в т.ч. и в том, чтобы не ждать ничего от мира, в т.ч. и от девушек.

а если ты ничего не ждешь, то на любое её проявление - у тебя не может быть отрицательной реакции и не будут создаваться блоки.

[Кофесутра]

непонятно тогда как ты во втором случае избежишь блоков?

 

сам же говорил, что гармония в т.ч. и в том, чтобы не ждать ничего от мира, в т.ч. и от девушек.

а если ты ничего не ждешь, то на любое её проявление - у тебя не может быть отрицательной реакции и не будут создаваться блоки.

 

Во втором случае никак

[Pony Uaraga]

Отсутствие веры это и есть тот самый блок. Любовь это вера. 

 

вера - это идея в голове. иллюзия в которую человек верит и которую сам себе создал.

 

отсутствие веры - свобода от этих иллюзий. (это уже чуть ближе к богу)

 

познавание себя и мира таким какой он есть, без всяких вер - еще ближе к богу.

 

и.т.д....

 

Во втором случае никак

как это никак.

- просто не ждать от неё что-то. (и не требовать)

 

любые проявления людей и жизни - естественны.

можно принимать - всё.

 

любая негативная реакция - может быть вполне естественной, для нее, для мира.

если ты это примешь - то и для тебя она станет естественной.

тогда блоков нет, а гармония - есть.

[Mageia]

Продложая вопрос в какого Бога верить, я бы отметил, что религия это своего рода плацебо, в некоторых случаях облегчающее жизнь человека. Я здесь соглашусь с Марксом ,: "Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". Здесь опиум для народа не несет такой отрицательной окраски как в парафразе Ленина, ведь опиум облегчает страдания больного

[Pony Uaraga]

Продложая вопрос в какого Бога верить, я бы отметил, что религия это своего рода плацебо, в некоторых случаях облегчающее жизнь человека. Я здесь соглашусь с Марксом ,: "Религия — это вздох угнетённой твари, сердце бессердечного мира, подобно тому как она — дух бездушных порядков. Религия есть опиум народа". Здесь опиум для народа не несет такой отрицательной окраски как в парафразе Ленина

религия - не дает обретения бога.

поэтому если говорить о том как обрести бога в себе - религия не обязательна даже.

вопрос в какого бога верить - вообще абсурден. это лишь игры ума. бог тут не причем.

 

человек напичканный такими знаниями - очень далек от бога.

ребенок, не знающий всего этого, даже ближе к нему.

[Mageia]

религия - не дает обретения бога.

поэтому если говорить о том как обрести бога в себе - религия не обязательна даже.

вопрос в какого бога верить - вообще абсурден. это лишь игры ума. бог тут не причем.

 

человек напичканный такими знаниями - очень далек от бога.

ребенок, не знающий всего этого - даже ближе.

Для того чтобы обрести бога в себе надо во первых наверняка знать что он существует, а этого никто наверняка не знает, а в лучшем случае только лишь верит в его существование.

[Pony Uaraga]

Для того чтобы обрести бога в себе надо во первых наверняка знать что он существует, а этого никто наверняка не знает, а в лучшем случае только лишь верит в его существование.

вот вот.. и мы уже ушли в вопросе от обычной гармонии - к богу - и к тому что всё это нереально.

далее обычный человек просто забывает об этом на десятки лет и вспоминает только перед смертью.

у каждого свой выбор как жить и что главное.

[Кофесутра]

вера - это идея в голове. иллюзия в которую человек верит и которую сам себе создал.

 

отсутствие веры - свобода от этих иллюзий. (это уже чуть ближе к богу)

познавание себя и мира таким какой он есть, без всяких вер - еще ближе к богу.

 

и.т.д....

 

как это никак.

- просто не ждать от неё что-то. (и не требовать)

 

любые проявления людей и жизни - естественны.

можно принимать - всё.

любая негативная реакция - может быть вполне естественной, для нее, для мира.

если ты это примешь - то и для тебя она станет естественной.

тогда блоков нет, а гармония - есть.

 

Все правильно ты пишешь, я с другой позиции смотрю на это.

 

Мир можно принимать таким какой он есть. Я сейчас говорю о том, что начать принимать надо с себя. У меня еще не тот уровень, когда я готов отречься от всего и искать единственный путь к Богу. У меня много других желаний.

 

 

Никак не получится с 2й девушкой. Я могу "принимать", то какая она есть. Но меня интересует не принятием заниматься, а получить ответную реакцию. Мое действие по умолчанию уже является проявлением моего желания. Мое действие изначально могло быть направлено на принятие ее, но мое сексуальное влечение, это не проверка и не попытка "принять" ее, узнать ее. Это мое истиное желание, я не вру в нем, я не ищу принятия, я ищу выхода энергии.Но да, ты тоже прав. Но принятие это случившийся факт, уже завершенное событие, для этого не нужны никакие проверки.

 

Дело в том, что ответная реакция создает колоссальный всплеск энергии. А мое принятие это может быть до какой то степени имитация.

 

 

 

любая негативная реакция - может быть вполне естественной, для нее, для мира.

если ты это примешь - то и для тебя она станет естественной.

тогда блоков нет, а гармония - есть.

 

Не могу с этим согласиться. Глобально ты прав, но это не мой уровень восприятия, я могу только идеально это имитировать, но подсознательно, я ощущаю на себя давление.

Был бы я Буддой, возможно не принятие меня, никак не влияло бы на мое внутреннее состояние. Я практиковал принятие ее.

Сейчас я вижу, что моя потребность в принятии меня, в развитии сексуальной энергии мне более необходима, чем поиск этой не естественной для меня гармонии.

 

Блока нет только в том случае, если энергия течет естественно к любой девушке. 

[Pony Uaraga]

Все правильно ты пишешь, я с другой позиции смотрю на это.

 

Мир можно принимать таким какой он есть. Я сейчас говорю о том, что начать принимать надо с себя. У меня еще не тот уровень, когда я готов отречься от всего и искать единственный путь к Богу. У меня много других желаний.

 

 

Никак не получится с 2й девушкой. Я могу "принимать", то какая она есть. Но меня интересует не принятием заниматься, а получить ответную реакцию. Мое действие по умолчанию уже является проявлением моего желания. Мое действие изначально могло быть направлено на принятие ее, но мое сексуальное влечение, это не проверка и не попытка "принять" ее, узнать ее. Это мое истиное желание, я не вру в нем, я не ищу принятия, я ищу выхода энергии.Но да, ты тоже прав. Но принятие это случившийся факт, уже завершенное событие, для этого не нужны никакие проверки.

 

Дело в том, что ответная реакция создает колоссальный всплеск энергии. А мое принятие это может быть до какой то степени имитация.

непонятно почему ты оцениваешь свою сексуальную энергию, как нечто, что обязательно должно полностью реализовываться.

на сколько я знаю - желание трахаться со временем лишь возрастает и предела этому возрастанию - нет.

оно может прийти к тому, что ты просто будешь хотеть такого, что нереально реализовать в жизни.

и что тогда ты будешь делать? страдать?

 

наркомания, обжорство, тяга к богатству - тоже самое.

то что ты называешь своим сексуальным желанием - это разве не похоть?

 

Не могу с этим согласиться. Глобально ты прав, но это не мой уровень восприятия, я могу только идеально это имитировать, но подсознательно, я ощущаю на себя давление.

Был бы я Буддой, возможно не принятие меня, никак не влияло бы на мое внутреннее состояние. Я практиковал принятие ее.

Сейчас я вижу, что моя потребность в принятии меня, в развитии сексуальной энергии мне более необходима, чем поиск этой не естественной для меня гармонии.

твоя позиция понятна.

это как когда я курил, но уже понимал что курить вредно.

я закуривал сигарету и всем окружающим и мне самому было понятно, что этого делать не стоит.

но я осознанно брал и курил. почему? потому что в данный момент - было непреодолимое желание сделать это.

и я делал с чистой совестью.

всему свое время.

все меняется.

пришло время - желание угасло. бросил курить.

[Кофесутра]

непонятно почему ты оцениваешь свою сексуальную энергию, как нечто, что обязательно должно полностью реализовываться.

на сколько я знаю - желание трахаться со временем лишь возрастает и предела этому возрастанию - нет.

оно может прийти к тому, что ты просто будешь хотеть такого, что нереально реализовать в жизни.

и что тогда ты будешь делать? страдать?

 

наркомания, обжорство, тяга к богатству - тоже самое.

то что ты называешь своим сексуальным желанием - это разве не похоть?

 

Я не знаю, мне говорят по разному на счет "желание трахаться со временем лишь возрастает". Я слышал разные версии, чаще что со временем секс надоедает. Я не знаю как будет у меня.

 

непонятно почему ты оцениваешь свою сексуальную энергию, как нечто, что обязательно должно полностью реализовываться.

 

Потому что к этому есть позыв, стремление, у меня есть желание. Меньше наверно тоже можно, еще не знаю

 

твоя позиция понятна.

это как когда я курил, но уже понимал что курить вредно.

я закуривал сигарету и всем окружающим и мне самому было понятно, что этого делать не стоит.

но я осознанно брал и курил. почему? потому что в данный момент - было непреодолимое желание сделать это.

и я делал с чистой совестью.

всему свое время.

все меняется.

пришло время - желание угасло. бросил курить.

 

я не хочу бросать курить, мне это нравится