Кредитный вопрос

[weaselman]

Да, подвох. Такой кредит тебе не дадут (мне тоже), это просто приманка, чтобы клиент пришёл.

Реально, на машину в банке будет процентов 5. Есть всякие "целевые кредиты", на определённые машины, которые никто не покупает, иногда даже вообще без процентов можно кредит получить, но это другое немного.

4 процента ипотека - это вообще фантастика. Скорее всего, то, что ты видела - это пятнадцатилетний кредит с переменной ставкой и ограничением на рефинансирование, то есть, первый год платишь 4%, а следующие четыре - 8, причём, выплатить раньше пяти лет не имеешь права.

 

Насчет бандитов - это тоже другой вопрос. В России они есть, и жить там вообще опаснее, чем в других местах. Это "фон", в смысле, никакого специфического отношения именно к вопросу кредитов это не имеет.

[weaselman]

"Порядочные люди" тогда и на улицу должны не хотеть выходить, потому что там тоже бандиты ходят.

"Порядочным людям" в твоем определении следует переехать куда-нибудь в тайгу, и заняться там натуральным хозяйством (в смысле, если они, почему-то, настроены категорически против эмиграции).

[Chilli]

Почему "нереально"? Что за ерунда? Меняют, сплошь и рядом.

Не "условия", а сам кредит меняют. Берешь кредит в другом банке (или даже в том же самом, но с лучшими условиями) и выплачиваешь старый.

Выплаты уменьшаются, во-первых, за счет того, что сумма кредита стала меньше, а во-вторых, за счет уменьшения ставки.

 

В чем разница с "другими странами"?  Конкретно? Почемы "в других странах" ты "понимаешь", а "у вас" не понимаешь?

 

Это совершенная глупость, извини.

С тем же успехом, можно сказать, что, допустим, покупка одежды выгодна всем, кроме самих покупателей, поскольку магазин - "это не благотворительная организация".

 

 

 

Это тоже неправда. Подмена понятия.

"Реальная стоимость вещей' сегодня отличается от "реальной стоимости вещей" через N лет.

А эта последняя, в свою очередь отличается "от реальной стоимости вещей, полученных сегодня, при оплате растянутой на N лет".

Никто ничего не переплачивает.

Ипотечный кредит в другом банке под залог той же самой квартиры - это глупость, извини))) никто не даст тебе такой кредит...))) потребительский - да, можно взять, но там проценты и сроки совершенно другие))

Если бы ты взяла такой кредит в рублях, скажем, пятилетний, на 350000 рублей, год назад, под 40%, перевела бы его в доллары, вложила их, допустим, в американские бонды, то сейчас у тебя было бы примерно 700000. За двенадцать месяцев, ты выплатила бы примерно 160000, и сейчас была бы должна еще 325000.

Итого, 700-325-160 - это 215000 чистой прибыли.

 

И это еще при том, что твоя цифра в 40% - чистой вoды лажа. Сбербанк, например, дает под 20% - это в два раза дешевле:

При такой, более реалистичной ставке, и тех же условиях, ты могла наварить за год 284000 - почти пять тысяч баксов (больше, чем полгода средних зарплат по Москве), не бог весть что, конечно, но учитывая, что тебе для этого совсем ничего не надо было делать ... не так уж плохо, и уж никак не назовешь "неумением считать деньги", правда?

 

Если кто-то здесь и не умеет считать деньги, то очевидно, что это человек, упрямо утверждающий, что брать кредит в подобной ситуации на этих условиях было бы невыгодно.

Если бы да кабы...)))

Взял кредит, вложил их бонды, а на следующий день бонды запретили...) и куда ты с этими бондами?))

А кредит надо платить...)

 

Так что... Разная бывает арифметика)

 

 

Это тоже неправда. Подмена понятия.

"Реальная стоимость вещей' сегодня отличается от "реальной стоимости вещей" через N лет.

А эта последняя, в свою очередь отличается "от реальной стоимости вещей, полученных сегодня, при оплате растянутой на N лет".

Никто ничего не переплачивает.

Ставки банковских процентов всегда опережают инфляцию, иначе банк бы на тебе не заработал))

Антон! Ты чето книжку не дочитал!)))

Покупка одежды на самом деле не представляет никакой выгоды, если она покупается для личного пользования, но продажа выгодна продавцу. Поэтому да, продавец на тебе зарабатывает...что тебя в этой формулировке смущает?))

[weaselman]

Ипотечный кредит в другом банке под залог той же самой квартиры - это глупость, извини))) никто не даст тебе такой кредит...)))

Почему "никто не даст"? С чего ты взяла?

Какая банку разница? К нему приходит клиент конкурента за кредитом, а он ему откажет? Не смеши мои подковы (должно быть, этот банкир ненавидит деньги).

 

Взял кредит, вложил их бонды, а на следующий день бонды запретили...) и куда ты с этими бондами?))

А? Кто "запретил бонды"? Ты о чем???

 

Так что... Разная бывает арифметика)

Нет, арифметика всегда одинаковая. Это паранойя (типа "запрещения бондов") бывает разной.

 

Ставки банковских процентов всегда опережают инфляцию, иначе банк бы на тебе не заработал))

Есть инвестиции, которые работают лучше кредитов, есть такие, которые работают хуже ... В конечном итоге, все (или почти все) зарабатывают за счет роста экономики (мировой в данном случае, на рост российской экономики, я бы, как раз, особых надежд не возлагал), а не за счет "лохов". Экономика (по крайней мере, опять же, глобальная) - это игра с положительной суммой.

 

Инфляция - это только одна (наименее важная) из причин того, что товар, полученный сегодня с отсроченной оплатой стоит дороже того же товара, за который ты платишь немедленно. Более важная причина состоит в том, что деньги, не потраченные тобой сегодня, принесут тебе дополнительную прибыль за время отсрочки платежи. И эта прибыль будет куда выше инфляционной поправки, если, конечно, ты не дура ;)

 

Покупка одежды на самом деле не представляет никакой выгоды, если она покупается для личного пользования, но продажа выгодна продавцу. Поэтому да, продавец на тебе зарабатывает...что тебя в этой формулировке смущает?))

Mеня ничего в ней не смущает. Меня вообще всякие глупости не смущают.

Если тебе не выгодно покупать одежду, зачем ты ее покупаешь? Тебя кто-то заставляет разве?

[Chilli]

Антон, ты читаешь что я пишу?)

Квартира, находящаяся в залоге у одного банка не может быть одновременно предметом залога по договору с другим банком! Не выдумывай)))

Обременения на недвижку регистрируются в реестре, так что мимо банкиров эта афера не пройдёт!))

 

Одежду ты покупаешь для того чтобы носить. Эта покупка не несёт в себе никакой выгоды, только потребительские свойства. Вряд ли ты её сможешь продать даже по той же цене, что и купил, даже если не надевал ни разу))) А вот продавец получает выручку, казна получает налоги, а если ты покупаешь одежду в кредит, то ещё банк получает проценты, прикинь?! Все тебя имеют кругом, Антон...))) а ты до сих пор не в курсе дела)))

[weaselman]

Антон, ты читаешь что я пишу?)

Квартира, находящаяся в залоге у одного банка не может быть одновременно предметом залога по договору с другим банком! Не выдумывай)))

Я-то, читаю. Это ты, похоже, не читаешь, что я пишу ... или выдумываешь.

Я про "одновременно" ничего не говорил. Новый кредит гасит старый.

 

Одежду ты покупаешь для того чтобы носить. Эта покупка не несёт в себе никакой выгоды, только потребительские свойства.

Как это не несет? Одежда тебе нужна по-любому, правильно? Это "фон".

Дальше, начинаются решения, где ее взять. Например, ты можешь сшить ее сама, можешь нанять портного, можешь заказать в ателье, можешь купить в магазине и т.д.

Ты из всех этих способов выбираешь самый выгодный.

 

Судя по твоим последним постам, у тебя очень примитивное представление об экономике. "Купить дешевле, продать дороже" - это далеко не единственный, и не самый основной способ получения выгоды.

[Chilli]

Антон, понятие выгода - чисто предпринимательское. Расходы потребителей не могут быть выгодными, расходы - это расходы. Выгодными они могут быть только при условии, что ты за них не переплачиваешь, т.е, покупаешь со скидкой на распродаже. А если ты берешь какую-то вещь в кредит, то выгодной для тебя она уже никак быть не может.

О, не заметила сразу "новый кредит гасит старый". Какой новый кредит какой старый гасит? Потребительский гасит ипотечный? И в чем выгода?))

[weaselman]

Антон, понятие выгода - чисто предпринимательское. Расходы потребителей не могут быть выгодными, расходы - это расходы. Выгодными они могут быть только при условии, что ты за них не переплачиваешь, т.е, покупаешь со скидкой на распродаже. А если ты берешь какую-то вещь в кредит, то выгодной для тебя она уже никак быть не может.

Нет, ты не права. Выгодным может быть все, что угодно, расходы, доходы, не имеет значения. Все дело в том, что ты принимаешь за базовый уровень.

Если я принял решение, что я куплю себе, допустим, машину, и знаю какая именно мне нужна, это базовый уровень. Теперь я могу принимать решение о том, какая сделка по получению машины будет для меня наиболее выгодной. Например, я могу купить все нужные мне запчасти и собрать ее сам. Это не выгодно, потому что я знаю лучшее применение своему времени. Могу поехать куда-нибудь, где машины стоят дешевле и пригнать ее оттуда. Это тоже не выгодно, потому что надо убить много времени, плюс всякие неудобства и опасности в дороге. Могу раскошелиться и купить ее за наличные. Это не выгодно, потому что я знаю лучшее применение своим деньгам. Могу взять кредит в банке и купить машину на эти деньги. Это выгодно. Могу одолжить деньги у какого-нибудь лоха под меньший процент. Это еще выгоднее, но не слишком этично, поэтому, я останавливаюсь на предыдущем варианте.

[migara]

Я-то, читаю. Это ты, похоже, не читаешь, что я пишу ... или выдумываешь.

Я про "одновременно" ничего не говорил. Новый кредит гасит старый.

 

 

Но кредит-то в твоем обороте остается и он требует постоянных расходов на обслуживание и за 10-15 лет сумма обслуживания существенно превышает тело кредита.  То есть взятый 1 раз он просто невозможен к отдаче по твоим же словам и тянется и тянется  и платится и платится..

 Что касаемо кредита на потребит. нужды под 20% - это когда твое предприятие держит счет в Сбере, у тебя зарплатная карточка в Сбере, есть страховка жизни и еще много чего. Тогда да, может быть одобрят, если еще твой возраст подходит и много чего еще. А если просто так  с улицы  да прямо сейчас  то до 40%.

 Не поленилась посмотрела  по ссылке  общие условия - 350 000 руб на 3 года - 27.5 ( это еще про страховку жизни пока ничего не сказано, это уже потом  проявится).

[weaselman]

Но кредит-то в твоем обороте остается и он требует постоянных расходов на обслуживание и за 10-15 лет сумма обслуживания существенно превышает тело кредита.  То есть взятый 1 раз он просто невозможен к отдаче по твоим же словам и тянется и тянется  и платится и платится..

Конечно, остается, в том вся и соль. Если изначально кредит был выгоден, то и через N лет он по-прежнему выгоден, тем более, на лучших условиях. Поэтому, самая правильная стратегия - тянуть с выплатой, как можно дольше.

 

Что касаемо кредита на потребит нужды под 20% - это когда твое предприятие держит счет в Сбере, у тебя зарплатная карточка в Сбере, есть страховка жизни и еще много чего. Тогда да, может быть одобрят, если еще твой возраст подходит и много чего еще. А если просто так  с улицы  да прямо сейчас  то до 40%.

Ну не знаю, в том линке, что я тебе дал, я никаких таких требований не нашел. В любом случае, как ты могла убедиться, даже 40% (во что я, по-прежнему, не верю) - это все равно выгодно.

[Chilli]

Нет, ты не права. Выгодным может быть все, что угодно, расходы, доходы, не имеет значения. Все дело в том, что ты принимаешь за базовый уровень.Если я принял решение, что я куплю себе, допустим, машину, и знаю какая именно мне нужна, это базовый уровень. Теперь я могу принимать решение о том, какая сделка по получению машины будет для меня наиболее выгодной. Например, я могу купить все нужные мне запчасти и собрать ее сам. Это не выгодно, потому что я знаю лучшее применение своему времени. Могу поехать куда-нибудь, где машины стоят дешевле и пригнать ее оттуда. Это тоже не выгодно, потому что надо убить много времени, плюс всякие неудобства и опасности в дороге. Могу раскошелиться и купить ее за наличные. Это не выгодно, потому что я знаю лучшее применение своим деньгам. Могу взять кредит в банке и купить машину на эти деньги. Это выгодно. Могу одолжить деньги у какого-нибудь лоха под меньший процент. Это еще выгоднее, но не слишком этично, поэтому, я останавливаюсь на предыдущем варианте.

Если ты лентяй и боишься опасностей, поэтому переплачиваешь за машину втридорога, покупая её в кредит, не означает никакой выгоды. Выгодно то, что дешевле обходится. А в твоём случае ты платишь за свою лень))

[migara]

Ну почему, когда  автокредит был под 12% было выгоднее купить машину в кредит, чем вытаскиваить деньги из оборота предприятия. Там они работали эффективнее.  В этом случае согласна кредит более выгодное решение.

 Ипотека - решение квартирного вопроса вынужденное. Иначе он вообще может не решиться у молодой, да у любой семьи.

 Потребительские кредиты в пределах 1-2 месччных зарплат - чисто импульсные покупки. То есть хочу и прямо сейчас вооон ту фишку. Не важно сколько заплачу потом.Хочу сейчас.  Поступки капризного ребенка.. ИМХО.

 Про  Сбербанк- читай внимательно кредит ОТ 20%.

 Про выгодность в 40% не убедил ни разу. Никто не мог предсказать время и дату обвала рубля и супервыгодность вложения в доллар.. В принципе , если такой кредит взять в начале прошлого года когда доллар колебался в районе 33 руб и на полгода и что? ну проколебался бы он все это время иничего.

 Вот сейчас  такой расчет действует? У меня нет такой уверенности на на 1 процент.

 Ну и потом потребительский кредит берут на  то, чтобы тратить на конкретные вещи, улучшающие жизнь, но не для извлечения прибыли.  Вся прибыль уже извлечена из этого дела банком.

[weaselman]

Если ты лентяй и боишься опасностей, поэтому переплачиваешь за машину втридорога, покупая её в кредит, не означает никакой выгоды. Выгодно то, что дешевле обходится. А в твоём случае ты платишь за свою лень))

При чем здесь опасности и лень? Опять тебя куда-то "понесло" ...

Я плачу за возможность пользоваться своим капиталом одновременно с машиной. Это выгодно, потому что капитал приносит мне прибыль.

 

Что здесь непонятного-то? какая, нафик, лень?

[migara]

Конечно, остается, в том вся и соль. Если изначально кредит был выгоден, то и через N лет он по-прежнему выгоден, тем более, на лучших условиях. Поэтому, самая правильная стратегия - тянуть с выплатой, как можно дольше.

 

 

В чем его выгода-то? Ты взял 1 000 000 млн руб 1 раз. Потратил его на  улучшение своей жизни, например на обстановку дома, и далее ты должен его отдавать или хотя бы платить проценты. И чем дольше ты платишь, тем дороже оказывается та вещь, что уже давно использована, а может уже и выброшена,  а ты все платишь за нее.  Но от этого ты не стал богаче и приобретение новой вещи аналогично старой потребует новых вливаний.

При чем здесь опасности и лень? Опять тебя куда-то "понесло" ...

Я плачу за возможность пользоваться своим капиталом одновременно с машиной. Это выгодно, потому что капитал приносит мне прибыль.

 

Что здесь непонятного-то? какая, нафик, лень?

Ты часом кредит на пополнение собственных оборотных средств предприятия с потребительским не путаешь?

[weaselman]

Про  Сбербанк- читай внимательно кредит ОТ 20%.

Я внимательно читал. В одном месте написано "от 20", в другом, с особыми требованиями - "от 19.5".

Разбежка в полпроцента считается значительной. А у тебя в два раза больше цифра.

Не верю.

 

Про выгодность в 40% не убедил ни разу. Никто не мог предсказать время и дату обвала рубля и супервыгодность вложения в доллар..

Дату предсказать, правда, никто не мог, как и самого обвала.

Но динамика российской экономики вполне оправдывает 20-ти (и даже 40-ка)-процентную кредитную ставку по рублевым кредитам. Потому, ее, ставку, и предлагают. Эти цифры не с потолка берутся.

 

В принципе , если такой кредит взять в начале прошлого года когда доллар колебался в районе 33 руб и на полгода и что? ну проколебался бы он все это время иничего.

Не надо брать на полгода. Краткосрочные кредиты - это совсем другой "зверь", там и правила другие, и цели, и критерии выгодности.

 

Вот сейчас  такой расчет действует? У меня нет такой уверенности на на 1 процент.

Давай поспорим? Я готов у тебя взять кредит, скажем, на миллион рублей, на десять лет, под 30% годовых.

Оформим все юридически, хочешь - можем залог какой-нибудь сообразить, я тебя "кидать" не собираюсь, просто это на самом деле очень выгодные условия. Очень-очень выгодные.

 

Ну и потом потребительский кредит берут на  то, чтобы тратить на конкретные вещи, улучшающие жизнь, но не для извлечения прибыли.  Вся прибыль уже извлечена из этого дела банком.

Ну правильно. А нафига мне прибыль, если я не могу с ее помощью улучшать свою жизнь? Я же не Скрудж МакДак, меня сундуки с золотом не радуют особо, мне именно и надо, чтобы жизнь улучшалась.

[migara]

Я внимательно читал. В одном месте написано "от 20", в другом, с особыми требованиями - "от 19.5".

Разбежка в полпроцента считается значительной. А у тебя в два раза больше цифра.

Не верю.

 

Не верь - возьми и заполни анкетку-то он лайн. Цифирки-то сразу и поменяются. Возьми тысяч 500 на 3-4 года.  Все сразу и увидишь на общих основаниях.

 Знаешь 10 лет большой срок. За это время кто-нибудь обязательно помрет. Либо я, либо ишак, либо эмир. Как говаривал незабвенный Ходжа Насреддин.-))

 Без залога  столь продолжительные кредиты не дают.

[weaselman]

В чем его выгода-то? Ты взял 1 000 000 млн руб 1 раз. Потратил его на  улучшение своей жизни, например на обстановку дома, и далее ты должен его отдавать или хотя бы платить проценты.

Давай договоримся об одной аксиоме. Я хочу жить хорошо.

Это моя конечная цель. В конечном итоге, все деньги которые я заработаю, я намерен потратить на улучшение своей жизни, так или иначе.

Поэтому то, что я "потратил на улучшение своей жизни" - это "фон", линия базового отсчета. Весь вопрос в том где я взял деньги, которые потратил на это улучшение.

 

Я мог бы, например, подождать десять лет, откладывая понемногу с каждой зарплаты, накопить кругленькую сумму, и тогда уже пойти и заплатить разом за свою классную жизнь ... если доживу и кризис не разразится, и война и начнется, и паралич не разобьет, и ... Ну, и так далее.

 

А могу наоборот, взять кредит, улучшить свою жизнь прямо сейчас, и дальше те же десять лет понемногу с каждой зарплаты ... Это выгоднее, потому что, во-первых, моя цель достигается десятью годами раньше, а во-вторых у меня остаются свободные деньги, которыми я могу распоряжаться по своему усмотрению, то есть еще более улучшать свою жизнь. И, в-третьих, если я не доживу, или разобьет паралич, или кризис ... то это будут проблемы банка, а не мои.

 

Более того, если даже по какой-то причине так вышло, что я уже прождал десять лет и накопил необходимую сумму, я все равно предпочту взять кредит, и оставить свою круглую сумму при себе. Почему? Потому что это выгоднее, мои деньги могут приносить мне прибыль, а не лежать мертвым грузом в виде "улучшения моей жизни".

 

Ты часом кредит на пополнение собственных оборотных средств предприятия с потребительским не путаешь?

Кредит есть кредит, и деньги есть деньги. Если тебе кажется, что есть какая-то принципиальная разница, она существует только в твоей голове.

Без залога  столь продолжительные кредиты не дают.

Я же сказал, готов под залог взять.

[migara]

Да нет, разные кредиты, разное целевое использование, разные ставки  и способы контроля плательщика банком, определение его платежеспособности и рисков банка. 

[weaselman]

Не верь - возьми и заполни анкетку-то он лайн.

Не могу заполнить. Там онлайн нету, надо им посылать и они рассматривать будут два дня. Я бы послал, но я же не гражданин России, мне не дадут. А жалко. Дали бы - я уже говорил, с руками бы рвал. Это очень, очень выгодное предложение.

 

Зато вот что нашел. Здесь не только "от" написано, но и "до":

 

25.5% - это, далеко не 40, правда? ;)

 

Да нет, разные кредиты, разное целевое использование, разные ставки  и способы контроля плательщика банком, определение его платежеспособности и рисков банка.

И че? Ну да, разные бывают кредиты. Какое конкретно к нашему разговору это отношение имеет?

[migara]

Все там он-лайн есть прямо по этой ссылке. Ничего отправлять не надо,  просто заполнить для примера расчета.

 Ты говоришь постоянно то о капитале, как инструменте получения прибыли в процессе производительных или спекулятивных действий, то о потребительском кредите, который тратишь на жизнь .   Ты уж что-нибудь одно выбери, что мы обсуждаем. А  то в кучу кони, люди....

 

 Изначально речь шла о краткосрочных , небольших кредитах автора под существенные проценты, которые давно уже на что-то там потрачены и могут быть погашены и  к тому есть все возможности.  При этом в данный момент они уже  истрачены и не приносят должникам ничего кроме дополнительных расходов, отнимая из их бюджета деньги, которые могут быть потрачены на иные цели.

[weaselman]

Все там он-лайн есть прямо по этой ссылке. Ничего отправлять не надо,  просто заполнить для примера расчета.

А, пример расчета есть, да. Там все заполнить нужно ... включая ставку

 

Ты говоришь постоянно то о капитале, как инструменте получения прибыли в процессе производительных или спекулятивных действий, то о потребительском кредите, который тратишь на жизнь .   Ты уж что-нибудь одно выбери, что мы обсуждаем. А  то в кучу кони, люди....

Я ни о каких действиях не говорил.

Ты можешь взять потребительский кредит, а непотраченные благодаря этому деньги использовать для извлечения прибыли. Не вижу никакой "кучи".

 

 

Изначально речь шла о краткосрочных , небольших кредитах автора под существенные проценты,

Про проценты я ничего не слышал, а насчет краткосрочности ... судя по тому, что им уже два года, и погашать их он пока не собирается, думаю, ты заблуждаешься.

[migara]

А, пример расчета есть, да. Там все заполнить нужно ... включая ставку

 

Ставка выскочит сама  исходя из общих условий, срока и суммы кредита.

 

Я ни о каких действиях не говорил.

Ты можешь взять потребительский кредит, а непотраченные благодаря этому деньги использовать для извлечения прибыли. Не вижу никакой "кучи".

Кредит на  производственные цели идет по более низкой ставке, чем потребительский. Но набор документов иной. Брать потребительский кредит  для вкладывания в дело менее выгодно, чем целевой.

 

 Скорее всего мы обсуждаем детали  и особенности кредитования в разных странах. Думаю, что это мало кому интересно.

 

Что касаемо ставок, то сбер не единственный банк ( но треует белую з.п, НДФЛ и прочие подтверждения платежеспособности). Хоум кредит  спрашивает меньше документов.

 

Смотрим ставочки http://www.homecredit.ru/download.php?id=14765