Имя Россия - Символ России

[Juzo]

Милая Юзо)))

 

Эх.. не ответить вам как следует.. Вот починят комп)) Ждите..

Щас пока скажу- не торопитесь вешать ярлыки))

А истфаки ужо "отплакались".. в 1995 еще))

 

Мои поздравления, коллега!! Только видимо у нас с Вами разные школы исторической науки были. Историки, которых я знаю, едва ли говорят, что "прошлое прошло".

 

Никаких навешанных ярлыков в моём сообщении не содержалось. Я повторяла и повторяю, это только моё личное мнение. Ярлык- это что-то из разряда общественной оценки, чего-либо или кого либо.

 

Желаю скорейшей починки компа! С нетерпением жду ответных реплик! Только не обещаю сразу отвечать, много дел свалилось))))

[Tonia]

Вы мне тоже не безразличны))

 

Serex

[Serex]

Вы мне тоже не безразличны))

 

Serex

Без обид, но вы читайте хоть что пишите

 

Уважаю Столыпина, не знаю как в наше время он бы пропетлял, он и в своё не смог, но был умничка.

[Tonia]

Я не просто читаю, я ещё и пишу, что не понятно спрашивайте.

[АСС]

То Чудо-Юдо:

это так)) Вот, например, учебник А.А.Данилова, Л.Г.Косулиной "История России", М, Просвещение, 2006г, параграф 14.

Не читал, не могу представить.

 

Что пересматривается? Иго? В том же учебнике отношение к игу

двоякое. При очевидных минусах, говорится и о положительных последствиях))

Так сказать -- нет худа без добра)) О культурных контактах и (!) о "взаимообогащении

народов Руси и Орды"...

Ну а как иначе, у любой "палки" два конца, у любой медали две стороны - это нормально. Очень хорошо, что история не преподносится лишь с одной стороны.

 

Ув.АСС)) Да ничего нет страшного в разрушении таких

устоявшихся представлений.. Пусть рушатся.

Лишь бы мы с вами не теряли критичность ума и адекватность))

К этому просто надо просто в определенной степени быть готовым. И сохранять "критичность ума" безусловно необходимо.

 

И единственный человек в нашей истории кто отвечает этим требованиям, я считаю лишь один - Александр Невский.

 

Абсолютно вас поддерживаю)) Высказалась об этом уже раньше.

Не забудьте проголосовать, а то в опросе я по прежнему одинок за Невского.

 

 

То Serex:

Как же у вас хорошо получается переводить беседу в многословную полемику по мелочам... :=))

Старался отвечать максимально конкретно.

 

Я вам хотел передать общий смысл, а вы все растаскали по предложениям и попытались опровергнуть, причем не очень удачно

Многие Ваши утверждения имеют самостоятельные темы, я лишь разделил их и ответил на каждый. Каковы вопросы, таковы и ответы.

 

ценности и нравственность - есть, только они совсем далеки от благородных :=)) Ценность нынче - "ездить на чужом горбу" и виновата в этом экономика...

Нет, я в корне с Вами не согласен в таком утверждении. И экономика я уверен, здесь совершенно не причем.

 

Ну дак в советское время и экономика была другая Там от нее не зависела особо нравственность, так как не было свободы...

Я думаю дело в данном вопросе не столько в наличие свободы, сколько в менталитете. Спекулянт считался безнравственным, а обычный рабочий человек нравственным. Сейчас спекулянт\бизнесмен не осуждаем и наоборот поддерживаем, даже государством. Разумеется он выше по статусу и получается своего рода "белоручкой", а рабочий "чернорабочий". Вот и упал престиж рабочих специальностей, причем очень сильно, молодежь не желает работать на заводах простыми рабочими даже если им предлагают зарплату выше чем если бы они работали менеджерами, я уж молчу про полный соцпакет. Дело не в экономике, а в престижности той или иной профессии.

 

Вот насчет "особого ума" я бы хотел услышать ваше "особое мнение" :=)) У меня лично неприязнь к барыгам... Нравственная неприязнь.

А вот это очень плохо уважаемый коллега. Не к "барыгам" (спекулянтам) нужно привязывать свою "нравственная неприязнь", а к бездельникам. Спекулянты работают, что-то делают, подвергают свои деньги риску, крутяться - за что испытывать к ним "неприязнь"? Если бы в нашей стране бензиновых спекулянтов было больше, то цена на бензин(и авиакеросин) была бы на много ниже той, что мы имеем сейчас. И нам бы не только ездить было бы дешевле, но и летать на самолетах.

 

В вопросах рабочих кадров на заводах - да, пожалуй лучше.

Вы значительно все упрощаете. Просто купить акции, вложить деньги в развивающееся производство и получать большие девиденты ничего не делая - это все просто не погружаясь глубоко в конкретику. На практике все значительно сложней. Я бы сказал, что именно такие упрощенные представления и порождают недобор в рабочих специальностях, молодежи кажется, что все очень просто, положил деньги и ходи по дорогим клубам получая миллионные девиденты подобно Михаилу Прохорову. Но в действительности все на много сложнее. И на много проще работать квалицированным инженером получая достойную зарплату.

 

А вот тут вы в точку заметили... Дак какие же ценности и нравственность среди молодежи?

Вы знаете, самые что ни на есть разные, и правильные, и не правильные - просто разные.

 

 

То Juzo:

(...)

Если дочитали, честь Вам и хвала. Сами напросились. Не будите старую, античницу.

Очень интересно и познавательно описали, чувствуется глубокий взгляд, спасибо. Я бы даже еще раз "напросились" дабы разбудить в Вас "старую античницу".

 

Во-первых, я не говорю, что Александр Невский, не может и не должен стать «Именем России». Я лишь выразила свою позицию, сообщив, что по моим представлениям он не воплощает для меня это ИМЯ. Это моя точка зрения, как гражданина, имеющего диплом историка.

Но мне было бы не менее интересно послушать почему? Или это просто эмоциональная оценка не подкрепленная какой-либо конкретной аргументацией?

 

Таковым (в смысле «именем») может стать любой из выбранных персонажей. Иное дело, что круг из которого можно выбирать кажется (ИМХО) сомнительным. Единственная фигура, которая не вызвала во мне негативных ассоциаций это Д.И. Менделеев.

Видете ли, Вы историк, а люди науки наверное одни из немногих, на личность которых сложно смотреть с разных плоскостей. Они ученые и результат их работы однозначен - открытие, продвижение вперед научной мысли. Результат их работы сложно оценить с обратной стороны, разве что только с позиции если бы открытие вообще не состоялось.

Поэтому с самого начала я сразу же предложил оценивать каждого кандидата с позиции нравственности и главное - актуальности на сегодняшний день и желательно на будущее. А еще желательно с позиции всего русского народа. Вот смотрите, Дмитрий Менделеев может быть символом только научной мысли русского человека. Действительно актуально и нетленно со временем, но насколько оно охватывает всех людей в стране? Насколько она затрагивает обычных работяг? И как я уже писал, на этом месте может быть только Ломоносов, он не только ученый с мировым именем, но и сделал не мало для науки\образования внутри России. Ведь мы должны выбирать не просто наиболее выдающегося ученого, а ученого сделавшего что-то и для научной мысли\образования русских людей тоже. В этом вопросе Менделеев проигрывает Ломоносову и на мой взгляд не может занять место символа России. Так как единственным символом которым каждый из них способен стать - это символ науки страны.

Из всех 12 претендентов на это почетное место, на мой взгляд достоит взойти только Александр Невский. Его (пусть даже хорошо пропиариное) стремление к защите земли Русской, стратегическое мышление, дипломатические навыки - затронет все слои общества, от людей науки до простых рабочих людей. Защищать Родину, мыслить стратегически, грамотно вести переговоры, уметь договариваться и добиваться своего, даже если тебе этот человек глубоко противен - это то, что можно "выжать" из этой личности, и то, что может реально затронуть и "войти" в каждую русскую личность в стране как общенациональная ценность и гордость. Я нахожу это актуальным и сегодня и вчера и в далеком будущем нашей страны.

 

Да, Гагарин это человек случайный, он герой из-за простой удачи. Но разве не воплощал его образ того, чем так гордилась наша страна? За ним одна заслуга, он воплощал это удачно -имхо. Я не в коем случае не отрицаю Вашего права, на Ваше собственное мнение.

Как я уже говорил, мне бы очень хотелось видеть в Имене Россия, человека реально талантливого и очень мудрого, личность, которая благодаря своей воле и таланту что-то сделавшее для русской национальности, русского народа, не для какой-либо идеи которая вне национальности, а именно для людей, желательно для русских людей. Увы, Гагарин не обладает каким-либо выдающимся талантом, особой мудростью, его можно назвать разве что символом везунчика.

Но я конечно принимаю Ваше историческое мнение. Прошу лишь мыслить несколько иначе, может быть в несколько ином ключе.

 

То, что Вы читали 2-3 года назад, вышло из этой самой кулуарности. О том, чтоб сказать так о Невском в СССР не могло быть и речи, да и сейчас ещё некоторые товарищи учёные стесняются. Как- никак Эйзенштейн фильм снял, никуда не деться от влияния и этих художественных и идеологических факторов. Кроме того, относительно того, что не было никакого Ига, Вы стали жертвой так называемой концепции Фоменко и его так называемой Новой Хронологии. Есть книги, которые её опровергают. Только автора я сейчас не помню (забывание тоже нормально). Конечно и она имеет право на существование. Однако её в современном научном мире не считают достаточно доказанной. Да, считалось, что Трои никогда не было, но появился Шлиман и убеждение это рухнуло. Впрочем, относительно господ утверждающих, что Ига «не было, ну совсем» таких перспектив пока не видно. Конечно если кому-то удастся это доказать, то историческое знание тут же будет перекроено. Никто не будет об этом жалеть, просто для принятия этой точки зрения большей частью историков нужно больше доказательств. Пока что доказательства – причём вещественные (археологические данные) говорят об обратном.

Спасибо, я учту.