Судьба как объект философской рефлексии

[Oktava]

Я живу, страдаю, работаю, мучаюсь... Из-за чего? Судьба? Судьба. Почему я так живу, а не иначе? Почему я родился тогда, а не тогда? Не я же себя рожал. Почему? Неизвестно. Вот где предстоит подохнуть завтра или послезавтра? Почему? А почему не через год? Так что видишь, с понятием судьбы...

 

Я в результате изучения всей истории философии все-таки должен сказать, что с понятием судьбы расстаться невозможно. Ну правда, правда, все эпохи имели свои собственные представления о судьбе — это правильно. Одна судьба у античности, другая — в средние века... Тут масса оттенков. Но раз выдвигать какой-то один принцип, то я бы сказал, что: да, свобода очень важна, да. Но и судьба тоже большое имеет значение. И свобода, и судьба.

 

Мир и бытиё общее существуют или не существуют? Очевидно, существуют, а иначе мы упадём в субъективизм такого скверного буржуазного типа. Хорошо. Теперь: мир зависит о чего-нибудь или не зависит? Он ни от чего не зависит, потому что ничего другого нет, кроме мира. Нет же ничего другого! Всё другое это уже вошло в мир. Значит, мир зависит сам от себя? Да. Значит, мир творит сам себя? Да. Значит, мир управляет сам собою? Да. Так позвольте, это же Бог! Бог же и есть начало какое? Которое творит всё, которое ни от чего не зависит, потому что ничего кроме Бога нет, которое всё впервые творит. Почему? Потому что без Бога ничего другого и нет и быть не может! Значит, получается так: что либо мы мыслим что мир есть, либо нужно забыть о существовании мира и считать что мир — это ерунда, непознаваемая и никому не нужная ерунда.

 

Уже в античности это уже всё там продумано было. Но там не было продумано одного: всё это продумывалось без понятия личности. Например, первоединое. Оно, конечно же, выше всего, оно, конечно, ни на что неделимо. Так что всё это правильно продумано и продумано по-христиански. И продумано по-христиански, но продумано как? Математически, и потому называется «единое», или эстетически, поэтому называется «благо». Но оно не имеет имени, и поэтому оно не имеет мифа, оно не имеет священной истории, и вообще оно не есть, не есть личность. Я думаю, что в средние века пришли к понятию личности. В этом отношении они пошли дальше и выше античности, а новое время тоже стоит на точке зрения личности, но только имеет в виду личность не абсолютную, а человеческую, абсолютизирует человеческую личность.

 

«Ты хочешь сесть на место Божие»... Поэтому я отбрасываю абсолютизацию человеческой личности, а иначе у меня ничего не выйдет: с человеком ничего не выйдет. И всё равно я не буду захватывать то что существует вне человеческой личности... А несомненно, что-то существует вне человеческой личности. Поэтому я бы говорил о личности, но только не в относительном, не в человечески абсолютизированном смысле, а о самой личности в абсолютном смысле. Конечно это есть учение о Боге, но это учение о Боге далеко, далеко от традиционного богослужения, далеко.

 

Судьба. Так это и есть момент первоединства, потому что первоединство, поскольку оно охватывает всё в одной неделимой точке, оно и есть в конце концов есть судьба для каждого человека и для каждой вещи. Потому что ты не знаешь намерений Божьих, плана управления миром ты не знаешь.

 

Как же так? Это же есть высшее благо — Бог. А такое *неразборчиво* допускается. Но Богу это для чего-то надо. А надо это ему в общей форме можно сказать для спасения всего мира. Но почему? Молчи. Почему молчать? Потому что ты дурак, и формулировать все Божественные решения, все проявления Божественной воли ты не имеешь возможности. У тебя нет таких данных. Вот почему мы умираем и в то же время благословляем Божественную волю. Да-да, да, что ни есть, всё к лучшему. Только это не пошлое такое самодовольство, а это трагическое христианство.

 

А.Ф.Лосев

[Oktava]

Судьба есть принцип реверсивности в действии. И в данной связи мир судьбы, на мой взгляд, является миром, который мыслит нас не дискурсивно, а выворачивая наизнанку — в противовес всем нашим попыткам мыслить его самого только с лицевой стороны. Любой из нас легко мог бы подтвердить это множеством примеров.

Особенно ярко свое искусство судьба демонстрирует в совпадениях. Оговорки, замещения слов в остротах, о которых ведет речь психоанализ, имеют к ним непосредственное отношение, поскольку основываются на странном взаимном притяжении, возникающем в определенный момент между означающими. Но такого рода притяжение как раз и выступает психическим событием.

 

Если у абсолютно информатизированной вселенной, сконституированной нами в качестве объекта наблюдения, поведение которого мы должны предвидеть, есть противоположность, то ей, по-моему, может быть только мир совпадений. Он не является пространством необусловленности, пространством случая: так как все совпадения в нем некоторым образом предопределены, он представляет собой мир судьбы.

 

Определенности, устремленности к очевидной конечной цели, следовательно, противостоит именно судьба, иначе говоря, то, что наделяет тайным предназначением, скрытой предопределенностью, не имеющей никакого религиозного содержания. Сфера предопределенности оказывается областью, в которой один элемент предназначен другому, одно слово — другому слову, как в поэме, где слова — и чем лучше поэма, тем острее мы это ощущаем — всегда стремятся соединиться друг с другом.

 

Предназначенность дает о себе знать и в ситуации соблазна: а не думаю, что между женским и мужским существует только различие — между ними складывается также и определяемое судьбой отношение взаимного тяготения. Вопреки распространенному мнению, будто судьба формирует из каждого из нас монаду, она всегда предназначает нас другому, погружает в обмен, в поле двойственности. Пространство судьбы — это сфера символического обмена между нами и миром, который нас мыслит и который мы мыслим, сфера, где возникают коллизия и тайная связь, столкновение и секретное сообщничество вещей.

(Жан Бодрийяр)

[Гость Баламут]

Пространство судьбы — это сфера символического обмена между нами и миром, который нас мыслит и который мы мыслим, сфера, где возникают коллизия и тайная связь, столкновение и секретное сообщничество вещей.

(Жан Бодрийяр)

Я все равно доживу до момента, когда вы начнете мыслить самостоятельно.

Красиво изложено, но бредово по смыслу. 

Заумно, но бессмысленно. Допуск на допуске и допуском погоняет.

И что с этим делать? Склеивать определенность к определенности?

Знаете, в большом теннисе есть простой, но весьма действенный механизм - чем сильнее удар, тем легче еще сильнее на него ответить.

Динамика и масса начинает тупо передавливать и тот, кто больше, в итоге и выигрывает.

По статистике средний мужчина на 20% больше средней женщины. Ничего личного, просто арифметика.

Интеллект в это вписывается. По крайней мере, частично и в чем то.

Природа и ничего лишнего.

P/S. Никак в проекции сваливаемся? А просто поцеловать слабо?

Ах да, виртуальность - она же для лохов, а мы идеалисты лишь в избранном, а что из серьезного, то пока не пощупаем, то и за существующее не считаем. 

Ничего. "Все проходит. Пройдет и это"(с.)

[Oktava]

А, таки я попала в цель?

Ну и хорошо.)

Только вот необоснованные ожидания и сентенции сильно портят понимание смысла. Может, попробовать их убрать как лишний балласт?

Для того тут и тексты выкладываются, чтобы проецировать на них свои собственные мнения и извлекать смыслы.

Мне лично данный текст видится как прекрасно изложенная в семантических метафорах диалектика отношения личности с миром (людей, вещей).

[Гость Баламут]

А, таки я в попала в цель?

Неужто целились?

Я просто доволен!

 

Мне лично данный текст видится как прекрасно изложенная в семантических метафорах диалектика отношения личности с миром (людей, вещей).

Я понял и, гораздо больше. Вы же про то в курсе.

Согласен со многим, что касается интересного нам и это почти открытый текст. Но, бессмысленный для окружающих.

Разве нет?

Или мы сейчас будем в эту игру играть?

Конец у нее не радостный, но варианты всегда существуют.

Я об этом обязательно напомню, потом и, может и иное завершение возможно.

Как знать.

[Гость Баламут]

 если говорить в глобальных планах - для сохранения самого мироздания, в малых - сохранения самого себя.

Солнышко, а вы не так просты, как кажетесь.

Только посыл у вас ошибочный. Лет для 20 нормально, а потом либо взрослеть, либо...

Интересно, духу хватит поспорить? 

[Тот Который]

 

Мне лично данный текст видится как прекрасно изложенная в семантических метафорах диалектика отношения личности с миром (людей, вещей).

Хорошо подмечено то обстоятельство, что человек чаще всего воспринимает взаимопритяжение как факт попадания двух объектов в одну точку на системе координат, произошедший по чужой воле. 

На ведь такие встречи - это прежде всего взаимодействие двух сторон, двух участников. Особенно, если это встреча человек-человек. 

Я и сам порой удивляюсь глубине смыслов подобных встреч и их мистическому непостижимому влиянию на дальнейшую жизнь. 

Говорил, ломая руки, краснобай и баламут про бессилие науки перед тайною Бермуд. В. С. Высоцкий.

Да, что б непитать илюзий а слове англ. a vs u, хотя сойдёт.)

Начинайте!!!

Вы не слишком тут распаляйтесь. Ваш текст - всего лишь повод для разговора, а не сам разговор.

[Oktava]

Хорошо подмечено то обстоятельство, что человек чаще всего воспринимает взаимопритяжение как факт попадания двух объектов в одну точку на системе координат, произошедший по чужой воле. 

На ведь такие встречи - это прежде всего взаимодействие двух сторон, двух участников. Особенно, если это встреча человек-человек. 

Я и сам порой удивляюсь глубине смыслов подобных встреч и их мистическому непостижимому влиянию на дальнейшую жизнь. 

 

Да и дело ведь не столько в том, что дорожки пересекаются, а в том, что происходит внутри каждой из сторон в момент этого пересечения. В значимости этого момента. "Предречение" судьбы на самом деле ведь возникает не до этого акта, а в момент его восприятия. То есть оно является по сути речью после действия. А вот кто говорит внутри нас голосом судьбы - это вопрос интересный.

Да я и сама порой удивляюсь всем этим "встречам" и "расхождениям". 

А тут еще эта трагедия с самолетом...

Когда первое, о чем узнаешь после посадки на землю, - это то, что относительно недалеко от тебя такая же в общем-то посадка закончилась трагически, всякие мысли в голову приходят. И не все они приходят по приглашению разума...

[Гость Баламут]

Думаю баламут понял(поймет)

Понял, на то и баламут.

Только оставлю, на вкусненькое. Оно же не всегда, чтобы так и сразу.

Да и дело ведь не столько в том, что дорожки пересекаются, а в том, что происходит внутри каждой из сторон в момент этого пересечения. В значимости этого момента. "Предречение" судьбы на самом деле ведь возникает не до этого акта, а в момент его восприятия. То есть оно является по сути речью после действия. А вот кто говорит внутри нас голосом судьбы - это вопрос интересный.

Для Лакана может быть. А для Деда?

Не писал он про то, но думал. Вот в чем прикол.

И это оставлю на вкусненькое.

[Oktava]

 

Для Лакана может быть. А для Деда?

Не писал он про то, но думал. Вот в чем прикол.

И это оставлю на вкусненькое.

При чем тут кто-то? Это мои личные суждения, которым с вашими пересечься не предречено.

P.S. Вы какой-то возбужденный сегодня.

Примите что-нибудь успокоительное.

Или просто отвалите.

[Гость Баламут]

Или просто отвалите.

Ухожу, ухожу, ухожу.

[Тот Который]

Да и дело ведь не столько в том, что дорожки пересекаются, а в том, что происходит внутри каждой из сторон в момент этого пересечения. В значимости этого момента. "Предречение" судьбы на самом деле ведь возникает не до этого акта, а в момент его восприятия. То есть оно является по сути речью после действия. А вот кто говорит внутри нас голосом судьбы - это вопрос интересный.

Да я и сама порой удивляюсь всем этим "встречам" и "расхождениям". 

А тут еще эта трагедия с самолетом...

Когда первое, о чем узнаешь после посадки на землю, - это то, что относительно недалеко от тебя такая же в общем-то посадка закончилась трагически, всякие мысли в голову приходят. И не все они приходят по приглашению разума...

Que tu sois content de tout. Soigne-toi bien.)

[Oktava]

Que tu sois content de tout. Soigne-toi bien.)

Je l’espère, merci.)

[Гость Баламут]

Je l’espère, merci.)

Полегчало?

Ухожу,ухожу..

[Oktava]

 текст - всего лишь повод для разговора, а не сам разговор.

Кстати, да, хорошее замечание.

Текст это своего рода стимульный материал. На который проецируется речь другого человека. Хотя это уже немного не по теме.)

 

[Тот Который]

Кстати, да, хорошее замечание.

Текст это своего рода стимульный материал. На который проецируется речь другого человека. Хотя это уже немного не по теме.)

Собственно, тексты и использовались, и используются до сих пор для всевозможных гаданий. Только раньше акцент делался на символическом содержимом, а теперь штампуют милые сердцу обывателя стереотипы - "сегодняшний день станет для вас удачным, но встретятся некоторые затруднения".)

[Pau_Tinka]

Собственно, тексты и использовались, и используются до сих пор для всевозможных гаданий. Только раньше акцент делался на символическом содержимом, а теперь штампуют милые сердцу обывателя стереотипы - "сегодняшний день станет для вас удачным, но встретятся некоторые затруднения".)

С символическим содержимым было интереснее))) Более простора для фантазии.

[Тот Который]

С символическим содержимым было интереснее))) Более простора для фантазии.

Больше возможностей для того, чтобы озвучить именно то, что имеет значение для человека в действительности. Нажать нужную кнопочку. Символ же всегда соединяет с содержимым бессознательного.

 

[Oktava]

Больше возможностей для того, чтобы озвучить именно то, что имеет значение для человека в действительности. Нажать нужную кнопочку. Символ же всегда соединяет с содержимым бессознательного.

В том числе, и коллективного. А это вот точно уже подключает судьбу.

 

[Pau_Tinka]

Больше возможностей для того, чтобы озвучить именно то, что имеет значение для человека в действительности. Нажать нужную кнопочку. Символ же всегда соединяет с содержимым бессознательного.

Потому и интересно.

Интерпретация - самое интересное.

Когда из зернышка слова можно вырастить кусты значений.

[Oktava]

1. Ключь к тайне - 8 б-кв, 2. Разделение атомов - 6 б-кв, 3. Имя пятого эл-т - 4 б-кв, ...

- А эт чай сел попить, вот сканворд перед глазами че то ни че не понятно, а у вас чё? Тааак "текст - стимульный м-л. На, к-ый проецируется речь др. человека." Как то все сложно, чуствую, как жизненое либидо из желудка в голову перетикает, лан буду решать насущные вопросы, выбор: халва финик, козинак, вот в чем вопрос! -

Система земля (гео) -космос в действии. Бессмысленная и беспощадная.))

 

[Тот Который]

Потому и интересно.

Интерпретация - самое интересное.

Когда из зернышка слова можно вырастить кусты значений.

Но тут важно, чтобы интерпретация не переходила в интертрепацию.)