Паталогическая ненависть к женскому полу.

[Ago]

Доброго времени суток!

Я хотел бы обратиться к Вам, чтобы обсудить такую проблему как ненависть к противоположному полу(в моём случае это женский пол, сам я мужского и на данный момент мне 21).

Почему это проблема? Ненависть всё же разрушающее чувство, оно мешает жить. Да и вообще ненависть без объективных на то причин, предвзятое отношение это не корректно с точки зрения общепринятой человеческой этики.

Вообще я такой человек, что не признаю над собой лидерства в принципе, но если лидер мужского пола, то я в некоторых случаях могу его признать. Когда же я прихожу в какую-то компанию или скажем кружок по интересам, где активную позицию занимает девушка/ женщина, то я всегда инстинктивно с ней не соглашаюсь и начинаю спорить, если же она объективно права, то я всегда выискиваю неточности и слабые места в её точке зрения и таким образом всё равно стараюсь частично её дискредитировать. Да, с точки зрения здравого смысла это должно было бы быть некорректно и разумом я это понимаю, но тем не менее во мне возникают такие чувства и я с трудом могу с ними совладать.
Стоит ли упоминать, что я категорически против "борьбы за права женщин" в том виде, в которой она существует сейчас, ибо объективных причин для её существования сегодня просто нет. Раньше, когда женщина не имела право голоса и права на высшее образование, такое движение было вполне уместно. Подобного рода борцуньи раздражают меня как на просторах интернета, так и в реальной жизни, не могу отказать себе в желании подискутировать на эту тему, если представляется такая возможность. Не буду вдаваться в подробности, ибо это выходит за рамки вопроса.

В принципе в реальной жизни мне приходится сталкиваться с разного рода людьми, в том числе и с женщинами. В качестве "начальников" женщин я сталкивался с преподавателями, коих к моему сожалению подавляющее большинство у нас в стране(дело в том, что я считаю, что их должно быть поровну с мужчинами), встречались и женщины агрессоры с которыми тоже нужно было бороться.

Я всегда стараюсь оценивать человека не по его изначальным характеристикам вроде национальности и гендера, а оценивать его всё-таки как личность, но есть ряд черт, которые изначально повергают меня в злость, они встречаются не только в женщинах, но именно в них они заставляют меня приходить в бешенство больше всего. Это: как уже отмечал - желание помыкать другими и доминировать, пусть для этого даже есть реальные предпосылки; перемывания костей на предмет кто чего достиг и кто лучше, а кто хуже; лживость; продажность и предательство. Возможно это лишь игра моего воображения, но с ложью и предательствами я сталкивался в основном со стороны женщин, я действительно подсчитывал процентное отношение и вышел такой результат как ни странно.

Я понимаю, что Вы как врач обязаны рассматривать мой вопрос беспристрастно и непредвзято, но поскольку это всё же невозможно в принципе, то мне было бы интересно услышать и ваш женский взгляд на этот вопрос.

Заранее спасибо.

 

Да и собственно, я бы хотел чтобы Вы мне подсказали как избавиться от такого рода ненависти, ибо я вполне осознаю, что она ненормальна.

[АринаА]

Здравствуйте

Я не врач, я психолог. 

Ознакомились ли вы с правилами консультирования в моем разделе?

 

Я понимаю, что Вы как врач обязаны рассматривать мой вопрос беспристрастно и непредвзято, но поскольку это всё же невозможно в принципе, то мне было бы интересно услышать и ваш женский взгляд на этот вопрос.

Заранее спасибо.

 

 

Да и собственно, я бы хотел чтобы Вы мне подсказали как избавиться от такого рода ненависти, ибо я вполне осознаю, что она ненормальна.

 

 

Что важнее - сразу обозначить невозможность моей непредвзятости относительно вас потому что я женщина или избавиться от такого рода ненависти ?

[Ago]

 

Здравствуйте

Я не врач, я психолог. 

Ознакомились ли вы с правилами консультирования в моем разделе?

 

Что важнее - сразу обозначить невозможность моей непредвзятости относительно вас потому что я женщина или избавиться от такого рода ненависти ?

 

Да, я забыл, перепутал с психотерапевтом.

Ознакомился.

 

Я лишь хотел обозначить, что абсолютная непредвзятость невозможна в принципе, а важнее всё-таки попытаться понять как избавляться от такого рода ненависти.)

[АринаА]

Тогда давайте уточним. Что вы понимаете под непредвзятостью, если вам интересно "услышать и ваш женский взгляд на этот вопрос.", а уже "определили"  что желание помыкать и тд это неотъемлемое свойство женщин? Кроме того, вы уже отказываете мне и как психологу в способности занимать безоценочную позицию. 

[Ago]

Тогда давайте уточним. Что вы понимаете под непредвзятостью, если вам интересно "услышать и ваш женский взгляд на этот вопрос.", а уже "определили"  что желание помыкать и тд это неотъемлемое свойство женщин? Кроме того, вы уже отказываете мне и как психологу в способности занимать безоценочную позицию. 

По поводу непредвзятости возможно вообще не стоило упоминать, это скорее вопрос риторический, дело в том, что по моему мнению невозможно в принципе оценивать что-либо непредвзято, даже если свести объективность своей оценки к максимуму, всё равно человек так или иначе обладает своими пристрастиями, взглядами и принципами, на которые будет опираться в процессе своей оценки.

Не неотъемлимое, больше того, это свойство не имеет формальной привязки к полу, им обладают лишь некоторые люди, но раздражает оно меня больше всего именно в женщинах.

Получается, что так, но опять же тут вопрос юольше что риторический.

[АринаА]

Как человек я обладаю своими взглядами и мировоззрением. Но мои взгляды и мое мировоззрение - это мое и я никак не прикладываю это к вам. Это находится за рамками консультирования. Конечно, в силу этого же у меня могут быть личные ограничения - т.е. темы, с которыми мне сложно работать . В таком случае я сообщаю об этом.

Я так услышала, что в вашем опыте есть напряженные отношения с женщинами и сейчас есть злость на ряд черт, которыми обладают женщины, с которыми у вас не было таких отношений . 

 я всегда инстинктивно с ней не соглашаюсь и начинаю спорить, если же она объективно права, то я всегда выискиваю неточности и слабые места в её точке зрения и таким образом всё равно стараюсь частично её дискредитировать.

Зачем вам это нужно?

Стоит ли упоминать, что я категорически против "борьбы за права женщин" в том виде, в которой она существует сейчас, ибо объективных причин для её существования сегодня просто нет. Раньше, когда женщина не имела право голоса и права на высшее образование, такое движение было вполне уместно. Подобного рода борцуньи раздражают меня как на просторах интернета, так и в реальной жизни, не могу отказать себе в желании подискутировать на эту тему, если представляется такая возможност

 

Вы пытаетесь обесценить женщин, которые борются за свои права, обозначая их уничижительным ярлыком. Чем вам лично эти женщины мешают? Что в вас лично они задевают, чем разражают? Какое отношение к вам лично они имеют?

я считаю, что их должно быть поровну с мужчинами),

 

Какая вам лично разница - каково процентное соотношение?

[Ago]

Как человек я обладаю своими взглядами и мировоззрением. Но мои взгляды и мое мировоззрение - это мое и я никак не прикладываю это к вам. Это находится за рамками консультирования. Конечно, в силу этого же у меня могут быть личные ограничения - т.е. темы, с которыми мне сложно работать . В таком случае я сообщаю об этом.

Хорошо,

 

Я так услышала, что в вашем опыте есть напряженные отношения с женщинами и сейчас есть злость на ряд черт, которыми обладают женщины, с которыми у вас не было таких отношений .

Напряженные отношения у меня складываются как раз-таки с теми у кого есть тот ряд черт, который вызывает у меня злость.

 

 

Вы пытаетесь обесценить женщин, которые борются за свои права, обозначая их уничижительным ярлыком. Чем вам лично эти женщины мешают? Что в вас лично они задевают, чем разражают? Какое отношение к вам лично они имеют?

В самом начале я указал, что осуждаю явную несправедливость в виде лишения права голоса и лишения возможности получать образование. Я пытаюсь обесценить тех женщин, которые борются за свои права с позиции: виновата не я, виновато неправильное общество/традиции, я сама по себе хороша такая какая я есть, должна меняться не я, а другие. Сейчас такая установка кажется мне абсурдной, потому что например в нашей стране женщины имеют точно такие же юридические права как мужчины, даже более лучшие, ибо многие наказания за нарушения закона для них смягчены.

Они не обязаны юридически проходить военную службу и в данный момент нет такого закона, который бы принуждал женщину рожать детей и в случае отказа она бы несла за это административную/ уголовную ответственность. И на фоне всего этого читать что-то про ущемление прав попросту смешно.

Многие с радостью подхватывают позицию: я не виновата, я хороша такая какая есть, виноваты - другие, и начинают руководствоваться ею по жизни, с такими я сталкиваюсь очень часто.

 

Какая вам лично разница - каково процентное соотношение?

Вы часто спрашиваете "а какая лично вам разница", мне кажется что невозможно жить в гармонии с обществом, если всегда задавать себе только этот вопрос, потому что если все будут руководствоваться только этим вопросом, то разве можно будет полноценно жить ?

Мне кажется, что именно в школе, когда человек еще не сформирован как личность, он должен иметь перед собой пример и женской и мужской модели поведения.

[АринаА]

Мужская и женская модель поведения - это какая модель? 

 

Напряженные отношения у меня складываются как раз-таки с теми у кого есть тот ряд черт, который вызывает у меня злость.

 

 

У них женская модель поведения или мужская модель поведения?

 

Я пытаюсь обесценить тех женщин,

 

Зачем вы это делаете?

Они не обязаны юридически проходить военную службу и в данный момент нет такого закона, который бы принуждал женщину рожать детей и в случае отказа она бы несла за это административную/ уголовную ответственность. И на фоне всего этого читать что-то про ущемление прав попросту смешно.

Многие с радостью подхватывают позицию: я не виновата, я хороша такая какая есть, виноваты - другие, и начинают руководствоваться ею по жизни, с такими я сталкиваюсь очень часто.

 

Могли бы вы все-таки сформулировать - чем это задевает лично вас таким образом, что вы обесцениваете?

Вы часто спрашиваете "а какая лично вам разница", мне кажется что невозможно жить в гармонии с обществом, если всегда задавать себе только этот вопрос, потому что если все будут руководствоваться только этим вопросом, то разве можно будет полноценно жить ?

 

Мы сейчас говорим не об обществе, а о вас - не так ли? Вы все время переводите разговор на некое общество. Давайте о вас может быть?..

Вы не ответили на этот вопрос

 я всегда инстинктивно с ней не соглашаюсь и начинаю спорить, если же она объективно права, то я всегда выискиваю неточности и слабые места в её точке зрения и таким образом всё равно стараюсь частично её дискредитировать.

 

Зачем вам это нужно?

[Ago]

Мужская и женская модель поведения - это какая модель?

Женщина имеет две основные функции, первая это родить потомство, вторая это быть своеобразным селектором, который выбирает наиболее приспособленного в данных условия партнёра и дать от него более приспособленное потомство, функция мужчины же это достигать, добывать, защищать и соревноваться друг с другом. Собственно так на мой взгляд работает эволюция и для этого как раз-таки нужны два пола. Это в идеале, несмотря на то, что многие назовут это архаичным, я соглашусь с ними лишь отчасти.

 

 

У них женская модель поведения или мужская модель поведения?

Скорее мужская, но сейчас нет таких людей, которые придерживались целиком мужской или женской модели поведения, чаще всего это смесь.

 

 

 

 

 

Зачем вы это делаете?

Мы всегда стараемся обесценить то с чем не согласны, или может это только у меня так

 

 

Могли бы вы все-таки сформулировать - чем это задевает лично вас таким образом, что вы обесцениваете?

.

Мнимые роли угнетателей и угнетенных, внушительные претензии и словоблудство.

 

 

Мы сейчас говорим не об обществе, а о вас - не так ли? Вы все время переводите разговор на некое общество. Давайте о вас может быть?..

 

Но я ведь живу в этом обществе, поэтому и упоминаю, да и мы и так вроде только обо мне и говорим.

 

 

Зачем вам это нужно?

 

 

Не переношу кого-либо над собой, особенно если этот кто-то женского пола, не хочу иметь пассивную позицию.

[АринаА]

Женщина имеет две основные функции, первая это родить потомство, вторая это быть своеобразным селектором, который выбирает наиболее приспособленного в данных условия партнёра и дать от него более приспособленное потомство, функция мужчины же это достигать, добывать, защищать и соревноваться друг с другом. Собственно так на мой взгляд работает эволюция и для этого как раз-таки нужны два пола. Это в идеале, несмотря на то, что многие назовут это архаичным, я соглашусь с ними лишь отчасти.

 

Скажите, пожалуйста, это кто вас этому научил? 

Если я , например, не хочу ограничивать свою личность двумя функциями, обе которых связаны с размножением, то что?.. Т.е. я не биологический вид, а личность. Следует ли из этого, что для вас идеальным было бы если бы женщина была просто биологическим видом, а лидерство и право определять, что правильно, а что нет - оставалось у вас?

Мы всегда стараемся обесценить то с чем не согласны, или может это только у меня так

 

Вероятно, вы хотели сказать - Я стараюсь обесценить то, с чем не согласен. Потому что я не стараюсь обесценивать то, с чем не согласна.  И вы упорно избегаете ответа на вопрос - зачем это вам нужно?

 

Мнимые роли угнетателей и угнетенных, внушительные претензии и словоблудство.

 

 

Уточните, пожалуйста, о чем это? 

Не переношу кого-либо над собой, особенно если этот кто-то женского пола, не хочу иметь пассивную позицию.

 

Ага.. значит я так понимаю, что у вас есть способ иметь активную позицию - отказать в праве на личность женщине, обесценив ее. Правильно я поняла? 

[Ago]

Скажите, пожалуйста, это кто вас этому научил?

Никто не учил.

 

Если я , например, не хочу ограничивать свою личность двумя функциями, обе которых связаны с размножением, то что?.. Т.е. я не биологический вид, а личность. Следует ли из этого, что для вас идеальным было бы если бы женщина была просто биологическим видом, а лидерство и право определять, что правильно, а что нет - оставалось у вас?

В современном обществе вам ничего за это не будет, юридически вас никто не будет принуждать, а общественное порицание будет зависеть от той социальной группы в которой вы находитесь, среди людей интеллектуалов и продвинутых вас скорее похвалят, среди людей попроще вас скорее осудят. Я вам говорил о моделях поведения, которые заложены в нас природой, а вы не считаете человека биологическим видом ? Я не против того чтобы женщина была интересной и разносторонней личностью, я лишь считаю, что у каждого должна быть своё дело, которое он/она должны успешно выполнять.

С такой женщиной мне было бы скучно, но право лидерства я хотел бы иметь за собой.

 

 

Вероятно, вы хотели сказать - Я стараюсь обесценить то, с чем не согласен. Потому что я не стараюсь обесценивать то, с чем не согласна.  И вы упорно избегаете ответа на вопрос - зачем это вам нужно?

 

Одна из форм психологической защиты.

 

 

Уточните, пожалуйста, о чем это?

 

 

В данный момент есть определенная тенденция, которая говорит о том, что есть некий класс мужчин угнетателей и угнетаемых ими женщин, которые начиная с относительно недавнего времени стали "восставать", а сама эта тенденция идет в основном с запада. К примеру была абсурдная ситуация, когда подали в суд на рекламный постер фильма людей"Людей Икс", где была изображена сцена как один из главных злодеев душил одну из главных героинь. Но испоганенный кинематограф это вообще отдельная тема)

 

Ага.. значит я так понимаю, что у вас есть способ иметь активную позицию - отказать в праве на личность женщине, обесценив ее. Правильно я поняла? 

 

Нет. Это способ психологической самозащиты от манипулирования. Когда человек пытается командовать и манипулировать нужно уметь от этого защищаться.

[АринаА]

В современном обществе вам ничего за это не будет, юридически вас никто не будет принуждать, а общественное порицание будет зависеть от той социальной группы в которой вы находитесь, среди людей интеллектуалов и продвинутых вас скорее похвалят, среди людей попроще вас скорее осудят. Я вам говорил о моделях поведения, которые заложены в нас природой, а вы не считаете человека биологическим видом ? Я не против того чтобы женщина была интересной и разносторонней личностью, я лишь считаю, что у каждого должна быть своё дело, которое он/она должны успешно выполнять.

С такой женщиной мне было бы скучно, но право лидерства я хотел бы иметь за собой.

 

Вы говорите о том, что дело женщины заниматься биологическим воспроизводством. Каким образом женщина может быть интересной и разносторонней личностью, если это ее единственное дело? Мне кажется, что вы противоречите сам себе. "Дело женщины размножаться, но мне было бы скучно и я отказываю ей в лидерстве , обесценивая -  не соглашаюсь и начинаю спорить, если же она объективно права, то я всегда выискиваю неточности и слабые места в её точке зрения и таким образом всё равно стараюсь частично её дискредитировать". 

Что такое лидерство для вас и зачем вам быть всегда правым, прилагая усилия дискредитировать личность женщины?

 

Одна из форм психологической защиты.

 

 

Я в курсе Вопрос - от чего вы защищаетесь? Вы, кажется, прячетесь. 

Нет. Это способ психологической самозащиты от манипулирования. Когда человек пытается командовать и манипулировать нужно уметь от этого защищаться.

 

Женщины представляются вам угрожающими . 

В совр

[Ago]

Говорю, но я нигде не упоминал, что это должно быть единственным делом.Дело всего человечества размножаться.

В любых взаимоотношениях есть ведущий и есть ведомый,не важно между кем эти отношения: между друзьями или влюбленными или это какая-нибудь компания. Для меня лидер это тот за кем идут люди и тот кто имеет власть над людьми или человеком, пусть даже неформальную. Объект А имеет власть над объектом Б, если он способен убедить/заставить объект Б сдалать что-то такое, что он не стал бы делать без этого акта внушения.

Зачем мне быть всё время правым? Вообще понятие правды и истины крайне условно, в данной ситуации я преследую цель быть хозяином себе, но еще должен признать, что люблю поспорить и выходить победителем из споров тоже люблю, как и все, я думаю.

А если женщина пытается дискредитировать меня? Есть всего два выхода из этой ситуации:покориться и дать отпор, я выбираю всегда второе.

В некоторых парах лидирующую роль играет женщина - пусть, но в своей паре меня такой расклад не устроит ни при каких обстоятельствах.

 

Ну я бы наверно прятался если бы избегал женщин.

 

Пожалуй, но здесь мне угрожающим представляется не именно женщина сама по себе, а перспектива быть от нее в какой-либо зависимости, всё-таки это немного разные вещи.

[АринаА]

Говорю, но я нигде не упоминал, что это должно быть единственным делом.Дело всего человечества размножаться.

 

Звучит устрашающе А.. вот.. это такая фраза есть, кажется, в христианстве (простите, я не знаток) - "Плодитесь и размножайтесь". Не помню точно откуда. 

И то, как вы это транслируете для меня сейчас выглядит как постулат вашей веры. А о вере спорить бессмысленно . Проблема тогда еще и в том, что если поставить под сомнение догмы вашей веры - вас это раздражает и даже пугает, как я поняла. Это, знаете, как если бы вы были проповедником и предавали анафеме тех, кто борется за свои права и не считает, что обязан размножаться и искать подходящих самцов . 

В любых взаимоотношениях есть ведущий и есть ведомый,не важно между кем эти отношения: между друзьями или влюбленными или это какая-нибудь компания. 

 

Это тоже постулат вашей веры. 

Для меня лидер это тот за кем идут люди и тот кто имеет власть над людьми или человеком, пусть даже неформальную. Объект А имеет власть над объектом Б, если он способен убедить/заставить объект Б сдалать что-то такое, что он не стал бы делать без этого акта внушения.

 

"Или я, или меня". 

Пожалуй, но здесь мне угрожающим представляется не именно женщина сама по себе, а перспектива быть от нее в какой-либо зависимости, всё-таки это немного разные вещи

 

Мне кажется, что вы боретесь с ветряными мельницами

Либо власть, либо близость.

Что такое "оказаться в зависимости от женщины"?

[Ago]

Звучит устрашающе А.. вот.. это такая фраза есть, кажется, в христианстве (простите, я не знаток) - "Плодитесь и размножайтесь". Не помню точно откуда. 

22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

(Книга Бытие 1:22)

Отрывок из Библии, я просто не верю, что вы с ней не знакомы. Согласен, не будем приплетать сюда религию и уж тем более смеяться над ней, это частное и интимное дело каждого.

 

И то, как вы это транслируете для меня сейчас выглядит как постулат вашей веры. А о вере спорить бессмысленно . Проблема тогда еще и в том, что если поставить под сомнение догмы вашей веры - вас это раздражает и даже пугает, как я поняла. Это, знаете, как если бы вы были проповедником и предавали анафеме тех, кто борется за свои права и не считает, что обязан размножаться и искать подходящих самцов .

Я не против борьбы за права, когда на это есть объективная причина. Я не имею права придавать никого анафеме, я могу лишь признавать кого-то в своих глазах, а от кого то отойти и просто решить для себя, что это не моё.

 

Это тоже постулат вашей веры. 

 

"Или я, или меня".

Это моё видение человеческих отношений, да, а как видите их вы?

 

К сожалению это так.

 

Мне кажется, что вы боретесь с ветряными мельницами

Либо власть, либо близость.

Что такое "оказаться в зависимости от женщины"?

Ну я ведь уже писал как я понимаю что такое власть одного человека над другим.

Зависимость может еще быть в материальном плане, в эмоциональном.

[АринаА]

22. И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле.

(Книга Бытие 1:22)

Отрывок из Библии, я просто не верю, что вы с ней не знакомы. Согласен, не будем приплетать сюда религию и уж тем более смеяться над ней, это частное и интимное дело каждого.

 

Я не смеюсь над религией, я сказала, что у вас, на мой взгляд,  есть жесткие догмы. И все, что противоречит вашим догмам вы предаете , так сказать, анафеме. У меня нет цели отнимать у вас ваши догмы. И в то же время, частное дело каждого - во что верить, не так ли? Я не знаток Библии и вам придется поверить мне . Несмотря на то, что вам трудно поверить в то, что у других людей есть ценности, которые для них важны хотя и отличаются от ваших. 

Я не против борьбы за права, когда на это есть объективная причина. Я не имею права придавать никого анафеме, я могу лишь признавать кого-то в своих глазах, а от кого то отойти и просто решить для себя, что это не моё.

 

Кто оценивает что является объективной причиной, а что нет? Вы?

Тем не менее вы это делаете - вы же обесцениваете. И, конечно, это ваше право - признать кого-то или нет. И в то же время хочу спросить - это ваше эксклюзивное право? У меня тоже есть право - признать кого-то или нет.

 

Это моё видение человеческих отношений, да, а как видите их вы?

 

 

К сожалению это так.

 

И я, и другие Когда вы выбираете власть в отношениях, вы отказываетесь признавать ценность другого. Как-то так получается . Только какую цену вы платите за это?.. 

И все, что стоит за это мнимой властью - всего лишь страх. И вы сами это сказали. Вы с самого начала подчеркиваете принадлежность к полу и мне кажется, этим себя ограничиваете. Цепляетесь за это. Безопасные рамки могут стать тюрьмой.

[Ago]

Я не смеюсь над религией, я сказала, что у вас, на мой взгляд,  есть жесткие догмы. И все, что противоречит вашим догмам вы предаете , так сказать, анафеме. У меня нет цели отнимать у вас ваши догмы. И в то же время, частное дело каждого - во что верить, не так ли? Я не знаток Библии и вам придется поверить мне . Несмотря на то, что вам трудно поверить в то, что у других людей есть ценности, которые для них важны хотя и отличаются от ваших.

Догмы ли? Мне больше нравится принципы.

Если бы я не мог в это поверить мне было бы как раз намного лучше. Например я не верю в Кинг Конга, не верю что я встречу его на улице, а если бы верил, тогда жил бы в постоянном страхе.

 

 

Кто оценивает что является объективной причиной, а что нет? Вы?

Тем не менее вы это делаете - вы же обесцениваете. И, конечно, это ваше право - признать кого-то или нет. И в то же время хочу спросить - это ваше эксклюзивное право? У меня тоже есть право - признать кого-то или нет.

Ну понимаете есть ситуации когда люди бесятся с жиру, я делаю этот вывод чисто для себя, вы можете сделать противоположный вывод, но он будет меня раздражать, в этом загвоздка.

И я, и другие Когда вы выбираете власть в отношениях, вы отказываетесь признавать ценность другого. Как-то так получается . Только какую цену вы платите за это?.. 

И все, что стоит за это мнимой властью - всего лишь страх. И вы сами это сказали. 

Понимаете какое дело, я никогда изначально не начинаю играть роль диктатора, я это делаю только когда чувствую, что мной пытаются управлять. За всё и всегда приходится платить...

Сказал. Я не боюсь это признать и даже не стану вилять, у каждого человека есть страхи, у меня есть страх перед зависимостью от кого-либо, особенно от женщины.

[АринаА]

Догмы ли? Мне больше нравится принципы.

Если бы я не мог в это поверить мне было бы как раз намного лучше. Например я не верю в Кинг Конга, не верю что я встречу его на улице, а если бы верил, тогда жил бы в постоянном страхе.

 

Принципы, основанные на страхе и ведущие к ненависти - это догмы. Догма требует слепого подчинения.

Ну понимаете есть ситуации когда люди бесятся с жиру, я делаю этот вывод чисто для себя, вы можете сделать противоположный вывод, но он будет меня раздражать, в этом загвоздка.

 

Вот вы меня не раздражаете. Потому что я сама себе лидер и хочу вас услышать. И то, что я вас услышу мне ничем не угрожает. Потому что я хочу вас понять. 

[Ago]

Принципы, основанные на страхе и ведущие к ненависти - это догмы. Догма требует слепого подчинения.

А принципы тогда что по-вашему?

 

Принципы, основанные на страхе и ведущие к ненависти - это догмы. Догма требует слепого подчинения.

Вот вы меня не раздражаете. Потому что я сама себе лидер и хочу вас услышать. И то, что я вас услышу мне ничем не угрожает. Потому что я хочу вас понять. 

Ну у нас сейчас такой формат беседы, тем более анонимный можно сказать.

[АринаА]

Ну у нас сейчас такой формат беседы, тем более анонимный можно сказать.

 

И что? В чем разница между диалогом на форуме и диалогом в кабинете?

 

Принципы могут корректироваться и можно уважать принципы других людей, догмы - нет.

[Ago]

И что? В чем разница между диалогом на форуме и диалогом в кабинете?

 

Принципы могут корректироваться и можно уважать принципы других людей, догмы - нет.

Очень большая, мне ли вам рассказывать как психологу.

 

Насчет корректирования принципов не согласен, на то они и принципы.И всегда возникает вопрос, а почему я должен под всех подстраиваться, а под меня никто?

[АринаА]

Очень большая, мне ли вам рассказывать как психологу.

 

Насчет корректирования принципов не согласен, на то они и принципы.И всегда возникает вопрос, а почему я должен под всех подстраиваться, а под меня никто?

Вы опять избегаете отвечать прямо на вопрос, полагая что я либо умею читать ваши мысли, либо у нас какое-то одно на двоих понимание по определению. 

Кто вам сказал, что вы должны под всех подстраиваться? Все - это кто? Женщины?