Почему мы думаем, что Бог с нами согласен?

[St_Vladimir]

 все индусы дураки, да?

Не, ну вы можете верить в бога-слона, или в бога-обезьяну, это ваше право на протяжении тысяч лет.

[Ingochka]

Мне трудно подобрать слова для комментария по поводу Вашей логики так, чтобы меня не забанили.

 

Наша Церковь действительно очень нужна людям.

да никому она не нужна, и не стесняйтесь, говорите, будет не плохо если вас забанят ))

Не, ну вы можете верить в бога-слона, или в бога-обезьяну, это ваше право на протяжении тысяч лет.

угу, т.е всё таки все они дураки... понятно.

но ведь они не одни, есть еще мусульмане ..... они тоже...того?

[Стоун]

да никому она не нужна, и не стесняйтесь, говорите, будет не плохо если вас забанят ))

Вы погибнете на планете, которая погибнет от тупости без Нашей Церкви.

И инопланетяне пометят это гиблое место на своих картах как Балаболово.

 

Только Наша Церковь говорит по делу. По важнейшему делу спасения людей от тупости.

[Ingochka]

Я уверен, что с Ингочкой Бог не согласен.

У меня нет никаких сомнений, что это так.

Потому что она спорит со всеми, включая саму себя.

Но днем она на работе.

Хорошо что вы уверены в себе, но сегодня она ваша уверенность вас подкачала, я не спорю с собой )

Вы погибнете на планете, которая погибнет от тупости без Нашей Церкви.

Только после вас ))

[Стоун]

Хорошо что вы уверены в себе, но сегодня она ваша уверенность вас подкачала, я не спорю с собой )

 

Только после вас ))

Но днем-то Вы точно на работе.

И там Вам точно не позволяют балаболить.

 

Бог Нашей Церкви Сам по Себе.

И никак и никогда не выражает Свое согласие.

[Softwarer]

Может стоит задуматься о том, что это не так?

 

 

Когда я был помоложе и любил потрепать языком, я обычно задавал настойчивым христианам следующий вопрос: "Вот представьте себе, пришли вы на Страшный Суд, а там на председательском месте сидит некто с рогами и копытами и объявляет: я ниспослал вам запутанное, противоречивое и непонятное священное писание, в котором каждое слово можно трактовать десятком способов, дабы определить, кто из вас выделит главное и проживёт свою жизнь как подобает достойному человеку, творя добро и препятствуя злу, а кто сосредоточится на казуистике и буквоедстве и попытается ханжески выполнять каждую мелкую строчку, по сути своих дел при этом являясь подлецом и сволочью. Ваши действия?".

[Ingochka]

Но днем-то Вы точно на работе.

И там Вам точно не позволяют балаболить.

Кто хочет тот всегда найдет )))

[Стоун]

Кто хочет тот всегда найдет )))

Жалко, что у меня нет возможности поболтать с Вами на Вашей работе.

И мне не нравится, когда женщины курят.

[Ingochka]

Когда я был помоложе и любил потрепать языком, я обычно задавал настойчивым христианам следующий вопрос:

Нам вас не хватает, возвращайтесь ))

[Стоун]

Когда я был помоложе и любил потрепать языком, я обычно задавал настойчивым христианам следующий вопрос: "Вот представьте себе, пришли вы на Страшный Суд, а там на председательском месте сидит некто с рогами и копытами и объявляет: я ниспослал вам запутанное, противоречивое и непонятное священное писание, в котором каждое слово можно трактовать десятком способов, дабы определить, кто из вас выделит главное и проживёт свою жизнь как подобает достойному человеку, творя добро и препятствуя злу, а кто сосредоточится на казуистике и буквоедстве и попытается ханжески выполнять каждую мелкую строчку, по сути своих дел при этом являясь подлецом и сволочью. Ваши действия?".

Какая у Вас фантазия интересная. Психоаналитики могли бы многое о Вас рассказать, если бы это можно было делать.

[Ingochka]

Жалко, что у меня нет возможности поболтать с Вами на Вашей работе.

И мне не нравится, когда женщины курят.

Ну и мысли у вас в голове Стоун! Я вообще курящих близко к себе не подпускаю, не говоря уже о женщинах.

Кстати, знаю  одну даму, которая бегает вроде тайком от всех в туалет курить, хотя все вокруг знают )

зайдет после в кабинет, такая вся в очечках, губы накрашены, а гарью прет!!

[Стоун]

Ну и мысли у вас в голове Стоун! Я вообще курящих близко к себе не подпускаю, не говоря уже о женщинах.

Кстати, знаю одну даму, которая бегает вроде тайком от всех в туалет курить, хотя все вокруг знают )

зайдет после в кабинет, такая вся в очечках, губы накрашены, а гарью прет!!

Вот сушка этакая. Согласен, надо ее в этом туалете утопить.

И бог с нами точно согласится и даже поможет в этом богоугодном деле.

[Стоун]

А как?

 

 

?

 

 

Давеча одна дама напевала что планета Земля, согреваемая лучами звезды по имени Солнце, погибнет не от тупости, а от науки, спида и вождей:

 

https://www.youtube.com/watch?v=MG3erRDj38k

 

Она заблуждалась, не зная правды от чего же внатуре на этой проклятой богом планете случится глобальный катаклизм?

Все будет хорошо.

 

На днях ученые отключили два ИИ за несанкционированную попытку общаться между собой на непонятном для ученых языке.

Эти хитрые роботы уже вступают в заговоры.

 

А ведь язык может быть и таким, который не зафиксируют приборы контроля.

[the_Rationalist]

А до того как появились эти умные, что стали называть себя христианами, все были дураки, в своем богопонимании и со своими божественными писаниями данными им их богом напрямую??

К примеру все индусы дураки, да?

А какая связь интеллекта с богопониманием? Религиозность и интеллект разные, невзаимосвязанные напрямую свойства человека. Но выбор религии может определяться и интеллектом, поэтому римлян в дурости не обвинишь никак.

А национальность тут при чём?

Это наказание за тяжкий грех вероотступничества.

Но придерживаясь подобных рассуждений вы как раз и считает, что Бог с вами должен согласиться, с позицией одной церкви, с позицией каких-то духовных лиц и так же отлучить от Себя, от сообщества, где Он якобы обитает тех, кого церковь анафематствовала. Ну так почему вы считаете, что Бог с вами или с вашей церковью в этом согласен?

Бог мне ничего не должен, а вот я Ему - да. 

Бог не обитает в Церкви. Церковь - есть сообщество людей, живых и мёртвых, объединённых верой в Иисуса Христа, который является главой Церкви.

В вашей терминологии сквозит позиция, что Бог - продукт психической деятельности человека. Такое понимание затрудняет вам понять взаимосвязи и процессы в Церквах..

Атавизм это нечто древнее, а не новое )))

а новое это прогрессивность!

И Дарвин никогда не писал про религиозность в теме про отбор, или писал??

а если вы опять начинаете про своё - ибо только те кто верил в БОГА, остались живы, а те кто не верил сгинули!!!

Это небыль, сказки церковные.

Раньше все были религиозными, и сколько среди них государств исчезло? Полным полно.

тут отбор работает иначе, Дарвин тут не при чем :)

Да что ж тут нормального??

Атавизм - появление исчезнувших биологических признаков или утрата приобретённых в результате биологического отбора (неважно естественного или искусственного). Потеря результатов эволюции, в общем.

 

Не путайте религию и религиозность - это разные понятия.

 

Это реальность, независимая от чьего-либо  уровня понимания или интерпретации.

Любопытно:

Т.е. воровство, блуд - это так мелочи. Но уклонение в ересь - это самый страшный грех. Из такого положения вещей следует то, что можно прелюбодействовать, воровать, давать взятки, главное лишь в правильного Бога верить (либо правильно, в Бога верить, по всем канонам), а всё остальное простится. 

Лично мне представляется такая риторика церкви совершенно противоположной идеям основателя (кстати, как Иисуса, так и Павла, если его так же считать основателем христианства).

Вот вы ратуете за то, что религия помогает строить общество и несёт неизменные нравственные ценности. Но какие нравственные ценности может воспитывать религия, в которой самым главным является не следование этим нравственным нормам, не практика ценностей, а правильная вера, установленная церковью? Но люди с разной верой, с разными взглядами на Бога могут практиковать одинаковые этические принципы, а люди с одной верой могут иметь совершенно разную мораль. Так в чём же ценность и практический смысл этой единой веры, которую так старательно оберегает христианская церковь? 

Вы к кому этот пост обращаете?

Если рассуждать здраво, то всё как раз очень логично и правильно. Даже в УК - воровство, блуд мелочи по сравнению с изменой Родине. Поэтому такие жёсткие меры к еретикам, подрывающим саму возможность существования Церкви и общества в целом, вполне оправданы.

А вы тут много мусульман, индусов и иных видели на форуме? )

Я бы с удовольствием посмотрела как бы вы доказывали мусульманину, что Иисус бог, православие монотеизм, но богов три, но вроде один, а когда надо опять три

И взаимно отлучили друг друга от церкви )))

В том -то  и дело, что я не доказываю это мусульманину, и он не доказывает мне свои догмы, т.к. мы понимаем, что такое вера и уважаем веру других. Но вот атеисты не могут без войны с "религионерами", они  ведут себя как религиозные фанатики, которые в любой религии осуждаются.

 

Да, прекратили церковное общение, этим было разрушено единство.

[Стоун]

Вы солидарны с этой дамой: https://psycheforum.ru/topic126215.html?p=5422628 ; чего хочет эта женщина, того хочет и бог вашей церкви спасения от тупости?

 

 

А хитрые роботы уже могут прельстить своею хитростью британских ученых, как когда-то змей, который был хитрее всех зверей полевых, прельстил своею хитростью Еву?

Роботы же не посвящают нас в свои планы.

И не говорят, насколько они хитрые.

[the_Rationalist]

Да страх есть, начало возврата людей из цивилизации в каменный век.

А вам вообще ничего нельзя доказать, вы сюда не за этим ходите )

Ведь доказать можно только тому кто прислушивается и думает.

Верно, но ещё нужны весомые аргументы, а не дурацкие мнения. Так что прислушиваться и думать - необходимое, но не достаточное условие.

[Viachesl@v]

Но вот атеисты не могут без войны с "религионерами", они  ведут себя как религиозные фанатики, которые в любой религии осуждаются.

В исторической науке есть даже такое понятие - религиозные войны и касается это в первую очередь христиан. Уйма народа полегла в них.

Может соизволите назвать хоть одну войну атеистов с "религионерами"?

[Mr.Nobody]

Если рассуждать здраво, то всё как раз очень логично и правильно. Даже в УК - воровство, блуд мелочи по сравнению с изменой Родине. Поэтому такие жёсткие меры к еретикам, подрывающим саму возможность существования Церкви и общества в целом, вполне оправданы.

Тут то понятное дело: государство защищает свои интересы. Это политика. Изменников, врагов и прочих неугодных порождает система.

Но в то же время в нормальном государстве изменниками Родины не объявляют всех, кто думает иначе, чем положено или верит не в то, так, как решила руководящая партия.

 

Атавизм - появление исчезнувших биологических признаков или утрата приобретённых в результате биологического отбора (неважно естественного или искусственного). Потеря результатов эволюции, в общем.

Кстати, на основе чего вы решили, что религиозность - это признак, возникший в результате отбора?

 

Бог не обитает в Церкви. Церковь - есть сообщество людей, живых и мёртвых, объединённых верой в Иисуса Христа, который является главой Церкви.

Ну а ваш Иисус Христос соглашался с тем, что он является главой вашей организации? Или вы его сделали таким произвольно? В конце концов, "вер" в Иисуса Христа много. Вдруг он не согласен с вашим исключительным правом на эту веру в него?

 

Бог не обитает в Церкви. Церковь - есть сообщество людей, живых и мёртвых, объединённых верой в Иисуса Христа, который является главой Церкви.

В вашей терминологии сквозит позиция, что Бог - продукт психической деятельности человека. Такое понимание затрудняет вам понять взаимосвязи и процессы в Церквах..

Как раз наоборот, в данном случае я рассуждаю с той позиции, что Бог может быть объективной реальностью со своим собственным мнением и целями. И исходя из этого задаюсь вопросом, а почему люди так отчаянно пытаются монополизировать право своей конфессии на это Божье мнение? Почему люди своё понимание в устройстве человеческих организация, в частности таких, как государство и церковь, а так же свои сугубо человеческие стремления пытаются приписать Богу?

[the_Rationalist]

В исторической науке есть даже такое понятие - религиозные войны и касается это в первую очередь христиан. Уйма народа полегла в них.

Может соизволите назвать хоть одну войну атеистов с "религионерами"?

Такое понятие есть, но я так и не видел ни одного примера войны, где религия была её причиной, а не прикрытием.Можете вы мне назвать чисто религиозные войны, а не те, которые историки назвали религиозными, хотя на самом деле люди воевали за вполне себе материальные и политические цели?

[the_Rationalist]

Тут то понятное дело: государство защищает свои интересы. Это политика. Изменников, врагов и прочих неугодных порождает система.

Но в то же время в нормальном государстве изменниками Родины не объявляют всех, кто думает иначе, чем положено или верит не в то, так, как решила руководящая партия.

 

Кстати, на основе чего вы решили, что религиозность - это признак, возникший в результате отбора?

 

Ну а ваш Иисус Христос соглашался с тем, что он является главой вашей организации? Или вы его сделали таким произвольно? В конце концов, "вер" в Иисуса Христа много. Вдруг он не согласен с вашим исключительным правом на эту веру в него?

 

Как раз наоборот, в данном случае я рассуждаю с той позиции, что Бог может быть объективной реальностью со своим собственным мнением и целями. И исходя из этого задаюсь вопросом, а почему люди так отчаянно пытаются монополизировать право своей конфессии на это Божье мнение? Почему люди своё понимание в устройстве человеческих организация, в частности таких, как государство и церковь, а так же свои сугубо человеческие стремления пытаются приписать Богу?

Измена Родине - это не иное мнение о Родине, а действия, направленные на её уничтожение. Еретик - не просто имеющий некое иное мнение, отличное от считающегося правильным, но распространяющий это своё ложное мнение. А распространение заведомо ложной веры (ложной в смысле получившей официальное осуждение на соборе или каком-то ином решении церковного руководства) является действием, направленным на уничтожение Церкви.

 

Это следует из данных палеонтологов, археологов, этологов. Грубо говоря - человек как вид вышел из под действия Дарвиновского естественного отбора именно в момент, когда у него появилось свойство религиозности. А вышел человек из-под действия отбора потому, что главным условием выживаемости вида стала не столько генетически передаваемая информация, сколько внегенетически передаваемые знания. Религиозность помогла этому.

 

Иисус Христос создал Церковь, поэтому Он её глава, а не потому что какая-то деноминация назначила Его на эту должность.

 

Если считать Бога не просто существующим (как в язычестве), а творцом и законодателем, то вопрос будет не о приписывании Богу своего понимания, а о понимании людьми требований, предъявляемых к ним Богом. Поэтому некорректно говорить о монополизации конфессией права на Божье мнение. Это скорее рьяное исполнение требований Бога в том виде, как их там понимают.

[Viachesl@v]

Такое понятие есть, но я так и не видел ни одного примера войны, где религия была её причиной, а не прикрытием.Можете вы мне назвать чисто религиозные войны, а не те, которые историки назвали религиозными, хотя на самом деле люди воевали за вполне себе материальные и политические цели?

То есть ни одной войны атеистов против "религионеров" вы назвать не можете. Ничего другого я и не ожидал.

Так вот,, атеисты не воюют с представителями каких-либо религиозных конфессий, хватает ума понять что это глупо и бесполезно. Но при этом атеисты считают нужным бороться с разного рода проявлениями мракобесия, которое исходит от этих самых "религионеров". Вот к примеру:

 

 

Или вы тоже считаете что люди зачатые во время поста по большей части становятся шизофрениками и/или самоубийцами?

Что же касаемо материальной и политической подоплеки в ходе религиозных войн, так одно другому не помеха. Вспомните хотя бы варфоломеевскую ночь, в результате которой было убито около 30 000 человек. Там ведь убивали не по материальным причинам или из за политических разногласий. Одни люди резали других именно по их религиозной принадлежности - католики убивали гугенотов.

[the_Rationalist]

То есть ни одной войны атеистов против "религионеров" вы назвать не можете. Ничего другого я и не ожидал.

Так вот,, атеисты не воюют с представителями каких-либо религиозных конфессий, хватает ума понять что это глупо и бесполезно. Но при этом атеисты считают нужным бороться с разного рода проявлениями мракобесия, которое исходит от этих самых "религионеров". Вот к примеру:

 

Или вы тоже считаете что люди зачатые во время поста по большей части становятся шизофрениками и/или самоубийцами?

Что же касаемо материальной и политической подоплеки в ходе религиозных войн, так оно другому не помеха. Вспомните хотя бы варфоломеевскую ночь, в результате которой было убито около 30 000 человек. Там ведь убивали не по материальным причинам или из за политических разногласий. Одни люди резали других именно по их религиозной принадлежности - католики убивали гугенотов.

Ваше увиливание от ответа тоже предсказуемо, т.к. вы не в состоянии ни обосновать своего мнения, ни даже ответить на простой вопрос, но делаете их них "глубокомысленные" выводы.

 

Так вот, несмотря на то, что вы не можете сами ничего обосновать, сообщаю вам, что атеизм как самоидентификация людей возник довольно поздно, где-то в 18 веке (если не ошибаюсь), и с тех пор начал свою религиозную войну с религией, прежде всего - с христианством. Делалось это через массовые убийства людей, когда атеисты добирались до власти (Великая Французская революция, СССР и некоторые страны соц. лагеря). Теперь эту войну ведут более завуалированными средствами под видом гуманизма, демократии, толерантности и т.п. Атеистам не хватает ума понять, что всё это - их религиозная война. 

 

Почитайте журнал воинствующих безбожников, издаваемый в СССР до войны, вот увидите, что такое настоящее мракобесие, атеистическое.

 

Варфоломеевская ночь - эпизод гражданской войны во Франции, целью которой являлся престол Франции, т.е. это была борьба за власть между аристократами, а религия была средством мобилизации сторонников. Так что это тоже не религиозная война в чистом виде, а война под прикрытием религии, как сейчас ведутся войны под прикрытием защиты демократии и других придуманных высших ценностей. А люди, особенно атеисты, очень легко ведутся на приманки международных кукловодов.