Почему мы думаем, что Бог с нами согласен?

[the_Rationalist]

Нет уж позвольте. Вот вы пишите:

Стало быть все остальные формы христианства, не говоря уж о других религиях, так или иначе искажены по-вашему, сиречь принимают уродливую форму, в той или иной степени. Представители же других конфессий, в свою очередь, считают православие искаженной формой, а свое вероисповедание наиболее близким к истинному.

Вот и получается что вы, верующие, принадлежащие к различным религиям/деноминациям, считаете друг друга уродцами, а атеисты мирно стоят в сторонке, объясняя при этом склонность некоторых людей к религиозному образу мышления определенными особенностями в работе их мозга.

Да пожалуйста, позволю, если будете объективны. Только вы смешиваете понятия религиозности и последователя религии. Религиозность - общее свойство всех людей, отличающее их от животных. А религии, веры - да, разные. И правда, что каждый считает (не без оснований) свою религию или веру правильнее других, и это нормально. Но только адепты нормальных религий не считают адептов других религий уродами. Это вы, атеисты, так представляете. Посмотрите на этот форум: самые яростные нападки - это атеистов на "религионеров", а "религионеры" между собой если и спорят, то вполне в рамках приличий.

[Viachesl@v]

Но только адепты нормальных религий не считают адептов других религий уродами. Это вы, атеисты, так представляете.

Вот вам конкретный исторический пример: в июле 1054 года папа Римский Лев IX и глава византийской церкви патриарх Михаил Керуларий прокляли друг друга, то есть поступили вполне в рамках приличий, по-вашему 

При чем тут атеисты?

[Стоун]

Я не жалуюсь. Просто называю вещи своими именами.

Так это Вы называете вещи своими именами?!

[the_Rationalist]

Вот вам конкретный исторический пример: в июле 1054 года папа Римский Лев IX и глава византийской церкви патриарх Михаил Керуларий прокляли друг друга, то есть поступили вполне в рамках приличий, по-вашему 

При чем тут атеисты?

Во-первых, они не прокляли друг друга, а предали анафеме. Это не проклятие, а изгнание, исключение из Церкви. Этим они и раскололи прежде единую древнюю Церковь на две независимые - католическую и православную.

Во-вторых, разве они были здесь на форуме? В те времена, к вашему сведению, этот форум ещё не работал, да и атеистов, как таковых, ещё не было. Поэтому этот ваш пример - чисто демагогический приём, как всегда.

[Viachesl@v]

Это вы, атеисты, так представляете.

 

да и атеистов, как таковых, ещё не было

 

Что и требовалось доказать - атеисты тут совершенно ни при чем, ни тысячу лет назад, ни сейчас, когда в частности, после недавней встречи нашего Гундяева с ихним папашкой, старец иеросхимонах Рафаил (Берестов) и его духовные чада подписались под обращением, названным ими “ОТСТУПНИК “ПАТРИАРХ” КИРИЛЛ ЗАКЛЮЧИЛ УНИЮ С САТАНОЙ.

По джентельментски так высказались, не правда ли?

[Стоун]

В Библии написано что монотеист Моисей общался с богом лицом к лицу как с другом и, бывало, убеждал его изменять его планы, внушая всемогущему что если он поступит так как он задумывал в сильном гневе, чуть было не лопнув от злости, то это будет неразумно и о нем будет распространяться худая молва. И бог с ним соглашался.

 

 

Пятидесятнки тоже молятся, как и адепты других религий и цитируют те же самые тексты из той же самой библии что и эрэцэшники. А что же, по-вашему, излагают боссы РПЦ, если не волю бога и его сына Иисуса христоса, сидящего одесную на небесах? Разве у святых отцов-батюшек нет прямой связи с богом на небесах и они дают указания пастве от имени и по поручению каких-то других личностей?

Все не так.

[Стоун]

Во первых, согласно толковых словарей анафема=проклятие и исключение, а во вторых, кто же кого изгнал из единой святой, соборной и апостольской церкви и исключил из списка ее членов, - католики православных, или православные католиков? И какая же церковь ныне единая святая соборная и апостолская?

Понятно какая.

[LovelyD]

если вы хотите контролировать чужие взгляды, значит вам страшно. самое интересное в этом - причина страха 

[Стоун]

если вы хотите контролировать чужие взгляды, значит вам страшно. самое интересное в этом - причина страха

Кто хочет контролировать чужие взгляды?

[the_Rationalist]

Что и требовалось доказать - атеисты тут совершенно ни при чем, ни тысячу лет назад, ни сейчас, когда в частности, после недавней встречи нашего Гундяева с ихним папашкой, старец иеросхимонах Рафаил (Берестов) и его духовные чада подписались под обращением, названным ими “ОТСТУПНИК “ПАТРИАРХ” КИРИЛЛ ЗАКЛЮЧИЛ УНИЮ С САТАНОЙ.

По джентельментски так высказались, не правда ли?

А что вы тут хотели доказать? Похоже, доказали только самому себе только по своей, известной только вам, логике. Мне вы, не только не доказали, но убедили, что вообще ничего не понимаете в церковных делах и даже не держите мысль в одном русле. 

Кстати, чей это "ихний" папашка  и кто такой "ваш" Гундяев?

[St_Vladimir]

А если не от Него?

Один из современных православных богословов заявил что нравственная высота - критерий истины.

Меня лично не устраивает ни один другой образ Бога кроме евангельского.

Я не знаю иных признаков превосходства кроме доброты. (кажется Л.Ван Бетховен)

Мне плевать на всех богов, авторитет которых зиждется только на силе и власти, я выше их, я их просто не уважаю.

Это хороший, отдельный, долгий и специальный вопрос. А я ленивый. )

[Ingochka]

Это очень просто.

Когда ты смотришь на свою маму и видишь, что она тебя любит, ты понимаешь, что твоя мама единственная.

А если не любит, то не единственная?

Значит должна быть вторая мама )))

интересная логика

[Mr.Nobody]

а вы что думаете о помыслах бога? 

Я их не знаю) 

Наверное можно изучать лишь помыслы людей и верить в своего Бога (или не верить - выбор каждого), но при этом понимать, что своё мнение может быть и не последней истиной.

Как сказано в Дао Дэ Цзын:

«Премудрый человек не считает правым себя и неправыми других, а потому может просиять в Поднебесном мире»

Может быть это та позиция, к которой следует стремиться, если речь идёт об "истинах"?

[Ingochka]

У христиан, которые усомнились в 2000 летнем опыте богопонимания, есть очень простое послание адресованное лично им лично от Бога.

Но упаси Вас Господь, подумать что 2000 лет жили одни дураки, и тут Вы весь из себя такой... во всём белом.

А до того как появились эти умные, что стали называть себя христианами, все были дураки, в своем богопонимании и со своими божественными писаниями данными им их богом напрямую??

К примеру все индусы дураки, да?

[Mr.Nobody]

Во-первых, они не прокляли друг друга, а предали анафеме. Это не проклятие, а изгнание, исключение из Церкви. Этим они и раскололи прежде единую древнюю Церковь на две независимые - католическую и православную.

Это наказание за тяжкий грех вероотступничества.

Но придерживаясь подобных рассуждений вы как раз и считает, что Бог с вами должен согласиться, с позицией одной церкви, с позицией каких-то духовных лиц и так же отлучить от Себя, от сообщества, где Он якобы обитает тех, кого церковь анафематствовала. Ну так почему вы считаете, что Бог с вами или с вашей церковью в этом согласен?

[Ingochka]

Это к вопросу о том, почему люди не могут другие ценности принять. Я пришел к мнению, что это тупость.

Ну что ж вы изучаете изучаете, и слова вона какие умные пишите :) - универсальное представление в психике человека о высшей цельности личности...

а не дочитали, что ежели так, то причина вовсе не тупость, а обычное свойство личности - сохранение целостности.

Это тоже что и инстинкт самосохранения.

 

Нет, как раз наоборот - религиозность человека выработана естественным отбором по Дарвину, поэтому это - норма, а атеисты - это атавизм, т.е. они и есть уроды.

Так что свою уродливость за норму не выдавайте.

Атавизм это нечто древнее, а не новое )))

а новое это прогрессивность!

И Дарвин никогда не писал про религиозность в теме про отбор, или писал??

а если вы опять начинаете про своё - ибо только те кто верил в БОГА, остались живы, а те кто не верил сгинули!!!

Это небыль, сказки церковные.

Раньше все были религиозными, и сколько среди них государств исчезло? Полным полно.

тут отбор работает иначе, Дарвин тут не при чем :)

 И правда, что каждый считает (не без оснований) свою религию или веру правильнее других, и это нормально.

Да что ж тут нормального??

[Mr.Nobody]

Любопытно:

Согласно «Православной энциклопедии» (2000 год), «церковную анафему (или великое отлучение) не следует смешивать с „отлучением“ (ἀφορισμός), которое представляет собой временное исключение христианина из церковной общины с запретом участвовать в таинствах и (для духовных лиц) занимать церковные должности. Называемое иногда также „малым отлучением“, оно в отличие от анафемы служит наказанием за меньшие проступки, например: воровство, блуд, участие в получении церковной должности с помощью взятки и т. п., не требует соборного решения и не нуждается в соборном провозглашении для вступления в силу».

 

Т.е. воровство, блуд - это так мелочи. Но уклонение в ересь - это самый страшный грех. Из такого положения вещей следует то, что можно прелюбодействовать, воровать, давать взятки, главное лишь в правильного Бога верить (либо правильно, в Бога верить, по всем канонам), а всё остальное простится. 

Лично мне представляется такая риторика церкви совершенно противоположной идеям основателя (кстати, как Иисуса, так и Павла, если его так же считать основателем христианства).

Вот вы ратуете за то, что религия помогает строить общество и несёт неизменные нравственные ценности. Но какие нравственные ценности может воспитывать религия, в которой самым главным является не следование этим нравственным нормам, не практика ценностей, а правильная вера, установленная церковью? Но люди с разной верой, с разными взглядами на Бога могут практиковать одинаковые этические принципы, а люди с одной верой могут иметь совершенно разную мораль. Так в чём же ценность и практический смысл этой единой веры, которую так старательно оберегает христианская церковь? 

[Ingochka]

, а "религионеры" между собой если и спорят, то вполне в рамках приличий.

А вы тут много мусульман, индусов и иных видели на форуме? )

Я бы с удовольствием посмотрела как бы вы доказывали мусульманину, что Иисус бог, православие монотеизм, но богов три, но вроде один, а когда надо опять три

Вот вам конкретный исторический пример: в июле 1054 года папа Римский Лев IX и глава византийской церкви патриарх Михаил Керуларий прокляли друг друга, то есть поступили вполне в рамках приличий, по-вашему 

При чем тут атеисты?

И взаимно отлучили друг друга от церкви )))

[Стоун]

А если не любит, то не единственная?

Значит должна быть вторая мама )))

интересная логика

Мне трудно подобрать слова для комментария по поводу Вашей логики так, чтобы меня не забанили.

 

Наша Церковь действительно очень нужна людям.

[Ingochka]

если вы хотите контролировать чужие взгляды, значит вам страшно. самое интересное в этом - причина страха 

Да страх есть, начало возврата людей из цивилизации в каменный век.

Мне вы, не только не доказали, но убедили, что вообще ничего не понимаете

А вам вообще ничего нельзя доказать, вы сюда не за этим ходите )

Ведь доказать можно только тому кто прислушивается и думает.

[Стоун]

Да страх есть, начало возврата людей из цивилизации в каменный век.

Я уверен, что с Ингочкой Бог не согласен.

У меня нет никаких сомнений, что это так.

Потому что она спорит со всеми, включая саму себя.

Но днем она на работе.

[Ingochka]

Один из современных православных богословов заявил что нравственная высота - критерий истины.

Меня лично не устраивает ни один другой образ Бога кроме евангельского.

Я не знаю иных признаков превосходства кроме доброты. (кажется Л.Ван Бетховен)

Мне плевать на всех богов, авторитет которых зиждется только на силе и власти, я выше их, я их просто не уважаю.

Это хороший, отдельный, долгий и специальный вопрос. А я ленивый. )

Ваш пост доказывает лишний раз, что всех богов придумали люди, а не наоборот

и можно подумать что Яхве силу не применял ))) а ведь он и Имсус одно и тоже. Да и Иисус сказал прямо - принес меч.

 

Эх.. по круг всё... а истины то и не видно...