Почему мы думаем, что Бог с нами согласен?

[Viachesl@v]

Правильно, это сделать можно, но ведь вы этого не делали

Чего я не делал? Вам так необходимо, чтобы я сунул два пальца в розетку? 

Другие "совали", и не раз и не два. Зачем мне тупо повторять чужой опыт, если все уже давно проверено и перепроверено неоднократно.

 

И так у каждого человека - вера есть неотъемлемая составляющая мировоззрения.

Чушь  :)

[яТоня]

Верно, я люблю зеркалить. Уровень аргументации соответствует уровню исходного утверждения.

 

_{Что забавно, коллега даже не осознаёт, что его утверждения - о необходимости веры для мировоззрения и о невозможности доказательства несуществования бога - противоречат друг другу.}

не противоречит если согласиться с томизмом

 

и если не учитывать веру в мировоззрении тогда всю философии (начиная от досократиков и заканчивая русской классикой "Во что человек верит - то он и есть" Чехов (например)) - можно выкинуть и строить мировоззрение по Вашу принципу

кстати

а какой у вас принцип?

[Кот Баян]

Рационалист, День Добрый! 

Церковь - есть сообщество людей, живых и мёртвых 

 Выделенную фразу увидел у Вас...Сообщество мертвых это как бля так??????????????)))))) Как это понять????????)))))))))))))

[яТоня]

Рационалист, День Добрый! 

Церковь - есть сообщество людей, живых и мёртвых 

 Выделенную фразу увидел у Вас...Сообщество мертвых это как бля так??????????????)))))) Как это понять????????)))))))))))))

мёртвых (телом) до второго пришествия Христа

у Бога нет мёртвых, есть души которые лишились временно своих тел 

[Кот Баян]

мёртвых (телом) до второго пришествия Христа

у Бога нет мёртвых, есть души которые лишились временно своих тел 

Ах да да да...Как я сразу не догадался))) 

К Пришествию бы тортик что ли купить...

[the_Rationalist]

Ошибаетесь. Я не считаю себя нормальным человеком. Кроме того, вопрос моей нормальности никак не связан с моим мировоззрением.

 

Смешно. Флогистон в своё время тоже был экспериментально установленным физическим объектом, составной частью материи.

Ну ладно, считайте это шуткой.

 

Флогистон - это была гипотеза, так же как теплород и пр., экспериментального подтверждения он не получил.

Чего я не делал? Вам так необходимо, чтобы я сунул два пальца в розетку? 

Другие "совали", и не раз и не два. Зачем мне тупо повторять чужой опыт, если все уже давно проверено и перепроверено неоднократно.

Чушь  :)

Пальцы в розетке не докажут существование электрона и прочего, что вы принимаете на веру. Трясти вас будет реально, а то, что виноваты в этом электроны - это будет утверждение, основанное на вере в причину тряски.

 

Чушь - это ваш уровень образованности.

Рационалист, День Добрый! 

Церковь - есть сообщество людей, живых и мёртвых 

 Выделенную фразу увидел у Вас...Сообщество мертвых это как бля так??????????????)))))) Как это понять????????)))))))))))))

Добрый день! Удивительно, что вы заинтересовались темой о религии, даже рад.

 

Да, это так по определению Церкви. Она состоит из Церкви земной (т.е. крещёных живых людей) и Церкви небесной (т.е. крещёных людей уже умерших). В совокупности это есть вся Церковь с Иисусом Христом во главе. Ведь душа человека бессмертна.

[Viachesl@v]

Трясти вас будет реально, а то, что виноваты в этом электроны - это будет утверждение, основанное на вере в причину тряски.

Вот и говори с вами:

 

Электрон - не математическая модель, а экспериментально установленный физический объект, составная часть материи

Вам что предмет веры, что экспериментально установленный физический объект - что в лоб, что по лбу - все едино.

И он мне еще будет рассуждать про уровень образованности

[Кот Баян]

Ну ладно, считайте это шуткой.

 

Флогистон - это была гипотеза, так же как теплород и пр., экспериментального подтверждения он не получил.

Пальцы в розетке не докажут существование электрона и прочего, что вы принимаете на веру. Трясти вас будет реально, а то, что виноваты в этом электроны - это будет утверждение, основанное на вере в причину тряски.

 

Чушь - это ваш уровень образованности.

Добрый день! Удивительно, что вы заинтересовались темой о религии, даже рад.

 

Да, это так по определению Церкви. Она состоит из Церкви земной (т.е. крещёных живых людей) и Церкви небесной (т.е. крещёных людей уже умерших). В совокупности это есть вся Церковь с Иисусом Христом во главе.

Сильное определение...что сказать))) У Иисуса еще есть зам...Муххамед...или они посуточно дежурят.  

Вот и говори с вами:

 

Вам что предмет веры, что экспериментально установленный физический объект - что в лоб, что по лбу - все едино.

И он мне еще будет рассуждать про уровень образованности

Есть задача отстоять позиции Православия. Кроме Рационалиста на этом форуме, лучше него этого никто не может сделать. Пытались некоторые, но это очень смешно выглядит. У Рационалиста неплохо получается. Хотя не без союза "мертвых и живых", истинности православия и многих других сенсационных заявлений...Куда без них, Христианство это вам не шутки)))

[the_Rationalist]

Вот и говори с вами:

 

Вам что предмет веры, что экспериментально установленный физический объект - что в лоб, что по лбу - все едино.

И он мне еще будет рассуждать про уровень образованности

Не понимаете? Все претензии - к себе. В конце концов я не обязан уметь говорить на детском уровне о серьёзных вещах.

Есть задача отстоять позиции Православия. Кроме Рационалиста на этом форуме, лучше него этого никто не может сделать. Пытались некоторые, но это очень смешно выглядит. У Рационалиста неплохо получается. Хотя не без союза "мертвых и живых", истинности православия и многих других сенсационных заявлений...Куда без них, Христианство это вам не шутки)))

Для меня это не задача, а желание, чтобы люди просто понимали что такое вера и зачем она нужна.

А чем вам не нравится определение Церкви? Не зная определений невозможно понять друг друга!

[Стоун]

Вот и говори с вами:

 

Вам что предмет веры, что экспериментально установленный физический объект - что в лоб, что по лбу - все едино.

И он мне еще будет рассуждать про уровень образованности

Вы различаете предмет веры и предмет из мира вещей?

 

Что же было экспериментально установлено?

 

Опять людям не хватает логики, чтобы осилить это хитрое слово "существует", Гегеля и Канта на них нет.

 

Люди не понимают простые вещи.

Пример. Дан сарай и пространство в сарае.

В сарае нет плоскогубцев и найти их там нельзя. В этом смысле плоскогубцы в сарае не существуют.

 

Точно так же ученые ищут некоторые обьекты во Вселенной на предмет их наличия.

 

Точно так же ученые ищут другие обьекты в других местах, например, обьекты в математике на предмет их наличия там.

 

Некоторые обьекты по своим атрибутам не могут находиться в пространстве и времени и смысла их искать там на предмет наличия по условиям задачи нет.

[Кот Баян]

Не понимаете? Все претензии - к себе. В конце концов я не обязан уметь говорить на детском уровне о серьёзных вещах.

Для меня это не задача, а желание, чтобы люди просто понимали что такое вера и зачем она нужна.

А чем вам не нравится определение Церкви? Не зная определений невозможно понять друг друга!

Милое определение, мне нравиться)))

[Viachesl@v]

 Есть задача отстоять позиции Православия. Кроме Рационалиста на этом форуме, лучше него этого никто не может сделать. Пытались некоторые, но это очень смешно выглядит. У Рационалиста неплохо получается.

Если это и православие в исполнении the_Rationalista, то явно какой-то "новой волны"  :)

Я бы мог и получше, но мне за это не платят. А the_Rationalist уж точно не даром тут сидит, на форуме.

[Стоун]

Еще в 20 веке ученые шутили про лирику и физику. Но до сих пор почти все на форуме не доперли до смысла этих шуток.

 

Насколько песня строить и жить помогает?

 

Проблемы с логикой у людей. Пример.

Древняя золотая монета, ценная.

Какая разница, в чьих она руках?

 

Так и Православие. Что с ним вообще может случиться?! Бога сьедят?!

[Кот Баян]

Если это и православие в исполнении the_Rationalista, то явно какой-то "новой волны"  :)

Я бы мог и получше, но мне за это не платят. А the_Rationalist уж точно не даром тут сидит, на форуме.

Я тоже об этом подумывал) Но не будем клеветать зря, мож и не правда это. Какую религию не отстаивай, без перлов не обойтись))) Еще хорошо, что нету по Исламу специалиста)))

[Стоун]

 

Вспомните историю с Ноем.

Бог вообще всех людей угробил.

 

Смысл понимаете?

 

Да пусть вообще никто не верит в Бога.

 

Какая разница?

[Кот Баян]

Вспомните историю с Ноем.

Бог вообще всех людей угробил.

 

Смысл понимаете?

 

Да пусть вообще никто не верит в Бога.

 

Какая разница?

Мне больше про Лисичку и Журавля история нравиться.

[Mr.Nobody]

А что это ещё за "новый атеизм"?

Докинз, Харис, Хитченс и иже с ними, короче, кто активно и яростно несёт светлые идеи атеизма в массы и чьими расхожими идеями обычно пользуются атеисты при объяснении постулатов своей веры. 

 

Бог имеет к этому единственное отношение - люди веря в Него, а не в кого-то другого.

Похоже это вы опираетесь, на Бога, как продукт человеческого разума: какого придумали, такой и есть.

 

 

История с неандертальцами дополняет общую картину.

Тут могу вас разочаровать: у неандертальцев религия тоже была: в захоронениях найдено оружие, к тому же иногда хоронили в позе эмбриона или в специальных местах, связанных в более поздние времена с мистицизмом. Всё это говорит о некоторых представлениях о загробном мире, а значит и возможно какой-либо формой религиозности.

Других примеров, чтоб без религии кто-то вымер, я не встречал. Да собственно и таких культур, где религии нет в принципе тоже не возможно обнаружить, а значит нельзя говорить о какой-то эволюционной роли религии в естественном отборе - этого просто никто не может знать, какую она роль сыграла, является ли человеческая культура именно следствием возникновения религии или чего-то ещё. 

 

 

А как же "Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее; " Мф. 16:18. и "Иисус говорит ей: поверь Мне, что наступает время, когда и не на горе сей, и не в Иерусалиме будете поклоняться Отцу." Ин. 4:21 ?

Ага. Только понятия церковь тогда не было, понятие ekklesia имело значение собрания верующих, сходное по значению со словом синагога. Ни то, ни другое слово во времена Иисуса не обозначало какую-либо религиозную организацию или здание. Вторая фраза - скорее всего принадлежит верующим, а не самому Иисусу. 

 

 

Требования можно и нужно получать от Бога любыми доступными средствами, начиная от Откровения и кончая наукой. Важно только, чтобы эта информация была достоверной, и вот здесь уже разные деноминации не могут между собой согласиться и начинаются всякие увёртки типа "Sola", свободы веры и проч.

А по вашему только православие от Бога наиболее достоверную информацию и все остальные вместо придерживания принципов свободы вероисповедания должны согласиться с вашей конфессией? А Бог то подтвердил каким-то способом, что именно ваша вера правильная?

[Chapayskiy]

Все начинается с допущения существования жизни (а там и до "разума" недалеко) без материального носителя. Это главное в объективном идеализме.

 

Но, как мне кажется, начни обсуждать данный аспект с любым верующим человеком более детально и вдумчиво - много в позиции верующего может измениться.

[Стоун]

Мне больше про Лисичку и Журавля история нравиться.

Какая связь? Какое эта история (про этих зверюшек) имеет отношение к данной теме?

Поясните, пожалуйста.

Все начинается с допущения существования жизни (а там и до "разума" недалеко) без материального носителя. Это главное в объективном идеализме.

 

Но, как мне кажется, начни обсуждать данный аспект с любым верующим человеком более детально и вдумчиво - много в позиции верующего может измениться.

Опять это дурацкое слово - "существование".

Ну что с Вами делать.

Отправить на ликбез на философский факультет.

 

Почему живому нужно еще и существовать?

С какого перепуга?

 

Есть хоть кто-то образованный человек на форуме, который изучал в ВУЗе тему про слово "существовать". Ну должен же быть.

 

Не все же неучи тут.

 

Зачем живому существовать?

Кто понимает, что жить и еще и существовать - это уже два качества.

Как в шахматах, слон и еще и ладья.

[Mr.Nobody]

Вот и говори с вами:

 

Вам что предмет веры, что экспериментально установленный физический объект - что в лоб, что по лбу - все едино.

И он мне еще будет рассуждать про уровень образованности

Из экспериментально установленных физических объектов и тем более их моделей никак не следует определённое мировоззрение. Т.е. мировоззрение основано на вере, а не на экспериментальных научных данных. Да и вообще большинство (абсолютное большинство за редким редким исключением) человеком принимается на веру от ему подобных. Допустим, сказали в школе, что Земля круглая, кто-то для себя будет заниматься доказательством этого факта? Или сказали, что Наполеон напал на Россию в 1812 году, а большевики пришли к власти в 1918, кто как станет доказывать все произошедшие когда-то события? Конечно, можно искать доказательства, но во-первых они упрутся в доверие каким-то авторитетам в каких-то областях, а во-вторых, как правило никто этим даже не занимается: если сказали, наверное так оно и есть. Что это если не вера? Опять таки, философия, мировоззрение, убеждённость, что хорошо, что плохо - это на чём основано? На проверяемых фактах? Интересно каких.

Так что, куда ни плюнь, всё по сути наша вера во что-то. Но религиозность конечно свойственна не каждому, хотя и многим.

[Кот Баян]

Какая связь? Какое эта история (про этих зверюшек) имеет отношение к данной теме?

Поясните, пожалуйста.

 

Опять это дурацкое слово - "существование".

Ну что с Вами делать.

Отправить на ликбез на философский факультет.

 

Почему живому нужно еще и существовать?

С какого перепуга?

 

Есть хоть кто-то образованный человек на форуме, который изучал в ВУЗе тему про слово "существовать". Ну должен же быть.

 

Не все же неучи тут.

 

Зачем живому существовать?

Никакого. Но в ней больше прикладного смысла чем в сказке про Ноя. Там задача - запугать, а терроризм мне не по душе.

[Стоун]

Никакого. Но в ней больше прикладного смысла чем в сказке про Ноя. Там задача - запугать, а терроризм мне не по душе.

Вы на название темы смотрите, когда в ней посты пишете?